Alle activiteit

Dat zie ik idd eigenlijk ook niet. Fuck Dan Brown. Die heeft de massa al genoeg met dwaze ideeën bevrucht. Dus ging het niet om het gedachtengoed, maar op jezelf? Kun je dan niet met jezelf overweg in gemeenschap van anderen?

B. is naar mijn mening pure onzin.

We hoeven niet per se wetenschappers te zijn om te kunnen begrijpen dat ‘willekeurig’ redelijk breed geïnterpreteerd kan worden. Dit geldt zeker in een wereld waarin de informatiestromen en bijhorende meningen amper te volgen zijn. Langs de ene kant hebben we middels internet instant toegang tot veel meer informatie dan pakweg veertig jaar geleden, het zegt tegelijk misschien ook dat onze aandachtsfocus kan verslappen.

De dood schenkt het heden: het eeuwig nu. Leeg van verwachtingen, leeg van het toekomstig onvervulde.

Ik heb bij de Rozenkruisers veel opgestoken en ik heb er menig plezant uurtje doorgebracht. Ik zal niet beweren dat de mensen welke ik daar ontmoette allemaal in de liefde des Vaders leefden, maar ze waren goed op weg. De reden dat ik niet ben gebleven is dat ik anderen niet voor de voeten wil lopen. (En nog wat andere persoonlijke redenen) En een reden is dat ik niet genoegzaam wil wegzinken in een liefdevol gezelschap. Mijn weg is een eenzame weg. Dat is innerlijk onthechten aan de wereld temidden van de wereld. Deze onthechting is momenteel al behoorlijk radicaal, dat wil ik nie

Misschien dan toch meer iets voor Dan Brown, zolang het maar niet te simpel wordt.

Dus omdat ik niet gelovig ben begrijp ik het begrip geloof niet? Wat is dit voor boude en onhoudbare uitspraak? Omdat ik geen kikker ben begrijp ik het begrip kikker niet. Omdat ik geen lamzak ben begrijp ik het begrip lamzak niet.. Ja, zo kan je alles rechtlullen wat krom is.. In geen enkele bijdrage van jou lees ik liefde, zachtmoedigheid, geduld. Of dat Hij meer word en jij minder. Ik lees vooral zelfbevlekking. Maar misschien zit ik verkeerd en is het Zelfbevlekking wat jij ten toon spreid.

??

De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. (Galaten 5:22) Jij begrijpt het begrip 'geloof' niet eens, dat komt omdat je ongelovig bent. Jij denkt dat geloof een overtuiging is, maar dat is niet zo. Het geloof steekt zo in elkaar: naarmate ik minder wordt, wordt Hij meer. (Johannes 3:30) Johannes 3:30 voert zo ver door dat 'ik' verdwijn en Hij de regie overneemt.

Maar je hebt Christian Rozenkreutz waarschijnlijk nooit de hand willen schudden, anders was je er misschien wel bij gebleven. Overigens is het lijntje tussen de Rozenkruisers en de antroposofie dun, heel dun. En van de antroposofie moet je ook niet veel weten.

Daar ben ik geband, omdat ik zogenaamd antisemitisch zou zijn. Zo "free" zijn ze in hun overtuigingen.. En ik kom graag op fora waar ze het al niet me eens zijn. Disscussies en debatteren is veel beter dan "ja en amen"... Trouwens, jij bent toch geen gelovige Hopper? Je bent een Weter, dus wat doe JIJ op dit forum?

Precies wat ik zeg, je bent gewoon een materialist die met mooie woorden een schijn ophoudt.. Met christelijke woorden, met een totaal andere betekenis. En al eens de citaten gelezen waar ik je al tig keer op gewezen heb? Paulus die het heeft over een hiernamaals. Wat jij allemaal bijgeloof en lulkoek vind.

Waarom schrijf jij niet op FT, BerJan? FT is voor ongelovigen , dit forum is voor gelovigen. Ben je een gordijn-gelovige?

Het niets is heden. Niet hierna.

Jij bent de enige die onzin WEER opboert.. Aangezien jij steeds dezelfde dingen knipt en plakt. En ik haal je grote vriend Goebbels aan, omdat die dacht dat als je dingen maar vaak genoeg herhaalt dit vanzelf gelooft word en waarheid wordt. Ik denk, ik leg het even uit.

Kijk kijk, het tovertrolletje boert zijn verzuurde onzin weer op... Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Aristarkos

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Aristarkos

We hoeven niet te verwachten dat het stopt, dat is een voordeel.

Je haalt er continue dingen bij, daarom denk ik niet dat mensen jou nog serieus nemen.. Enkel, op dit forum reageren mensen vaak eenzijdig. Ze lezen de berichten die een ander schrijft niet helemala. Daarom hebben ze jou nog niet door. Ik wel. Ga eens op een Freethinkers forum reageren, ik denk dat ze meteen doorhebben met een bot te maken te hebben.

Je hebt net nog een bericht ontvangen over je trol zijn, dat verhaal van die geit gaat over de hoorn des overvloeds.

Het zou helpen als je ontopic kon antwoorden Niemand heeft nog door dat je een bot bent.

Nee hoor, jullie God is een stamgod. Specifiek voor Israel. Vandaar ook alle slachtpartijen die jullie God toestond of expliciet opriep te doen in het OT.. En dat is dus mijn punt. Dat is geen liefde.. Jezus riep zelf op aan mensen "vergeef om niet".. Maar God moet een kruisiging hebben, anders kan hij de mens niet vergeven? Dat is geen liefde. En stel dat je dat "historische" punt niet gelooft, dan is Jezus niet voor jou gekruisigd en moet je alsnog boeten.. Als iemand mij iets aandoet dan vergeef ik hem of haar gewoon. Zelfs zonder dat de andere boete doet. Sterker nog, dat is h

Trolletje trolletje, dit is al zo negatief als het maar kan zijn, of je nou gelooft of niet het is niet de God van de andere "partij" maar de God van iedereen. Zelfs van ongelovige negatieve trollen zoals jij. Christus is niet gekruisigd voor de liefde van wie dan ook, hij is gekruisigd voor de zonde van iedereen. Heel moeilijk voor een trol om te snappen, maar schuld moet op een of andere manier betaald worden. Je doet niet anders dan onzin uitkramen en je frustratie bot vieren op mensen die wel geloven in Christus en God. Maar Johannes zei het al: 5:1 "Een iegelijk, die

Je bent gewoon een atheist en materialist. Die kennen ook het radicaal niets hierna.. Maar je maakt het wat smeuiger met je woorden. Tevens, en dit heb ik al vaak geschreven: Jezus en Paulus kenden geen radicaal niets. Die verwachtten de opstanding der doden. Zoals Paulus schrijft in een van zijn authentieke geschriften.. Zonder de opstanding van de doden was zijn geloof niets en zinloos. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd volgens Hopper. Want Paulus gelooft in een radicaal Iets.. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd. Want hij geloofde in een hiernamaals.