Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Afgelopen uur
-
yljaqnsn is lid geworden van de gemeenschap -
gdotcgli is lid geworden van de gemeenschap -
qrredpqv is lid geworden van de gemeenschap - Vandaag
-
Van 'bentisch epibiont' heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord, ik zou zelfs niet eens weten hoe ik zo'n term zou kunnen verzinnen.
-
xasltaif is lid geworden van de gemeenschap -
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
discussie antwoordde op een Figulus van Fundamenteel in Nieuws en actualiteit
De moslim a la Palestijn of Marokkaan liet zien waarom Israel doet wat ze doet. Wij vangen moslims op? Ze verklaren ons hier de oorlog, pissen op de graven van onze voorouders en verkrachten onze vrouwen!!! Ze hebben hun ware aard getoond na 1 greintje sympathie. Ik meen oprecht mijn excuses aan Israël, zij doet tenminste wat de EU ons al 50 jaar geleden verplicht was. Maar de EU legt ze op hotel en laat ze vrouwen verkrachten. Zelfs Hitler was niet zo vrouwonvriendelijk als de EU. -
Die Marokkanen verpesten alles, alles! We konden al geen oudejaar meer vieren zonder dat ze vuurwerk naar onze dochters en zonen mikten. Nu kunnen we niet eens een simpel WK meer hebben. Alle Europese grootsteden leden miljoenen schade door de apenstreken van de Marokkanen die lieten zien wat hun islam is. Ze pochten zelfs dat ze die steden sneller dan Hitler konden veroveren. Kort daarna tiendduizenden Marokkanen in Cueta die op Europese graven pisten, vrouwen verkrachtten en plunderen. De EU is geen kloten waard als er niet met scherp op deze daden van oorlog geantwoord wordt.
-
csdnwico is lid geworden van de gemeenschap -
fgqlqktr is lid geworden van de gemeenschap -
rlkmncqi is lid geworden van de gemeenschap -
bkzkkymn is lid geworden van de gemeenschap -
pcdbcdun is lid geworden van de gemeenschap -
ojisroox is lid geworden van de gemeenschap -
Ja, je kan van fundamenten maar moeilijk zeggen dat ze altijd veranderen, dat zou in tegenspraak zijn. Het doet me denken aan zo van die denkexperimenten. Hypothetisch, wat valt eerst op wanneer je vanuit de ruimte de aarde zou benaderen? Ik weet het niet, dwingende logica?
-
Een dynanisme gaat over een manier waarop of over een wijze van verandering en besluitvorming is nooit een wetmatigheid an sich maar vereist actoren en inzichten, en behoort dus principieel niet tot wet en natuur, maar tot geesten en hun niet wettig afgedwongen bewegingen. De wet kiest geen invalshoek. Verschillende invalshoeken zijn daarom onmogelijk als het gaat om hoe de wet ingrijpt. Dat ontdekken echter, kent vele invalshoeken. En de wet pakt ook anders uit in verschillende situaties. Of anders gezegd, de schaduw die de werkelijkheid afwerpt vraagt onderscheid van zowel werke
-
Aan de boom herkent men de vruchten, zoiets als de speltheorie komt in het geestelijk leven niet voor. Het is het denkvermogen wat zichzelf verheft.
-
Ja, abstraheren maakt het mogelijk om een aantal dynamismen helder te maken, het zegt niets over besluitvormingsprocessen. In die zin kunnen diverse tools aangereikt worden, of door sommigen absurd gewaande oefeningen. Zoals je eerder al opmerkte, actie en reactie, verschillende invalshoeken zijn mogelijk. Nieuw is subjectafhankelijk relatief, anders kunnen we ook niet zeggen dat het niets nieuws onder de zon is.
-
Van alles abstraheren en overgaan tot een volkomen wegcijfering van de eigen inbreng, biedt duidelijk méér soelaas, dan te bouwen op schijnfundamentele nepwetenschappen als de speltheorie. Wat niet gaat over iets zuiver fundamenteels, is wezenlijk van ander gehalte dan visserslatijn en bakerpraat. Bij elk nieuw onderzoek en bij elke nieuwe theorie us het meest fundamenteel om het fundament te beschrijven. Luchtkastelen zijn slechts gefundeetd op sterke gedachten.
-
Ja, zo gaat dat wanneer een systeem volgens bepaalde parameters geconfigureerd is, maar dat is mechanistisch. Het zegt niet dat geen andere configuraties mogelijk zijn, niet meer of niet minder dan wat we in de speltheorie terugvinden. Voor bijvoorbeeld Hopper is dat echter allemaal waardeloos, want dat gaat over iets.
-
De begeerte om Gods genade bracht boosheid in Kaïn. De ijver om de ark van het verbond te redden bracht Uzza tot zonde. De noodzaak om God tijdig te raadplegen bracht Saul tot zonde. De begeerte om Christus te omarmen als geschenk, brengt heel een kerk ten val - omdat zij niet de kruisweg nodig acht die Christus in eigen leven en lijf als voorbeeld opofferde onder waarschuwend bevel dat de dienaar niet beter zal worden ontvangen dan de heer. Het stomme lam volgt gedwee de weg naar de slachtplaats, hoe hard de herder het ook vanuit een andere plaats roepen mag.
-
Het is eigen aan een paradigma, niet iets dat we zelf hebben kunnen verzinnen.
