Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Afgelopen uur
-
lenzfemt is lid geworden van de gemeenschap -
frepwcxs is lid geworden van de gemeenschap - Vandaag
-
Ik denk dat we God hier en nu wel degelijk kunnen kennen, maar dat ons kennen onvolledig, voorlopig maar wel degelijk voldoende is. We leren God kennen door Christus, door Zijn woorden en door de werking van de Geest. Dat kennen kan gedurende ons leven verdiepen, maar het blijft beperkt zolang we in dit aardse bestaan zijn. Het volmaakte kennen waar Paulus over spreekt, zie ik als iets wat pas na dit leven werkelijkheid wordt. Dan kennen we niet meer “ten dele”, maar zoals we zelf gekend zijn. Dat betekent voor mij dus niet dat we God nu niet kennen, maar dat ons huidige kennen nog niet h
-
vlnnywjx is lid geworden van de gemeenschap -
Zoeken we samen naar wat waar is, of bouwen we samen aan iets dat wij graag waar zouden willen zien? Wanneer je elementen uit het katholicisme, evangelische gemeenten, de islam, de Jehova's Getuigen en andere tradities bij elkaar brengt en vervolgens bepaalt wat je waardevol vindt en wat je achterlaat, ontstaat er uiteindelijk een levensbeschouwing die door mensen wordt samengesteld, maar daarmee is nog niet gezegd dat het ook waar is. Integendeel zou ik zeggen. De mens is per definitie een subjectief wezen. Wij nemen de werkelijkheid waar vanuit onze eigen beperkte positie, met onze eige
-
Er zijn een aantal misverstanden. 1. God volledig kennen is niet mogelijk. Maar gaandeweg kunnen we wel meer van God kennen, dat schrijft Paulus ook (o.a) in 1 Korinthiërs 13:12. Voorts hebben we 2 Korintiërs 3:18, waarin Paulus uitlegt dat christenen de heerlijkheid van God zonder sluier mogen zien. Met de toevoeging "als in een spiegel". Thuis zijn bij God betekent de wijzen van kennen hebben ervaren zoals beschreven staat in de Bijbel. De Maastricht vergelijking gaat wel degelijk op, want de wijzen van kennen zoals hiervoor omschreven kan alleen in de praktijk, niet
-
uqsijkpk is lid geworden van de gemeenschap -
HET NIEUWE GELOOF – SAMEN BOUWEN AAN IETS NIEUWS Ik ben bezig met het ontwikkelen van Het Nieuwe Geloof: een nieuwe geloofsleer en levensbeschouwing, waaruit een nieuwe geloofsgemeenschap en kerk kunnen ontstaan. We willen goede en waardevolle elementen uit verschillende geloofstradities onderzoeken en samenbrengen. Denk bijvoorbeeld aan het katholicisme, evangelische gemeenten, Jehova's Getuigen, verschillende stromingen binnen de islam en andere geloofstradities. We willen niet zomaar alles overnemen. We willen samen onderzoeken: wat kunnen we hiervan leren, wat vinden we waar
-
Geloofsherziener is lid geworden van de gemeenschap -
wnjprzvg is lid geworden van de gemeenschap -
Israëliërs vestigen zich legaal op de westbank.
discussie antwoordde op een Barnabas van Tortelduif in Nieuws en actualiteit
Moslims geloven niet in God. Waarom denk je dat ze zo fanatiek reageren op christenen? -
dbzxyftg is lid geworden van de gemeenschap -
ctjhkrkx is lid geworden van de gemeenschap -
Je Maastricht-vergelijking gaat volgens mij niet helemaal op. Stel dat ik iemand in Maastricht ken en die persoon mij via betrouwbare communicatie veel over Maastricht vertelt. Dan ken ik Maastricht misschien niet volledig en mijn kennis kan verdiepen wanneer ik er zelf kom, maar ik kan Maastricht wel degelijk al behoorlijk kennen. Zo zie ik ook het kennen van God. Dat wij God niet volledig kunnen kennen, betekent nog niet dat we Hem niet kunnen kennen. Als Christus ons de Vader bekendmaakt, kunnen wij Hem door Christus leren kennen zonder te beweren dat ons kennen daarmee volmaakt of vol
-
Als bonte beren op de weg, ze doen geen vlieg kwaad.
-
Laten we helder zijn, Lukas 9:23-25 is er duidelijk over. 23 En Hij zeide tot allen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij. 24 Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden. 25 Want wat baat het een mens, die de gehele wereld zou winnen, en zichzelven verliezen, of schade zijns zelfs lijden? Er is duidelijk een weg te gaan en dat beweert Christus zelf ook. Een weg is per definitie gradueel. Als ik op weg ben naar M
-
Israëliërs vestigen zich legaal op de westbank.
discussie antwoordde op een Barnabas van kyroneke in Nieuws en actualiteit
Fundamenteel, "Consequent bewezen dat ze niet kunnen samenleven" …. dat is nogal een generalisatie voor een religie met zo'n anderhalf miljard aanhangers verspreid over pakweg 50 landen en elke denkbare cultuur. Neem nu iemand als Afshin Ellian: hoogleraar, scherpe pen, weinig fluweel in zijn kritiek op de islam zelf … en toch iemand die "erger" uit een moslimcultuur komt dan menig import-nationalist hier ooit zal snappen van wat vrijheid van meningsuiting eigenlijk kost. Of Keyvan Shahbazi, of Shohreh Feshtali. Toegegeven, geen moslim meer, maar dat is nou net mijn punt: het is geen genetisch -
Inteelt zonder negatieve gevolgen. Laten we daar maar geen voorbeeld aan nemen.
-
Dank, het is nu aan de zandraket, op tijd wegwezen.
-
Veel plezier met de bloemetjes.
-
Ja, en met Hopper in de buurt weet je onmiddellijk wat religie niet is, dat is het verschil. Veel succes verder, we zijn toch maar naakte apen, het deert allemaal zo niet.
-
Dan haal ik gewoon de trebuchets weer tevoorschijn.
-
Tja, is het onze fout dat een bosvogeltje geen vogel is? Begin een verhaal over een bosvogeltje, en het gaat al mis.
-
Maar een mening is immers geen definitie, hooguit een persoonlijke. Het belangrijkste kenmerk van een definitie is dat zij de betekenis van een begrip vastlegt en afbakent. Een goede definitie doet dus in wezen drie dingen: Ze maakt duidelijk wat het begrip betekent. Ze onderscheidt het van andere begrippen. Ze geeft een stabiel criterium waarmee je kunt bepalen of iets wel of niet onder het begrip valt. Bijvoorbeeld: Een driehoek is een veelhoek met drie zijden. Daarmee kun je vervolgens bepalen of een bepaalde figuur een driehoek is. Je kunt niet bij
-
Niet zozeer van definitie, eerder van mening omwille van het doorlopen van dergelijke processen. Ja, referentiekaders 'verschuiven' voortdurend, zo begrijp je ook wat Hegel wilde zeggen. Ergo, kieper (A) bij voorbaat overboord, en (B) blijft Chinees. Er zijn verschillende menthoden, net zoals inzichten er al kunnen zijn vooraleer wij ze ontdekken. Niets historisch perspectief, dat is wat jij zegt. Het is overigens ook niet omdat Hopper alles door elkaar haalt, dat we als naakte apen dat voorbeeld hoeven te volgen.
