Alle activiteit

Kunnen het ook eens met drie streepjes en zes blokjes proberen, veel verschil zal dat niet maken.

Begrijp je werkelijk niet de ongeestelijkheid van je vraag? Christus is alléén maar gestorven om te laten zien dat de dood wordt overwonnen voor wie gelooft en Christus navolgt in de dood. De doodstraf doet Christus niets. Het deed Petrus niets. Het deed Stephanus niets. Het deed Paulus niets. Het deed de martelaren niets. Dood waar is je prikkel!! De dood is geestelijk minder relevant dan de waarheid van God. En dan kom jij en je zegt dat een ware God of althans de versie 2.0 in Christus, tegen de doodstraf is. Zie je dan niet hoezeer de duivel stem en gezag heeft in je denken?

Was dat de lange weg, die begon met de korte vraag?

Jezus is God. En Hij heeft de weg getoond. Hij was in constante discussie met de wetsgeleerden. Ik weet nog steeds niet of je gelooft dat Hij achter doodstraffen stond? Hij zei ook dat Zijn Koninkrijk niet van deze wereld is. Dus Israel van vandaag is niet door God toegewezen maar door de mens. Dus ik verwerp Hem niet, degene die aan aardse koninkrijken vasthangen en terug naar het oude willen grijpen doen dat wél. Ga eens in een innig gebed vraag begeleiding in het lezen van Leviticus en Deuteronomium. Ik zie dat echt niet toepasbaar meer. Dat staat gewoon haaks op het NT.

Zeg dat wel, aan het eind komt de vraag.

Wie de draad niet volgen kan, vult hem wel.

Ja, daarom, aan voorbeelden geen schaarste.

Minder scriptisch, meer eenvoud. Meer voorbeelden, minder inhoud.

Niet zo erg, voor een scriptie zijn enkel genoeg voorbeelden nodig.

Jij praat, ik luister. Wilde je wat zeggen?

Praat voor de vaak dus, het is bijzonder leerzaam voor mensen.

De onmogelijkheid om niet van brood alleen te leven, zou de mens moeten aansporen om zich daarin te bekwamen. Helaas volgt levrnsversterking eerder de platte consumptieve behoefte dan de vanzelfsprekende kenbare benodigdheden. Dat is een vanzelfsprekende als instinctief natuurlijk aanvoelende peuleschil voor wie vertrouwt is met Bach. Maar wat zien we over het hoofd? Variatie in TTC?

Een voorbeeld van een chiasmatische structuur zijn twee ideeën, A en B, samen met varianten A' en B', die worden gepresenteerd als A,B,B',A'. Chiastische structuren die uit meer componenten bestaan, worden soms ringstructuren of ringcomposities genoemd.

Ja, dergelijke onderzoeken houden bitter weinig rekening met dat wat over het hoofd gezien wordt, zodat het kolder wordt Wat zien wij over het hoofd?

Lees ook "christen". Hebr.12 Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt; want indien dezen niet zijn ontvloden, die dengene verwierpen, welke op aarde Goddelijke antwoorden gaf, veelmeer zullen wij niet ontvlieden, zo wij ons van Dien afkeren, Die van de hemelen is; En de Geest zegt amen.

Sorry, het is niet kussen maar aan de voeten werpen. Openbaring 3:9 Zie, Ik geef het aan de synagoge van de Satan, die zichzelf Joden noemt en het niet is, maar liegt; zie, Ik zal hen laten komen en zich voor jouw voeten werpen en erkennen dat Ik jou heb liefgehad. Romeinen 11:17 Maar als enkele van de takken zijn afgebroken en jij, als een wilde olijftak, bent ingelijfd onder hen en deel krijgt aan de wortel en vet van de olijfboom, 18 praat dan niet hooghartig tegen de takken. Als je het doet, weet dan dat het niet jij bent die de wortel ondersteunt, maar de wortel jou. 19 Je zult

Die onmogelijkheid laat zich al snel opmerken binnen het domein waarop het van toepassing is, zodat praat voor de vaak norm wordt.

Ik ben de incarnatie van Cusanus, en ik zou graag willen toelichten dat ik nog niet volkomen begreep wat Augustinus zei. Ik miskende dat mijn uitgangspunt was van een eenvoud tot een toenemende complexiteit, en ik dacht dat complexiteit in het oneindige het eenvoudige overheerst. Maar wat ik vergat, is dat ik gelijk heb. In het oneindige domineert het veelvoudige over het eenvoudige. Het eenvoudige verdwijnt. Maar als God rechtlijnigheid toe te rekenen is die in de wiskunde is neergeslagen, dan is de kleinste eenvoud ook in de oneindigheid dezelfde eenvoud. De relatieve kleinheid doe

Ja, dergelijke onderzoeken houden bitter weinig rekening met dat wat over het hoofd gezien wordt, zodat het kolder wordt.

Dus jij bent van mening dat de joodse wetten (zoals doodstraf voor zonde) voorgaat op de genadewet? Uiteraard klaag ik de doodstraf aan. Als Jezus al zei dat Mozes compromissen maakte om farizee-achtige joden te pleasen, schept dat een klare kijk op die wetten. Ze zijn van mensen en niet van God. Joden zijn barbaars door hun godsbeeld, dat ze bv recht op land hebben en daarvoor kinderen mogen doden is uiterst barbaars Tomega. En dat ze nog steeds besnijden is niet conform westerse normen en waarden. Daarvoor doe ik het niet. Als ik genocide benoem en wil dat het westen het

Waarbij in alle gevallen de moraal handelt over de voeding en de inwendig versterkte mens. De mens leeft niet van brood alleen.

De wet aanklagen is God aanklagen. Hoe waardeloos is de God, als z'n wet waardeloos is? Ooit gedachten over gehad? Het is tijd om God de les te lezen en zijn barbaarsheid een halt toe te roepen. Heb je enig idee hoezeer je praat des duivels is? De God van de joden is barbaars, maar gelukkig heeft hij dat zelf ook ingezien en zijn zoon laten martelen en sterven als wiedergutmachung. Je woord dient de duivel, de moslins, de ongelovigen en de wereld. Welke van je woorden dienen God en het heil voor de mensen, denk jij? In principe val je in dezelfde valkuil als de schrift

Ja, die input doorloopt een proces binnen de context waarin die past, en ook anders geïnterpreteerd kan worden in een fruitmand.

Als je vissen gaat kweken in vier bakken en je bestudeert per bak de groeiontwikkeling, dan kan dat onverwachte uitkomsten geven als die vier bakken reeds waren onderverdeeld in vier verschillende lengtematen. De kunst is dan om niet de uitkomsten te interpreteren en nog nader te bestuderen, maar de input.

Dat zeg ik ook, een ander als de Almachtige (zoals geopenbaard is in de Thora enz) Ik snap nu waarom je geen christen meer bent maar bij jou is het omdat je per se wilt weten zeker ook zijn wat de waarheid is. Als je zegt wee Je moet maar een vraag bedenken of accusatie bedenken waarom je zegt nee dat doe je niet.