Alle activiteit

Er is maar 1 God.

Waar zou de geestelijke mens aan dood moeten gaan? De dood is alleen voor de natuurlijke mens weggelegd.

Dus je zegt eigenlijk ja, maar je durft het niet.. Anders had je wel gewoon nee gezegd lijkt mij... Echt, ik ben in mijn leven nog nooit zo'n arrogant iemand tegengekomen. Dat krijg je ervan als je gnostisch bent en de wereld indeelt in natuurlijke mens vs geestelijke mens. Enkel de zelfgenoemde geestelijke mens deelt de wereld zo in. Had ik laatst nog een mooi gesprek over met Chattie. Vetgedrukte slaan ergens op jou. Dus doe er je voordeel mee. Doet me erg denken aan jouw idee dat de natuurlijke mens sterft en blijkbaar de geestelijke mens niet.

In bepaalde gevallen is er niks mis met aangeleerde conditioneringen, anders zou ik geen auto meer kunnen rijden. Het gaat om het onderkennen van de aangeleerde conditioneringen. Als ik met 'ja' antwoord dan ga ik verwijten krijgen van jou, dus ik zwijg.

De God die dit zegt is de Joodse stamgod. Ik dacht dat jij meer van een universele God was.. Of geloof je ook de sprookjes uit het OT, uittocht uit Egypte (voor dat avontuur noemde God zich immers "ikbendieikben" etc? Als dat zo is ben je nog verder afgedwaald dan ik kon vermoeden. En je praat erg veel over God, voor iemand die nu beweert "als natuurlijke mens ik kan ik niks zeggen over God".. Of praat je over God in de hoedanigheid van de alverheven geestelijke figuur die je nu bent? Wanneer heb jij je Bodhi-Boom ervaring gehad?

Nee hoor, de man heeft nooit voor wereldwijd geschreven. Hij wist niet eens wat de wereld was en hoe de wereld eruit zag.. De man geloofde in een hiernamaals, waar jij niet in gelooft. Je bent Paulus dus weer Oost-Indisch voor het karretje aan het spannen. Onzin... In de tijd van Paulus waren er tig "evangelieen". En die hadden allemaal hun gezag bij de gemeenten waar ze werden opgedragen. Maar helaas, de kerk heeft er een paar canoniek verklaard en de rest als apocrief, die moesten zelfs verbrand worden.. Dat er een "canon" was is simpelweg verdraaien van de feiten. De cano

En, denk jij dat je al zo ver bent? Want dat was de vraag en daar antwoord je niet op.. Trouwens, er zijn heel veel mensen die niet meer vanuit aangeleerde conditioneringen leven. Altijd, sommige vinden ze goed en daar blijven ze bij en anderen vinden ze uit de tijd en doen ze niks meer mee. Zoals gelovigen die atheist worden.

Interessant om zien is dat we leven in een wereld waar elke dag miljarden transacties doorheen de netwerken circuleren, onnavolgbaar. En dan verschijnt Hopper die er prompt miljarden sterrenstelsels aan toevoegt alsof hij ze zelf gemaakt zou kunnen hebben. Dit alles in een bijtijds hachelijke poging om te zeggen dat hij niets is. En niemand weet precies waarom hij dat doet, want het staat in de Bijbel.

Wanneer de godheid de ziel aan zichzelf teruggeeft, wordt zij op een nieuwe, creatieve manier geboren. Zo ondergaat de mens een tweede geboorte dankzij de toekering van de godheid naar ons diepste zelf. Aldus Meister Eckhart. En zo is het. Dan leeft de mens niet meer vanuit aangeleerde conditioneringen, dan ben je bot-af.

Maar hier stopt het niet, het maakt ons tegelijk misschien ook steeds alerter voor subtiele nuances. Kortom, wat anderen misschien banaliteiten of pietluttigheden willen noemen, is misschien net dat wat sommige mensen extra waakzaam en hoogsensitief maakt. Lees het als een vorm van alertheid, een nogal rigide stelling zou kunnen zijn dat alle mensen die voeling hebben met het containerbegrip ‘hoogsensitiviteit’ gestoord zijn. Nee, dit is niet wat we willen onderschrijven, het toont enkel aan hoe hypergevoelig deze thema’s zijn.

En laat me raden, jij bent geen bot? Want jij bent geestelijk en dus bevrijdt?

Duidelijk!

Het heeft iets gezegd, maar we mogen er niet naar kijken.

Dat komt terug in dat ander verhaal, maar wellicht heb je het momenteel te druk met het scheppen van een ander universum. En als je van religie een karikatuur wil maken, ben je bij Hopper aan het juiste adres. Veel sterkte, vergeef ons dat we maar gewoon mensen zijn, van vlees en bloed, met een hart en gevoelens.

In wezen is een punt zonder dimensies. Het wezenlijke is dan de afwezigheid van meetpunten. Zo is het met de natuurlijke mens vs de geestelijke mens ook. De mens kent zichzelf als "iets" (het ietsisme) , want het kan gemeten worden. De geestelijke mens is een "niets" (het nietsisme) , het valt niet te meten, het is zonder maat. En zoals Christus reeds zei: "Met de maat waarmee u meet, zal u gemeten worden". Wat de kwestie vereenvoudigd: de natuurlijke mens zal gemeten worden als "ietsist".

Wanneer twee dingen op elkaar gelijken dan is het ene het beeld van het andere. Naar Gods evenbeeld zijn we geschapen. Wat verteld ons dat?

Misschien heb je wel een punt, in de meetkunde heeft dat geen afmetingen.

Relevante kennis is dat als ik van een hond droom, dat ik dan alleen het beeld van een hond zie in mijn droom. Hoe het is om een hond te zijn weet ik niet en zal ik ook nooit weten. Het is een gemis aan kennis om te weten hoe het is om een hond te zijn, om een boom te zijn of om een TTC bot te zijn. Maar of dat gemis ook een missen is?!?

Kader dit binnen het ABC-complex en een Fristi zal misschien nog het enige zijn dat ons interesseren kan.

De meeste mensen zijn bots. Ze zijn in hun brein geprogrammeerd om bepaalde dingen te roepen. De oude-koeien-bot is daarmee geen uitzondering, maar de regel.

God is transcendent aan ons eindige bestaan , waarmee ik bedoel te zeggen dat als natuurlijke mens ik in mijn eindigheid niks kan zeggen over God. God bestaat dan als "iets" buiten mij. Net zoals de planeet Jupiter buiten mij bestaat. Maar zo hoeft het niet te blijven. God is zoals de Bijbel zegt: Ik ben die Ik ben. Dat is niet het Zijn van iets, maar het Zijn zelve. Dat dat verwarrend voor je is dat kan ik billijken. Voor wie is dat -in eerste instantie- niet? De term 'Wezen" wil zeggen: het wezenlijke van iets of iemand. Het wezen van jou garage dat ben jij zelf al

Daar lijkt het inderdaad erg op. Vooral in een bepaald topic lijkt het te stikken van de bots.. Zoals "onderscheidsvermogen, is de weg nu lang of smal"... Al 353 pagina's lopen bots daar met elkaar te pratne en vooral langs elkaar heen. Een bot haalt zelfs iedere keer hele oude koeien uit de sloot, zoals van 2023 en zo.

Je bent weer bezig met je egotransverwarring, misschien dat je straks Pan Gu nog tegen het lijf loopt. In ieder geval, we wensen je alvast oprecht het allerbeste, van harte.

Nee, ik dansde voor de aanvrager. Wat mij aanziens gewoon een bot is of zo. Anders zou de persoon wel wat duidelijker zijn in zijn hulpvraag. Tevens is een regendans VOOR regen. Niet tegen regen. Een regendans is bedoeld voor regen. Het is een rituele, ceremoniële dans uit verschillende culturen die wordt uitgevoerd om de regengod gunstig te stemmen en zo regen op te roepen, bijvoorbeeld om de oogst te beschermen.