Alle geloven zijn hetzelfde

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:16:13 schreef Light Jr. het volgende: Hmmm dat de enige weg tot God door Christus is, geldt volgens mij pas sinds zijn komst. Voor zijn komst waren de regels anders, en was de Wet imo de weg tot God.

Volgens mij geldt voor hen nog steeds dat hun hoop diende te liggen in de Messias die zou komen om hen werkelijk vrij te maken. En dat de offerdienst daarin een vooruitschaduwing is van het offer van Jezus Christus.

De wet kon ook niemand tot God brengen, omdat niemand in staat was om zich aan die wet te houden. En daarom denk ik dat voor hen nog steeds gold dat het geloof in de komst en en werk van de Messias voor hun de weg tot God zou zijn geweest.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 15:06:22 schreef Thorgrem het volgende: Van Wikipedia: Nazarener verwijst naar bepaalde sektes van joodse christenen. De term verwees in het Bijbelse Nieuwe Testament naar de vroege volgelingen van Jezus, en naar Jezus zelf. Toen de leer van Jezus zich onder de heidenen (niet-joden in dit verband) verspreidde, en bepaalde joodse gebruiken niet meer gevolgd werden, gebruikte men de nieuwe term 'christenen'. ----- Dus wat bedoeld u nou meneer Strootman? Het is mij niet geheel duidelijk.

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 15:06:22 schreef Thorgrem het volgende: Van Wikipedia: Nazarener verwijst naar bepaalde sektes van joodse christenen. De term verwees in het Bijbelse Nieuwe Testament naar de vroege volgelingen van Jezus, en naar Jezus zelf. Toen de leer van Jezus zich onder de heidenen (niet-joden in dit verband) verspreidde, en bepaalde joodse gebruiken niet meer gevolgd werden, gebruikte men de nieuwe term 'christenen'. ----- Dus wat bedoeld u nou meneer Strootman? Het is mij niet geheel duidelijk.

Had niet mogen gebeuren! Het aannemen van de christennaam, heeft zeer veel kwaad bloed veroorzaakt. Christenen gingen zich al heel snel van de heidenen onderscheiden stelden zich zelf bóven de heidenen. Alsof zij, de zg. christenen, in de bijbel níet als heidenen werden aangemerkt. En dan te weten, dat Paulus, de apostel der heidenen, zijn gemeenten nóóit christenen genoemd heeft, of hen aangeschreven heeft met de naam ‘christenen’ Integendeel, hij noemde alle gemeenten: Heidengemeenten (Rom.16.4) Alleen een tot geloof gekomen Jood, wordt in de bijbel christen genoemd! Daar kwam nog bij, dat men zich voorrechten toeeigende van Israël. Kortom, sinds die tijd sprak men wel over de God der Joden, de God der christenen én de God der heidenen. Paulus schreef echter:’Is God alleen de God der Joden? Niet ook der heidenen? Zeker, ook der heidenen’ Als heel snel begonnen de christenen zich al superieur te voelen t.o.v. ’die slechte en domme heidenen’ Dit heeft zich voortgezet tot op de huidige dag!

Als iemand in onze ogen ongodsdienstig is, of in onze ogen een valse godsdienst belijdt, wordt hij al snel een heiden genoemd. Of een moeilijke klus, noemen wel een heidens klus.

[Light Jr. 0]

@Timon:

Is de hoop en de weg hetzelfde dan? De hoop wordt geleverd specifiek door het offer toch, dat de zonden van de mensheid wegnam?

Met de weg wordt volgens mij bedoeld dat je Jezus dient te erkennen en navolgen...

Goede mogelijkheid is dat ik het gewoon weer niet snap

[Naeva 182]

@Light Jr.: Jezus zei 'Ik ben de Weg, niet 'Ik ken de weg'. Gewoon even ter overdenking. Het gaat uiteindelijk niet om de navolging, het gaat om het offer.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:28:02 schreef Light Jr. het volgende: @Timon: Is de hoop en de weg hetzelfde dan? De hoop wordt geleverd specifiek door het offer toch, dat de zonden van de mensheid wegnam? Met de weg wordt volgens mij bedoeld dat je Jezus dient te erkennen en navolgen... Goede mogelijkheid is dat ik het gewoon weer niet snap

Ik bedoel het in de zin van dat ook voor hen geldt dat zij hun vertrouwen voor hun uiteindelijke redding zouden moeten stellen in de Messias die nog zou moeten komen. Omdat men zich ook in de tijd van het OT niet zelf kon verlossen geldt denk ik ook voor hen dat er alleen redding is door Jezus Christus. En dat in die zin ook voor hen Jezus de enige Weg tot God is.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:28:02 schreef Light Jr. het volgende: @Timon: Is de hoop en de weg hetzelfde dan? De hoop wordt geleverd specifiek door het offer toch, dat de zonden van de mensheid wegnam? Met de weg wordt volgens mij bedoeld dat je Jezus dient te erkennen en navolgen... Goede mogelijkheid is dat ik het gewoon weer niet snap

Een heel goede opmerking van u! Hem zien als de ware Zoon van God en Hem navolgen. Totdat ook wij het zoonschap bereikt hebben. Maar een plaatsvervangers is Hij niet!

[HenkG 0]

Quote:

1 Petrus 2 21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft , ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen; 22 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden; 23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die rechtvaardiglijk oordeelt; 24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt. 25 Want gij waart als dwalende schapen; maar gij zijt nu bekeerd tot den Herder en Opziener uwer zielen.

Geen plaatsvervanger? Zie bovenstaande tekst en dan in het bijzonder de vetgedrukte gedeeltes. Deze maken tegelijk duidelijk dat uw Christustheorie niet opgaat, zodat u deze niet nog eens hoeft te gaan verdedigen hier.

Juist het plaatvervangende werk van Jezus maakt het christelijk geloof uniek. Geen redding uit eigen verdienste, maar een beginsel van Gods keuze:

Quote:

Johannes 5: 21 zo maakt ook de Zoon levend al wie Hij wil.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 13:11:46 schreef P. Strootman het volgende: Je bent te snel klaar, want ik heb het niet over leeftijden of de levensduur van de mens gehad.En de ruwach heeft niets te maken met de GEEST (neshama), ofwel de Heilige Geest. De levensadem nefhes hebben we gemeenaschappelijk met het dier. Blijft trouwens ook: Als Gods Geest niet eerst in de mens zou zijn, zou de mens nooit naar God kunnen vragen. Meer nog, dan zou de mens niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden. Maar als God Geest in ons woont, zijn we wel degelijk verantwoordelijk!Daar wordt in d ebijbel dan ook steeds op gewezen.

Piet,

Beresjiet ( gen ) 7:2

And the LORD God formed man [of] the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.

Hier ademt G’d de breath of life: neshama, in de neusgaten van de mens.

Nu gaan we naar Beresjiet ( gen ) 6:3

And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also [is] flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years.

Hier wordt gezegd: Mijn Geest ( spirit, ruwach ) zal maximaal 120 jaar over de mens regeren.

TWEE hebben er dus Bemoeienis met 1 mens: neshama en ruwach.

Ze hebben dus ALLES met elkaar te maken Piet!

En de ‘nefhes’ mag jij mij uitleggen wat je daarmee bedoelt.

( de Heilige Geest laat ik nu even buiten beschouwing, laat dat onze 2e stap zijn, ok? )

Shalom, Pier.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:52:27 schreef HenkG het volgende: [...] Geen plaatsvervanger? Zie bovenstaande tekst en dan in het bijzonder de vetgedrukte gedeeltes. Deze maken tegelijk duidelijk dat uw Christustheorie niet opgaat, zodat u deze niet nog eens hoeft te gaan verdedigen hier. Juist het plaatvervangende werk van Jezus maakt het christelijk geloof uniek. Geen redding uit eigen verdienste, maar een beginsel van Gods keuze: [...]

HenkG,

Allereerst dit: Ik onderschat het lijden en sterven van Jezus allerminst. Maar zoals ik al dikwijls erop gewezen heb, was het offer van zijn líchaam voor zijn eigen volk en dat was ‘slechts’ ter bekéring en vergeving van zonden. U kunt het zélf allemaal lezen!

En er is géén plaatsvervanging in de bijbel!

Johannes 11.51:’Dat Jezus sterven zou voor (huper) het volk’

Romeinen 5.6:’Want Christus…..is te zijner tijd voor (huper) voor goddelozen gestorven’

Romeinen 5.8:’Dat Christus voor (huper) ons gestorven is

Romeinen 14.15:’Dat Christus voor (huper)

1 Kor.15.3:’Dat Christus gestorven is voor onze zonden’

Enz. enz.

Het woord huper betekent nooit ‘in de plaats van’ maar: ten bate van, of ter wille van.

Die teksten uit Petrus ken ik allemaal. Allereerst is deze brief gericht aan Joden,maar ook daarin staat altijd het woord 'huper'. Bovendien offerde Jezus zijn lichaam voor dit volk, waarmee we wel degelijk rekening moeten houden.

Onchristelijke tekst verwijdert!

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 15:06:22 schreef Thorgrem het volgende: Van Wikipedia: Nazarener verwijst naar bepaalde sektes van joodse christenen. De term verwees in het Bijbelse Nieuwe Testament naar de vroege volgelingen van Jezus, en naar Jezus zelf. Toen de leer van Jezus zich onder de heidenen (niet-joden in dit verband) verspreidde, en bepaalde joodse gebruiken niet meer gevolgd werden, gebruikte men de nieuwe term 'christenen'. ----- Dus wat bedoeld u nou meneer Strootman? Het is mij niet geheel duidelijk.

Dag Thorgrem,

Wat de joodse Jezus leerde ( onderwees ) dat werd dus al vrij snel daarna gewijzigd.

Van vroege volgeling ( Nazarener ) naar ‘christen’.

Dus geen enkele ‘christen’ mag zich beroepen op: wij volgen Jezus.

Jullie volgen een al vroeg gewijzigde leer, waarna het al eeuwenlang modificaties regent...

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:27:30 schreef Pier het volgende: [...] Dag Thorgrem, Wat de joodse Jezus leerde ( onderwees ) dat werd dus al vrij snel daarna gewijzigd. Van vroege volgeling ( Nazarener ) naar ‘christen’. Dus geen enkele ‘christen’ mag zich beroepen op: wij volgen Jezus. Jullie volgen een al vroeg gewijzigde leer, waarna het al eeuwenlang modificaties regent... Shalom, Pier.

Als je dat even bewijst, zal ik het nooit meer zeggen. Tot die tijd hou ik staande dat je uit je nek kletst.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:31:00 schreef diakio het volgende: [...] Als je dat even bewijst, zal ik het nooit meer zeggen. Tot die tijd hou ik staande dat je uit je nek kletst.

Dag Diakio,

Laat jij mij eens zien waar Jezus de wet: besnijdenis, koosjer eten e.d. afschafte.

Dat is pas door latere openbaringen bewerkstelligd.

Waar of niet?

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:52:28 schreef Pier het volgende: [...] Dag Diakio, Laat jij mij eens zien waar Jezus de wet: besnijdenis, koosjer eten e.d. afschafte. Dat is pas door latere openbaringen bewerkstelligd. Waar of niet? Shalom, Pier.

Aangezien het gevraagde bewijs van je wat al te stellige bewering ontbreekt, hou ik staande dat je uit je nek kletst. En dus is reageren op je tegenvragen nog niet echt aan de orde.

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:52:28 schreef Pier het volgende: [...] Dag Diakio, Laat jij mij eens zien waar Jezus de wet: besnijdenis, koosjer eten e.d. afschafte. Dat is pas door latere openbaringen bewerkstelligd. Waar of niet? Shalom, Pier.

(Johannes 14:26) 26 Maar de helper, de heilige geest, die de Vader in mijn naam zal zenden, die zal U alle dingen leren en alle dingen welke ik U heb gezegd, in UW herinnering terugbrengen.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:52:28 schreef Pier het volgende: Laat jij mij eens zien waar Jezus de wet: besnijdenis, koosjer eten e.d. afschafte.

Dat boek ken ik niet.

Van welke historicus is dat?

Temminste...ik begreep dat jij je bron gaf om zo Diakio's vraag te beantwoorden?

[Lopting 0]

Quote:

Onchristelijke tekst verwijdert!

Allereerst even schande spreken over dit stukje. Tenzij het ronduit beledigend is naar een religie, en als ik de posts van meneer Stootman gelezen heb was het waarschijnlijk een overdenking, vind ik dít zeker geen manier van discussieren.

Ik moet zeggen dat ik het met meneer Stootman eens ben als het op de teksten aangaat. Vanuit zowel gnostische leer als gewoon simpelweg kritisch kijken komt dit er ongeveer uit.

'Ik ben de weg, de waarheid, en het leven.' Dit kan evengoed betekenen: "Ik leef de weg, de waarheid, en het leven." "De Weg, de Waarheid en het Leven Zijn in mij. Zozeer dat ik hen ben geworden, doch zij niet per definitie mij zijn." Een kip is een vogel, maar een vogel geen kip.

Overal worden maar bijbelcitaten bijgehaald, als bewijs, nog wel, terwijl diezelfde bijbelcitaten overdenkingen zijn. Het zijn geschriften van grote mysterieuze waarde; geschriften die hun weg moeten vinden in onze Geest, onze Geest die De Geest is. Dat wil niet zeggen dat ze ontegenzegbaar wérkelijk zijn. Het wil zeggen dat wij de waarheid erin moeten vinden, en dus moeite moeten doen om haar te zoeken. Het kán niet zo makkelijk zijn dat je gild: Jezus is mijn redder, dus nu kom ik in de hemel. Je moet léven naar de boodschap, en die boodschap is in de eerste plaats onvoorwaardelijke naastenliefde. Wie God lief heeft, die heeft de ander lief zoals hij zichzelf liefheeft. Maar wie de ander niet lief heeft, die heeft ook God niet lief. Dát is de boodschap. Niet: Eer mij, of rot in de Hel. Dat slaat toch immers nergens op?

En deze boodschap, die van Liefde, is terug te vinden in de meeste andere godsdiensten. Ook zul je zien dat 'andere' goden, in welke religie dan ook, allemaal wel iets hebben dat vergelijkbaar is met JHWH, en dat je, als je de goden van een bepaalt pantheon bij elkaar op telt, ook vaak uit komt bij een eenheid met alle aspecten van JHWH.

[HenkG 0]

...behalve dan de bijzondere positie van Jezus en Zijn Middelaarswerk voor ons mensen. Niet wij, maar Hij brengt verlossing! Geen andere godsdienst kent dit. Ook het heel sterk relationele van God JHWH zoals we Hem in het christendom kennen, en dat zijn climax vindt in het plaatvervangend lijden en sterven van Jezus, is in geen andere godsdienst terug te vinden. Er is dus wel degelijk verschil.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:54:39 schreef diakio het volgende: [...] Aangezien het gevraagde bewijs van je wat al te stellige bewering ontbreekt, hou ik staande dat je uit je nek kletst. En dus is reageren op je tegenvragen nog niet echt aan de orde.

Dag Diakio,

Matteüs 5

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.

De wet of de profeten worden niet ontbonden of van betekenis veranderd.

Sterker nog: wie het lef heeft dat te doen, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen.

17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

Wat ’ fulfil, vervullen’ nu ook moge betekenen, het verandert niets aan de wet, die blijft onverminderd aan kracht en betekenis. De werkelijke betekenis ervan, dat weet slechts die Visser aan het kruis, daar hebben wij geen enkel benul van. Sela.

En dat er dan op andere plaatsen in het Nieuwe Testament teksten staan die anders suggereren, of die men anders uitlegt, of wil uitleggen, doet hier niets aan af: G’ds wet kan niet afgeschaft of gewijzigd worden.

Dat bewijst ook de praktijk van dit moment: onze oceanen zijn bijna leeggevist, omdat men zich niet aan koosjere vis wil conformeren.

Alleen G’ds Geest kan mensen overtuigen, maar met alleen je gezonde verstand kom je ook heel ver.

En dat is ook een opdracht: G’d liefhebben met je verstand, en ook in die groep zijn zeer vele gelovigen: de wetenschappers: zij die met hun verstand onze Schepping proberen te doorgronden.

Wat meteen ook bewijst: ook deze mensen hebben ( stuk voor stuk ) G’d lief, ook al beseffen ze dat zelfs vaak misschien niet eens, toch is het de waarheid.

Maar ook zij lopen vast, denk alleen maar aan bijwerkingen van medicijnen, vaak net zo erg als de kwaal zelf.

Waterleidingbedrijven vinden het massaal medicijngebruik terug als vergiftiging van ons oppervlaktewater.

Dus Diakio, geloof je mij niet, geloof dan de toestand van deze wereld: we kunnen niet zonder G’ds wetten.

Het christendom heeft ( in praktische zin ) dus jammerlijk gefaald.

Shalom, Pier.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:34:55 schreef P. Strootman het volgende: [...] HenkG, Allereerst dit: Ik onderschat het lijden en sterven van Jezus allerminst.! En er is géén plaatsvervanging in de bijbel! Johannes 11.51:’Dat Jezus sterven zou voor (huper) het volk’ Romeinen 5.6:’Want Christus…..is te zijner tijd voor (huper) voor goddelozen gestorven’ Romeinen 5.8:’Dat Christus voor (huper) ons gestorven is Romeinen 14.15:’Dat Christus voor (huper) 1 Kor.15.3:’Dat Christus gestorven is voor onze zonden’ Enz. enz. Het woord huper betekent nooit ‘in de plaats van’ maar: ten bate van, of ter wille van. Die teksten uit Petrus ken ik allemaal. Allereerst is deze brief gericht aan Joden,maar ook daarin staat altijd het woord 'huper'. Bovendien offerde Jezus zijn lichaam voor dit volk, waarmee we wel degelijk rekening moeten houden. Onchristelijke tekst verwijdert!

Knap hoor, bravo... U moet in de politiek als spindoctor zou u het niet slecht doen... u weet waarlijk iedere keer uw eigen uitleg te geven aan een voor anderen toch evenzo heldere tekst....

Quote:

Maar zoals ik al dikwijls erop gewezen heb, was het offer van zijn líchaam voor zijn eigen volk en dat was ‘slechts’ ter bekéring en vergeving van zonden. U kunt het zélf allemaal lezen!

Ik kan niet wachten tot u deze bewering onderbouwt.

[Lopting 0]

Emilio... Dat wás zijn onderbouwing...

En HenkG: Je bekijkt je op het 'detail.' Ja, dat doe ik tussen aanhalingstekens, want ik begrijp bést dat de moord op Jezus voor een Christen de basis is van de religieuze ervaring. Wat ik bedoel is dat het niet het uitgangspunt is van de religie zélf. 'Enkel' het verhaal eromheen, maar niet de kern of het uitgangspunt. Zoals je door de hele bijbel heen kunt lezen is het uitgangspunt van de religie, en in íédere religie, het ervaren van het Goddelijke.

Daar is ook menslievendheid bij gekomen. En dát vormt dan de basis van (bijna) alle geloven. Ik kan ook heel best zeggen dat het verschil tussen Asatru en Christendom is dat Baldr is doodgegooid met een Maretak, en Jezus is gekruisigd, en dat het uitgangspunt dús niet hetzelfde is. Maar de dood van Baldr is 'slechts' en detail van de hele geschiedenis eromheen. Natuurlijk is de dood van Baldr met wat meer mythe omweven dan die van Jezus, maar ze bestaat ook iets langer, en komt uit een geheel andere cultuur. Nee; er is ook geen Baldersdom ontstaan, natuurlijk, maar dat zijn nu juist niet de dingen die ik bedoel. Ik heb het puur en alleen over de basis. Het goddelijke, en Liefde. En dát samen is religie.

[HenkG 0]

@Lopting

Religie is relatie! Relatie met God en met elkaar. En de scheefgegroeide verhouding is weer rechtgetrokken door God in de Persoon van Jezus, vleesgeworden God! Daar ligt de kern van de relatie met God (al in Gen 3:15 aangegeven in de moederbelofte), welke tot uiting mag komen door de werking van Zijn Geest in de harten van zijn kinderen.

Vanuit die kern te leven, betekent ook die relatie hier op aarde reeds zichtbaar maken. Dat kan door de relatie met elkaar en met de natuur. Ook dat is iets wat reeds vanaf den beginne in de schepping ligt, maar wat scheefgegroeid is. Maar menslievendheid is dus niet iets nieuws zoal je nu veronderstelt.

[Asiyah 0]

salaam

Ik wil jullie erop wijzen dat de islam geen nieuwe geloof is ,de islam heeft altijd al bestaan.

Het eerste wat men zou moeten weten en goed begrijpen heeft te maken met de betekenis van het woord "Islam".

Het Arabisch woord "Islam" betekent onderwerping of overgave aan de wil van de enige echte God: die alleen het waard is om aanbeden te worden. Daarom is de Islam geen nieuwe religie die profeet Mohammed (vrede zijn met hem) in de zevende eeuw in Arabië heeft geïntroduceerd

maar het is de religie van God die toen vervolmaakt werd.

Islam is de religie die aan Adam was gegeven,de eerste mens en de eerste profeet van God, en het was de religie van alle profeten, die na hem volgden.

In de islam geloven wij dat alle profeten dezelfde boodschap hebben verkondigd

Een aantal vb van deze profeten zijn Mozes, Abraham, David, en Jezus( vrede zijn met hun alle )

Moslims beschouwen de oorspronkelijke Boeken die aan de Profeten geopenbaard werden als Heilige Boeken die God's Boodschap bevatten, met name de Thora(geopenbaard aan Mozes), het Boek der Psalmen (aan David geopenbaard) en het Evangelie (geopenbaard aan Jezus)

en de laatste en definitieve openbaring voor de gehele mensheid de Koran (geopenbaard aan Mohammed vrede zijn met hem)

. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaël, Izaäk, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.(koran2:136))

Zoals we geloven in alle profeten, geloven we ook dat alle religies van uit de Waarheid ontsprongen zijn.

Maar door de tijd heen zijn ze vermengd met menselijke uitvindingen en verzinsels.

Bovendien waren de meeste van deze leerstellingen plaats en tijdgebonden, waaraan later universele waarden werden toegevoegd.

Wij geloven dat de Koran al deze en aanvullende leerstellingen bevat die permanent en universele waarden bezitten en die bedoeld zijn voor alle naties.

salaam.

Samengevoegde post 16-1-2007 10:52:57:

Quote:

Op zondag 09 april 2006 12:14:12 schreef hopeloos het volgende: Christenen geloven dat Jezus is gestorven en dat we daardoor in de hemel kunnen komen. Moslims geloven dat Allah dit bepaalt.... Dit betekent dat je dus geen garanties hebt... Zelfs Mohammed wist bijvoorbeeld niet zeker of hij naar de hemel zou gaan. Dat alleen lijkt me al een heel groot verschil, omdat je dan al te maken hebt met een heel ander beeld van God. De God van moslims zie ik meer als een rechter die doet waar hij zin in heeft. Voor christenen is God (door Jezus) een vader geworden, waar je dus een persoonlijke relatie mee op kan bouwen. Het maakt in dit geval dus wel degelijk uit waar je in gelooft... Je hele leven wordt er door bepaald. En dan heb ik het alleen nog maar over de islam en het christendom, terwijl deze twee godsdiensten nog redelijk dicht bij elkaar liggen. Hoe zit het dan met het satanisme (wat ook een geloof is)... Gaat dat ook over 'dezelfde' god? En hoe zit het met mensen die meer dan 1 god aanbidden?

salaam.

Correctie wij moslims geloven dat wanneer je met een oprechte hart gelooft in de eenheid van God en al jouw aanbidding tot alleen God richt ,en gelooft dat de profeet Mohammed (vrede zijn met hem) de laatste boodschapper is en daarnaast goede werken verricht dat je dan het paradijs mag binnen treden.

Allah zegt in de koran dat degenen die geloven en goede werken verrichten het paradijs zullen binnen gaan. Paar vb

Zij, die geloven en goede werken doen, zullen Tuinen hebben tot verblijf, als onthaal voor hetgeen zij deden.(Koran)

Voorzeker, die geloven en goede werken doen, zullen gezegende tuinen hebben(Koran)

Inderdaad, voor de rechtvaardigen zijn er verrukkelijke tuinen bij hun Heer! Zullen Wij dan degenen die zich onderwerpen even als de schuldigen behandelen? (Koran)

Christenen geloven dat Jezus(vrede zijn met hem) voor hun zondes is gestorven waardoor zij gegarandeerd naar de hemel zouden gaan.

Moslims daarintegen geloven dat je verantwoordelijk bent voor jouw eigen zondes en dat je op basis van je daden zult worden beloont.daarom is het verrichten van goede daden zo belangrijk in de islam, want goede daden zijn het bewijs van jouw geloof .Als je zegt dat je van God houdt moet je die liefde ook kunnen bewijzen en dat doe je door goede daden te verrichten en door God te gehoorzamen.

Dat je zegt dat de profeet Mohammed (vrede zijn met hem) die zekerheid niet had klopt niet die had die wel.

QUOTE

"Dat alleen lijkt me al een heel groot verschil, omdat je dan al te maken hebt met een heel ander beeld van God. De God van moslims zie ik meer als een rechter die doet waar hij zin in heeft."

Dat is ook 1van de 99namen van Allah; al-Hakam (de Rechter) God is degene die met rechtvaardigheid oordeelt tussen zijn dienaren,daarnaast heeft Allah nog veel meer namen zoals ar-Rahman (de Meest Barmhartige) ar-Rahim (de Meest Genadevolle) al-Halim (de Verdraagzame) al-Wadud (de Liefhebbende) enz en natuurlijk doet God dat waar Hij zin in heeft ,er is niemand die Hem kan tegen houden. Hij is de aller machtigste.

QUOTE

"Voor christenen is God (door Jezus) een vader geworden, waar je dus een persoonlijke relatie mee op kan bouwen."

ik heb de indruk dat christenen meer Jezus (vzmh)aanbidden dan God.

Dat is ook juist waar het omdraait in de islam ,dat je een persoonlijke relatie hebt met God

De getuigenis die moslims afleggen "ik getuig dat er geen God waard is om aanbeden te worden behalve God"betekent dat je alles alleen voor Hem doet,dat je niks tussen jouw en God laat komen

geen enkel tussenpersoon, dus ook niet Jezus (vrede zijn met hem ) of zogenaamde heiligen dit is strikt verboden in Islam en is ook de grootste zonde, de enigste zonde in islam die God niet vergeeft

In de islam moet er een directe link zijn tussen jouw en God ,dus wanneer iemand een gebed verricht moet die gericht zijn aan God ,en niet aan Mohammed of Jezus (vrede zijn met hun beide)

Al jouw aanbidding moet gericht zijn tot God en niemand anders dit is de basis van de islam.

Daarom heb je in de islam ook geen priesters of geestelijkheid – iedere aanbidder, man of vrouw, heeft een directe band met hun Genadevolle Schepper.dit is voor mij wel heel erg persoonlijk.

salaam

Samengevoegde post 16-1-2007 11:37:01:

Op zondag 09 april 2006 12:19:23 schreef Tom het volgende:

Achja ieder geloof is uniek. Het jodendom denkt uniek te zijn omdat de religie aan een volk is geopenbaard i.p.v. aan een individu en daardoor stukken betrouwbaarder zou zijn. Het christendom denkt dat ze heel uniek is doordat ze Jezus heeft die garantie zou bieden voor de hemel. De Islam vind zichzelf heel speciaal doordat Mohammed als ongeletterde Arabier een literair en theologisch hoogstandje heeft geproduceerd.

[/quote

ik dacht meer hier aan

De islam is uniek omdat het de enigste religie is die gelooft in alle profeten en alle boeken

De Joden ontkennen het profeetschap van Jezus (vzmh) en geloven niet dat hij de Messias is

Ze geloven ook niet in Zijn boodschap.

De christenen ontkennen het profeetschap van Mohammed (vrede zijn met hem )

En ze geloven niet in de koran .

Moslims daarintegen geloven in alle profeten en in alle boeken

de Thora, De evangelie , Boek der Psalmen , de Koran

de islam is uniek omdat de islam niet genoemd is naar een persoon zoals het geval is met het Christendom dat genoemd is naar Jezus Christus, of Boedisme dat genoemd is naar Gotama Buddha of Confucianisme dat genoemd is naar Cunfucius of Marxisme dat genoemd is naar Karl Marx.

Noch is het genoemd naar een bepaalde stam zoals het Judaïsme genoemd is naar de stam van Judah en Hindoeïsme genoemd is naar de Hindoes.

De islam is uniek omdat het een religie is die op roept tot totale overgave aan enkel en alleen God zonder Hem maar 1 deelgenoot toe te kennen.(pure monotheïsme )

De islam is uniek omdat de Heilige Koran, bewaard is gebleven op een unieke manier, anders dan de andere wereldreligies. Geen andere religie heeft een geschrift dat even goed bewaard is gebleven als het geschrift van de Moslims.

De islam is uniek omdat het niet alleen een religie is maar een compleet manier van leven.

De islam is uniek want het heeft een Unieke Concept van Aanbidding

Volgens de leerstellingen van de Islam is alles dat een mens doet met de pure intentie van het plezieren van Allah een daad van aanbidding. Hierdoor heeft de Islam een alomvattend concept van aanbidding, anders dan iedere andere religie.

salaam.

[mira 1]

Heel mooi hoe je dit uitlegd ik kan zien dat je een diep gewortelde vertrouwen hebt in jou geloof .

Ik zie veel waarheid in wat je zegt maar ...waarom Mohamed eren ?

BEHOREN WIJ DE ALMACHTIGE GOD NIET ALLÉÉN TE EREN ?

Zou jij niet zelf zonder iets maar ook daar tussen te hebben rechtstreeks een hechte band met God behoren te hebben en deze te voeden door middel van de kracht van Gods heilige geest ,was die band die Abraham had met de Almachtige God juist niet zo,n geweldig voorbeeld voor ons ?

Ja dat is uniek! Genesis 15;5,6

Een religie is slechts een middel die andere mensen ons geven,

om een band met God te hebben door middel van hun denk wijze en geboden en verboden .

Zouden wij ook buiten religies om direkt een band met God kunnen ervaren? Wat denk jij ?

Zegt de Koran niet dat je de heilige geschriften van de profeten moet na vorsen als je het niet weet,hiermee spoorde Mohammed er op aan dat ook hij de Bijbelse geschriften van de profeten als autoritijd aanvaarde en moedigde zelfs zijn eigen mede gelovers aan de bijbel te raadplegen .

Ik ben er van overtuigd dat Mohammed een diep gewordtelde vertrouwen had in de God van Abraham en in de eerste boeken van de bijbel ,als de belofte die aan Abraham gedaan is een zegen zou worden voor de gehele mensheid is deze zegen dus ook voor jou

Maar wat is die zegen voor de hele mensheid dan ?

Gen 22;15-18

Waar staat "En Gods Engel riep Abraham vervolgens voor de tweede maal uit de hemel toe en zei "waarlijk ik zweer bij mij zelf ,is de uitspraak van Jehovah ,dat wegens het feit dat gij deze zaak hebt gedaan en gij uw zoon ,uw enige ,niet hebt onthouden Ik u voor zeker zal zegenen en uw zaad voorzeker zal vermenig vuldigen als de sterren aan de hemel en uw zaad als de zandkorrels aan de zeeoever zal zijn.

en uw zaad zal de poort van de vijand in bezit nemen .

En door bemiddeling van uw zaad zullen alle natieen der aarde zich stellig

zegenen ten gevolge van het feit dat gij naar mijn stem hebt geluisterd ".

Staat er niet in Gen 3:15 En ik zal vijand schap stellen tussen U zaad en de Vrouw ,en tussen Uw zaad en haar zaad ,Hij zal u in de kop vermorzelen en u zal hem in de hiel vermorzelen

Ik begrijp dat het zaad aan Abraham belooft ... het zelfde zaad is dat hier wordt afgebeeld als het zaad van de vrouw in Genessis.

En dat dit zaad uiteindelijk een zegen zou gaan betekenen voor alle natieën ja voor de hele wereld ,zoals door God aan Abraham werdt belooft !

Dit Zaad zou uiteindelijk "de slang"(SATAN )in de KOP vermorzellen ,de slang die eva had misleid MET DE EERSTE LEUGEN in het paradijs op aarde .Gen 3:1-5

Samengevoegde post 16-1-2007 12:38:36:

pS "JIJ ZEGT" IK DENK DAT DE MEESTE CHRISTENEN EEN HECHTERE BAND HEBBEN MET JEZUS IN PLAATS VAN MET DE ENE ALMACHTIGE GOD".

Interesant is dat ook moslims een hechte emotionele band hebben met Mohammed en hem eren ,in aller respect voor jou overtuiging .

Maar JEZUS ZELF verwees steeds weer naar de Almachtige Vader dat alle eer naar Hem behoorde te gaan .

Gij hebt gehoord dat ik tot u heb gezegd 'Ik ga heen en ik kom terug .Indien gij mij lief hadt ,zoudt gij U verheugen dat ik heen ga naar De Vader ,Want DE VADER IS GROTER DAN IK ! Johannes 14;28

Als Christus zelf ons het voorbeeld geeft dat hij alles deed om de Almachtige God mee te eren ,hoe komt het dan dat wij steeds weer in herhaling vallen en mensen tot onze geestelijke leiders maken en die de eer geven die feitelijk alleen maar God Almachtig toe behoord .

Zegt de bijbel niet HOOR O ISRAEL JHWH U God is de enige ware GOD die gij dient te aan bidden .Exodus 3;13-15 Exodus 6;2-8

[Pier 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 07:12:57 schreef HenkG het volgende: @Lopting Religie is relatie! Relatie met God en met elkaar. En de scheefgegroeide verhouding is weer rechtgetrokken door God in de Persoon van Jezus, vleesgeworden God! Daar ligt de kern van de relatie met God (al in Gen 3:15 aangegeven in de moederbelofte), welke tot uiting mag komen door de werking van Zijn Geest in de harten van zijn kinderen.

Dag Henk,

Je zegt: de vleesgeworden G’d, bedoel je hiermee dat G’d mens geworden is?

Mij lijkt dit een vertekening van de feiten.

Want als ik onze bijbel lees dan vinden wij : G’d heeft de mens gemaakt.

En wat jij hier lijkt te zeggen, daarvan zegt onze bijbel:

Jesaja 29

16 Jullie draaien de zaken om!

Is de klei soms meer dan de pottenbakker?

Kan het maaksel over zijn maker zeggen:

‘Hij heeft mij niet gemaakt’?

Of het aardewerk over de pottenbakker:

‘Hij brengt er weinig van terecht’?

De Maker wordt maaksel Henk?

Nee toch?

Let ook eens op wat Johannes 15 zegt:

1 ‘Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de wijnbouwer. 2 Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt.

Jezus wordt gesnoeid door de Vader.

Dus Jezus kan onmogelijk G’d zijn: sterker nog, Hij is ondergeschikt aan G’d: want Hij staat (als wijnstok) in G’ds tuin, onze gezamenlijke bijbel zegt het.

Shalom, Pier.

[Naeva 182]

@Pier: Lees voor de grap Johannes 1 eens. Als je zelf uit Johannes citeert, zul je deze tekst ook wel serieus nemen:

Quote:

1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen. 6 Er kwam iemand die door God was gezonden; hij heette Johannes. 7 Hij kwam als getuige, om van het licht te getuigen, opdat iedereen door hem zou geloven. 8 Hij was niet zelf het licht, maar hij was er om te getuigen van het licht: 9 het ware licht, dat ieder mens verlicht en naar de wereld kwam. 10 Het Woord was in de wereld, de wereld is door hem ontstaan en toch kende de wereld hem niet. 11 Hij kwam naar wat van hem was, maar wie van hem waren hebben hem niet ontvangen. 12 Wie hem wel ontvingen en in zijn naam geloven, heeft hij het voorrecht gegeven om kinderen van God te worden. 13 Zij zijn niet op natuurlijke wijze geboren, niet uit lichamelijk verlangen of uit de wil van een man, maar uit God. 14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. 15 Van hem getuigde Johannes toen hij uitriep: ‘Hij is het over wie ik zei: “Die na mij komt is meer dan ik, want hij was er vóór mij!â€â€™ 16 Uit zijn overvloed zijn wij allen met goedheid overstelpt. 17 De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen. 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.