Wie is Azazel?

[Annatar 0]

Ik zat weer eens te bladeren in de Pentateuch en de volgende tekst viel me op:

Leviticus 16:6-10

6 De stier biedt Aäron aan als reinigingsoffer namens zichzelf, om voor zichzelf en zijn familie verzoening te bewerken. 7 De beide bokken moet hij naar de ingang van de ontmoetingstent brengen, en daar, ten overstaan van de HEER, 8 moet hij door loting vaststellen welke bok bestemd is voor de HEER en welke voor Azazel. 9 De bok die door het lot voor de HEER bestemd is, moet hij als reinigingsoffer opdragen; 10 de bok die door het lot bestemd is voor Azazel moet levend voor de HEER blijven staan om verzoening mee te bewerken, en daarna de woestijn in worden gestuurd, naar Azazel.

De volgende vragen komen bij me op:

-Wie is Azazel?

-Waarom wordt een met zonde beladen bok naar hem gestuurd, waarom heeft hij recht om zondige wezens?

Alvast bedankt voor het antwoord,

Tom

[Eli7 0]

Quote:

“Azazel†is een woord dat in de Hebreeuwse Bijbel wordt gebruikt in connectie met een bok die weggezonden wordt. In Leviticus 16:10 staat geschreven: De bok die door het lot bestemd is voor Azazel moet levend voor de Heer blijven staan om verzoening mee te bewerken, en daarna de woestijn in worden gestuurd, naar Azazel. Geleerden zijn het oneens over wat 'Azazel' oorspronkelijk betekende. Volgens het apocriefe Boek van Henoch was Azazel de leider van de grigori, een groep van gevallen engelen die met sterfelijke vrouwen gemeenschap had, waaruit de reuzen voortkwamen, ook bekend als de Nephilim. Azazel was onder de grigori degene die de mensen het gebruik van wapens en cosmetica leerde. Zijn lessen creëerden zoveel onrecht dat God besloot alle leven op aarde te vernietigen in de zondvloed. In de joodse traditie was Azazel volgens Ibn Ezra, Maimonides e.a. een demon die in de wildernis huisde. Deze joodse traditie kreeg met name in Algerijë en Marokko aanhang. Volgens onder andere de rabbijn Rashi was Azazel de naam van een klif. In de islam was Azazel een Djin die uit de hemel gegooid werd omdat hij weigerde Adam te aanbidden en omdat hij naar sterfelijke meisjes verlangde. In het westers occultisme wordt de demonologie van Azazel gecultiveerd; in onder andere de Lemegeton (de kleine sleutels van Salomon), in Cornelius Agrippa's boek twee van zijn 'Occulte filosofie of Magie' en in boek twee van 'De heilige magie van Abramelin' wordt Azazel uitvoerig behandeld en omschreven als een van de vier Grote Ridders/Prinsen/Koningen (men is het niet eens over Azazels rang) die de kwartieren (windrichtingen) bewaken. Astrologisch wordt Azazel in deze geschriften gekoppeld aan de planeet Saturnus. In het traditioneel Satanisme wordt de naam Azazel veel gebruikt, waarbij elementen van bovenstaande gebruikt worden. In modern Hebreeuws betekent 'ga naar azazel' zoiets als 'val dood', voorwerpen, die naar 'azazel' zijn gegaan, zijn onherstelbaar kapot en tijd, geld of moeite, die naar 'azazel' gingen, zijn verloren. Kortom, azazel is steeds een andere negatieve bestemming.

Geknipt en geplakt van Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Azazel

[Annatar 0]

Goed, dat had ik zelf al opgezocht. Ik hoopte op wat meer creativiteit en eigen meningen, maar wellicht was ik te optimistisch. Je citaat geeft trouwens geen antwoord op mijn tweede vraag.

Quote:

-Waarom wordt een met zonde beladen bok naar hem gestuurd, waarom heeft hij recht om zondige wezens?

[Mystique 1]

De mening is verschilend, maar het is in ieder duidelijk dat het een duivels iemand was. http://nl.wikipedia.org/wiki/Azazel

http://www.logon.org/dutch/s/p214.html

[Annatar 0]

Stop met linken, ik heb Google zelf al uitgepluist. Ik wil jullie EIGEN mening vanuit jullie geloof en een antwoord op mijn tweede vraag.

-Waarom heef die 'duivelse iemand' recht op zondige wezens?

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 20:19:40 schreef Tom het volgende: Goed, dat had ik zelf al opgezocht. Ik hoopte op wat meer creativiteit en eigen meningen, maar wellicht was ik te optimistisch. Je citaat geeft trouwens geen antwoord op mijn tweede vraag.

Vind het wel grappig om hier een paralel te leggen met Narnia, waarbij het handiger is om het boek gelezen te hebben dan wanneer je de film gezien hebt trouwens.

In Narnia is het zo dat de witte heks het bloed van de verrader mag opeisen, waar dan Aslan in zijn plaats gaat.

Als je met de uitleg meegaat dat Azazel de duivel oid voorstelt, kun je het zo zien dat de duivel recht had op bloed vanwege het verraad van het volk Israël vanwege de zonden die ze begaan hadden. De zonden worden dan op het bokje geladen. Zodat Azazal dus recht heeft op het bloed van dat bokje. En daarom wordt dat bokje dat ook naar die Azazel gestuurd. En uiteindelijk is Jezus toen het ultieme 'bokje' geweest.

[Annatar 0]

Dus Azazel mocht Jezus hebben?

[Eli7 0]

Azazel mocht in principe alleen de mensheid hebben. Maar het is Jezus die daar vrijwillig voor in de plaats is gekomen.

[Mystique 1]

De duivel heeft Jezus toch ook een poos gehad, de drie dagen dat Hij in de hel was.

[Annatar 0]

De bok is aan Azazel gegeven en werd nooit meer terug gezien, je kunt wel raden wat er is gebeurd. Waarom heeft Azazel Jezus eigenlijk laten gaan? Als Jezus volledig van Azazel was had Azazel Hem toch gewoon kunnen (moeten) doden? Waarom is Hij dan terug gekomen?

[Eli7 0]

Jezus is lichamelijk ook gewoon gedood net als met die bokjes. Maar de reden dat Hij weer opstond was omdat Jezus zelf compleet zonder zonden was. En wat bokjes betreft, naar mijn mening hebben die geen geest die verder doorleeft naar de dood, dus voor een bokje is dood gewoon dood. Maar voor Jezus gold dat dus niet, omdat Jezus dus wel geest was. Het is iets als dat de dood niet zoiets liefdevols en onbaatzuchtigs kon vasthouden en daarom bij wijze van spreken niets anders kon dan het weer uitspugen.

[Annatar 0]

Quote:

Jezus is lichamelijk ook gewoon gedood net als met die bokjes.

Jep, maar Jezus' lichaam is volgens mij niet echt deel van de 'Zoon van God'. De 'Zoon van God' was volgens Johannes 1 immers al voor Adam geboren en ik neem aan dat Hij toen geen lichaam had. Dus wat is het punt dat er een sterfelijk lichaam wordt geofferd, het gaat er volgens mij om dat de 'Zoon van God' wordt geofferd. Daarbij kwam Jezus' lichaam na drie dagen ook gewoon terug uit de dood, Azazel mocht dat niet eens houden.

Quote:

Maar de reden dat Hij weer opstond was omdat Jezus zelf compleet zonder zonden was.

Toch niet, Hij zat vol met zonden doordat Hij alle zonden van de mensheid op zich nam. Een geitenbokje had ook geen zondes van zichzelf en toch zagen ze die niet meer terug.

Quote:

En wat bokjes betreft, naar mijn mening hebben die geen geest die verder doorleeft naar de dood, dus voor een bokje is dood gewoon dood.

Ik dacht juist van wel, hoe kan je er anders je zonden op laden. Als bokjes geen geest hebben kan je je zonden net zo goed op een steen laden ofzoiets, veel vriendelijker.

Quote:

Maar voor Jezus gold dat dus niet, omdat Jezus dus wel geest was.

Een geest die alle zondes op zich nam en dus eigendom werd van Azazel... maar door onverklaarbare redenen toch ineens terug komt. Daar klopt echt niet veel van.

Quote:

Het is iets als dat de dood niet zoiets liefdevols en onbaatzuchtigs kon vasthouden en daarom bij wijze van spreken niets anders kon dan het weer uitspugen.

Dat klinkt nogal vaag om de volgende redenen:

-Waarom doet de dood er drie dagen over om Jezus uit te spugen?

-Hoe kan Jezus liefdevol en onbaatzuchtig zijn als Hij alle zonden van de mensheid op zich heeft genomen? Wat is het hele punt van zonden op je nemen als Azazel/de dood je toch blijft zien als onbaatzuchtig en liefdevol?

-Wat is het hele punt van het afbetalen van de schulden van de mensheid als de schuldeiser drie dagen met zijn geld mag spelen maar het daarna terug moet geven? Welke schuldeiser is daar nu tevreden mee?

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 20:36:40 schreef Marianne het volgende: De duivel heeft Jezus toch ook een poos gehad, de drie dagen dat Hij in de hel was.

Waar staat dat Hij in de hel was?

Ciao,

Levi

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:01:34 schreef Tom het volgende: Jep, maar Jezus' lichaam is volgens mij niet echt deel van de 'Zoon van God'. De 'Zoon van God' was volgens Johannes 1 immers al voor Adam geboren en ik neem aan dat Hij toen geen lichaam had. Dus wat is het punt dat er een sterfelijk lichaam wordt geofferd, het gaat er volgens mij om dat de 'Zoon van God' wordt geofferd. Daarbij kwam Jezus' lichaam na drie dagen ook gewoon terug uit de dood, Azazel mocht dat niet eens houden.

Het was ook wel degelijk Jezus als lichaam en geest die geofferd werd. Hij kwam dan ook in het dodenrijk terecht na zijn kruisdood.

Quote:

Toch niet, Hij zat vol met zonden doordat Hij alle zonden van de mensheid op zich nam. Een geitenbokje had ook geen zondes van zichzelf en toch zagen ze die niet meer terug.

Dat komt omdat bij dat geitenbokje zijn dood het complete einde was, na zijn dood was er geen geitenbokje meer. Jezus was er nog wel na Zijn dood, Hij bevond zich alleen in het dodenrijk. En wat betreft dat zonden op zich nemen, moet ik het misschien even anders uitleggen. Azazel had recht op de mensheid, vanwege haar verraad. Alleen in plaats van de mensheid nam Azazel kennelijk ook genoegen met Jezus als offer in plaats van de mensheid. Azazel gaf daarmee zijn recht op de mensheid op, om in ruil daarvoor Jezus te kunnen doden. Maar dat maakte nog steeds dat Jezus zelf compleet zonder zonden was.

Quote:

Ik dacht juist van wel, hoe kan je er anders je zonden op laden. Als bokjes geen geest hebben kan je je zonden net zo goed op een steen laden ofzoiets, veel vriendelijker.

Dat was ook de reden dat het offer ieder jaar opnieuw plaats moest vinden. En alsnog moesten er iedere keer ook nog 'gewone' offers gebracht worden voor iedere fout die begaan was. Eigenlijk voldeed het geitenbokje totaal niet, hoewel tot op zekere hoogte ook weer wel.

En het verschil tussen een bokje en een steen is dat een bokje wel leven in zich heeft en een steen niet.

Quote:

Een geest die alle zondes op zich nam en dus eigendom werd van Azazel... maar door onverklaarbare redenen toch ineens terug komt. Daar klopt echt niet veel van.

Maar wel mooi.

Quote:

Dat klinkt nogal vaag om de volgende redenen: -Waarom doet de dood er drie dagen over om Jezus uit te spugen?

Drie is altijd al een geliefd getal geweest. En Jezus heeft er ook nog gepredikt voor de doden schijnt. Misschien had Hij die drie dagen gewoon nodig, ik heb geen flauw idee waarom het er precies drie waren. Vind het ook niet van essentieel belang.

Quote:

-Hoe kan Jezus liefdevol en onbaatzuchtig zijn als Hij alle zonden van de mensheid op zich heeft genomen? Wat is het hele punt van zonden op je nemen als Azazel/de dood je toch blijft zien als onbaatzuchtig en liefdevol?

Zie eerdere punt hierover.

Quote:

-Wat is het hele punt van het afbetalen van de schulden van de mensheid als de schuldeiser drie dagen met zijn geld mag spelen maar het daarna terug moet geven? Welke schuldeiser is daar nu tevreden mee?

In Narnia wist de witte heks niet dat Aslan weer terug zou komen. Of Azazel het wist weet ik niet, zou best kunnen van niet, maar dat staat verder nergens opgeschreven. Misschien was het ook gewoon een resultaat van zijn blinde haat waardoor hij de consequenties niet zag. De reden dat voetballers een doodschop uitdelen, terwijl ze weten dat ze daardoor met rood het veld afgestuurd worden en het alleen maar averechts werkt. Maar het blijft niet bijzonder slim van de duivel.

Edit: uitspraak weggehaald die ik beter niet had kunnen plaatsen, omdat hij te makkelijk verkeerd geïnterperteerd kon worden als zijnde een steek onder de gordel naar een andere user, wat niet mijn bedoeling was.

[Renaldo 0]

De Grote Verzoendag

Quote:

Lev 16:6-11 6 Dan zal Aäron de stier van zijn eigen zondoffer brengen en verzoening doen voor zich en zijn huis. 7 Hij zal de twee bokken nemen en ze voor het aangezicht des HEREN stellen bij de ingang van de tent der samenkomst, 8 en Aäron zal over de beide bokken het lot werpen; één lot voor de HERE, en één lot voor Azazel. 9 Dan zal Aäron de bok waarop het lot voor de HERE gevallen is, brengen en hem ten zondoffer bereiden. 10 Maar de bok waarop het lot voor Azazel gevallen is, zal men levend voor het aangezicht des HEREN stellen, om daarmee verzoening te doen, door hem voor Azazel de woestijn in te zenden. 11 Dan zal Aäron de stier van zijn eigen zondoffer brengen en verzoening doen voor zich en zijn huis; hij zal de stier van zijn eigen zondoffer slachten. Lev. 16:16-19 16 Zo zal hij verzoening doen over het heiligdom om de onreinheden der Israëlieten en om hun overtredingen in al hun zonden; aldus zal hij doen met de tent der samenkomst, die bij hen verblijf houdt te midden van hun onreinheden. Lev 16:20-22 20 Wanneer hij de verzoening van het heiligdom en van de tent der samenkomst en van het altaar voleindigd heeft, dan zal hij de levende bok brengen, 21 en Aäron zal zijn beide handen op de kop van de levende bok leggen en over hem al de ongerechtigheden der Israëlieten en al hun overtredingen in al hun zonden, belijden; hij zal die op de kop van de bok leggen en die door iemand, die daarvoor gereed staat, naar de woestijn laten brengen. 22 Zo zal de bok al hun ongerechtigheden op zich dragen naar een onvruchtbaar land, en hij zal die bok in de woestijn vrijlaten.

Een van beide moest 'de Here' (Christus) voorstellen en de andere bok moest Azazel voorstellen. Azazel moest weggezonden worden. Azazel is een oude naam om Satan de duivel aan te duiden. De bok die Christus voorstelde werd geofferd als zondoffer voor alle mensen. De zonden van het volk werden op symbolische wijze gelegd op de kop van de andere bok, die Satan voorstelde en die daarna naar de woestijn werd gebracht. Jezus Christus heeft verzoening gedaan voor onze zonden door de straf ervoor (de dood – Rom. 6:23) te ondergaan en Zijn zondeloze leven voor ons te offeren. De feitelijke oorzaak van onze zonden is echter Satan de duivel. In dit ritueel op de Verzoendag werden alle door Satan ingegeven zonden van de mens op symbolische en directe wijze teruggelegd op het hoofd van Satan, waar zij thuishoren.

Wanneer Christus terugkeert, zal de schuld van de zonden die de mensheid bedreven heeft, rechtstreeks op Satan worden gelegd, die vervolgens uit de nabijheid van de mens zal worden verwijderd. Let op de vervulling van dit onderdeel van Gods plan, zoals dat in het boek Openbaring door Jezus Christus wordt geprofeteerd.

Wat zal er met Satan geschieden na de wederkomst van Jezus Christus?

Quote:

Openbaring 20:1 En ik zag een engel nederdalen uit de hemel met de sleutel des afgronds en een grote keten in zijn hand; 2 en hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en hij bond hem duizend jaren, 3 en hij wierp hem in de afgrond en sloot en verzegelde die boven hem, opdat hij de volkeren niet meer zou verleiden, voordat de duizend jaren voleindigd waren; daarna moest hij voor een korte tijd worden losgelaten.

Let ook op Openbaring 18:1-2.

Quote:

Openbaring 18:1 Hierna zag ik een andere engel, die grote macht had, nederdalen uit de hemel, en de aarde werd door zijn lichtglans verlicht. 2 En hij riep met sterke stem, zeggende: Gevallen, gevallen is de grote stad Babylon en zij is geworden een woonplaats van duivelen, een schuilplaats van alle onreine geesten en een schuilplaats van alle onrein en verfoeid gevogelte.

De 'afgrond' (Gr. bodemloos) werd uitgebeeld door de woestijn waarheen de bok die Azazel voorstelde, werd verbannen. Satan en zijn demonen zal het door Christus definitief worden belet de mensheid tot zonde te verleiden.

Wanneer de duivel door een engel van God (op symbolische wijze voorgesteld door de man 'die daarvoor gereed staat' in Leviticus 16:21) geketend is, zal de mensheid voor het eerst in staat zijn het grote plan van God te begrijpen. De mensen zullen hun verkeerde levenswijze inzien en zich willen bekeren om vergeving van zonden te ontvangen. Pas dan zullen de mensen verzoend worden met God, zoals door de Grote Verzoendag wordt uitgebeeld.

bron

[Ol Moth 0]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:20:07 schreef Eli7 het volgende: [...] Het was ook wel degelijk Jezus als lichaam en geest die geofferd werd. Hij kwam dan ook in het dodenrijk terecht na zijn kruisdood.

Maar jij wilt dus beweren dat Azazel de zoveelste naam is voor satan?

Quote:

[...] Dat komt omdat bij dat geitenbokje zijn dood het complete einde was, na zijn dood was er geen geitenbokje meer. Jezus was er nog wel na Zijn dood, Hij bevond zich alleen in het dodenrijk. En wat betreft dat zonden op zich nemen, moet ik het misschien even anders uitleggen. Azazel had recht op de mensheid, vanwege haar verraad. Alleen in plaats van de mensheid nam Azazel kennelijk ook genoegen met Jezus als offer in plaats van de mensheid. Azazel gaf daarmee zijn recht op de mensheid op, om in ruil daarvoor Jezus te kunnen doden. Maar dat maakte nog steeds dat Jezus zelf compleet zonder zonden was.

Maar wie zegt dat de zielen van dieren niet doorleven in het hiernamaals? Er staat toch dat in het paradijs de lam naast de leeuw zal liggen. Ik neem toch aan dat dat dieren zijn. En wederom ga je door in de veronderstelling dat Azazel de satan is. En waarom wordt hij dan niet gewoon satan genoemd maar wordt hij daar dan azazel genoemd? Kan het niet zijn dat het een andere godheid is zoals er ook meerdere godheden staan in de bijbel. met de argumenten dat elke afgod/ godheid satan is kom je nu niet ver.

Quote:

[...] Dat was ook de reden dat het offer ieder jaar opnieuw plaats moest vinden. En alsnog moesten er iedere keer ook nog 'gewone' offers gebracht worden voor iedere fout die begaan was. Eigenlijk voldeed het geitenbokje totaal niet, hoewel tot op zekere hoogte ook weer wel. En het verschil tussen een bokje en een steen is dat een bokje wel leven in zich heeft en een steen niet.

Als een bokje wel leven in zich heeft maar geen eeuwige waarde wat is er dan zo waardevol aan de offering van het bokje?

Quote:

[...] Maar wel mooi.

Elfjes zijn ook mooi

Quote:

[...] Drie is altijd al een geliefd getal geweest. En Jezus heeft er ook nog gepredikt voor de doden schijnt. Misschien had Hij die drie dagen gewoon nodig, ik heb geen flauw idee waarom het er precies drie waren. Vind het ook niet van essentieel belang.

Klinkt een beetje afgezaagd om te zeggen dat 3 zomaar een geliefd getal was. 12 kwam ook veel voor. En waarom zouden het er dan geen 3 weken zijn? Of 12 dagen? ga zo maar door. Met die redenering komen we nergens.

Quote:

[...] Zie eerdere punt hierover.

Daar is toch niks aan? Als je een verwijzing naar jezelf gaat plaatsen. Herhaal het dan gewoon eventjes voor de goede orde.

Quote:

[...] In Narnia wist de witte heks niet dat Aslan weer terug zou komen. Of Azazel het wist weet ik niet, zou best kunnen van niet, maar dat staat verder nergens opgeschreven. Misschien was het ook gewoon een resultaat van zijn blinde haat waardoor hij de consequenties niet zag. De reden dat voetballers een doodschop uitdelen, terwijl ze weten dat ze daardoor met rood het veld afgestuurd worden en het alleen maar averechts werkt. Maar het blijft niet bijzonder slim van de duivel.

Ik meen ergens een post van jou te hebben gelezen dat Narnia de bijbel e het evangelie niet mag vervangen.

Wat heeft gezorgd dat je van gedachten bent verandert?

In Narnia staat het opgeschreven op de tafel dat zijn wederopstanding zou gebeuren. Van een daadwerkelijke geestelijke wet en notering ben ik mij niet bewust en meen dat dat 'verborgen' is, datgeen jullie occult noemen.

Quote:

(en waarom blijf ik toch happen?)

Ik vind het best wel zwak en gemeen Tom zijn posts af te doen als iets wat het niveau zou hebben van trollen waardoor je je dus zogenaamd tot een laag niveau zou verlagen om op hem te reageren (happen).

[Annatar 0]

Quote:

Het was ook wel degelijk Jezus als lichaam en geest die geofferd werd. Hij kwam dan ook in het dodenrijk terecht na zijn kruisdood.

Ja, maar dat is geen echte reactie op wat ik zei. Waarom kwamen zowel lichaam als geest ineens terug? Als ze aan Azazel gegeven zijn is het toch totaal onlogisch dat hij ze ineens weer laat gaan? En dat terwijl hij nog nooit een bokje heeft laten gaan...

Quote:

Jezus was er nog wel na Zijn dood, Hij bevond zich alleen in het dodenrijk.

Hmja... wat stelt dat hele dodenrijk dan voor? Als je er toch nog bent? Wat stelt Zijn hele offer voor als Hij er toch nog gewoon is?

Quote:

En wat betreft dat zonden op zich nemen, moet ik het misschien even anders uitleggen. Azazel had recht op de mensheid, vanwege haar verraad. Alleen in plaats van de mensheid nam Azazel kennelijk ook genoegen met Jezus als offer in plaats van de mensheid. Azazel gaf daarmee zijn recht op de mensheid op, om in ruil daarvoor Jezus te kunnen doden. Maar dat maakte nog steeds dat Jezus zelf compleet zonder zonden was.

Dus het gaat Hem puur om het doden? Wat stelt het hele offer dan voor als Jezus toch weer terug kan komen... En sowieso staat er dat een bok voorbestemd is VOOR Azazel, hij mag het dus hebben. Dat ging blijkbaar niet op voor Jezus want die liep drie dagen later weer vrolijk rond.

Quote:

Dat was ook de reden dat het offer ieder jaar opnieuw plaats moest vinden. En alsnog moesten er iedere keer ook nog 'gewone' offers gebracht worden voor iedere fout die begaan was. Eigenlijk voldeed het geitenbokje totaal niet, hoewel tot op zekere hoogte ook weer wel.

Vreemd. Waarom is Jezus wel afdoende en de geit niet terwijl hij Jezus niet eens mag houden? Slaat best wel nergens op.

Quote:

En het verschil tussen een bokje en een steen is dat een bokje wel leven in zich heeft en een steen niet.

Als jij het zegt...

Quote:

Drie is altijd al een geliefd getal geweest. En Jezus heeft er ook nog gepredikt voor de doden schijnt.

Aha, daar zullen ze veel aan gehad hebben... Ook een lekker betrouwbaar verhaaltje aangezien doden niet echt betrouwbare bronnen zijn.

Quote:

Misschien had Hij die drie dagen gewoon nodig, ik heb geen flauw idee waarom het er precies drie waren. Vind het ook niet van essentieel belang.

Nee... dat zal wel niet nee. Niet echt verrassend.

Quote:

Of Azazel het wist weet ik niet, zou best kunnen van niet, maar dat staat verder nergens opgeschreven. Misschien was het ook gewoon een resultaat van zijn blinde haat waardoor hij de consequenties niet zag. De reden dat voetballers een doodschop uitdelen, terwijl ze weten dat ze daardoor met rood het veld afgestuurd worden en het alleen maar averechts werkt. Maar het blijft niet bijzonder slim van de duivel.

Dus hij is gewoon bedrogen door Jezus en co.? Lang leven de rechtvaardigheid en eerlijkheid van God...

Quote:

(en waarom blijf ik toch happen?)

Wat bedoel je?

[Eli7 0]

Waarom zo geprikkeld?

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:45:36 schreef Ol Moth het volgende: Maar jij wilt dus beweren dat Azazel de zoveelste naam is voor satan?

Dat is een hypothese waar ik verder op ben gegaan. Een interessante hypothese, die meerdere mensen schijnen aan te hangen/hebben aangehangen. Maar of het daadwerkelijk zo is weet ik niet. Wat ik probeerde is een mogelijke verklaring geven. Niet dé verklaring, want die heb ik dus niet.

Quote:

Maar wie zegt dat de zielen van dieren niet doorleven in het hiernamaals? Er staat toch dat in het paradijs de lam naast de leeuw zal liggen. Ik neem toch aan dat dat dieren zijn.

Dat zijn inderdaad dieren. Maar ik bedoel het in de zin dat Hector (hond) niet in de Hemel zal komen, maar dat er wel honden zijn.

Quote:

En wederom ga je door in de veronderstelling dat Azazel de satan is. En waarom wordt hij dan niet gewoon satan genoemd maar wordt hij daar dan azazel genoemd? Kan het niet zijn dat het een andere godheid is zoals er ook meerdere godheden staan in de bijbel. met de argumenten dat elke afgod/ godheid satan is kom je nu niet ver.

Dat kan en om mezelf als gevraagd hier wel te herhalen:

Dat is een hypothese waar ik verder op ben gegaan. Een interessante hypothese, die meerdere mensen schijnen aan te hangen/hebben aangehangen. Maar of het daadwerkelijk zo is weet ik niet. Wat ik probeerde is een mogelijke verklaring geven. Niet dé verklaring, want die heb ik dus niet.

Quote:

Als een bokje wel leven in zich heeft maar geen eeuwige waarde wat is er dan zo waardevol aan de offering van het bokje? Kennelijk niet zoveel. Niet genoeg om andere offers overbodig te maken. En ook niet genoeg, omdat er later toch nog weer een ander offer nodig was. Elfjes zijn ook mooi

Daar kan ik niet over oordelen. Heb ze nog nooit in het echt gezien. Maar als ik moet afgaan op wat Tolkien erover vertelt, wil ik je best geloven.

Quote:

Klinkt een beetje afgezaagd om te zeggen dat 3 zomaar een geliefd getal was. 12 kwam ook veel voor. En waarom zouden het er dan geen 3 weken zijn? Of 12 dagen? ga zo maar door. Met die redenering komen we nergens.

Dat klopt, en daarom zei ik dus ook dat ik niet wist waarom het nou drie dagen moesten zijn.

Quote:

Daar is toch niks aan? Als je een verwijzing naar jezelf gaat plaatsen. Herhaal het dan gewoon eventjes voor de goede orde.

Ga tot de mieren gij luiaard en wordt wijs. Het was inderdaad lui van mij om niet nog een keer hetzelfde te plaatsen. Ik zal morgen op zoek gaan naar een mierenheuvel om te kijken hoe ik wijs van ze kan worden.

Quote:

Ik meen ergens een post van jou te hebben gelezen dat Narnia de bijbel e het evangelie niet mag vervangen. Wat heeft gezorgd dat je van gedachten bent verandert? Misschien zou je die dan hier kunnen herhalen in plaats van er alleen maar naar te verwijzen. Want verwijzingen naar onbestemde andere posts zijn nog lastiger te vinden dan verwijzingen binnen een post. Ik hoop dat ik je het zoeken kan besparen door je te vertellen dat ik bovenstaande niet geschreven heb. In Narnia staat het opgeschreven op de tafel dat zijn wederopstanding zou gebeuren. Van een daadwerkelijke geestelijke wet en notering ben ik mij niet bewust en meen dat dat 'verborgen' is, datgeen jullie occult noemen.

Alles wat in onze wereld occult is, is in Narnia opeens heel zichtbaar. De duivel is bijvoorbeeld hartstikke occult, maar in Narnia heel erg zichtbaar en dergelijke. Dat kan ook best gelden voor geestelijke wetten. Maar verder weet ik inderdaad ook niet of zo'n wet letterlijk bestaat ofzo.

Quote:

Ik vind het best wel zwak en gemeen Tom zijn posts af te doen als iets wat het niveau zou hebben van trollen waardoor je je dus zogenaamd tot een laag niveau zou verlagen om op hem te reageren (happen).

Ik zal die laatste regel dan maar weghalen denk ik. Laat ik zeggen dat het niet zo bedoeld is als jij hierboven beschrijft. Ik hoop dat hiermee dan de reden van jouw geïrriteerdheid is weggenomen. En anders ben ik benieuwd.

En nog even voor de duidelijkheid. Bovenstaande was alleen bedoeld als een leuke uitwerking van een hypothese, die misschien klopt, maar die ook niet zo goed niet kan kloppen. Het probleem is dat we inderdaad niet met zekerheid kunnen zeggen wie Azazel is.

Bij deze ook verontschuldigingen naar Tom. Het was niet mijn bedoeling om jou van trollengedrag te beschuldigen.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:58:02 schreef Tom het volgende: [...]Ja, maar dat is geen echte reactie op wat ik zei. Waarom kwamen zowel lichaam als geest ineens terug? Als ze aan Azazel gegeven zijn is het toch totaal onlogisch dat hij ze ineens weer laat gaan? En dat terwijl hij nog nooit een bokje heeft laten gaan...

Dat is omdat het bokje gewoon niet meer kon terugkeren. In zekere zin was het geofferde bokje niets anders dan het bokje dat op hetzelfde moment misschien geboren zou zijn. De reden waarom lichaam en geest terug kwamen is omdat die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn (holistisch mensbeeld). Een opstanding van alleen de geest zou dus geen complete opstanding zijn geweest.

Quote:

Hmja... wat stelt dat hele dodenrijk dan voor? Als je er toch nog bent? Wat stelt Zijn hele offer voor als Hij er toch nog gewoon is?

Het dodenrijk is de verblijfplaats van de doden en dat is bijna alles wat ik ervan afweet. Als Jezus niet was opgestaan was Hij nog steeds in het dodenrijk geweest en zou Hij daar gevangen hebben gezeten. God zou zeg maar in de macht van het dodenrijk zijn gekomen. Iets wat een best wel grote overwinning voor Satan betekent zou kunnen hebben.

Quote:

[...]Dus het gaat Hem puur om het doden? Wat stelt het hele offer dan voor als Jezus toch weer terug kan komen...

Ik weet niet waar het hem puur om ging, ik kan geen gedachten lezen. Ik opperde enkele opties. We weten onder andere ook niet zeker of de duivel wel wist dat Jezus weer terug zou komen uit het dodenrijk, dat blijft ook nog een optie. Maar verder blijft het speculeren. Iets wat overigens best wel interessant kan zijn.

Quote:

En sowieso staat er dat een bok voorbestemd is VOOR Azazel, hij mag het dus hebben. Dat ging blijkbaar niet op voor Jezus want die liep drie dagen later weer vrolijk rond.

Het bokje was inderdaad voorbestemd voor Azazel. De mensheid was voorbestemd voor Satan, Jezus was niet voorbestemd voor Satan. Hij nam die plaats in, zodat Satan zijn rechten op de mensheid zou laten gaan. Wat ik dan denk is dat Satan niet wist Jezus niet vast kon houden, omdat Jezus dus zonder zonden was. Maar Jezus was niet voorbestemd voor Satan, dat waren wij.

Quote:

Vreemd. Waarom is Jezus wel afdoende en de geit niet terwijl hij Jezus niet eens mag houden? Slaat best wel nergens op.

Kennelijk vond Satan Jezus wel goed als genoegdoening voor de gehele mensheid voor altijd en dat bokje niet. En hij trok uiteindelijk inderdaad aan het laatste eind, het overkomt de 'besten'.

Quote:

Als jij het zegt...

Dan heb ik het gezegd.

Quote:

Aha, daar zullen ze veel aan gehad hebben... Ook een lekker betrouwbaar verhaaltje aangezien doden niet echt betrouwbare bronnen zijn.

Ik ben nog nooit een onbetrouwbare dode tegengekomen.

Quote:

Nee... dat zal wel niet nee. Niet echt verrassend.

Niet alles kan inderdaad een verrassing zijn.

Quote:

Dus hij is gewoon bedrogen door Jezus en co.? Lang leven de rechtvaardigheid en eerlijkheid van God...

Als jij het bedriegen wilt noemen vind ik het best. Je zou inderdaad kunnen zeggen dat God handelde met voorkennis. Maar ik blijf er blij mee dat Hij dat gedaan heeft.

Quote:

[...]Wat bedoel je?

Eigenlijk helemaal niets. Meer frustratie over mezelf dat ik weer zo vreselijk lang achter elkaar op dit forum aan het posten ben, terwijl ik eigenlijk ook andere dingen had willen doen. Heeft verder niets met jou te maken. Heb de reactie in mijn post ook al weggehaald.

Edit: lay-out

[Raido 0]

In mijn good-old statenvertaling staat gewoon dit:

Quote:

7 Hij zal ook beide bokken nemen, en hij zal die stellen voor het aangezicht des HEEREN, aan de deur van de tent der samenkomst. 8 En Aäron zal de loten over die twee bokken werpen: een lot voor den HEERE, en een lot voor den weggaanden bok.

Niets geen gezeur over Azalel of wat voor gereincarneerde demoon dan ook. Zoals je weet werd de bok de woestijn in gestuurd de Joden geloofden dat satan in de woestijn woonde.. het toppunt van onherbergzaamheid. Vanuit die gedacht..

Hij werd de woestijn in gestuurd en stierf symbolisch.

[Aimé 0]

Quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:08:41 schreef Levi het volgende: [...] Waar staat dat Hij in de hel was? Ciao, Levi

Hand. 2:25-27, (Statenvertaling)

'David zegt van Hem [Jezus]: . . . Want Gij zult mijn ziel in de hel* niet verlaten, noch zult uw Heilige overgeven, om verderving te zien.'

Het feit dat God Jezus in de hel niet heeft 'verlaten', impliceert dat Jezus op zijn minst enige tijd in de hel of Hades is geweest, niet waar?

De hel = dodenrijk = hades

Azazel ; In de Latijnse Vulgaat is het Hebreeuwse woord weergegeven met caper emissarius, dat wil zeggen de zondebok.

Aimé

[Raido 0]

Ik vind dat er nogal een verschil zit tussen een God die in het dodenrijk was (dus gewoon dood en zijn ziel was elders) dan een God die in de hel is geweest. Een van de kenmerken van de Hel is namelijk dat God daar niet aanwezig is, daarom is het ook de Hel.

Daarbij is het onmogelijk om als je alleen een ziel hebt, te lijden van iets fysieks als vuur, je ziel heeft geen zenuwen en kan dus niet niet voelen dat hij brand. Dat kan wel als je een lichaam hebt, daarom hik ik tegen de gedachte aan dat het dodenrijk een plek voor zielen is (net als de hemel) en de hel pas later zal zijn, de poel van het vuur

[nomoskar 0]

Op je vragen, over Azazeel, heb ik eigenlijk geen antwoord. Ik zie wel dat er in de Naardense bijbel achter staat; kracht die verdwijnt! Maar ja wat dat nou weer betekend

Wel heb ik een vraag: Als Jezus niet uit de dood kon terug komen was de dood dan wel overwonnen?

Volgens mij was dat juist nodig om totaal voor de zonden te betalen,

[Raido 0]

De kracht die verdwijnt is de zondebok die met de symbolische zonden van het volk verdween in de woestijn. Jezus was ook een zondebok

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 08:32:48 schreef Raido het volgende: Ik vind dat er nogal een verschil zit tussen een God die in het dodenrijk was (dus gewoon dood en zijn ziel was elders) dan een God die in de hel is geweest. Een van de kenmerken van de Hel is namelijk dat God daar niet aanwezig is, daarom is het ook de Hel. Daarbij is het onmogelijk om als je alleen een ziel hebt, te lijden van iets fysieks als vuur, je ziel heeft geen zenuwen en kan dus niet niet voelen dat hij brand. Dat kan wel als je een lichaam hebt, daarom hik ik tegen de gedachte aan dat het dodenrijk een plek voor zielen is (net als de hemel) en de hel pas later zal zijn, de poel van het vuur

Hel niet verwarren met de poel van vuur (Gehenna).

Want de hel wordt straks in de poel van vuur geworpen.

(Openbaring 20:14) En de dood en Hades (hel) werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur (Gehenna = totale vernietiging).

Aimé