Alle religies zijn eigenlijk hetzelfde?

[TTC 1.585]

Zojuist zei kris Bauer:

Ik zeg ook niet dat Gods organisatie hier op aarde Christus offer vervangt o.i.d. 

Ik zeg wel dat God mensen gebruikt om de bijbel begrijpelijk te maken. Die mensen zijn georganiseerd vlgns de Bijbel. Gods geest werkt door die gemeenten Openb 2:27

Het bijbelboek Openbaring is geschreven met het oog op onze tijd 

Openb. 1:10

Dus in deze tijd zijn er georganiseerde gemeenten waarin Gods geest werkzaam is.

Er is abusievelijk iets misgegaan met de quote, denk ik.

[Tortelduif 11]

6 minuten geleden zei TTC:

Een Ig Nobelrpijs in de wacht slepen is één ding, hoe je op het idee komt een ander. Zo blijkt zwart-wit niet altijd een slechte zaak, koeien minder last van insecten. 

Dank u voor deze eervolle nominatie. Ik draag de prijs graag op aan iedereen die zoveel betekenislagen over elkaar heen legt dat uiteindelijk niemand meer weet waar de oorspronkelijke religie ophoudt en de nieuwe begint.

Ik bewijs mensen graag hun ongelijk door voedsel 5 seconden in de stront te laten liggen om het vervolgens aan te bieden als proefondervindelijke test.

[TTC 1.585]

Zojuist zei Tortelduif:

Dank u voor deze eervolle nominatie. Ik draag de prijs graag op aan iedereen die zoveel betekenislagen over elkaar heen legt dat uiteindelijk niemand meer weet waar de oorspronkelijke religie ophoudt en de nieuwe begint. Ik bewijs mensen graag hun ongelijk door voedsel 5 seconden in de stront te laten liggen om het vervolgens aan te bieden als proefondervindelijke test.

Over de kracht van eenvoud zijn veel boekjes geschreven, ik merkte in je schema dat Tao geen vermelding kreeg. Maar misschien lijkt dat teveel op wat Hopper alsmaar tracht te zeggen, om het vervolgens vingervlug te ontkennen. 

[Hopper 851]

1 uur geleden zei kris Bauer:

Je hebt gelijk dat een pastoor domiee of organisatie nooit tussen jou en God in moet komen te staan. Dat zou zo zijn als je de woorden van een mens of organisatie  Zonder deugdelijk bijbels fundament klakkeloos gehoorzaamt. Daarom is het ook een eigen verantwoordelijkheid om goed te onderzoeken wat geleerd wordt overeenkomstig de bijbel is.

Maar blijkt een organisatie zich vast te houden aan wat de Bijbel leert, en dat keer op keer bewijst, dan kan je jezelf afvragen: ' heb ik de waarheid gevonden?

Openb 2:29 zegt:' Wie oren heeft moet horen wat de geest tot de gemeenten zegt'.

Hoe maakt God gebruik van gemeenten?

In Nehemia 8:8 lees je dat de wet van God voorgelezen, toegelicht en begrijpelijk gemaakt werd voor het volk.

Jezus legde de Schrift uit Luk 24:27.

Ook Filippus legde de Schrift uit aan iemand die geestelijk ingesteld was, in de geschriften las, maar erkende dat hij leiding nodig had van iemand die door God gestuurd was Hand 8:26-35.

God maakt gebruik van een organisatie van christenen om leiding te geven en een veilige omgeving, maar stelt personen zelf verantwoordelijk voor hun onderzoek en keuzes hierin.

Pred 4:9 twee zijn beter dan één....

Het beste wat ik ooit heb gedaan op religieus gebied was de RKK de rug toekeren.    Niet dat de RKK slecht is, maar ze zijn afgedwaald van de oorspronkelijke leer.  Dat zal jij natuurlijk direct beamen omdat je tot een andere richting behoort.   Maar een andere richting is niet perse beter.    Verder zie ik welke kant het op gaat, als ik verwijs naar het Een-zijn van God dan wil jij toch weer naar de tweeheid toe.   Een bijpassende vers vindt je altijd wel.   God is Een zonder tweede en daar richt ik mijn naar.  Herstel:  daar voeg ik me naar.    Want wat Een is daar kun je natuurlijk niet op richten.....

52 minuten geleden zei kris Bauer:

 

Ik zeg wel dat God mensen gebruikt om de bijbel begrijpelijk te maken.

Ook hier geldt: andere mensen moeten jou niet de Bijbel uitleggen dan wel begrijpelijk maken.   Jij moet dat naar andere mensen toe doen, want dan begrijp je het zelf.  De diepgang van de Bijbel is oneindig, maar die moet je dan weer wel zelf vinden/begrijpen door het gaan van "de smalle weg".   Velen staan voor de deur, maar alleen de enkeling gaat naar binnen.

[TTC 1.585]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het beste wat ik ooit heb gedaan op religieus gebied was de RKK de rug toekeren.    Niet dat de RKK slecht is, maar ze zijn afgedwaald van de oorspronkelijke leer.  Dat zal jij natuurlijk direct beamen omdat je tot een andere richting behoort.   Maar een andere richting is niet perse beter.    Verder zie ik welke kant het op gaat, als ik verwijs naar het Een-zijn van God dan wil jij toch weer naar de tweeheid toe.   Een bijpassende vers vindt je altijd wel.   God is Een zonder tweede en daar richt ik mijn naar.  Herstel:  daar voeg ik me naar.    Want wat Een is daar kun je natuurlijk niet op richten.....

Misschien ben je wel een geestmens van de eerste rangorde, vorm, structuur, getallen, natuur, logica en mensen niet zo je ding. Niets daarentegen, dat is alles voor je. 

[kris Bauer 0]

4 uur geleden zei Hopper:

Het beste wat ik ooit heb gedaan op religieus gebied was de RKK de rug toekeren.    Niet dat de RKK slecht is, maar ze zijn afgedwaald van de oorspronkelijke leer.  Dat zal jij natuurlijk direct beamen omdat je tot een andere richting behoort.   Maar een andere richting is niet perse beter.    Verder zie ik welke kant het op gaat, als ik verwijs naar het Een-zijn van God dan wil jij toch weer naar de tweeheid toe.   Een bijpassende vers vindt je altijd wel.   God is Een zonder tweede en daar richt ik mijn naar.  Herstel:  daar voeg ik me naar.    Want wat Een is daar kun je natuurlijk niet op richten.....

Ook hier geldt: andere mensen moeten jou niet de Bijbel uitleggen dan wel begrijpelijk maken.   Jij moet dat naar andere mensen toe doen, want dan begrijp je het zelf.  De diepgang van de Bijbel is oneindig, maar die moet je dan weer wel zelf vinden/begrijpen door het gaan van "de smalle weg".   Velen staan voor de deur, maar alleen de enkeling gaat naar binnen.

Ik begrijp over het algemeen wel wat de Bijbel zegt. Als ik het even niet weet, ga ik op onderzoek uit.

Ook ga ik naar mensen om hen te onderwijzen. Toch laat ik mezelf ook regelmatig onderwijzen, want weet niet alles. Wel vergeet ik veel.

Ik ervaar dit niet alsof ik door een menselijke organisatie beleerd wordt. Alle facetten van wat er geleerd wordt, wordt namelijk de Bijbel als basis gebruikt. Er wordt altijd aangemoedigd je eigen gedachten er over te laten gaan. Als de Bijbel te weinig ondersteuning biedt zal het niet als vaststaand feit gepresenteerd worden maar als iets wat aannemelijk lijkt, want.....

En wat het onderwijzen betreft, dat is altijd op vriendschappelijke basis en wederzijds respect. Zo worden de gesprekken die we voeren gelijkwaardig, zonder dat iemand het gevoel krijgt van bovenaf beleerd te worden.

 

 

5 uur geleden zei TTC:

Er is abusievelijk iets misgegaan met de quote, denk ik.

Heb ik iets niet goed begrepen?

[TTC 1.585]

7 minuten geleden zei kris Bauer:

Heb ik iets niet goed begrepen?

Ik denk het, ik zou zelf niet weten hoe je iemand kan quoten die iets niet geschreven heeft. Eindje terug, op dit moment een vijftal uur geleden.

[kris Bauer 0]

4 uur geleden zei Hopper:

Niet dat de RKK slecht is, maar ze zijn afgedwaald van de oorspronkelijke leer.  Dat zal jij natuurlijk direct beamen omdat je tot een andere richting behoort.   Maar een andere richting is niet perse beter.

Ik kom ook uit de RKK hoek....

Een andere weg is inderdaad niet perse beter, tenzij die richting zich wel vormt naar de oorspronkelijke leer die in de Bijbel geschreven staat.

[IKBENANDERS 24]

4 uur geleden zei Hopper:

andere mensen moeten jou niet de Bijbel uitleggen dan wel begrijpelijk maken.

Klikt als muziek in mijn oren, maar is de bijbel wel begrijpelijk te maken zonder deze uit te leggen?

20 minuten geleden zei kris Bauer:

onderwijzen

Ik heb moeite met het begrip ‘onderwijzen’. Dat veronderstelt een weet-verhouding (een voorsprong, een beter/meer-weten) die de overdrager eigen is, waardoor hij inhoud kan overdragen op een ander. Ik heb zo al zo vaak meegemaakt dat de ander meer weet dan ik (ervaringskennis, intuïtieve-kennis etc.) en dat ik met mijn kennis nergens stond. De kennis om met het leven om te gaan, de zingeving en de voelspriet hebben voor het hogere moet van binnenuit komen of zich ontwikkelen en zou niet meer van buitenaf moeten worden aangedragen, opgedragen of uitgedragen, tenzij dit bij mensen wordt gedaan bij wie dit qua ontwikkelingsniveau en bereidwilligheid gepast is.

Op 7-10-2026 om 09:22 zei Tortelduif:

de gemeenschappelijke waarheid van alle religies

de gemeenschappelijke waarheid van alle religies kan en mag in deze tijd niet meer op het gros van de mensen worden overgedragen; dit vereist een autoritaire gezagsverhouding. Bij deze tijd hoort: een zich van binnenuit te ontwikkelen begrip voor de gemeenschappelijke waarheid die alle religies eigen is.

Op 7-10-2026 om 14:23 zei Hopper:

In wezen is er slechts één religie en dat is liefde.

Geef voorbeelden.

[Hopper 851]

37 minuten geleden zei kris Bauer:

Ik begrijp over het algemeen wel wat de Bijbel zegt. Als ik het even niet weet, ga ik op onderzoek uit.

 

Dat is onmogelijk.   Klein voorbeeld is Johannes 16:15. Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.  (SV) Wie mij deze vers kan uitleggen weet net zo veel als ik.   Dat is geen intellectuele kennis.   En let nu goed op, in de NWV zegt Christus opeens wat anders: Alles wat de Vader heeft, is van mij. Daarom heb ik gezegd dat hij jullie bekendmaakt wat hij van mij ontvangt.

Er zit een subtiel verschilletje in beide vertalingen.   NWV is wartaal, de vertaler had geen directe kennis.

43 minuten geleden zei kris Bauer:

 

Ook ga ik naar mensen om hen te onderwijzen. Toch laat ik mezelf ook regelmatig onderwijzen, want weet niet alles. Wel vergeet ik veel.

 

Vergeten is okay!

44 minuten geleden zei kris Bauer:

 

Ik ervaar dit niet alsof ik door een menselijke organisatie beleerd wordt. Alle facetten van wat er geleerd wordt, wordt namelijk de Bijbel als basis gebruikt. Er wordt altijd aangemoedigd je eigen gedachten er over te laten gaan. Als de Bijbel te weinig ondersteuning biedt zal het niet als vaststaand feit gepresenteerd worden maar als iets wat aannemelijk lijkt, want.....

 

Het gaat niet om "je eigen gedachten er over te laten gaan".   De mens kan zich telkens weer afvragen wat er nu eigenlijk verkondigt wordt.

45 minuten geleden zei kris Bauer:

 

En wat het onderwijzen betreft, dat is altijd op vriendschappelijke basis en wederzijds respect. Zo worden de gesprekken die we voeren gelijkwaardig, zonder dat iemand het gevoel krijgt van bovenaf beleerd te worden.

 

Dat is helemaal okay. Soms ben je leraar, maar we (volgelingen van Christus) zijn altijd "de eeuwige leerling".  Het idee dat je ooit uitgeleerd bent is een waanidee.

38 minuten geleden zei kris Bauer:

Ik kom ook uit de RKK hoek....

Een andere weg is inderdaad niet perse beter, tenzij die richting zich wel vormt naar de oorspronkelijke leer die in de Bijbel geschreven staat.

Paulus heeft ooit gemeentes gesticht en de gemeente richting gegeven.   Het is een mogelijkheid om Paulus' bedoelingen te achterhalen, hij heeft immers brieven geschreven.   Wat Paulus schreef heeft weinig meer gemeen met de huidige katholieke kerk.  De term "katholiek" betekende  oorspronkelijk "algemeen” of "universeel”.   In die zin ben ik katholiek.

33 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Klikt als muziek in mijn oren, maar is de bijbel wel begrijpelijk te maken zonder deze uit te leggen?

 

Als een mens zou begrijpen dat exegese persoon-afhankelijk is dan zouden we al veel opschieten.   Ik volg alleen geestelijke exegese.  Natuurlijke mensen volgen natuurlijke mensen exegese.

Citaat

Geef voorbeelden.

Nee.   Geliefden Gods hebben geheimen welke ze voor zichzelf houden.

[TTC 1.585]

14 minuten geleden zei Hopper:

Dat is onmogelijk.   Klein voorbeeld is Johannes 16:15. Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.  (SV) Wie mij deze vers kan uitleggen weet net zo veel als ik.   Dat is geen intellectuele kennis.   En let nu goed op, in de NWV zegt Christus opeens wat anders: Alles wat de Vader heeft, is van mij. Daarom heb ik gezegd dat hij jullie bekendmaakt wat hij van mij ontvangt. Er zit een subtiel verschilletje in beide vertalingen.   NWV is wartaal, de vertaler had geen directe kennis. Vergeten is okay! Het gaat niet om "je eigen gedachten er over te laten gaan".   De mens kan zich telkens weer afvragen wat er nu eigenlijk verkondigt wordt. Dat is helemaal okay. Soms ben je leraar, maar we (volgelingen van Christus) zijn altijd "de eeuwige leerling".  Het idee dat je ooit uitgeleerd bent is een waanidee. Paulus heeft ooit gemeentes gesticht en de gemeente richting gegeven.   Het is een mogelijkheid om Paulus' bedoelingen te achterhalen, hij heeft immers brieven geschreven.   Wat Paulus schreef heeft weinig meer gemeen met de huidige katholieke kerk.  De term "katholiek" betekende  oorspronkelijk "algemeen” of "universeel”.   In die zin ben ik katholiek. Als een mens zou begrijpen dat exegese persoon-afhankelijk is dan zouden we al veel opschieten.   Ik volg alleen geestelijke exegese.  Natuurlijke mensen volgen natuurlijke mensen exegese. Nee.   Geliefden Gods hebben geheimen welke ze voor zichzelf houden.

Op voorhand iets over het hoofd zien, lijkt me een contradictie te impliceren. Maar misschien komt dat later nog, of nooit misschien. 

[IKBENANDERS 24]

30 minuten geleden zei Hopper:

Geliefden Gods hebben geheimen welke ze voor zichzelf houden.

Dat is in deze context een ronduit belachelijk antwoord. Zo draag je toch niets bij aan het verhelderen van vraag?

[Hopper 851]

16 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat is in deze context een ronduit belachelijk antwoord. Zo draag je toch niets bij aan het verhelderen van vraag?

De voorbeelden staan reeds in de Bijbel,  2 Korintiërs 3:18 .   Met met onbedekt gezicht kunnen we de Heerlijkheid van God als in een spiegel aanschouwen.  Maar dat is als antwoord abacadabra.   Je zult zelf de Heerlijkheid Gods als in een spiegel moeten aanschouwen.   Weerkaats niets naar de wereld.

Maar aan dit antwoord heb je niks.   Daarom schreef ik: Geliefden Gods hebben geheimen welke ze voor zichzelf houden.

[TTC 1.585]

28 minuten geleden zei Hopper:

De voorbeelden staan reeds in de Bijbel,  2 Korintiërs 3:18 .   Met met onbedekt gezicht kunnen we de Heerlijkheid van God als in een spiegel aanschouwen.  Maar dat is als antwoord abacadabra.   Je zult zelf de Heerlijkheid Gods als in een spiegel moeten aanschouwen.   Weerkaats niets naar de wereld. Maar aan dit antwoord heb je niks.   Daarom schreef ik: Geliefden Gods hebben geheimen welke ze voor zichzelf houden.

Abacadabra is meer iets voor goochelaars om dingen te verdoezelen, proefondervindelijk kunnen we dat toetsen. 

[Tortelduif 11]

3 uur geleden zei IKBENANDERS:

de gemeenschappelijke waarheid van alle religies kan en mag in deze tijd niet meer op het gros van de mensen worden overgedragen; dit vereist een autoritaire gezagsverhouding. Bij deze tijd hoort: een zich van binnenuit te ontwikkelen begrip voor de gemeenschappelijke waarheid die alle religies eigen is.

Je spreekt over een gemeenschappelijke waarheid die alle religies eigen zou zijn, maar wat houdt die waarheid concreet in? Je lijkt het bestaan ervan als vanzelfsprekend te beschouwen, terwijl je niet uitlegt waaruit blijkt dat alle religies die waarheid daadwerkelijk bezitten.

Dat religies overeenkomsten vertonen, bewijst immers niet dat ze uiteindelijk dezelfde waarheid verkondigen. Daarvoor moet je eerst definiëren wat die waarheid inhoudt, onderbouwen waarom ze universeel zou zijn en uitleggen hoe je haar kunt onderscheiden van een interpretatie die je zelf aan die religies oplegt.

Je stelt bovendien dat mensen die waarheid tegenwoordig van binnenuit moeten ontwikkelen. Maar hoe weet je dat ze daarmee daadwerkelijk een universele waarheid ontdekken, in plaats van eenvoudigweg hun eigen overtuigingen ontwikkelen?

En hier zit een interessante paradox: je stelt dat de waarheid niet langer door een autoriteit mag worden overgedragen, maar maakt zelf wel aanspraak op kennis van het bestaan ervan. Daarmee rijst de vraag hoe jij aan die kennis komt en waarom jouw uitgangspunt als vanzelfsprekend zou moeten gelden.

[IKBENANDERS 24]

29 minuten geleden zei Tortelduif:

Je spreekt over een gemeenschappelijke waarheid die alle religies eigen zou zijn, maar wat houdt die waarheid concreet in? Je lijkt het bestaan ervan als vanzelfsprekend te beschouwen, terwijl je niet uitlegt waaruit blijkt dat alle religies die waarheid daadwerkelijk bezitten.

Dat religies overeenkomsten vertonen, bewijst immers niet dat ze uiteindelijk dezelfde waarheid verkondigen. Daarvoor moet je eerst definiëren wat die waarheid inhoudt, onderbouwen waarom ze universeel zou zijn en uitleggen hoe je haar kunt onderscheiden van een interpretatie die je zelf aan die religies oplegt.

Je stelt bovendien dat mensen die waarheid tegenwoordig van binnenuit moeten ontwikkelen. Maar hoe weet je dat ze daarmee daadwerkelijk een universele waarheid ontdekken, in plaats van eenvoudigweg hun eigen overtuigingen ontwikkelen?

En hier zit een interessante paradox: je stelt dat de waarheid niet langer door een autoriteit mag worden overgedragen, maar maakt zelf wel aanspraak op kennis van het bestaan ervan. Daarmee rijst de vraag hoe jij aan die kennis komt en waarom jouw uitgangspunt als vanzelfsprekend zou moeten gelden.

Ik zal zo geheimzinnig doen als Hopper; met zijn antwoorden kom je niet verder: je vind het antwoord bij de theosofie en/of het esoterische christendom. Ik wil eigenlijk ook niet alles voorkauwen.

2 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 11]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik zal zo geheimzinnig doen als Hopper; met zijn antwoorden kom je niet verder: je vind het antwoord bij de theosofie en/of het esoterische christendom. Ik wil eigenlijk ook niet alles voorkauwen.

Een heel onbevredigend antwoord, ik vraag me af of zelfs een saaie piet kan klaarkomen bij jou.

Ik vraag niet waar ik een leer kan vinden die uitgaat van een gemeenschappelijke waarheid achter alle religies. Ik vraag wat die waarheid concreet inhoudt en op grond waarvan je stelt dat alle religies die waarheid bezitten.

Als de theosofie of het esoterische christendom daarop een antwoord heeft, kun je dat antwoord toch gewoon formuleren en onderbouwen? Of moet ik eerst een bepaalde leer aanvaarden voordat ik mag begrijpen wat je bedoelt?

Een verwijzing naar een overtuiging is immers nog geen bewijs voor de juistheid ervan. Je beweert de kluwen te ontwarren, maar zolang je niet laat zien welke draad naar welke knoop leidt, lijk je vooral een extra draad toe te voegen.

[IKBENANDERS 24]

1 uur geleden zei Tortelduif:

Een heel onbevredigend antwoord, ik vraag me af of zelfs een saaie piet kan klaarkomen bij jou.

Ik vraag niet waar ik een leer kan vinden die uitgaat van een gemeenschappelijke waarheid achter alle religies. Ik vraag wat die waarheid concreet inhoudt en op grond waarvan je stelt dat alle religies die waarheid bezitten.

Als de theosofie of het esoterische christendom daarop een antwoord heeft, kun je dat antwoord toch gewoon formuleren en onderbouwen? Of moet ik eerst een bepaalde leer aanvaarden voordat ik mag begrijpen wat je bedoelt?

Een verwijzing naar een overtuiging is immers nog geen bewijs voor de juistheid ervan. Je beweert de kluwen te ontwarren, maar zolang je niet laat zien welke draad naar welke knoop leidt, lijk je vooral een extra draad toe te voegen.

Hetzelfde vind ik ook van Hopper e.a.; geven soms erg onbevredigende antwoorden en komen daar nooit op terug. Staat zeker symbool voor hoe het er op dit forum aan toegaat?

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 11]

10 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Hetzelfde vind ik ook van Hopper e.a.; geven soms erg onbevredigende antwoorden en komen daar nooit op terug. Staat zeker symbool voor hoe het er op dit forum aan toegaat?

Dat kan best een probleem zijn op dit forum, maar het staat los van mijn vraag. Ik vroeg je wat je precies verstaat onder de gemeenschappelijke waarheid van alle religies en waarop je die bewering baseert. Je verwees me naar de theosofie en het esoterische christendom, maar daarmee heb je mijn vraag niet beantwoord.

Dat anderen mogelijk onbevredigende antwoorden geven en daar niet op terugkomen, verandert niets aan de inhoudelijke vraag die ik je stelde.

Dus nogmaals: wat is die gemeenschappelijke waarheid concreet, en op grond waarvan concludeer je dat alle religies die bezitten?

Volgens mij behoor ik niet tot de doelgroep waar jij op wijst, dus kom maar op.