Alle religies zijn eigenlijk hetzelfde?

[Tortelduif 11]

Alle religies zijn eigenlijk hetzelfde?

Een prachtig idee. Vooral als je begint met precies die religies die toevallig goed in je theorie passen.

Jodendom, christendom, islam, hindoeïsme, boeddhisme — kijk eens aan: overal zit wel iets in over het goddelijke, spiritualiteit, moraal en de menselijke zoektocht naar betekenis. Dus concluderen we dat ze eigenlijk allemaal naar dezelfde werkelijkheid verwijzen.

Probleem opgelost.

Nou ja… bijna.

Want dan komen de religies die niet zo netjes in het plaatje passen. De talloze traditionele religies van inheemse volkeren bijvoorbeeld. Religies waarin voorouders, geesten, dieren, natuurkrachten en verschillende bovennatuurlijke wezens een rol spelen en waarin het westerse concept van één universele God helemaal niet centraal hoeft te staan.

Oeps.

Geen probleem natuurlijk. Dan definiëren we God gewoon zo ontzettend abstract dat uiteindelijk alles eronder valt.

God is dan niet meer noodzakelijk een godheid, maar "het goddelijke", "het Ene", "de ultieme werkelijkheid", "bewustzijn" of gewoon iets waarvan niemand precies kan uitleggen wat het is.

En voilà: alle religies zijn weer hetzelfde.

Het is eigenlijk een geniale methode. Je neemt duizenden verschillende religieuze tradities, haalt alle tegenstrijdigheden eruit, gooit de specifieke leerstellingen weg, negeert de tradities die niet in je model passen en houdt uiteindelijk een begrip over dat zo vaag is dat niemand er nog bezwaar tegen kan maken.

Daarna verklaar je dat je de gemeenschappelijke waarheid van alle religies hebt ontdekt.

Dat vind ik misschien nog wel het mooiste eraan.

Je vertelt miljarden mensen die al duizenden jaren hun eigen religieuze tradities ontwikkelen:

"Jullie denken allemaal dat jullie iets anders geloven, maar gelukkig heb ik ontdekt dat jullie eigenlijk hetzelfde geloven."

Wat een buitengewone vorm van bescheidenheid.

En mocht er ergens ter wereld nog een religieuze traditie bestaan die niet in het model past, dan is dat natuurlijk geen probleem.

Die hebben we gewoon nog niet voldoende geabstraheerd.

[Hopper 851]

In wezen is er slechts één religie en dat is liefde.   De rest is conceptuele gevangenis waar mensen zich verslikken in dogma's.   Waarom ben ik dan toch een warm pleitbezorger voor het Evangelie?   Omdat je het Evangelie niet moet verwarren met geïnstitutionaliseerde religie.      Dogma's komen voort uit het verkeerde idee dat het denken de werkelijkheid of de Waarheid kan omvatten.    Ieder dogma wat aan het Evangelie is toegevoegd ondermijnt datzelfde Evangelie.   Het Evangelie verwijst naar de Waarheid, maar is van zichzelf onwaar.    Iedere vers verwijst ergens naar, maar jij weet niet waar naar.  En er is geen mens die jou kan helpen.

Toch kan het zo zijn dat er ergens mensen zijn die nog nooit van de Bijbel hebben gehoord wél het Evangelie verstaan.   Zij hebben de enige echte religie gevonden in hun hart......waar geen verleden, heden of toekomst bestaat.

[Tortelduif 11]

3 minuten geleden zei Hopper:

In wezen is er slechts één religie en dat is liefde.   De rest is conceptuele gevangenis waar mensen zich verslikken in dogma's.   Waarom ben ik dan toch een warm pleitbezorger voor het Evangelie?   Omdat je het Evangelie niet moet verwarren met geïnstitutionaliseerde religie.      Dogma's komen voort uit het verkeerde idee dat het denken de werkelijkheid of de Waarheid kan omvatten.    Ieder dogma wat aan het Evangelie is toegevoegd ondermijnt datzelfde Evangelie.   Het Evangelie verwijst naar de Waarheid, maar is van zichzelf onwaar.    Iedere vers verwijst ergens naar, maar jij weet niet waar naar.  En er is geen mens die jou kan helpen.

Toch kan het zo zijn dat er ergens mensen zijn die nog nooit van de Bijbel hebben gehoord wél het Evangelie verstaan.   Zij hebben de enige echte religie gevonden in hun hart......waar geen verleden, heden of toekomst bestaat.

Haha, dit is eigenlijk een nog interessantere versie van hetzelfde probleem. Je verwerpt dogma's en zegt vervolgens zelf een aantal behoorlijk dogmatische dingen:

• er is maar één religie;
• die religie is liefde;
• dogma's zijn conceptuele gevangenissen;
• het Evangelie is zelf onwaar;
• mensen kunnen de waarheid niet intellectueel omvatten;
• de waarheid kan blijkbaar zonder Bijbel in iemands hart gevonden worden;
• en uiteindelijk bestaat er in dat hart geen verleden, heden of toekomst.

Dat is nogal een pakket metafysische beweringen voor iemand die waarschuwt tegen metafysische zekerheden...

Zo iemand kan ik enkel beschrijven als een inconsequente prutser.

[TTC 1.585]

Op 7-10-2026 om 09:22 zei Tortelduif:

Alle religies zijn eigenlijk hetzelfde?

Een prachtig idee. Vooral als je begint met precies die religies die toevallig goed in je theorie passen.

Jodendom, christendom, islam, hindoeïsme, boeddhisme — kijk eens aan: overal zit wel iets in over het goddelijke, spiritualiteit, moraal en de menselijke zoektocht naar betekenis. Dus concluderen we dat ze eigenlijk allemaal naar dezelfde werkelijkheid verwijzen.

Probleem opgelost.

Nou ja… bijna.

Want dan komen de religies die niet zo netjes in het plaatje passen. De talloze traditionele religies van inheemse volkeren bijvoorbeeld. Religies waarin voorouders, geesten, dieren, natuurkrachten en verschillende bovennatuurlijke wezens een rol spelen en waarin het westerse concept van één universele God helemaal niet centraal hoeft te staan.

Oeps.

Geen probleem natuurlijk. Dan definiëren we God gewoon zo ontzettend abstract dat uiteindelijk alles eronder valt.

God is dan niet meer noodzakelijk een godheid, maar "het goddelijke", "het Ene", "de ultieme werkelijkheid", "bewustzijn" of gewoon iets waarvan niemand precies kan uitleggen wat het is.

En voilà: alle religies zijn weer hetzelfde.

Het is eigenlijk een geniale methode. Je neemt duizenden verschillende religieuze tradities, haalt alle tegenstrijdigheden eruit, gooit de specifieke leerstellingen weg, negeert de tradities die niet in je model passen en houdt uiteindelijk een begrip over dat zo vaag is dat niemand er nog bezwaar tegen kan maken.

Daarna verklaar je dat je de gemeenschappelijke waarheid van alle religies hebt ontdekt.

Dat vind ik misschien nog wel het mooiste eraan.

Je vertelt miljarden mensen die al duizenden jaren hun eigen religieuze tradities ontwikkelen:

"Jullie denken allemaal dat jullie iets anders geloven, maar gelukkig heb ik ontdekt dat jullie eigenlijk hetzelfde geloven."

Wat een buitengewone vorm van bescheidenheid.

En mocht er ergens ter wereld nog een religieuze traditie bestaan die niet in het model past, dan is dat natuurlijk geen probleem.

Die hebben we gewoon nog niet voldoende geabstraheerd.

Heb je ook een grafische voorstelling van zo'n abstractie?

[TTC 1.585]

Op 7-10-2026 om 14:23 zei Hopper:

In wezen is er slechts één religie en dat is liefde.   De rest is conceptuele gevangenis waar mensen zich verslikken in dogma's.   Waarom ben ik dan toch een warm pleitbezorger voor het Evangelie?   Omdat je het Evangelie niet moet verwarren met geïnstitutionaliseerde religie.      Dogma's komen voort uit het verkeerde idee dat het denken de werkelijkheid of de Waarheid kan omvatten.    Ieder dogma wat aan het Evangelie is toegevoegd ondermijnt datzelfde Evangelie.   Het Evangelie verwijst naar de Waarheid, maar is van zichzelf onwaar.    Iedere vers verwijst ergens naar, maar jij weet niet waar naar.  En er is geen mens die jou kan helpen. Toch kan het zo zijn dat er ergens mensen zijn die nog nooit van de Bijbel hebben gehoord wél het Evangelie verstaan.   Zij hebben de enige echte religie gevonden in hun hart......waar geen verleden, heden of toekomst bestaat.

Naar ik lees zouden fans een lange discussie gehad hebben over het geslacht van Tweety. Deze onenigheid zou opgelost zijn geweest in de tv-serie The Sylvester and Tweety Mysteries.

[Tortelduif 11]

1 uur geleden zei TTC:

Heb je ook een grafische voorstelling van zo'n abstractie?

 

[TTC 1.585]

31 minuten geleden zei Tortelduif:

 

Mooi, heb je niets dat eenvoudiger is? Of is dat die lege cirkel op het eind?

10 uur geleden bewerkt door TTC

[Tortelduif 11]

3 minuten geleden zei TTC:

Mooi, heb je niets dat eenvoudiger is? Of is dat die lege cirkel op het eind?

Dan zou ik inderdaad voor punt 7 gaan. Je gooit de inhoud eruit en presenteert de lege verpakking als universele waarheid.

[kris Bauer 0]

Op 7-10-2026 om 09:22 zei Tortelduif:

Alle religies zijn eigenlijk hetzelfde?

Een prachtig idee. Vooral als je begint met precies die religies die toevallig goed in je theorie passen.

Jodendom, christendom, islam, hindoeïsme, boeddhisme — kijk eens aan: overal zit wel iets in over het goddelijke, spiritualiteit, moraal en de menselijke zoektocht naar betekenis. Dus concluderen we dat ze eigenlijk allemaal naar dezelfde werkelijkheid verwijzen.

Probleem opgelost.

Nou ja… bijna.

Want dan komen de religies die niet zo netjes in het plaatje passen. De talloze traditionele religies van inheemse volkeren bijvoorbeeld. Religies waarin voorouders, geesten, dieren, natuurkrachten en verschillende bovennatuurlijke wezens een rol spelen en waarin het westerse concept van één universele God helemaal niet centraal hoeft te staan.

Oeps.

Geen probleem natuurlijk. Dan definiëren we God gewoon zo ontzettend abstract dat uiteindelijk alles eronder valt.

God is dan niet meer noodzakelijk een godheid, maar "het goddelijke", "het Ene", "de ultieme werkelijkheid", "bewustzijn" of gewoon iets waarvan niemand precies kan uitleggen wat het is.

En voilà: alle religies zijn weer hetzelfde.

Het is eigenlijk een geniale methode. Je neemt duizenden verschillende religieuze tradities, haalt alle tegenstrijdigheden eruit, gooit de specifieke leerstellingen weg, negeert de tradities die niet in je model passen en houdt uiteindelijk een begrip over dat zo vaag is dat niemand er nog bezwaar tegen kan maken.

Daarna verklaar je dat je de gemeenschappelijke waarheid van alle religies hebt ontdekt.

Dat vind ik misschien nog wel het mooiste eraan.

Je vertelt miljarden mensen die al duizenden jaren hun eigen religieuze tradities ontwikkelen:

"Jullie denken allemaal dat jullie iets anders geloven, maar gelukkig heb ik ontdekt dat jullie eigenlijk hetzelfde geloven."

Wat een buitengewone vorm van bescheidenheid.

En mocht er ergens ter wereld nog een religieuze traditie bestaan die niet in het model past, dan is dat natuurlijk geen probleem.

Die hebben we gewoon nog niet voldoende geabstraheerd.

Natuurlijk is er maar één ware religie. 

De volgelingen van Jezus werden met Pinksteren 33 gekozen door God als instituut en breidde zich uit als ' de Weg' niet een weg.

Daarom alleen al is het logisch dat God in deze laatste dagen een instituut heeft waar mensen bescherming kunnen krijgen in geestelijk opzicht.

Het is te herkennen aan liefde Joh 13:35.

Ook aan het werk wat ze doen matth 24:14, 28:19-20.

Als je het menselijk bekijkt, is het één van de vele instituten, en zal je op de onvolmaaktheden van de organisatie letten.

Maar als je het geestelijk bekijkt, is het Gods organisatie hier op aarde, die zo goed mogelijk de Bijbelse waarheid toepast, en uit liefde voor God en mensen onderwijs geeft

Er is maar Één religie die wereldwijd Gods koninkrijk predikt.

Er is maar één religie die Gods Naam heiligt. 

 

En ja, ze hebben het in het verleden wel eens bij het verkeerde eind gehad, en hebben het in het begin niet allemaal goed begrepen. 

En ook nu zullen er vast nog wel dingen zijn die later toch anders begrepen hadden moeten worden.

Door de bijbel te blijven onderzoeken in het licht van deze tijd, en aanpassingen te doen in hun geloofsovertuiging, laat deze organisatie zien dat ze nederig Gods geest volgen.

Nergens in de Bijbel staat dat Gods organisatie hier op aarde te herkennen is aan dat ze 'alles' weten......

Liefde is de basis.

 

Als alle religies de weg naar God zouden zijn, zou er in de bijbel staan: ' breed is de weg, en wijd is de poort die naar het leven leidt' Matth 7:14.

 

[Hopper 851]

1 uur geleden zei kris Bauer:

 

 

En ja, ze hebben het in het verleden wel eens bij het verkeerde eind gehad, en hebben het in het begin niet allemaal goed begrepen. 

 

 

Het is omgekeerd: toen Paulus zijn gemeente stichtte werd het nog goed begrepen.  Inmiddels niet meer.

 

Citaat

Daarom alleen al is het logisch dat God in deze laatste dagen een instituut heeft waar mensen bescherming kunnen krijgen in geestelijk opzicht.

Het probleem is nou juist het "instituut". 

[TTC 1.585]

8 uur geleden zei Tortelduif:

Dan zou ik inderdaad voor punt 7 gaan. Je gooit de inhoud eruit en presenteert de lege verpakking als universele waarheid.

Zo leeg is dat niet, zo'n cirkel staat vaak voor oneindigheid. Of beter, Hopper steekt dat in z'n holle tand, en voor het overige is niets nog van enig belang. 

[TTC 1.585]

1 uur geleden zei Hopper:

Het is omgekeerd: toen Paulus zijn gemeente stichtte werd het nog goed begrepen.  Inmiddels niet meer.

Ja, vandaag gaat het over de bollenkubus van Hoekveld, over welke gemeente heb je het dan precies?