Er werdt geen genocide gepleegd in Gaza door Israël

[Barnabas 181]

2 uur geleden zei najjreb86:

Begrijp je echt niet wat hier gezegd word?

Dus 800.000 mensen kregen een voedselpakket? Bedole je 1 voedselpakket?

ALLE voedseluitdeelorganisaties melden dat er sprake was van hongersnood in Gaza.

 

Meen je dat nou? Zijn dit de woorden die je gezegd hebt? Volgens mij heb je gezegd: ALLE instanties die Gaza normaal van voedsel voorzagen zeiden dat er niks binnen kwam.

Volgens mij is er sprake van het verdraaien van je woorden om onder de beschuldiging van liegen uit te komen.

[TTC 1.583]

Zojuist zei Barnabas:

Meen je dat nou? Zijn dit de woorden die je gezegd hebt? Volgens mij heb je gezegd: ALLE instanties die Gaza normaal van voedsel voorzagen zeiden dat er niks binnen kwam. Volgens mij is er sprake van het verdraaien van je woorden om onder de beschuldiging van liegen uit te komen.

Onwaarschijnlijk is dit, en dat allemaal zonder enige schaamte.

[Peter79 291]

Op 26-8-2026 om 10:26 zei Barnabas:

Totaal is er meer aan voeselcaloriën binnengebracht dan de behoefte van de bevolking. Israël heeft dus voldoende voedsel voor de hele bevolking toegelaten en dat is het onderhouden en ruim in leven houden van mensen. 

Dit is dus onjuist

[Barnabas 181]

19 minuten geleden zei Peter79:

Dit is dus onjuist

Waarom is dat onjuist?

[Peter79 291]

3 uur geleden zei Peter79:

ChatGPT: De cijfers laten zien dát voedselhulp Gaza bereikte, maar zeggen niet of die hulp voldoende was. Dat verschil is aanzienlijk: WFP schatte dat er voor de basisvoedselbehoefte van de circa 2,1 miljoen inwoners meer dan 62.000 ton voedsel per maand nodig was. Op 27 juli 2025 was sinds 21 mei slechts 22.000 ton daadwerkelijk Gaza binnengebracht door WFP — ongeveer 35% van wat al voor één maand nodig was. In juni was volgens WFP slechts ongeveer 6.000 ton binnengekomen, genoeg om minder dan 300.000 mensen een maand lang van minimale hoeveelheden te voorzien. Tegelijkertijd meldde WFP dat bijna één op de drie mensen dagenlang niet at en dat circa 470.000 mensen met catastrofale honger kampten.

De eerste reactie bewijst dus dat voedsel werd gedistribueerd, maar laat de cruciale vraag weg of het voldoende was. Juist die verhouding tussen aanvoer en behoefte, en de gevolgen daarvan — ernstige voedselonzekerheid en ondervoeding — zijn nodig om een eerlijk beeld van de situatie te krijgen.

Dat heb ik hier uitgewerkt

[TTC 1.583]

4 minuten geleden zei Barnabas:

Waarom is dat onjuist?

Er moet verschrikkelijk veel desinformatie verspreid zijn geweest, anders zouden, denk ik, mensen niet eens reageren. 

[Barnabas 181]

2 minuten geleden zei Peter79:

Dat heb ik hier uitgewerkt

Er valt inderdaad wat op af te dingen maar daarbij dient men in rekening te brengen dat er een oorlogssituatie was, dat veel voedselhulp geroofd werd, dat Hamas voedselhulp stal en dat er wel degelijk veel voedsel Gaza is binnengelaten. In het kader van het plegen van genocide is dat het in leven houden van de bevolking.

[Peter79 291]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Er valt inderdaad wat op af te dingen maar daarbij dient men in rekening te brengen dat er een oorlogssituatie was, dat veel voedselhulp geroofd werd, dat Hamas voedselhulp stal en dat er wel degelijk veel voedsel Gaza is binnengelaten. In het kader van het plegen van genocide is dat het in leven houden van de bevolking.

Israël beheerst de grens en bepaalt wat er door kwam. Israël gebruikte de toegang inderdaad in het kader van haar oorlogstactieken en heeft daarover de volle verantwoordelijkheid. Dat er van dat te weinige voedsel dat er doorkwam ook nog gestolen werd en op de zwarte markt verkocht, doet daar niet van af.

[Barnabas 181]

5 minuten geleden zei Peter79:

Israël beheerst de grens en bepaalt wat er door kwam. Israël gebruikte de toegang inderdaad in het kader van haar oorlogstactieken en heeft daarover de volle verantwoordelijkheid. Dat er van dat te weinige voedsel dat er doorkwam ook nog gestolen werd en op de zwarte markt verkocht, doet daar niet van af.

Het probleem was dat Hamas de voedselhulp voor zichzelf gebruikte en er geld mee verdiende waarmee het de strijd kon voortzetten. Dus er is wel een relevantie.

[TTC 1.583]

5 minuten geleden zei Barnabas:

Het probleem was dat Hamas de voedselhulp voor zichzelf gebruikte en er geld mee verdiende waarmee het de strijd kon voortzetten. Dus er is wel een relevantie.

Domme vraag misschien, wordt er bij impactanalyses ook rekening gehouden met secundair trauma? Veel vaker lijkt dat minder de aandacht te genieten, zelfs onderschat misschien. 

[Peter79 291]

4 minuten geleden zei Barnabas:

Het probleem was dat Hamas de voedselhulp voor zichzelf gebruikte en er geld mee verdiende waarmee het de strijd kon voortzetten. Dus er is wel een relevantie.

Omdat er in de Gaza een winkel staat die nog niet gebombardeerd is? Feit is dat Israël de consequenties voor lief heeft genomen dat er hongersnood in Gaza kwam. Hadden ze genoeg voedsel doorgelaten, dan was Israël wat dit betreft boven verdenking. 

[najjreb86 14]

52 minuten geleden zei Barnabas:

Er valt inderdaad wat op af te dingen maar daarbij dient men in rekening te brengen dat er een oorlogssituatie was, dat veel voedselhulp geroofd werd, dat Hamas voedselhulp stal en dat er wel degelijk veel voedsel Gaza is binnengelaten. In het kader van het plegen van genocide is dat het in leven houden van de bevolking.

Dit zeg je steeds, man lees je niet wat anderen zeggen? Of ga je bijvoorbaat al uit van jouw gelijk en de andere ongelijk?

 

Er is geen enkel bewijs dat Hamas voedsel stal. Er zijn 156 incidenten onderzocht en geen een kon aan Hamas gelinkt worden. Wel 44(!) aan bendes die in samenwerking met de IDF werkten. Deze mensen verkochten het voedsel ook op de zwarte markt. Hamas heeft toen de "Arrow brigade" ontwikkeld en ingezet en die hebben zwart handelaars aangepakt. 

wikipedia.org/wiki/Arrow_Unit

Citaat

According to Mondoweiss, the Arrow Unit was formed to hunt down looters and collaborators with Israel as well as fight the Popular Forces. Reportedly, the unit obtains intelligence from the police about suspected thieves and collaborators, and then dispatches its men to apprehend them clandestinely.[2]

The Arrow Unit has frequently employed extrajudicial executions.[3] An official of the Gazan interior ministry has stated that executions "set an example for others and prevent chaos from being the norm in Gaza". Not all looters or collaborators detained by the Arrow Unit are executed, with others being beaten or imprisoned.[2]

The groups operates a Telegram channel in which it publishes statements about its activities, threatens to arrest and or execute Palestinians who break the law, and even posts videos of its executions.[4]

 

 

Doet me overigens erg denken aan WOII in Nederland. Toen had je ook de zwarte markt, waar de SS en bendes criminelen veel geld verdienden. Het verzet heeft toen er een einde aan proberne te maken. Ook met excecuties overigens. Dat gebeurt in oorlogstijd.

 

Gisteren heb ik nog veel gelezen over deze zaken (ik heb het over de Arrow Brigade).. Maar hier weet je blijkbaar niks van, want je herhaalt de leugens van de IDF. Ik heb je al eens gewezen op het filmpje van Netanyahu waar hij hamas de schuld gaf van stelen van een vrachtwagen met voedsel. En dat bleek een familie clan te zijn welke juist het voedsel beschermde. Zij reden ook netjes een VN depot binnen.

 

Het lijkt echt alsof alles wat ik schreef (en ook anderen overigens) totaal niet bij je binnen komt. Waarom zit je hier, als je niet wil debatteren maar enkel jouw waarheid wil vertellen? 

Ik vind het overigens ook erg hinderlijk, zoals jij doet. Soms ben ik een half uur bezig met schrijven, met onderzoek doen (googlen vooral) maar dan reageer je op 1 zinnetje. Vaak als ik een beetje boos ben.

savethechildren.nl/actueel/nieuws/meer-dan-100-organisaties-brengen-statement-uit-laat-ons-hulp-bieden-gaza

100 organisaties die beweren dat Israel voedsel tegenhoudt aan de grens.. Maar neen, al die organisaties liegen. Enkel de vermeende dader spreekt de waarheid! 

Jij zou een mooie zijn als vrouwen zeggen verkracht te zijn. Dan zou je het vragen aan de vermeende dader, die zou zeggen "nee hoor, het was met wederzijds goedkeuren" en je laat die vermeende daders gaan. Zelfs als er 10 getuigen waren die anders zeggen. Want die getuigen werken samen.

50 minuten geleden zei Barnabas:

Het probleem was dat Hamas de voedselhulp voor zichzelf gebruikte en er geld mee verdiende waarmee het de strijd kon voortzetten. Dus er is wel een relevantie.

Denk je echt? Man, je weet echt niks van de omstandigheden toen..

De IDF had alle smokkelroutes gestopt, men kon ook niet meer via Egypte wapens binnensmokkelen.. Wat denk je dat Hamas deed op het laatst? In plaats van kogels gebruikten ze muntstukken? Welke ze op de zwarte markt verkregen hadden van hun familie?

Echt, ga eens logisch nadenken. Hamas was helemaal tot de tunnels gedwongen, enkel de politieke hamas was bovengronds. Er was geen enkele mogelijkheid meer om wapens te kopen en die te gebruiken tegen de IDF. Vandaar ook dat ze eigen wapens maakten en gebruik maakten van niet ontplofte Israelische explosieven. 
"return to sender" operaties noemden ze dit.

Misschien is het "logischer" dat criminele bendes voedsel stalen. Lui die jaren in de cel zaten, die aan drugssmokkel deden, en die samenwerkten met de IDF. En dat Israel dit misbruikte om heel Gaza te straffen zodat er geen voedsel meer binnenkwam. De IDf deed al heel snel aan collectief straffen. Ze deden dit om de burgerbevolking op te zetten tegen Hamas. Een beetje wat Amerika ook doet in landen waar ze het regime af willen zetten. Het is een oorlogsmisdaad, maar daar caren bepaalde partijen niet om.

Citaat

Ja, in het voorjaar van 2025 kwam er door een strenge Israëlische blokkade ruim twee maanden lang vrijwel geen voedsel of noodhulp binnen in de Gazastrook. [1]

De blokkade in het voorjaar van 2025

Geen invoer: Vanaf maart tot begin mei 2025 hield Israël de grenzen nagenoeg gesloten voor alle humanitaire hulp, waaronder voedsel, water en medicijnen. [1]

Lege voorraden: Hulporganisaties meldden in april 2025 dat de laatste voedselvoorraden op waren en dat gaarkeukens moesten sluiten. [1]

Internationale oproep: Grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk deden herhaaldelijk een oproep aan Israël om de grenzen direct te openen voor hulp. [1]

Latere ontwikkelingen

Hulp op gang: Na latere akkoorden en wapenstilstanden in 2025 is er weer mondjesmaat hulp en voedsel de Gazastrook binnengekomen.

Kritieke situatie: De distributie van voedsel bleef en blijft door de verwoestingen en onveiligheid uiterst moeilijk en gevaarlijk voor de bevolking. [1, 2, 3]

Wil je meer weten over de huidige hulpleveringen of de rol van internationale organisaties in Gaza?

 

eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/bijna-geen-eten-meer-in-gaza-amnesty-international-wil-dat-nederland-nu-eindelijk-druk-gaat-zetten-op-israel-160065

 

 

Hier word goed uitgelegd dat de IDF heel netjes met de Palestijnen omgaat. En dat de IDF het meest morele leger ever is. Zo zeer zelfs dat Ghandi zei "nou nou, zo hoeft het nou ook weer niet"..

 

[TTC 1.583]

16 uur geleden zei Barnabas:

Het probleem was dat Hamas de voedselhulp voor zichzelf gebruikte en er geld mee verdiende waarmee het de strijd kon voortzetten. Dus er is wel een relevantie.

Bedoel je dat ze met dat geld wapens hebben aangekocht? 

 

gisteren om 07:12 bewerkt door TTC

[TTC 1.583]

16 uur geleden zei najjreb86:

Dit zeg je steeds, man lees je niet wat anderen zeggen? Of ga je bijvoorbaat al uit van jouw gelijk en de andere ongelijk?

Inlevingsvermogen wordt vaak uitsluitend als deugd beschreven, maar er zit ook een keerzijde aan. Als je gemakkelijk aanvoelt wat er bij een ander speelt, kan dat betekenen dat je niet alleen diens vreugde oppikt, maar ook diens angst, verdriet, spanning of machteloosheid. En daar heb je niet altijd om gevraagd.

[najjreb86 14]

4 uur geleden zei TTC:

Bedoel je dat ze met dat geld wapens hebben aangekocht? 

 

Ja, waanzin he

Die man weet niet hoe de IDF alle smokkelroutes al in kaart had gebracht en dat de Ghamas dus geen wapens kon kopen (alhoewel, kopen wel, ontvangen niet). Misschien dat hij denkt dat de Ghamas op den duur geen kogels meer had en dat ze dus met muntstukken op de IDF aan het schieten waren? De muntstukken die ze hadden verkregen op de zwarte markt.

 

Citaat

Met "Return to Sender"-operaties (Retour afzender) doelt Hamas op het hergebruiken van niet-ontplofte Israëlische munitie en bommen om deze tegen de Israëlische strijdkrachten (IDF) zelf in te zetten. [1]

Tijdens de hevige bombardementen op de Gazastrook vallen er geregeld zware Israëlische bommen en raketten die door technische mankementen niet afgaan. Strijders van Hamas graven deze blindgangers op, ontmantelen ze in ondergrondse werkplaatsen en hergebruiken de explosieve lading. [1]

Deze tactiek omvat de volgende elementen:

Hervulde raketten: De springstof uit niet-ontplofte bommen wordt gebruikt om nieuwe, eigen Hamas-raketten of mortiergranaten mee te vullen.

Geïmproviseerde explosieven (IED's): Grote bommen worden soms in hun geheel omgebouwd tot zware bermbommen of boobytraps. [1]

Khan Yunis-hinderlagen: In de tactische communicatie van de groepering (en in video's van hun militaire tak, de Al-Qassam Brigades) wordt er expliciet naar deze hinderlagen verwezen met de term "return to sender". Een bekend voorbeeld hiervan was een dodelijke hinderlaag in Khan Yunis, waarbij een hergebruikte Israëlische bom onder een gebouw of langs een route tot ontploffing werd gebracht op het moment dat er IDF-troepen aanwezig waren. [1]

Hamas gebruikt de term dus als een vorm van militaire ironie en propaganda: de munitie die door Israël naar Gaza is gestuurd, wordt letterlijk "teruggestuurd naar de afzender". [1]

 

Dit laat zien dat de Ghamas volledig afhankelijk was van eigen wapens, zelf gemaakt in Gaza (allang voor de oorlog) en van de bommen en granaten die niet ontploften toen de IDF bombardeerde. Dat waren heel veel explosieven.

Citaat

De schaal nu

Sinds het uitbreken van de grootschalige oorlog in 2023 is deze operatie door de enorme hoeveelheid munitie in een stroomversnelling geraakt. Israëlische inlichtingendiensten gaven in rapportages toe dat de duizenden niet-ontplofte bommen onbedoeld fungeren als een directe 'pijplijn' waarmee Israël Hamas voorziet van duizenden tonnen hoogwaardige explosieven. Veel van de zware boobytraps en bermbommen die tegenwoordig tegen Israëlische pantservoertuigen worden gebruikt, zijn gemaakt van hergebruikte IDF-bommen uit ditzelfde conflict. [1]

 

En Barnabas (als je nog leest):

imeu.org/resources/resources/putting-palestinians-on-a-diet-israels-siege-blockade-of-gaza/223

 

hier staat dat Israel zelfs voor 2023 de Palestijnen al op een "dieet" zette. Dat er net genoeg te eten binnen kwam, om de Palestijnen niet te laten verhongeren.

Citaat

In early 2006, Dov Weisglass, then a senior advisor to Prime Minister Ehud Olmert, explained(this link opens in a new window) that Israeli policy was designed “to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger.” In 2012 it was revealed(this link opens in a new window) that in early 2008 Israeli authorities drew up a document calculating the minimum caloric intake necessary for Palestinians to avoid malnutrition so Israel could limit the amount of foodstuffs allowed into Gaza without causing outright starvation.

Maar nee Barnabas, tijdens de "oorlog" hebben ze meer voedsel toegelaten dan noodzakelijk was. Dit deden ze niet in vredestijd, wel in oorlogtijd. Want zo zijn ze, de Israeliers/IDF.

 

Echt, ga je verdiepen in de situatie en wees ook niet zo snel blij met het antwoord van AI. AI is erop gebouwd om jou de antwoorden te geven die je wilt horen. Vraag door. Dan krijg je een ander antwoord. Lees de bronnen die de AI je geeft, vaak zeggen die bronnen andere dingen dan wat de AI zei.

 

edit:

 

ik heb jouw verklaring rondom WFP door de AI gehaald en ik kreeg dit:

Citaat

In november 2024 bereikte het World Food Programme (WFP) ongeveer 815.000 mensen in Gaza met voedselhulp, waaronder 500.000 met voedselpakketten en 300.000 met warme maaltijden. Desondanks illustreren deze cijfers de aanhoudende crisis, aangezien de organisatie slechts 26 procent van de benodigde hoeveelheid voedsel in die periode wist binnen te krijgen. Voor meer informatie, bezoek

met als bron:

www.wfp.org/news/new-gaza-food-security-assessment-sees-famine-risk-persisting-amid-ongoing-fighting-and

 

Dus die mensen zelf zeggen dat er honger is..

Als ik jouw bijdragen door ai laat keuren zegt ai dit:

Citaat

Jouw gesprekspartner begaat hier een klassieke denkfout door de cijfers van een tijdelijke humanitaire noodoperatie te verwarren met een functionerende lokale economie of normale voedselproductie. De cijfers die hij noemt kloppen feitelijk wel, maar de conclusie die hij eraan verbindt is volledig onjuist. [1, 2, 3, 4]

Als je deze cijfers in de juiste context plaatst, bewijzen ze juist de ernst van de crisis:

1. Dit is geen normale voedselproductie, maar pure overlevingssteun

Jouw gesprekspartner brengt het alsof er binnen Gaza "lekker gekookt en gebakken" wordt. In werkelijkheid ging het hier om noodvoorzieningen die volledig afhankelijk waren van het World Food Programme (WFP). [1]

De 25 bakkerijen en 60 gaarkeukens konden uitsluitend draaien omdat het WFP via vrachtwagens bloem, zout en brandstof aanleverde.

De eigen, interne voedselproductie van Gaza (landbouw, veeteelt, commerciële fabrieken en visserij) was op dat moment al voor meer dan 95% volledig vernietigd. Zonder die specifieke VN-hulpstromen was er dus geen enkele bakkerij open geweest. [1, 2, 3, 4, 5]

2. De rekensom: 10 miljoen maaltijden is een druppel op een gloeiende plaat

Die "10 miljoen uitgedeelde maaltijden" en "150.000 broodpakketten" klinken als enorme aantallen, maar als je het omrekent naar de bevolking van Gaza (ongeveer 2,2 miljoen mensen), zie je direct hoe schrikbarend weinig het eigenlijk is:

De maaltijden: 10 miljoen maaltijden verspreid over twee maanden (januari en februari is 59 dagen) betekent gemiddeld zo'n 170.000 maaltijden per dag. [1, 2]

Het tekort: Als 2,2 miljoen mensen drie maaltijden per dag nodig hebben, zijn er dagelijks 6,6 miljoen maaltijden nodig. De gaarkeukens konden dus nog niet eens in 3% van de dagelijkse behoefte van de totale bevolking voorzien. [1, 2]

Het brood: 150.000 broodpakketten per dag betekent dat slechts 1 op de 15 gezinnen die dag een pakket ontving. De rest moest met lege handen toekijken. [1, 2]

3. Wat zat er in die maaltijden? (Nutritionele armoede)

Zelfs de mensen die wél een maaltijd of broodpakket kregen, ontvingen nauwelijks echte voedingswaarde. Rapporten van het WFP en BBC-onderzoek uit die periode laten zien dat de maaltijden in de gaarkeukens noodgedwongen bijna volledig bestonden uit enkel koolhydraten (rijst, pasta of linzen uit blik).
Vers voedsel, groenten, vlees, zuivel en babyvoeding werden door de blokkades vrijwel niet toegelaten. Dit is de reden waarom internationale monitors (zoals de IPC) juist in die periodes concludeerden dat er sprake was van massale, acute ondervoeding, ondanks de dappere pogingen van de gaarkeukens. [1, 2, 3]

Waarom de AI jouw gesprekspartner hierin misleidt

Als je een AI vraagt: "Toon aan dat er voedselhulp was in Gaza in begin 2025", dan plukt de AI de succescijfers uit de persberichten van het WFP. Een onzorgvuldige lezer denkt dan: "Kijk, miljoenen maaltijden, dus het valt wel mee." De AI vermeldt er echter niet uit zichzelf bij dat er aan de poort van diezelfde keukens dagelijks gevochten werd door hongerige kinderen omdat het eten halverwege de rij al op was. [1, 2, 3]

Dit is exact de reden waarom hulporganisaties deze cijfers publiceren: niet om te laten zien hoe goed het gaat, maar om te smeken om méér open grenzen omdat ze de enorme vraag met deze minieme aantallen bij lange na niet aankunnen

 

Je moet vooral kijken naar wat er IN die paketten zit, Anders weet je nog niks. Ik kan ook elke dag drie maaltijden nuttigen met drie keer rijst, maar dan groei ik niet, en mijn lichaam gaat langzaam kapot.

Misschien ook googlen op dual use producten en hoe de IDF dit al jaren (tientallen jaren zelfs) weigert Gaza binnen te laten komen. En hoe ze dit ook misbruikten om veel voedsel gaza niet binnen te laten gaan. Gas en benzine mocht ook niet binnenkomen, want "de Ghamas".. 

Citaat

Ja, absoluut. Brandstof (benzine en diesel) en kookgas (lpg) werden en worden door de Israëlische autoriteiten (COGAT) beschouwd als de ultieme dual-use producten en zijn extreem zwaar beperkt of volledig geweigerd. [1]

Dit is precies de reden waarom die gaarkeukens en bakkerijen waar jouw gesprekspartner over sprak zo vaak stilvielen of moesten sluiten. [1, 2]

De weigering en restricties op deze specifieke brandstoffen werkten als volgt:

1. Waarom benzine, diesel en gas als dual-use worden gezien

De Israëlische militaire doctrine stelt dat elke liter brandstof die Gaza binnenkomt, door Hamas in beslag genomen kan worden. [1]

Benzine en diesel: Volgens de IDF heeft Hamas deze brandstof nodig om de ventilatiesystemen en verlichting in hun ondergrondse tunnelnetwerk draaiende te houden. Daarom hield Israël de import van brandstof voor reguliere humanitaire organisaties (zoals UNRWA en het WFP) maandenlang op of liet het slechts een fractie toe van wat er nodig was. [1]

Kookgas (LPG): Zelfs kookgas voor gezinnen en gaarkeukens werd als een risico gezien, omdat de gasflessen of de chemicaliën theoretisch gebruikt zouden kunnen worden voor het fabriceren van geïmproviseerde wapens of explosieven. [1]

2. Het directe effect op de bakkerijen en gaarkeukens

Jouw gesprekspartner noemde dat er in begin 2025 bakkerijen en keukens operationeel waren. Wat hij weglaat, is de bittere realiteit uit de officiële VN- en OCHA-rapporten uit die exacte periode: [1]

Bakkerijen dicht door brandstoftekort: In januari 2025 meldde de VN (OCHA) dat van de 20 door het WFP ondersteunde bakkerijen er slechts 5 open konden blijven. De rest moest sluiten omdat de Israëlische autoriteiten simpelweg weigerden de benodigde diesel en kookgas over de grens te laten. Zelfs die 5 operationele bakkerijen moesten tijdelijk op 50% van hun capaciteit draaien door acute brandstoftekorten. [1, 2]

Afhankelijkheid van afvalverbranding: Uit data van het WFP bleek dat begin 2025 ruim 55% van de bevolking in Gaza noodgedwongen plastic, afval en hout moest verbranden om überhaupt eten te kunnen koken. Er was simpelweg geen kookgas beschikbaar omdat de aanvoer via de checkpoints door de dual-use restricties volledig was afgeknepen. [1]

3. De bureaucratische willekeur rond dual-use

Mensenrechtenorganisaties zoals Gisha hebben uitvoerig gedocumenteerd hoe de definitie van dual-use werd misbruikt om de hulpverlening te frustreren.
Naast benzine en gas werden ook de volgende zaken als 'gevaarlijk' bestempeld en geweigerd aan de grens: [1, 3]

Zonnepanelen en batterijen: Die gaarkeukens of ziekenhuizen wilden gebruiken als alternatief voor het gebrek aan brandstof, maar die werden geweigerd omdat Hamas ze ook zou kunnen gebruiken. [1, 2]

Chloor en waterzuiveringstabletten: Noodzakelijk om drinkwater te reinigen om cholera te voorkomen, maar geweigerd vanwege chemische dual-use regels. []

Gereedschap en tentstokken: Zelfs de metalen pinnen van humanitaire tenten of basishulpmiddelen om puin te ruimen werden op zwarte lijsten gezet. [, 2]

De conclusie voor jullie discussie

Als jouw gesprekspartner zegt: "Kijk, ze bakten brood, dus er was gas en brandstof," dan draait hij de werkelijkheid om. De bakkerijen bakten alleen brood op de weinige dagen dat Israël bij hoge uitzondering, onder enorme internationale druk, een klein tankwagentje met brandstof voor de VN toeliet. Zodra die tank leeg was — wat binnen een paar dagen gebeurde — sloten de bakkerijen weer en stonden er opnieuw duizenden mensen met lege handen in de rij. Brandstof en gas waren juist de grootste flessenhals van de hele humanitaire operatie.

 

In de verwachting dat je dit weer gaat negeren schrijf ik nu

 

groetjes

 

gisteren om 11:06 bewerkt door najjreb86

[najjreb86 14]

Precies zoals ik al kon voorspellen, en dat zonder glazen bol. Barabas is weer met zijn staart tussen de benen ervandoor gegaan..

 

Want o wee als je je ongelijk moet toegeven. Dat willen de zionisten niet (het zijn net gemiddelde russen :D)..

Barabas, ga je diep schamen man. Zo de discussie ingaan, dat moet je niet willen.

 

Dat moet je niet willen, daar komt rotzooi van

[TTC 1.583]

6 uur geleden zei najjreb86:

Precies zoals ik al kon voorspellen, en dat zonder glazen bol. Barabas is weer met zijn staart tussen de benen ervandoor gegaan.. Want o wee als je je ongelijk moet toegeven. Dat willen de zionisten niet (het zijn net gemiddelde russen :D).. Barabas, ga je diep schamen man. Zo de discussie ingaan, dat moet je niet willen.

Het geeft te denken, en dit is 'maar' een discours op een forum ergens in de wereld. 

[Peter79 291]

Ik ben verontwaardigd over dit topic, maar ik heb geen enkele behoefte aan naming en shaming van Barnabas

[TTC 1.583]

33 minuten geleden zei Peter79:

Ik ben verontwaardigd over dit topic, maar ik heb geen enkele behoefte aan naming en shaming van Barnabas

Sommige topics fungeren als een fuik, waarover in de periferie met een haast ijzingwekkende accuratesse rapporten geschreven worden.

[Barnabas 181]

Op 27-8-2026 om 17:09 zei Peter79:

Omdat er in de Gaza een winkel staat die nog niet gebombardeerd is? Feit is dat Israël de consequenties voor lief heeft genomen dat er hongersnood in Gaza kwam. Hadden ze genoeg voedsel doorgelaten, dan was Israël wat dit betreft boven verdenking. 

Door te refereren dat er in Gaza een winkel overeind staat doe je een verkeerd beeld voorkomen. Er staan in Gaza nog veel gebouwen overeind.

Ook aangaande de voedselvoorziening is het voorkomen van periodes van voedseltekort niet de maat voor het geheel. Daarvoor moet je het geheel bekijken. Het vals voorstellen van het geheel op basis van kleinere data is het manipuleren van de gegevens, iets dat regelmatig van de zijde van Palestijnen gebeurt. Onderstaand een video waarin dat ook genoemd wordt. De grote lijn is echter dat Israël aanzienlijke hoeveelheden voedsel naar binnen heeft laten gaan waarbij het totaal meer is dan de totale voedselbehoefte. Daarbij is het inderdaad zo dat er gaten in de voorziening zijn gevallen, Maar er was ook sprake van allerlei problemen ivm met de oorlog. En, het doet niets af aan de grote lijn van grote periodes dat er wel voldoende voedsel was.

Overrigens is er een VN rapport verschenen dat meldt dat de voedingsgezondheid na de oorlog gelijk tot beter was dan daarvoor en dat de voedselgezondheid (van kinderen meen ik) beter is dan die in omliggende (arabische) landen. Dat is dus een teken dat er door Israël ruim voldoende voedsel binnengelaten is.

Onderstaand een video van "the Israël guys", een christelijke organisatie die ingaat op een recent verspreidde video waarin te zien is hoe Israëliers een Palestijns monument beshadigen omdat op dat monument mensen die dodelijke aanslagen hebben gepleegd geëerd worden en omdat daar jaarlijks een feest omheen gehouden wordt. Maar het bericht dat de wereld rond gaat bevat alleen de boodschap dat Isaëliers een monument beschadigen zonder belichting van de andere kant van het verhaal. Zulke dingen gebeuren veel van Palesijnse zijde. Overigens meldt de verteller dat hij niet achter de actie staat.

 

[TTC 1.583]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Door te refereren dat er in Gaza een winkel overeind staat doe je een verkeerd beeld voorkomen. Er staan in Gaza nog veel gebouwen overeind.

Zo van die zinnen waarbij je zou kunnen denken, dit is een hopeloos discours. 

[Barnabas 181]

8 uur geleden zei najjreb86:

Precies zoals ik al kon voorspellen, en dat zonder glazen bol. Barabas is weer met zijn staart tussen de benen ervandoor gegaan..

Want o wee als je je ongelijk moet toegeven.

Weer een veronderstelling. Het is eerder zo dat jij zelf een glazen bol hebt. Jij doet allerlei uitspraken over mijn persoon die jij helemaal niet kunt weten. Allemaal achterdocht. Daarmee probeer je de publieke opinie en medeforummers te manipuleren. Dat is een teken dat je zelf de discussie niet kunt winnen mbv fatsoenlijke inhoudelijke discussie en dat komt omdat je geen gelijk hebt. Daarom richt je je tot deze methode.

Waarbij je reeds vele malen mij als leugenaar beschuldigt hebt naast het feit dat je mij beschuldigt van het herhalingen met de opmerking: Als het maar vaak genoed zegt, dan wordt je gelooft. Echter herhaal jij steeds deze opmerking. Eerder ben jij degene die de publiek opinie wil overtuigen door herhaling.

Al deze dingen doe je openlijk. Mijnmening is dat jij zelf degene bent die zich zou moetn schamen. Dat helpt ook erg goed bij het proces om tot inkeer te komen.

oa blijkt je ongelijk uit de discussie over de zogenaamde nakba waarbij jij Ilan Pappe aanhaalde tegenover Benny Morris waarbij bleek dat het voornaamste geschilpunt plan Dalet was. Plan Dalet heb ik erbij gepakt en het bleek dat Ilan Pappe een kleiner feti als algemene lijn heeft voorgesteld. UIt het plan bleek dat de algemene lijn juist het tegenovergestelde was zoals in overeenstemming met de conclusie van Benny Morris: De Nakba is een verzonnen verhaal, de Arabieren zijn voornamelijk uit eigen beweging voor het oorlogsgeweld dat begonnen is door de arabieren zelf gevlucht.

Ook aangaande de discussie over landgaankoop en bezittingsrecht van Joden heb je geen antwoord gegeven op mijn argumentatie en kon je je claim dat Joden land gestolen hadden niet overeind houden.

[Peter79 291]

41 minuten geleden zei Barnabas:

Door te refereren dat er in Gaza een winkel overeind staat doe je een verkeerd beeld voorkomen.

Ik zie dat ik niet duidelijk was. Ik bedoelde een wapenwinkel of een ander soort winkel die militaire spullen verkoopt. Ik denk dat die spullen van buiten moesten komen en dat Hamas die niet meer kan kopen omdat de grens hermetisch gesloten is.

43 minuten geleden zei Barnabas:

Ook aangaande de voedselvoorziening is het voorkomen van periodes van voedseltekort niet de maat voor het geheel.

Je bedoelt dat je best twee maanden zonder voedsel kan als je gemiddeld over het jaar maar genoeg hebt? 

Barnabas, ik hou het hierbij. Als je weer zo n propagandatopic opent zal ik Sjako vragen het te sluiten.

[najjreb86 14]

3 uur geleden zei Barnabas:

Door te refereren dat er in Gaza een winkel overeind staat doe je een verkeerd beeld voorkomen. Er staan in Gaza nog veel gebouwen overeind.

Wat is dat weer voor een uitspraak Barnabas? Ik heb je al tig keer geschreven dat 82% van de gebouwen beschadigt of compleet in puin is. En wat beschadigt is staat vaak ook op instorten.

 

Dankzij de lui die geld verdienden met het bulldozeren van huizen. Toen de Ghamas een video naar buiten stuurde met beelden van een bulldozerguy die gedood werd was dat de enige opkikker van dat jaar voor mij. Want die mensen zijn terroristen, die huizen kapot maken en daar geld mee verdienen. Amerika  is hoofdleverancier van die bulldozers. En dan nog alle huizen die worden opgeblazen met trucks met explosieven erin. Ook weer terroristisch en geen enkel militaire reden zit erachter. In tegendeel zelfs, door die huizen op te blazen creeer je manholes voor de terroristen en graveyards voor je tanks.

 

Jij denkt echt dat de IDF ontzettend goed is, omdat ze 18% van de gebouwen onbeschadigd hebben gelaten (waarschijnlijk zijn die huizen en winkels geraakt door explosieven welke niet ontploft zijn).

3 uur geleden zei Barnabas:

Overrigens is er een VN rapport verschenen dat meldt dat de voedingsgezondheid na de oorlog gelijk tot beter was dan daarvoor en dat de voedselgezondheid (van kinderen meen ik) beter is dan die in omliggende (arabische) landen. Dat is dus een teken dat er door Israël ruim voldoende voedsel binnengelaten is.

Lees je in godesnaam wel wat anderen schrijven? Ik heb je een nota laten zien van 100 organisaties welke schreven "laat meer voedsel binnen!".. Er is een enorme druk op israel uitgeoefend..

En ik heb je een schrijven laten zien waarin staat dat al VOOR 2023 (ik meen 2008) de Israeli's een manier van voedsel binnen laten gaan hadden. Dat ze net niet verhongerden. Ben je het Engels niet machtig of zo? Zeg het dan, dan zal ik het proberen te vertalen.

Citaat

a, dat klopt. Dit historische feit kwam in 2012 definitief aan het licht na een jarenlange rechtszaak. De Israëlische mensenrechtenorganisatie Gisha dwong via de rechter de vrijgave af van een geheim defensiedocument uit januari 2008, getiteld "Food Consumption in the Gaza Strip - The Red Lines". [1, 2, 3]

Uit dit document en verklaringen van destijds blijkt dat Israël destijds een zeer bewuste strategie hanteerde van mathematisch gecontroleerde schaarste.

Het "Palestijnse dieet"

De toon voor dit beleid werd al in 2006 gezet door Dov Weisglass, een topadviseur van de toenmalige Israëlische premier Ehud Olmert. Hij legde de strategie destijds als volgt uit aan de media: [1, 2]

"Het idee is om de Palestijnen op dieet te zetten, maar niet om ze te laten sterven van de honger." [, 2]

Toen Hamas in 2007 de macht greep in Gaza, intensiveerde Israël de blokkade drastisch. Het doel was economische oorlogsvoering: de economie van Gaza lamleggen en de bevolking zo onder druk zetten dat ze zich tegen Hamas zouden keren, zonder echter een acute, grootschalige humanitaire crisis te veroorzaken die tot internationale sancties tegen Israël zou leiden. [1, 2, 3, 4, 5]

De berekening van de "Rode Lijnen"

Om te bepalen hoe streng ze konden knijpen zonder massale hongersnood te veroorzaken, liet het Israëlische ministerie van Defensie samen met het ministerie van Volksgezondheid een exacte calorieberekening maken: [1, 2, 3]

De norm: Er werd berekend dat een inwoner van Gaza gemiddeld 2.279 calorieën per dag nodig had om niet ondervoed te raken.

De vertaling naar vrachtwagens: Om aan deze absolute ondergrens te voldoen (inclusief correcties voor cultuur, leeftijd en lokale productie), berekenden de analisten dat er dagelijks minimaal 106 vrachtwagens met basisvoedsel, medicijnen en hygiëneproducten Gaza binnen moesten komen. Ter vergelijking: vóór de blokkade kwamen er dagelijks meer dan 400 vrachtwagens binnen. [1, 4]

De praktijk was nog strenger

Mensenrechtenorganisaties toonden destijds aan dat het Israëlische leger in de praktijk vaak nog onder deze zelfberekende rode lijn ging zitten. Tussen 2007 en 2010 liet het leger gemiddeld slechts zo'n 65 tot 67 vrachtwagens per dag toe — ver onder het berekende minimum van 106. [1, 2]

Bovendien hanteerde het leger destijds een lijst van "luxe goederen" die om niet-militaire redenen werden verboden. Zo werden producten als koriander, gember, chocolade en chips aan de grens tegengehouden, terwijl basisproducten als suiker en linzen wel door mochten. Uit diplomatieke documenten die later via WikiLeaks lekten, bleek dat Israëlische functionarissen destijds tegenover Amerikaanse diplomaten bevestigden dat ze de economie van Gaza bewust "op de rand van de afgrond" hielden. [, 2, 4]

De bevolking van Gaza overleefde deze periode destijds voornamelijk door een gigantisch netwerk van illegale smokkeltunnels onder de grens met Egypte (bij Rafah), waardoor er buiten de Israëlische tellingen om toch extra calorieën en goederen het gebied binnenkwamen. Dit beleid werd in 2010 onder grote internationale druk versoepeld na het incident met de Mavi Marmara (het hulpvloot-incident). [1]

 

Dit was de situatie net voor 7 oktober:

Citaat

In de jaren direct voorafgaand aan oktober 2023 was de situatie in Gaza niet acuut levensbedreigend qua massale hongersnood, maar wel structureel precair, kunstmatig beperkt en stabiel op het randje van een humanitaire crisis. [1]

Hoewel de strikte "calorieënberekening" uit 2008 in de loop der jaren na zware internationale druk formeel was versoepeld, hield Israël de controle over de grens hermetisch gesloten. De situatie vlak voor de escalatie in 2023 laat zich kenmerken door de volgende VN-data en economische realiteit:

1. Structurele voedselonzekerheid

Volgens het Wereldvoedselprogramma (WFP) was 63% van de bevolking in Gaza al vóór oktober 2023 "voedselonzeker". Dit betekende dat zij niet betrouwbaar of zelfstandig toegang hadden earn voldoende voedzaam eten. De overgrote meerderheid van de gezinnen overleefde destijds puur dankzij de permanente voedselsteun (zoals bloem, olie en suiker) van VN-organisaties zoals UNRWA en het WFP. [1, 2]

2. De 500 vrachtwagens per dag

De economie en de import werden door Israël strikt gereguleerd. Vóór oktober 2023 kwamen er gemiddeld 500 vrachtwagens per dag Gaza binnen.

Belangrijk hierbij is dat het merendeel hiervan (zo'n 400 tot 420 wagens) bestond uit commerciële goederen voor winkels en bouwmaterialen.

Ongeveer 80 tot 100 vrachtwagens per dag bestonden uit pure humanitaire hulpgoederen.

Nota bene: Hoewel de bevolking hiermee net genoeg calorieën binnenkreeg, was het dieet door de importbeperkingen erg eenzijdig.

3. Hoge werkloosheid en kunstmatige armoede

Het grootste probleem vlak voor 2023 was niet dat er fysiek geen voedsel in de winkels lag, maar dat niemand het kon betalen. De werkloosheid in de Gazastrook schommelde rond de 45% tot 50% (en onder jongeren zelfs boven de 60%). Omdat de blokkade export en vrij reizen nagenoeg onmogelijk maakte, was de lokale economie volledig verstikt. De bevolking leefde in een toestand van wat de VN "de-development" noemde: een bewust in stand gehouden staat van totale afhankelijkheid van buitenlandse hulp.

4. Lokale productie

In tegenstelling tot de situatie na oktober 2023, waarin de landbouw en visserij vrijwel volledig zijn verwoest, produceerde Gaza vlak voor de oorlog nog een klein deel van haar eigen verse voedsel. Lokale boeren in de bufferzones en vissers die binnen de door Israël beperkte zeemijlen mochten varen, zorgden voor verse groenten, tomaten en vis. Dit dekte ongeveer 10% tot 12% van de totale calorische behoefte van de strook, wat net het verschil maakte om grootschalige ondervoeding te voorkomen. [1, 2]

Kortom: net voor 2023 was de situatie in Gaza stabiel, maar het was een stabiliteit onder een permanent infuus. Zodra de grenslijnen in oktober 2023 volledig werden afgesloten, stortte dit fragiele, van hulp afhankelijke kaartenhuis direct in.

 

Dus ga in godesnaam niet doen alsof de israeli's de Palestijnen van ruimschoots voldoende eten voorzagen. Met je 3000 calorieen. We hebben zelf voldoende aan 2000-2500 calorieen per dag.

Citaat

De bewering dat er "3.000 calorieën per dag voor de Gazanen was" is misleidend en feitelijk onjuist als het gaat om wat mensen daadwerkelijk hebben geconsumeerd. Het is een klassiek voorbeeld van statistische manipulatie in oorlogstijd. [1, 2]

Je kunt je discussiepartner direct met de volgende feiten en methodologische fouten confronteren:

1. Waar komt die 3.000 calorieën vandaan?

Dit cijfer is gebaseerd op een Israëlische studie (gepubliceerd door onder andere wetenschappers van de Hebreeuwse Universiteit op basis van data van de legerorganisatie COGAT). [1, 2]

Deze studie berekende de totale hoeveelheid kilo's voedsel op vrachtwagens die de Israëlische grens passeerden, rekende dat om naar calorieën, en deelde dat door het aantal inwoners van Gaza.

Het is dus een theoretische berekening van het aanbod bij de grens, absoluut niet van de consumptie op de grond. [, 2]

2. De denkfout: Grenscontrole \(\ne \) Maaginhoud

Zelfs de auteurs van de Israëlische studie en internationale experts erkennen dat er een reusachtig gat zit tussen een vrachtwagen die over de grens rijdt en eten dat op iemands bord belandt. De 3.000 calorieën-claim negeert de keiharde realiteit binnen Gaza volledig: []

Geen distributie mogelijk: Door constante bombardementen, vernielde wegen en het weigeren van veilige doorgangscodes door het Israëlische leger stonden ingevoerde goederen vaak maandenlang weg te rotten in de bufferzones vlak over de grens. []

Ineenstorting van de orde: Vrachtwagens die wel reden, werden regelmatig geplunderd door wanhopige, hongerende menigten of gewapende groepen. Het voedsel werd daardoor nooit eerlijk verdeeld over de 2,3 miljoen inwoners. [1]

Geen lokale productie meer: Vóór de oorlog produceerde Gaza een deel van zijn eigen verse voedsel (groenten, vis). Die sector is volledig weggevagd. Men was puur afhankelijk van de haperende hulpgoederen. [1]

3. Wat zeggen onafhankelijke instanties?

Als je wilt weten wat mensen écht binnenkregen, moet je kijken naar de data van het Wereldvoedselprogramma (WFP) en de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN (FAO). Zij meten de daadwerkelijke voedselinname ter plekke: [1]

Zij stelden vast dat het daggemiddelde voor een inwoner van Gaza gedurende het conflict daalde naar 1.400 tot 1.510 calorieën per dag.

In kritieke periodes (zoals in het afgesloten Noord-Gaza begin 2024) moesten mensen volgens Oxfam Novib overleven op amper 245 calorieën per dag. [1]

Conclusie voor je discussie

De claim van 3.000 calorieën is alsof een supermarktketen zegt: "Er is geen honger in deze stad, want we hebben net drie vrachtwagens met brood in ons centrale distributiecentrum gezet." Dat die vrachtwagens vervolgens worden tegengehouden, gebombardeerd of de winkel nooit bereiken, wordt in die logica weggelaten. De VN, Human Rights Watch en internationale rechtbanken spreken dan ook al geruime tijd over doelbewuste uithongering en acute hongersnood, wat onomstotelijk bewijst dat die 3.000 calorieën de maag van de gemiddelde Gazaan nooit hebben bereikt

En dan nog niet te vermelden dat er geen manier was om te koken, te wassen etc..

Wees eens wat kritischer man, echt..

4 uur geleden zei Barnabas:

Onderstaand een video van "the Israël guys", een christelijke organisatie die ingaat op een recent verspreidde video waarin te zien is hoe Israëliers een Palestijns monument beshadigen omdat op dat monument mensen die dodelijke aanslagen hebben gepleegd geëerd worden en omdat daar jaarlijks een feest omheen gehouden wordt.

Ach ach, wat een onafhankelijke bron... Jongen, als zelfs Bibi boos is omdat zo'n persoon dit doet dan moet dit toch genoeg zeggen? Maar nee, je hebt een bron gevonden die jouw mening vertolkt..

Je gaat op 4 mei zeker in NL ook niet aan dodenherdenking doen? Want dan herdenk je onze verzetsstrijders. En er zijn erbij die hebben anderen gedood. Schandalig dat er monumenten zijn..

Misschien jezelf een in de schoenen van de ander proberen te verplaatsen? Maar dat gaat niet lukken zeker, ben ik bang. Jouw eigen schoenen zitten al te strak. 

Je laat overigens zelf al zien dat Israel Gaza bezet, door te erkennen dat Israel voedsel binnen laat (je hebt het zelf niet door dat dit laat zien dat Israel de bezetter is). En dus is het voor de Palestijnen zoals de Duitsers waren voor ons. En na drie jaar bezetting zeiden veel Hollanders al onder elkaar "de enige goede Duitser is een dooie Duitser"..

 

 

Als je dit ziet EN je kan je verplaatsen in mensen die hun hele leven onder bezetting wonen/leven dan snap je hen heel goed. De Israeli's dwingen hen zo te doen. Het enige wat ze willen is een eigen staat, vrijheid van handel drijven (haven en vliegveld bijvoorbeeld, welke door Israel is verwoest), en als je naar school gaat je daarna een baan kan hebben. 

Maar de Israeli's houden hen expres klein, want in hun mind zijn ze nog bezig met "greater Israel".. Dus alles jatten wat nu nog Palestijns is. Plus nog wat in Libanon, Syrie etc.

 

 

 

 

 

[najjreb86 14]

4 uur geleden zei Barnabas:

Weer een veronderstelling. Het is eerder zo dat jij zelf een glazen bol hebt. Jij doet allerlei uitspraken over mijn persoon die jij helemaal niet kunt weten. Allemaal achterdocht. Daarmee probeer je de publieke opinie en medeforummers te manipuleren. Dat is een teken dat je zelf de discussie niet kunt winnen mbv fatsoenlijke inhoudelijke discussie en dat komt omdat je geen gelijk hebt. Daarom richt je je tot deze methode.

Kom eens met een inhoudelijk weerwoord dan? Je negeert gewoon alles wat ik hiervoor geschreven heb. Maar wel reageren op mij dat ik zeg dat jij niet reageert op mij..

Dat niet reageren geld nog steeds, je hebt niet op mijn inhoudelijke reactie gereageerd..

En hoezo heb ik geen gelijk? Mijn gelijk word ondersteund door 100 organisaties die aan Israel vroegen "laat voedsel toe". Jouw gelijk word ondersteund door de dader/verdachte.

4 uur geleden zei Barnabas:

Waarbij je reeds vele malen mij als leugenaar beschuldigt hebt naast het feit dat je mij beschuldigt van het herhalingen met de opmerking: Als het maar vaak genoed zegt, dan wordt je gelooft. Echter herhaal jij steeds deze opmerking. Eerder ben jij degene die de publiek opinie wil overtuigen door herhaling.

Het gaat niet om jou, het gaat om wat je zegt.. Jij bent niet zo belangrijk Barnabas (ik ook niet trouwens) maar de feiten zijn wel belangrijk.

4 uur geleden zei Barnabas:

Al deze dingen doe je openlijk. Mijnmening is dat jij zelf degene bent die zich zou moetn schamen. Dat helpt ook erg goed bij het proces om tot inkeer te komen.

Ik denk dat mensen die genocide goedpraten onder het mom van "het is geen genocide, ze willen enkel de Palestijnen maar verdrijven" zich moeten schamen en tot inkeer moeten komen. Etnische zuivering, daar heb je het over. Een misdaad tegen de menselijkheid.

Citaat

1. De juridische definitie van zijn argument

Als een krijgsmacht systematisch de complete civiele infrastructuur (huizen, waternetwerken, scholen, ziekenhuizen) vernietigt met als expliciet doel een bevolkingsgroep permanent uit een gebied te verdrijven of te verhinderen dat zij terugkeren, valt dat onder de definitie van etnische zuivering en deportatie.

Onder het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof (ICC) is het gedwongen overbrengen of verdrijven van een bevolking een misdaad tegen de menselijkheid.

Het argument "het is geen genocide, dus het is oké" is juridisch volstrekt waardeloos. Het is alsof iemand voor de rechter zegt: "Ik heb die man niet vermoord, ik heb alleen zijn hele huis in brand gestoken en hem permanent zijn stad uitgejaagd."

Citaat

2. Het "Drempel-argument"

Internationale juristen wijzen er bovendien op dat de vernietiging van de leefomgeving (domicide) juist een kernonderdeel is van de lopende genocidezaak bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ). Artikel II(c) van het Genocideverdrag definieert genocide namelijk niet alleen als het direct vermoorden van mensen, maar ook als:

"...het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging."

Door een gebied 100% onbewoonbaar te maken zonder schoon water, zorg of onderdak, creëer je exact die levensvoorwaarden. 

 

4 uur geleden zei Barnabas:

oa blijkt je ongelijk uit de discussie over de zogenaamde nakba waarbij jij Ilan Pappe aanhaalde tegenover Benny Morris waarbij bleek dat het voornaamste geschilpunt plan Dalet was. Plan Dalet heb ik erbij gepakt en het bleek dat Ilan Pappe een kleiner feti als algemene lijn heeft voorgesteld. UIt het plan bleek dat de algemene lijn juist het tegenovergestelde was zoals in overeenstemming met de conclusie van Benny Morris: De Nakba is een verzonnen verhaal, de Arabieren zijn voornamelijk uit eigen beweging voor het oorlogsgeweld dat begonnen is door de arabieren zelf gevlucht.

Misschien eens wat lezen over jouw Benny Morris? De man is een zionist. De man stelde dat 

Citaat

In a 9 January interview with Ari Shavit of Ha’aretz, Morris went further than he ever did in describing the 1948 exodus of Palestinians as the result of deliberate “transfer” by the Zionist militias.

Dus de nakba is een resultaat van het opzettelijk verplaatsen van Palestijnen door Zionistische groeperingen.

Tevens zegt hij, en dat haalt jouw idee van Morris als objectieve bron onderuit:

Citaat

There are circumstances in history that justify ethnic cleansing.” He admitted that a “Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population. It was necessary to cleanse the hinterland and cleanse the border areas and cleanse the main roads...(and) the villages from which our convoys and our settlements were fired on.”

Dus de man vind het wel prima dat er 700.000 Palestijnen etnisch gecleansed zijn. En dat de staat Israel gebouwd is op etnische zuivering.

Citaat

Morris recognized this weakness and tried to dispense with it in his 14 January Guardian commentary. “Looking at the big picture,” Morris conceded, “there can be no avoiding the simple Arab argument: ‘No Zionism—no Palestinian refugee problem.’ But adopting such a slogan means accepting the view that a Jewish state should not have been established in Palestine (or, presumably, anywhere else). Neither can one avoid the standard Zionist rebuttal: ‘No war—no Palestinian refugee problem,’ meaning that the problem wasn’t created by the Zionists but by the Arabs themselves, and stemmed directly from their violent assault on Israel.”

Morris knows—because he has written the references on the subject—that this is pure fabrication. Indeed, he told Ha’aretz that he recently found that in “the months of April-May 1948, units of the Haganah were given operational orders that stated explicitly that they were to uproot villagers, expel them and destroy the villages themselves.” How could the Zionist forces have reacted both in April and earlier to an intervention by the Arab states that did not occur until after 15 May 1948?

Hier zie je dus dat men al dorpen en steden zuiverde VOOR de oorlog met de Arabische buurlanden. En dat is precies wat er aan de hand was. De buurlanden vielen pas binnen toen er al 300.000 mensen gevlucht waren.

 

Benny Morris gaat overigens nog een stapje verder door te stellen dat de zuivering niet genoeg was.

Citaat

For Morris, Israel made a “serious historical mistake” in 1948, because it did not do a “complete job” of forcing out all the Palestinians. Asked if he would support the transfer and expulsion of the Palestinians from Israel, the West Bank and Gaza today, Morris’ reply to Shavit was chilling: “I say not at this moment. I am not willing to be a partner to that act. In the present circumstances it is neither moral nor realistic. The world would not allow it, the Arab world would not allow it, it would destroy the Jewish society from within. But I am ready to tell you that in other circumstances, apocalyptic ones, which are liable to be realized in five or ten years, I can see expulsions.”

bron bij alles:

www.marxists.org/history/etol/newspape/socialist-viewpoint-us/feb_04/feb_04_12.html

 

Dus ja, die Morris als objectieve bron die precies leest EN interpreteerd dat de Nakba verzonnen is, dat gaat niet meer op. Morris geeft zelfs toe dat de Nakba er wel degelijk was. 

Maar goed, zoals steeds probeer je de dader slachtoffer te maken.. Jij doet me denken aan de eerste vrouwelijke leider van Israel Golda Meir die ooit zei: We kunnen de Arabieren vergeven dat ze onze kinderen doden, maar we kunnen het ze niet vergeven dat ze ons dwingen hun kinderen te doden"

 

altijd slachtofferschap, altijd "ze moeten altijd ons hebben". Terwijl het voor een ander duidelijk is wie de dader is/zijn.