Er werdt geen genocide gepleegd in Gaza door Israël

[Barnabas 181]

Genocide is het gericht ombrengen van een bevolkingsgroep vanwege het behoren tot die bevolkingsgroep op grote schaal.

Israël richt zich echter in de eerste plaats niet tegen de bevolking maar tegen Hamas. Waarom? Omdat Hamas bekend is als terooristische organisatie met het doel Israël uit te roeien. Aanleiding van de aanval op Hamas was de aanval van Hamas op Israël. Daarbij was er al gedurig sprake van aanvallen vanuit de Gazastrook met raketten en allerlei andere middelen, zoals brandende voorwerpen aan vliegende objecten om brand t veroorzaken in Israël. Daaarom besloot Israël een definitief einde te maken aan de macht van Hamas. Dus de aanval was gericht op het uitschakelen van Hamas.

Dat blijkt ook uit het optreden van Israël om stelselmatig de Palestijnse bevolking te waarschuwen voor aanvallen op Hamas met de bedoeling dat zij zich in veiligeheid konden brengen. Dit heeft Israël op grote schaal en op kleine schaal gedaan. Dit stemt overeen met het redden van burgers en niet met het ombrengen van burgers.

Daarnaast heeft Israël toegestaan hulpgoederen Gaza in te brengen. daarbij was sprake van plundering van hulpgoederen waarbij Hamas een duideleijke rol speelde en waarbij uit een Amerikaans onderzoek gebleken is dat ook een aanzienlijk deel van de ontvreemders niet geïndentificeerd kon worden. Vooral Hamas was debet aan het ontvreemden van voedselhulp. Totaal is er meer aan voeselcaloriën binnengebracht dan de behoefte van de bevolking. Israël heeft dus voldoende voedsel voor de hele bevolking toegelaten en dat is het onderhouden en ruim in leven houden van mensen. Dat is tegengesteld aan het plegen van genocide. daarnaast waren er problemen met het daadwerkelijk bereiken van de bevolking met de hulp. Maar dat was te wijtn aan het optreden van Hamas. In de eerste plaats door eht beginnen van de oorlog en onder oorlogsomstandigheden is het moeilijk hulp te bieden. Daarnaast mengde Hamas zich onder de bevolking en Hamas stal (naast ander groeperingen) voedsel. Verder is gebleken dat na de oorlog de bevolkng van Gaza even goed tot beter gevoed was dan voor de oorlog en dat het bevolkingsaantal na de oorlog hoger was dan daarvoor. Aanwijzingen die ondersteunen dat er geen genocige gepleegt werd.

Er zis een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers gevallen onder de Palestijnen. Ondanks waarschuwingen van Israël is er toch een groot aantal Gazanan omgekomen (burgers). Israël heeft zijn militaire acties echter gericht op Hamas en neit op burgers. Hamas echter weigerde zijn eigen bevolking te beschermen en heeft hen integendeel gebruikt om zich achter hen te verschuilen. Burgerbjecten als woningen, scholen voor kinderen en ziekenhuizen voor zieken werden gebruikt als wapenopslagplaasen, tunnelingangen en commandaposten, oftwel militaire infrastructuur. Daarbij is het voorgekomen dat Hamas voorkomen heeft dat de eigen bevolking actief oorlogsgebied heeft kunnen verlaten. Het grote aantal burgerslachtoffers is dus te wijten aan het optreden van Hamas. Dat toont ook dat er geen sprake was van genocide.

 

[TTC 1.581]

1 uur geleden zei Barnabas:

Genocide is het gericht ombrengen van een bevolkingsgroep vanwege het behoren tot die bevolkingsgroep op grote schaal.

Israël richt zich echter in de eerste plaats niet tegen de bevolking maar tegen Hamas. Waarom? Omdat Hamas bekend is als terooristische organisatie met het doel Israël uit te roeien. Aanleiding van de aanval op Hamas was de aanval van Hamas op Israël. Daarbij was er al gedurig sprake van aanvallen vanuit de Gazastrook met raketten en allerlei andere middelen, zoals brandende voorwerpen aan vliegende objecten om brand t veroorzaken in Israël. Daaarom besloot Israël een definitief einde te maken aan de macht van Hamas. Dus de aanval was gericht op het uitschakelen van Hamas.

Dat blijkt ook uit het optreden van Israël om stelselmatig de Palestijnse bevolking te waarschuwen voor aanvallen op Hamas met de bedoeling dat zij zich in veiligeheid konden brengen. Dit heeft Israël op grote schaal en op kleine schaal gedaan. Dit stemt overeen met het redden van burgers en niet met het ombrengen van burgers.

Daarnaast heeft Israël toegestaan hulpgoederen Gaza in te brengen. daarbij was sprake van plundering van hulpgoederen waarbij Hamas een duideleijke rol speelde en waarbij uit een Amerikaans onderzoek gebleken is dat ook een aanzienlijk deel van de ontvreemders niet geïndentificeerd kon worden. Vooral Hamas was debet aan het ontvreemden van voedselhulp. Totaal is er meer aan voeselcaloriën binnengebracht dan de behoefte van de bevolking. Israël heeft dus voldoende voedsel voor de hele bevolking toegelaten en dat is het onderhouden en ruim in leven houden van mensen. Dat is tegengesteld aan het plegen van genocide. daarnaast waren er problemen met het daadwerkelijk bereiken van de bevolking met de hulp. Maar dat was te wijtn aan het optreden van Hamas. In de eerste plaats door eht beginnen van de oorlog en onder oorlogsomstandigheden is het moeilijk hulp te bieden. Daarnaast mengde Hamas zich onder de bevolking en Hamas stal (naast ander groeperingen) voedsel. Verder is gebleken dat na de oorlog de bevolkng van Gaza even goed tot beter gevoed was dan voor de oorlog en dat het bevolkingsaantal na de oorlog hoger was dan daarvoor. Aanwijzingen die ondersteunen dat er geen genocige gepleegt werd.

Er zis een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers gevallen onder de Palestijnen. Ondanks waarschuwingen van Israël is er toch een groot aantal Gazanan omgekomen (burgers). Israël heeft zijn militaire acties echter gericht op Hamas en neit op burgers. Hamas echter weigerde zijn eigen bevolking te beschermen en heeft hen integendeel gebruikt om zich achter hen te verschuilen. Burgerbjecten als woningen, scholen voor kinderen en ziekenhuizen voor zieken werden gebruikt als wapenopslagplaasen, tunnelingangen en commandaposten, oftwel militaire infrastructuur. Daarbij is het voorgekomen dat Hamas voorkomen heeft dat de eigen bevolking actief oorlogsgebied heeft kunnen verlaten. Het grote aantal burgerslachtoffers is dus te wijten aan het optreden van Hamas. Dat toont ook dat er geen sprake was van genocide.

Wat mensen al niet doen om iets wat helder is te verdoezelen, het is amper geloofwaardig. Waarom geef je niet snel een overzichtje van alle oorlogen die de menselijke geschiedenis rijk is, dan hoeven we het niet meer over iets anders te hebben. 

2 uur geleden bewerkt door TTC

[Peter79 288]

En nu moeten er nog tenminste 30 Palestijnen per dag worden gedood, om Hamas met wortel en tak uit te roeien. 

En op de westelijke Jordaanoever natuurlijk ook.

Hoe lang nog Heer verdedigen christenen moord en doodslag?

[TTC 1.581]

6 minuten geleden zei Peter79:

En nu moeten er nog tenminste 30 Palestijnen per dag worden gedood, om Hamas met wortel en tak uit te roeien. En op de westelijke Jordaanoever natuurlijk ook. Hoe lang nog Heer verdedigen christenen moord en doodslag?

Met een ruitjesblad kom je al een heel eind, alleen die vakjes zijn er teveel aan.

[najjreb86 13]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Genocide is het gericht ombrengen van een bevolkingsgroep vanwege het behoren tot die bevolkingsgroep op grote schaal.

Israël richt zich echter in de eerste plaats niet tegen de bevolking maar tegen Hamas. Waarom? Omdat Hamas bekend is als terooristische organisatie met het doel Israël uit te roeien. Aanleiding van de aanval op Hamas was de aanval van Hamas op Israël. Daarbij was er al gedurig sprake van aanvallen vanuit de Gazastrook met raketten en allerlei andere middelen, zoals brandende voorwerpen aan vliegende objecten om brand t veroorzaken in Israël. Daaarom besloot Israël een definitief einde te maken aan de macht van Hamas. Dus de aanval was gericht op het uitschakelen van Hamas.

Dat blijkt ook uit het optreden van Israël om stelselmatig de Palestijnse bevolking te waarschuwen voor aanvallen op Hamas met de bedoeling dat zij zich in veiligeheid konden brengen. Dit heeft Israël op grote schaal en op kleine schaal gedaan. Dit stemt overeen met het redden van burgers en niet met het ombrengen van burgers.

Daarnaast heeft Israël toegestaan hulpgoederen Gaza in te brengen. daarbij was sprake van plundering van hulpgoederen waarbij Hamas een duideleijke rol speelde en waarbij uit een Amerikaans onderzoek gebleken is dat ook een aanzienlijk deel van de ontvreemders niet geïndentificeerd kon worden. Vooral Hamas was debet aan het ontvreemden van voedselhulp. Totaal is er meer aan voeselcaloriën binnengebracht dan de behoefte van de bevolking. Israël heeft dus voldoende voedsel voor de hele bevolking toegelaten en dat is het onderhouden en ruim in leven houden van mensen. Dat is tegengesteld aan het plegen van genocide. daarnaast waren er problemen met het daadwerkelijk bereiken van de bevolking met de hulp. Maar dat was te wijtn aan het optreden van Hamas. In de eerste plaats door eht beginnen van de oorlog en onder oorlogsomstandigheden is het moeilijk hulp te bieden. Daarnaast mengde Hamas zich onder de bevolking en Hamas stal (naast ander groeperingen) voedsel. Verder is gebleken dat na de oorlog de bevolkng van Gaza even goed tot beter gevoed was dan voor de oorlog en dat het bevolkingsaantal na de oorlog hoger was dan daarvoor. Aanwijzingen die ondersteunen dat er geen genocige gepleegt werd.

Er zis een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers gevallen onder de Palestijnen. Ondanks waarschuwingen van Israël is er toch een groot aantal Gazanan omgekomen (burgers). Israël heeft zijn militaire acties echter gericht op Hamas en neit op burgers. Hamas echter weigerde zijn eigen bevolking te beschermen en heeft hen integendeel gebruikt om zich achter hen te verschuilen. Burgerbjecten als woningen, scholen voor kinderen en ziekenhuizen voor zieken werden gebruikt als wapenopslagplaasen, tunnelingangen en commandaposten, oftwel militaire infrastructuur. Daarbij is het voorgekomen dat Hamas voorkomen heeft dat de eigen bevolking actief oorlogsgebied heeft kunnen verlaten. Het grote aantal burgerslachtoffers is dus te wijten aan het optreden van Hamas. Dat toont ook dat er geen sprake was van genocide.

 

Wat denk je Barnabas, als ik maar vaak genoeg lieg dan denken mensen dat het waar is? Ben je de reincarnatie van Goebels?

De rol die Hamas zo duidelijk speelde, is nooit bewezen. Echt, je hebt dit elders al eens geschreven maar zelfs jij kwam tot de slotsom "ze konden het niet bewijzen". En wie claimt moet bewijzen ,zo zit deze wereld in elkaar. Wel kon men van de 156 gedocumenteerde verhalen 44 aan Israel toewijzen.

ALLE instanties die Gaza normaal van voedsel voorzagen zeiden dat er niks binnen kwam. 

Citaat

Nee, volgens internationale organisaties en hulporganisaties heeft Israël tijdens de oorlog juist veel te weinig voedsel en noodhulp de Gazastrook binnengelaten. [1]

Voedseltekorten en hongersnood

Ernstige tekorten: VN-organisaties zoals het Wereldvoedselprogramma (WFP) en UNICEF meldden herhaaldelijk dat de hoeveelheid binnengekomen voedsel en hulpverlening ernstig tekortschoot. [1]

Hongersnood: Door de strenge restricties en het blokkeren van transporten ontstonden er grote tekorten, en werd er in delen van Gaza zelfs officiële hongersnood (famine) vastgesteld. [1]

Standpunten

Israëlisch verweer: De Israëlische coördinator voor hulpverlening (COGAT) en de Israëlische regering stelden daarentegen dat er wel degelijk honderdduizenden tonnen aan hulpgoederen en voedsel naar binnen werden geloodst. Ze legden de schuld van de trage distributie vaak bij de Verenigde Naties en logistieke problemen, en beschuldigden Hamas er herhaaldelijk van dat zij hulpgoederen zouden stelen of achterhouden. [1, 2, 3]

Internationale consensus: Internationale instanties, het Internationaal Strafhof (ICC) en bondgenoten wezen er echter op dat de binnenkomende hoeveelheid feitelijk onvoldoende was om de gigantische humanitaire nood te lenigen. Er is nooit sprake geweest van een overvloed of 'te veel' voedsel. [1]

Dus houdt op met liegen Barnabas. En zie af van de sjekels die je blijkbaar krijgt van je bazen.

 

7 minuten geleden zei Barnabas:

Israël richt zich echter in de eerste plaats niet tegen de bevolking maar tegen Hamas. Waarom? Omdat Hamas bekend is als terooristische organisatie met het doel Israël uit te roeien. Aanleiding van de aanval op Hamas was de aanval van Hamas op Israël. Daarbij was er al gedurig sprake van aanvallen vanuit de Gazastrook met raketten en allerlei andere middelen, zoals brandende voorwerpen aan vliegende objecten om brand t veroorzaken in Israël. Daaarom besloot Israël een definitief einde te maken aan de macht van Hamas. Dus de aanval was gericht op het uitschakelen van Hamas

Hamas heeft nooit het doel gehad Israel uit te roeien. Zij willen de grenzen van 1967 respecteren dus met een staat als Israel. 

En je vergeet, zoals in het vorige topic ook, dat zo mooi verliep, de Israelische wandaden VOOR 7 oktober te benoemen. Het gevangennemen van Palestijnen om niets. De manier van berechten van die Palestijnen. Altijd door een militaire rechtbank, die daardoor veel meer mag dan een burgerlijke rechtbank. Zoals het onbommerd vasthouden van Palestijnen, zonder aanklacht. Voor 7 oktober 2023 zaten er al duizenden vast, waaronder 100en kinderen (tot 18 jaar). Sommigen zelfs enkel voor op internet opkomen voor hun rechten, anderen voor gooien van stenen etc..

 

Citaat

Er zis een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers gevallen onder de Palestijnen. Ondanks waarschuwingen van Israël is er toch een groot aantal Gazanan omgekomen (burgers). Israël heeft zijn militaire acties echter gericht op Hamas en neit op burgers. Hamas echter weigerde zijn eigen bevolking te beschermen en heeft hen integendeel gebruikt om zich achter hen te verschuilen. Burgerbjecten als woningen, scholen voor kinderen en ziekenhuizen voor zieken werden gebruikt als wapenopslagplaasen, tunnelingangen en commandaposten, oftwel militaire infrastructuur. Daarbij is het voorgekomen dat Hamas voorkomen heeft dat de eigen bevolking actief oorlogsgebied heeft kunnen verlaten. Het grote aantal burgerslachtoffers is dus te wijten aan het optreden van Hamas. Dat toont ook dat er geen sprake was van genocide.

 Weet je welke operaties ze allemaal deden? Operatie "dady is home".. Waar ze via AI een hamas strijder identificeerden. Die volgden naar zijn huis. Vervolgens het huis kapot gooiden. Dus met iedereen die erin zat.

Citaat

"Where's Daddy?" (vaak in de media vertaald of herinnerd als Operation Daddy is Home) is een geautomatiseerd softwaresysteem van de Israëlische militaire inlichtingendienst. Het systeem maakt gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) en locatiedata om vermeende Hamas-strijders te volgen en een melding te geven zodra zij hun gezinswoning betreden. [1, 2, 3]

Het doel van deze software is om het moment te identificeren dat een doelwit thuis arriveert, waarna de IDF een luchtaanval uitvoert op het huis. [1, 2]

Hoe het systeem werkt

In april 2024 brachten de Israëlische onderzoeksplatforms +972 Magazine en Local Call (gevolgd door internationale media) grootschalige onthullingen naar buiten op basis van getuigenissen van Israëlische inlichtingenofficiers: [1, 2]

Koppeling met 'Lavender': Een ander AI-systeem, genaamd Lavender, stelt digitale 'dodingslijsten' op door tienduizenden Gazanen via data-analyse (zoals WhatsApp-gebruik en telecomdata) te markeren als vermeende militanten. [1, 2]

Thuisregistratie: De namen van deze lijst worden ingevoerd in het volgsysteem Where's Daddy?. Dit systeem monitort de telefoons en locaties van de doelwitten. [1, 2, 3]

De melding: Zodra het systeem detecteert dat het doelwit zijn woning binnenstapt — oftewel "daddy is home" — krijgt een operator een automatische melding. Het huis wordt vervolgens gebombardeerd. [1, 2, 3]

Internationale kritiek en de gevolgen

Inlichtingenofficiers verklaarden tegenover journalisten dat de IDF er bewust voor koos om verdachten thuis aan te vallen in plaats van in militaire linies of tunnels, simpelweg omdat het operationeel veel makkelijker was om hen te lokaliseren als ze bij hun gezin waren. [1, 2]

Dit systeem heeft geleid tot felle internationale veroordeling door onder meer de Verenigde Naties (OHCHR) en Human Rights Watch (HRW): [1, 2]

Grootschalige burgerslachtoffers: Omdat de aanvallen plaatsvonden wanneer doelwitten thuis waren, werden er in de praktijk volledige families (vrouwen, kinderen en overburen) tegelijkertijd weggevaagd. VN-cijfers toonden aan dat in de eerste weken van de oorlog honderden families compleet ophielden te bestaan door deze specifieke tactiek. [1, 2]

Juridische status: Mensenrechtenexperts bestempelen het gebruik van deze AI-systemen in dichtbevolkte gebieden als een grove schending van het oorlogsrecht (disproportioneel geweld en het niet respecteren van het onderscheid tussen burgers en strijders) en een vorm van 'domicide'. [1, 2]

Standpunt van de IDF

Het Israëlische leger (IDF) reageerde op de onthullingen door te stellen dat het geen "beleid heeft om tienduizenden mensen in hun huizen te doden". De IDF verklaarde dat AI-systemen louter worden ingezet als hulpmiddel voor analisten en dat elke aanval uiteindelijk handmatig door een menselijke operator moet worden goedgekeurd op basis van het internationaal recht. [1, 2, 3]

 

Zie je het cynisme niet van de IDF? De operatie "where is daddy" noemen en dan een heel huis met een vermeend hamas lid erin opblazen. Ach wat zijn  het toch lieve mensen. Die lui van de IDF.. Geen wonder dat je zo voor ze opkomt! Ze worden ook helemaal voor niks gedemoniseerd.

 

Hamas bestaat enkel uit burgers. Dus wat lul je precies met "weigerde zijn eigen bevolking te  beschermen".. ik kan me nog israeli spokespersonen herinneren die zeiden "de Palestijnen lijden en de Hamas leiders zitten lekker droog en veilig". Maar de werkelijkheid was dat die leiders vaak hun hele familie kwijt waren geraakt. En de commandanten van Hamas zaten onder de grond in tunnels, met enkel een beetje drinken, een koekje en net zo honger te lijden als de Palestijnen boven de grond.

Dat er wapenopslagen waren in ziekenhuizen heeft de IDF ook nooit kunnen bewijzen. Ja, een enkele wapen. Dan is er niet meteen sprake van militaire infrastructuur..

 

Dat er sprake is van genocide laten de voorstanders hiervan op basis hiervan zien:

Citaat

Argumenten van critici en mensenrechtenorganisaties

Voorstanders van de term 'genocide' — waaronder diverse VN-rapporteurs, mensenrechtenorganisaties en juridische experts — baseren zich op de formele definitie van het Genocideverdrag (het bewust, geheel of gedeeltelijk vernietigen van een nationale, etnische, raciale of religieuze groep). Zij wijzen op:

De schaal van de verwoesting: Het enorme aantal burgerenslachtoffers, de bijna volledige vernietiging van de civiele infrastructuur (huizen, ziekenhuizen, scholen) en de massale gedwongen verplaatsing van de bevolking in Gaza.

Genocidale intentie: Uitspraken van diverse Israëlische politici en militairen die door critici worden geïnterpreteerd als het uiten van de wil om de Palestijnse bevolking als groep te vernietigen of onleefbaar te maken.

 

 

En ik denk dat je dit niet kan ontkennen. En dit heb ik in een vorig topic ook geschreven. Van de 2 miljoen inwoners zijn er 1,8 op de vlucht geslagen. Ze zijn van Noord naar Midden naar Zuiden en weer terug gejaagd. Hele huizenblokken zijn vernield. 

Citaat

Volgens de meest recente satellietanalyses van het Satellietcentrum van de Verenigde Naties (UNOSAT) en cijfers van VN-organisaties zoals UNRWA en OCHA is circa 82 procent van alle gebouwen en infrastructuur in de Gazastrook beschadigd of volledig vernietigd. [1, 2]

Dit betekent dat er nog maar ongeveer 18 procent van de gebouwen volledig onbeschadigd overeind staat. [1, 2]

Cijfers over de verwoesting

Kijkend naar de specifieke woningbouw en gebouwen in de Gazastrook, schetsen de VN-rapporten het volgende beeld:

Totaal aantal getroffen gebouwen: Ongeveer 200.000 gebouwen (waaronder woningen, scholen, ziekenhuizen en winkels) hebben schade opgelopen. Van deze beschadigde gebouwen is ongeveer twee derde compleet vernietigd of onherstelbaar beschadigd. [1]

Getroffen wooneenheden: Meer dan 371.000 individuele wooneenheden (appartementen en huizen) zijn geraakt. Het overgrote deel hiervan is onbewoonbaar geworden, waardoor ruim 60 procent van de totale bevolking in Gaza op dit moment dakloos is. [1, 2]

Toename na het staakt-het-vuren: Sinds het uitroepen van een staakt-het-vuren in oktober 2025 is het aantal volledig vernietigde structuren met nog eens 9 procent toegenomen. De VN schrijft dit toe aan grootschalige sloop- en bufferzone-operaties van het Israëlische leger in gebieden die onder militaire controle staan. [1, 2, 3]

Ga mij niet vertellen dat er nog militaire doelen zijn als je een staakthetvuren hebt, Hamas in het andere deel van Gaza is om toch nog huizen en structuren te vernietigen.

Tevens, heb je gezien hoe de IDF met bulldozers alle huizen sloopte. Dit is genocidaal. Namelijk het zo compleet verwoesten van cultuur en woningen van een groep mensen dat ze niet meer terug kunnen en dan "vrijwillig" vertrekken.

Citaat

Regionale verschillen

De verwoesting is niet overal even groot, maar met name het noorden is zwaar getroffen:

Gaza-Stad en Noord-Gaza: In deze gebieden ligt het percentage beschadigde structuren het hoogst; in Gaza-Stad is naar schatting 83 procent van alle infrastructuur geraakt of met de grond gelijkgemaakt. [1, 2]

Zuid-Gaza (Khan Younis en Rafah): Ook hier zijn hele wijken onbewoonbaar geworden door bombardementen en grondoperaties, al staan er in verhouding met het noorden nog iets meer constructies (deels) overeind. [1, 2]

Als u meer wilt weten over een specifiek aspect van de situatie, laat het gerust weten:

De geschatte kosten en tijdlijn voor de wederopbouw van Gaza.

De impact op specifieke infrastructuur (zoals ziekenhuizen, universiteiten en het waternetwerk). [1, 2]

 

Nog een "mooie" actie van de IDF

Citaat

Ja, er zijn veelvuldige en gedocumenteerde getuigenissen van VN-instanties, journalisten en mensenrechtenorganisaties die bevestigen dat het Israëlische leger quadcopter-drones heeft ingezet om geluiden van huilende baby's en om hulp roepende vrouwen af te spelen. Het doel hiervan was om burgers naar buiten te lokken, waarna zij onder vuur werden genomen. [1, 2, 3, 4, 5]

De gerapporteerde tactiek

Deze specifieke methode werd voor het eerst op grote schaal gedocumenteerd in april 2024 rondom het Nuseirat-vluchtelingenkamp in Centraal-Gaza en is later ook gemeld in het zuiden van Libanon. [1, 2, 3]

Het lokmechanisme: Inwoners verklaarden dat zij diep in de nacht het geluid hoorden van baby's die huilden of vrouwen die schreeuwden om hulp. [1, 2]

De aanval: Wanneer bezorgde bewoners vervolgens hun huizen of schuilplaatsen verlieten om hulp te bieden, werden zij direct beschoten door sluipschutters of door de bewapende drones zelf die boven de straten hingen. [1, 2, 3]

Psychologische oorlogsvoering: Volgens rapporten van de mensenrechtenorganisatie Euro-Med Human Rights Monitor maakten de drones daarnaast gebruik van andere geluidsfragmenten, zoals vooraf opgenomen fantoomgevechten, explosies, rijdende militaire voertuigen en liedjes in zowel het Hebreeuws als het Arabisch om paniek en desoriëntatie te zaaien. [1, 2]

Internationale juridische status

Onderzoekers van de Verenigde Naties en internationale juristen bestempelen deze tactiek als een vorm van perfidie (verraad) en een zware oorlogsmisdaad onder de Conventies van Genève.

Het internationaal recht verbiedt het expliciet om de natuurlijke menselijke neiging om kwetsbaren (zoals huilende kinderen of gewonden) te hulp te schieten, te misbruiken als een valstrik om burgers te doden. VN-organisaties hebben deze praktijken opgenomen in hun dossiers over het doelbewust viseren van de burgerbevolking in Gaza

 

Nog een "mooi cijfer" Barnabas.

80% van de doden was burger. Volgens de eigen interne onderzoeken van de IDF zelf (gelekt, want natuurlijk niet voor de gewone burger beschikbaar die had moeten geloven dat slechts 50% burger was.

Citaat

Ja, uw schatting klopt nauwkeurig: uit interne gegevens van de Israëlische inlichtingendienst zelf en onafhankelijke onderzoeken blijkt dat circa 83 procent van alle dodelijke slachtoffers in Gaza burger was. [1, 2]

Dit betekent dat ongeveer 5 op de 6 doden geen strijder was. [1]

Onthullingen uit de Israëlische militaire database

In augustus 2025 lekte een geclassificeerde database van de Israëlische militaire inlichtingendienst uit via een gezamenlijk onderzoek van The Guardian, +972 Magazine en Local Call. [1, 2]

De harde cijfers: De geheime database vermeldde op dat moment specifiek 8.900 geïdentificeerde strijders van Hamas en de Palestijnse Islamitische Jihad (PIJ) als gedood of vermoedelijk gedood. [1]

Het percentage: Afgewogen tegen het totale Palestijnse dodental van ruim 53.000 op dat moment, vormden de strijders slechts 17 procent van de slachtoffers. De resterende 83 procent betrof burgers. [1, 2, 3]

Wat zeggen de officiële cijfers en de VN?

Vrouwen en kinderen: Volgens de Verenigde Naties en het Gaza Health Ministry is de demografische opbouw van de slachtoffers consistent extreem onevenredig. Ruim 70 procent van alle doden bestaat puur uit vrouwen en minderjarige kinderen. [1, 2]

Historische vergelijking: Conflict-onderzoekers van onder andere het Uppsala Conflict Data Program (UCDP) stellen dat een burgerpercentage van 83 procent over een dergelijk lange periode vrijwel ongekend is in moderne stedelijke oorlogsvoering. Het overtreft de gemiddelde percentages van conflicten in Syrië en Irak aanzienlijk en is historisch gezien qua verhouding alleen vergelijkbaar met specifieke wreedheden zoals de bezetting van Marioepol of de genocide in Rwanda. [1]

Het Israëlische publieke standpunt

De gelekte inlichtingendata spreken de officiële publieke verklaringen van de Israëlische regering en premier Benjamin Netanyahu tegen. In publieke debatten claimden Israëlische functionarissen herhaaldelijk dat de verhouding tussen burger- en strijdersdoden rond de 1:1 of maximaal 2:1 lag, wat zij omschreven als de "laagste ratio in de geschiedenis van moderne oorlogsvoering". De interne legerdata laten echter zien dat het werkelijke aantal burgerdoden vele malen hoger ligt. [1, 2]

Mocht u de details van deze rapporten willen inzien, dan kan ik u voorzien van:

De achtergrond van het gezamenlijke journalistieke onderzoek van The Guardian en +972 Magazine.

Specifieke VN-rapportages over het aantal omgekomen kinderen en VN-medewerkers. [1, 2, 3, 4]

We zijn lang voorgelogen over "de IDF is the most moral army in the world" maar 82% is burger. Daar komen ze in Irak, Syrie en Afghanistan niet aan. 

Komt ook omdat de IDF feitelijk geen oorlog heeft gevoerd met Hamas. Daar waren ze te bang voor. Vaak als Hamas IDF aanviel dan riepen ze daar snel een vliegtuig op om een bom te gooien. Er zijn dan ook weinig go pro beelden van IDF'ers die een compound vol Hamas strijders clearen. Andersom heb ik er honderden gezien, van Hamas welke tanks aanvielen, 

 

Plus, en dat is door mensen alhier ook al gezegd: De uitspraken van de Israelische elite duidt op genocidale trekjes. Collectief straffen is uit den boze, huizen kapot maken, ziekenhuizen kapot maken, kerk kapot maken, moskeeen kapot maken, scholen kapot maken. Mensen op de vlucht doen slaan van Noord naar Zuid en weer terug. Kampen bestoken (met duizenden mensen, en dan als smoesje "er waren twee Hamas leden bij").. Als het geen genocide is, dan zijn het oorlosmisdaden. En die worden zwaarder gestraft dan terrorisme.

 

Dus waarom kom je steeds met dit soort verhalen Barnabas? Is het om jezelf te overtuigen? Dat als je iedere dag dit mantra herhaalt je er zelf in gelooft? 

 

[TTC 1.581]

3 minuten geleden zei najjreb86:

Dat als je iedere dag dit mantra herhaalt je er zelf in gelooft? 

Af en toe een andere mantra laat een proces naar meer bewustwording vermoeden, maar dat is een optie. 

[Barnabas 181]

1 uur geleden zei Peter79:

En nu moeten er nog tenminste 30 Palestijnen per dag worden gedood, om Hamas met wortel en tak uit te roeien. 

Dit baseer je op de uitspraak van Ben Gvir die onlangs in het nieuws is geweest. De uitspraak die hij gedaan heeft is niet goed. Echter vertegenwoordigt hij niet heel Israël, hij is slechts één van de 120 parlementsleden en dat maakt de Israëliers die hij vertegenwoordigt minder dan 1%. En: In Israël bestaat ca 8% van de parlementsleden uit Arabieren. Om de zaak in evenwicht te zien: Hamas is door een meerderheid van Gazanan gekozen waarbij Hamas voorstaat om Israël te vernietigen. In hun handvest van 1988 staat: "Israel will exist and will continue to exist until Islam obliterates it…". Een Israëli in Gaza is geen lang leven beschoren, getuige de behandeling van de gijzelaars.

Daaribj is het optreden tegen Hamas niet hetzelfde als plegen van genocide van de burgerbevolking. Daarbij is het doel van Israël als geheel om Hamas als bepalende invloed uit te schakelen. Wanneer Hamas tijdens de oorlog de gijzelaars had vrijgelaten en accoord was gegaan met ontwapening en terugtrekking als bestuurlijk orgaan was de oorlog accuut geëindigd.

Ben Gvir is niet representatief voor Israël, Hamas is dat zo goed als wel voor Gaza. Hoewel het niet goed is is het wel begrijpelijk dat er mensen zijn in Israël die zulke utispraken doen.

2 uur geleden bewerkt door Barnabas

[Hopper 847]

Tijdens 40-45 was er ook een genocide gaande welke ontkent werd.  De westerse geallieerden dwongen Duitsers om de genocide te aanschouwen.   De militairen die de kampen bevrijden, zij kwamen er geestelijk ook niet altijd ongeschonden mee weg.  Sommige dingen zijn te gruwelijk om te aanschouwen.    De Duitsers mompelden collectief "ich habe das nicht gewusst".   Maar dat geloofde buiten Duitsland niemand.    De Duitsers hadden moeten zeggen "ik keek weg, want dat was gemakkelijker".

Met de genocide in Gaza welke dagelijks gaande is, zien we weer een oude reflex: het wegkijken.    Soms starten mensen zelfs een draadje om dat wegkijken te bevestigen.   Want hoe harder je roept dat er geen genocide gaande is in Gaza  , des te minder hoor je je geweten.    Het geweten wat wel beter weet.....

[Barnabas 181]

54 minuten geleden zei Peter79:

En op de westelijke Jordaanoever natuurlijk ook.

Het onderwerp betreft de situatie in Gaza dus ik beperk me voorlopig daartoe

[TTC 1.581]

13 minuten geleden zei Barnabas:

Het onderwerp betreft de situatie in Gaza dus ik beperk me voorlopig daartoe

Het onderwerp gaat over totaal iets anders. Het is als vragen wat het verschil is tussen Jihad en Jihad, en dan reageren met de stelling dat alleen in het christendom een wildgroei aan vertakkingen mogelijk is. Wat ontbreekt dan? 

[Barnabas 181]

54 minuten geleden zei najjreb86:

Dus houdt op met liegen Barnabas. En zie af van de sjekels die je blijkbaar krijgt van je bazen.

Het lijkt er op dat je dingen voor waar aanneemt die niet waar zijn. Dit soort dingen heb je eerder gezegd. Dat toont dat je zonder bewijsvoering uitspraken doet en aannames pleegt. Wanneer je dat jegens mij doet is dat een "dingetje" bij jou en dat maakt andere uitspraken van jou zeer bedenkelijk. Voordat ik iets van jou aanneem onderzoek ik het eerst zelf.

[TTC 1.581]

35 minuten geleden zei Hopper:

Tijdens 40-45 was er ook een genocide gaande welke ontkent werd.  De westerse geallieerden dwongen Duitsers om de genocide te aanschouwen.   De militairen die de kampen bevrijden, zij kwamen er geestelijk ook niet altijd ongeschonden mee weg.  Sommige dingen zijn te gruwelijk om te aanschouwen.    De Duitsers mompelden collectief "ich habe das nicht gewusst".   Maar dat geloofde buiten Duitsland niemand.    De Duitsers hadden moeten zeggen "ik keek weg, want dat was gemakkelijker". Met de genocide in Gaza welke dagelijks gaande is, zien we weer een oude reflex: het wegkijken.    Soms starten mensen zelfs een draadje om dat wegkijken te bevestigen.   Want hoe harder je roept dat er geen genocide gaande is in Gaza  , des te minder hoor je je geweten.    Het geweten wat wel beter weet.....

Tussen wegkijken of wegredeneren door het oneigenlijk inzetten van wat sommigen graag misbruiken, is maar bitter weinig verschil. Althans, tot het wordt opgemerkt, maar niets over gezegd mag worden. 

14 minuten geleden zei Barnabas:

Het lijkt er op dat je dingen voor waar aanneemt die niet waar zijn. Dit soort dingen heb je eerder gezegd. Dat toont dat je zonder bewijsvoering uitspraken doet en aannames pleegt. Wanneer je dat jegens mij doet is dat een "dingetje" bij jou en dat maakt andere uitspraken van jou zeer bedenkelijk. Voordat ik iets van jou aanneem onderzoek ik het eerst zelf.

Misschien moeten we wat meer geduld hebben, heb je enige timing?

1 uur geleden bewerkt door TTC

[TTC 1.581]

45 minuten geleden zei Barnabas:

Dit baseer je op de uitspraak van Ben Gvir die onlangs in het nieuws is geweest. De uitspraak die hij gedaan heeft is niet goed. Echter vertegenwoordigt hij niet heel Israël, hij is slechts één van de 120 parlementsleden en dat maakt de Israëliers die hij vertegenwoordigt minder dan 1%. En: In Israël bestaat ca 8% van de parlementsleden uit Arabieren. Om de zaak in evenwicht te zien: Hamas is door een meerderheid van Gazanan gekozen waarbij Hamas voorstaat om Israël te vernietigen. In hun handvest van 1988 staat: "Israel will exist and will continue to exist until Islam obliterates it…". Een Israëli in Gaza is geen lang leven beschoren, getuige de behandeling van de gijzelaars. Daaribj is het optreden tegen Hamas niet hetzelfde als plegen van genocide van de burgerbevolking. Daarbij is het doel van Israël als geheel om Hamas als bepalende invloed uit te schakelen. Wanneer Hamas tijdens de oorlog de gijzelaars had vrijgelaten en accoord was gegaan met ontwapening en terugtrekking als bestuurlijk orgaan was de oorlog accuut geëindigd. Ben Gvir is niet representatief voor Israël, Hamas is dat zo goed als wel voor Gaza. Hoewel het niet goed is is het wel begrijpelijk dat er mensen zijn in Israël die zulke utispraken doen.

Mooie illustratie hoe negativiteit werkt, het vormt een stolp en alles daarbuiten bestaat niet. 

[Peter79 288]

41 minuten geleden zei Barnabas:

Dit baseer je op de uitspraak van Ben Gvir die onlangs in het nieuws is geweest. De uitspraak die hij gedaan heeft is niet goed. Echter vertegenwoordigt hij niet heel Israël, hij is slechts één van de 120 parlementsleden en dat maakt de Israëliers die hij vertegenwoordigt minder dan 1%. En: In Israël bestaat ca 8% van de parlementsleden uit Arabieren. Om de zaak in evenwicht te zien: Hamas is door een meerderheid van Gazanan gekozen waarbij Hamas voorstaat om Israël te vernietigen. In hun handvest van 1988 staat: "Israel will exist and will continue to exist until Islam obliterates it…". Een Israëli in Gaza is geen lang leven beschoren, getuige de behandeling van de gijzelaars.

Daaribj is het optreden tegen Hamas niet hetzelfde als plegen van genocide van de burgerbevolking. Daarbij is het doel van Israël als geheel om Hamas als bepalende invloed uit te schakelen. Wanneer Hamas tijdens de oorlog de gijzelaars had vrijgelaten en accoord was gegaan met ontwapening en terugtrekking als bestuurlijk orgaan was de oorlog accuut geëindigd.

Ben Gvir is niet representatief voor Israël, Hamas is dat zo goed als wel voor Gaza. Hoewel het niet goed is is het wel begrijpelijk dat er mensen zijn in Israël die zulke utispraken doen.

Nee, gelukkig zijn niet alle Israëli's moordenaars. Wat je vergeet te zeggen is dat hij behalve één van de 120 parlementsleden ook minister is. Ik vind Ben Gvir representatief voor de situatie waarin Israël verkeert. De situatie is zo dat Israeli's dit soort uitspraken doen en ermee wegkomen. Er is sprake van straffeloosheid - een omstandigheid waarin mensen hun gang kunnen gaan. 

Heb je nog nooit van proportionaliteit gehoord? Toen Israëlische politici na 7 oktober de Palestijnen tot beesten verklaarden, wist ik al, dat de Palestijnen beestachtig behandeld zouden worden. Jezus leerde al dat het lijntje tussen uitschelden en doodslag erg kort is. Als jij iemands leven waardeloos acht, dan zal je ook je best niet doen om dat leven te sparen. Als jij gelooft dat vrede pas mogelijk is als de laatste Palestijn is uitgeroeid, dan ga je door tot dat klaar is. Dat er na 7 oktober een klap terug kwam met het argument van zelfverdediging heeft niemand Israël verweten. Maar alles wat daarna kwam tot aan vandaag toe is buitenproportioneel en als jij in je hart kijkt, weet je dat ook wel.

[Hopper 847]

https://www.centruminternationaalrecht.nl/-/wanneer-is-sprake-van-genocide-

 

Citaat

Daarin staat dat sprake is van genocide bij: handelingen gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen:

het doden van leden van de groep

het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep

het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging

het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen

het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep

Het doden van leden van de groep?  Ja.

Het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep?  Ja.

Het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging?  Ja.

Het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen?  Weet ik niet.

Het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep?  Weet ik ook niet.

Maar de genocide in Gaza voldoet i.i.g. aan 3 van de 5 kenmerken van een genocide.

Citaat

In de context van het Statuut van Rome is hieraan nog toegevoegd dat het ook moet gaan om misdrijven die plaatsvinden op basis van een duidelijk patroon, waarbij het voortbestaan van de groep als zodanig daadwerkelijk wordt bedreigd.

De misdrijven van Israel vinden  plaats op basis van een duidelijk patroon.   Diverse leden van de Israëlische  regering bekennen dat ook openlijk.   Het voortbestaan van Palestijnen binnen Palestina wordt dan ook ernstig bedreigd.  Over de genocide welke gaande is , is dan ook geen enkele twijfel.   Maar wel een gewetensvraag aan iedere christen. Ben je medeschuldig aan genocide (voor God) als je de genocide witwast?   Retorische vraag uiteraard.   Want dat is altijd een kwestie tussen jou en God........

1 uur geleden bewerkt door Hopper

[Barnabas 181]

1 uur geleden zei Peter79:

En nu moeten er nog tenminste 30 Palestijnen per dag worden gedood, om Hamas met wortel en tak uit te roeien. 

En op de westelijke Jordaanoever natuurlijk ook.

Hoe lang nog Heer verdedigen christenen moord en doodslag?

In mijn vorige reactie heb ik de verhouding tussen Israël en de Hams uiteengezet. Mijn wedervraag is: Hoe kan een christen een rechtvaardige uitspraak doen zonder Hamas t veroordelen. Om het volgens een voorbeeld te zeggen. Een man heeft twee zonen. De ene mishandelt de ander en slaat hem voortdurend. Op een gegeven moment is de ander het zat en slaat hem zo dat hij in het ziekenhuis opgenomen moet worden. Neemt een rechtvaardige Vader het dan op voor de zoon die begonnen is?

[TTC 1.581]

1 minuut geleden zei Hopper:

De misdrijven van Israel vinden  plaats op basis van een duidelijk patroon.   Diverse leden van de Israëlische  regering bekennen dat ook openlijk.   Het voortbestaan van Palestijnen binnen Palestina wordt dan ook ernstig bedreigd.  Over de genocide welke gaande is , is dan ook geen enkele twijfel.   Maar wel een gewetensvraag aan iedere christen. Ben je medeschuldig aan genocide (voor God) als je de genocide witwas?   Retorische vraag uiteraard.   Want dat is altijd een kwestie tussen jou en God........

Beter is andere patronen buiten beschouwing te laten, het zou de zwijgspiraaltheorie geen recht aan doen. 

[Peter79 288]

2 minuten geleden zei Barnabas:

In mijn vorige reactie heb ik de verhouding tussen Israël en de Hams uiteengezet. Mijn wedervraag is: Hoe kan een christen een rechtvaardige uitspraak doen zonder Hamas t veroordelen. Om het volgens een voorbeeld te zeggen. Een man heeft twee zonen. De ene mishandelt de ander en slaat hem voortdurend. Op een gegeven moment is de ander het zat en slaat hem zo dat hij in het ziekenhuis opgenomen moet worden. Neemt een rechtvaardige Vader het dan op voor de zoon die begonnen is?

Laat er geen onduidelijkheid over bestaan dat ik het gebeurde op 7 oktober veroordeel. Wat betreft het handvest van Hamas, als daar letterlijk in staat dat Israël moet worden uitgeroeid, dan veroordeel ik dat ook. Ja, Jezus zei: vergeldt geen kwaad met kwaad, brengt het bij Jezus en Hij zal recht doen. En de vader in de gelijkenis zal met zijn beide zonen afzonderlijk een goed gesprek hebben.

[Barnabas 181]

1 minuut geleden zei Peter79:

Laat er geen onduidelijkheid over bestaan dat ik het gebeurde op 7 oktober veroordeel. Wat betreft het handvest van Hamas, als daar letterlijk in staat dat Israël moet worden uitgeroeid, dan veroordeel ik dat ook. Ja, Jezus zei: vergeldt geen kwaad met kwaad, brengt het bij Jezus en Hij zal recht doen. En de vader in de gelijkenis zal met zijn beide zonen afzonderlijk een goed gesprek hebben.

Proportionaliteit betekent dat je over beide partijen spreekt naar proportie van hun handelen. Hamas is daarbij veel slechter bezig dan Israël, bij Israël ligt het evenwicht aan de kant van het zoeken naar een oplossing, bij Hamas ligt het evenwicht aan de kant van destructie, en naar verhouding zou er over gesproken moeten worden.

Jezus zei geen kwaad met kwaad t vergelden. Wat Hij zelf deed was zelfs zichzeelf aan het kruis offeren, niet alleen maar laten doden maar dood door marteling. Dat is het voorbeeld dat Hij gaf en dat is de hoogste weg die Hij wijst. Echter: Wie zou iets dergelijks eisen van een ander? God in ieder geval niet. Hij is alleen een voorbeeld voor wie Hem willen volgen. Er is van de zijde van God ook begrip voor het feit dat het een hele moeilijke weg is die niet iedereen hoeft te gaan. Daarnaast kent de bijbel ook strafwetten en rechters. Het is niet zo dat de bijbel leert om onrecht ongestaft te laten. Dus moet er opgetreden worden. Want het nieuwe testament zegt ook dat het lasteren van de Heilige Geest niet vergeven zal worden. Dat betekent het willens en wetens doen van het kwaad.

En in een wereld waarin over het algemeen Israël onevenredig bekritiseerd wordt mag en eromwille van het evenwicht best wel eens extra op Hamas gewezen worden.

[TTC 1.581]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Proportionaliteit betekent dat je over beide partijen spreekt naar proportie van hun handelen. Hamas is daarbij veel slechter bezig dan Israël, bij Israël ligt het evenwicht aan de kant van het zoeken naar een oplossing, bij Hamas ligt het evenwicht aan de kant van destructie, en naar verhouding zou er over gesproken moeten worden. Jezus zei geen kwaad met kwaad t vergelden. Wat Hij zelf deed was zelfs zichzeelf aan het kruis offeren, niet alleen maar laten doden maar dood door marteling. Dat is het voorbeeld dat Hij gaf en dat is de hoogste weg die Hij wijst. Echter: Wie zou iets dergelijks eisen van een ander? God in ieder geval niet. Hij is alleen een voorbeeld voor wie Hem willen volgen. Er is van de zijde van God ook begrip voor het feit dat het een hele moeilijke weg is die niet iedereen hoeft te gaan. Daarnaast kent de bijbel ook strafwetten en rechters. Het is niet zo dat de bijbel leert om onrecht ongestaft te laten. Dus moet er opgetreden worden. Want het nieuwe testament zegt ook dat het lasteren van de Heilige Geest niet vergeven zal worden. Dat betekent het willens en wetens doen van het kwaad. En in een wereld waarin over het algemeen Israël onevenredig bekritiseerd wordt mag en eromwille van het evenwicht best wel eens extra op Hamas gewezen worden.

Prachtig voorbeeld van hoe een Nash-evenwicht precies werkt, het blijft zichzelf voeden. 

[najjreb86 13]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Dit baseer je op de uitspraak van Ben Gvir die onlangs in het nieuws is geweest. De uitspraak die hij gedaan heeft is niet goed. Echter vertegenwoordigt hij niet heel Israël, hij is slechts één van de 120 parlementsleden en dat maakt de Israëliers die hij vertegenwoordigt minder dan 1%. En: In Israël bestaat ca 8% van de parlementsleden uit Arabieren. Om de zaak in evenwicht te zien: Hamas is door een meerderheid van Gazanan gekozen waarbij Hamas voorstaat om Israël te vernietigen. In hun handvest van 1988 staat: "Israel will exist and will continue to exist until Islam obliterates it…"

Daaribj is het optreden tegen Hamas niet hetzelfde als plegen van genocide van de burgerbevolking. Daarbij is het doel van Israël als geheel om Hamas als bepalende invloed uit te schakelen. Wanneer Hamas tijdens de oorlog de gijzelaars had vrijgelaten en accoord was gegaan met ontwapening en terugtrekking als bestuurlijk orgaan was de oorlog accuut geëindigd.

Ben Gvir is niet representatief voor Israël, Hamas is dat zo goed als wel voor Gaza. Hoewel het niet goed is is het wel begrijpelijk dat er mensen zijn in Israël die zulke utispraken doen.

Hamas is in 2006 gekozen. Ik geloof dat toen 42% voor Hamas koos. Men kon kiezen uit Hamas en  Fatah. Fatah stond bekend om corruptie.

Na 2006 zijn er geen verkiezingen meer geweest. Hamas was een dictatuur. Dus van de Palestijnen die er nu wonen kan meer dan de helft niet gekozen hebben voor Hamas. Meer nog, want 2006 is 20 jaar geleden. Je moest minimaal 18 jaar oud zijn (net als bij ons) en dus alle mensen jonger dan 38 nu hebben niet kunnen stemmen. Volgens AI kom je op de volgende interessante statistiek:

Citaat

Wat dit betekent voor de huidige bevolking van Gaza

Door deze leeftijdsgrens en het feit dat er sinds 2006 nooit meer nieuwe verkiezingen zijn gehouden, ontstaat er een opvallende statistiek:

Leeftijd nu: Iemand die in januari 2006 achttien jaar oud was, is nu in 2026 minimaal 38 jaar oud.

De generatie zonder stem: De mediaanleeftijd in Gaza ligt rond de 18 jaar; meer dan de helft van de inwoners is dus na de verkiezingen geboren.

Conclusie: Het overgrote deel van de huidige inwoners van de Gazastrook (ruim 80 tot 85 procent) was in 2006 óf nog niet geboren, óf te jong om te stemmen. Zij hebben dus nooit een stem gehad in het aan de macht komen van Hamas.

Als u wilt, kunnen we kijken naar de demografische opbouw van Gaza of naar de redenen waarom latere geplande verkiezingen (zoals die in 2021) uiteindelijk werden afgelast.

Na de overwinning van Hamas in 2006 heeft Israel meteen een blokkade opgesteld:

Citaat

a, Israël heeft in juni 2007 een permanente en totale blokkade van de Gazastrook ingesteld, direct nadat Hamas de macht in het gebied met geweld volledig had overgenomen.

Tijdlijn van de blokkade

Januari 2006 (De verkiezingen): Direct na de verkiezingsoverwinning van Hamas legden Israël, de VS en de EU al economische sancties op en werd de financiële steun aan de Palestijnse Autoriteit bevroren. Er was toen echter nog geen sprake van een volledige, permanente fysieke blokkade.

Juni 2007 (De overname): Nadat Hamas de rivaliserende Fatah-partij hardhandig uit de Gazastrook had verdreven, riep Israël Gaza uit tot "vijandige entiteit". Israël sloot onmiddellijk alle grensovergangen voor personen en goederen en stelde een maritieme en luchtblokkade in.

De rol van Egypte

De blokkade werd niet alleen door Israël uitgevoerd. Ook Egypte sloot in juni 2007 haar grens met Gaza (de grensovergang bij Rafah). Egypte deed dit om te voorkomen dat de invloed van Hamas—die nauwe banden had met de Egyptische Moslimbroederschap—zou overslaan naar het Egyptische grondgebied. Gaza zat daardoor aan alle kanten hermetisch op slot.

Wat hield de blokkade in?

Israël controleerde vanaf dat moment alles wat Gaza in- en uitging:

Goederenbeperking: Alleen strikt noodzakelijke humanitaire goederen werden (beperkt) doorgelaten. Jarenlang hanteerde Israël een geheime lijst van verboden producten, waaronder bouwmaterialen (zoals cement en staal, vanwege het risico op tunnelbouw) en bepaalde voedingsmiddelen en consumptiegoederen.

Personenverkeer: Palestijnen mochten Gaza vrijwel nooit verlaten, tenzij er sprake was van uitzonderlijke medische noodgevallen.

Infrastructuur: Israël behield de volledige controle over het luchtruim, de territoriale wateren, de stroomvoorziening en het communicatienetwerk van Gaza.

Internationale organisaties, waaronder de Verenigde Naties, hebben deze inmiddels bijna twintig jaar durende blokkade herhaaldelijk veroordeeld als een vorm van illegale collectieve bestraffing van de twee miljoen inwoners van Gaza.

Als u geïnteresseerd bent, kunnen we kijken naar:

De impact van deze langdurige blokkade op de economie en werkgelegenheid in Gaza vóór 2023.

Hoe het smokkelsysteem via de tunnels naar Egypte ontstond als reactie op deze blokkade.

Want ja, een verkiezing is enkel geldig als de juiste partij wint.

Die blokkade sinds 2006 is een oorlogshandeling.

Citaat

Ja, volgens het internationaal recht is een militaire blokkade altijd een officiële oorlogshandeling.

Het instellen van een blokkade van zee, lucht of land om een gebied volledig af te snijden van de buitenwereld, valt juridisch onder de categorie van het gebruik van militair geweld.

Wat zegt het internationaal recht?

Definitie van agressie: Volgens Resolutie 3314 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties wordt "de blokkade van de havens of kusten van een staat door de strijdkrachten van een andere staat" expliciet gedefinieerd als een daad van agressie (een oorlogshandeling).

De paradox in Gaza: Omdat een blokkade een oorlogshandeling is, stelden internationale juristen al ver vóór de escalatie van 2023 dat de blokkade betekende dat de gewapende strijd tussen Israël en Hamas juridisch gezien nooit was gestopt. Het was geen situatie van vrede, maar een permanent, bevroren militair conflict.

De juridische scheidslijn: Wanneer is het legitiem?

Binnen het oorlogsrecht (het humanitair oorlogsrecht) mag een land in een staat van oorlog een blokkade opleggen om de vijand militair te verzwakken, maar daar zitten strikte voorwaarden aan:

Geen uithongering: Een blokkade mag er nooit toe leiden dat de burgerbevolking tekortschiet aan eerste levensbehoeften (zoals voedsel, drinkwater en medische zorg). Het doelbewust uithongeren van burgers via een blokkade is een oorlogsmisdaad.

Proportionaliteit: De militaire winst van de blokkade (bijvoorbeeld het tegenhouden van wapens) moet in verhouding staan tot de humanitaire schade die de burgerbevolking oploopt.

De internationale conclusie over Gaza

Omdat de blokkade van de Gazastrook bijna twintig jaar lang leidde tot structurele armoede, een instortende gezondheidszorg en het de facto opsluiten van twee miljoen burgers, kwamen de Verenigde Naties en mensenrechtenorganisaties tot een duidelijke conclusie: de blokkade voldeed niet aan de internationale regels. Zij bestempelden het daarom niet als een legitieme militaire maatregel, maar als een illegale collectieve bestraffing en een permanente daad van agressie tegen de bevolking.

Mocht u geïnteresseerd zijn, dan kunnen we nader kijken naar:

De juridische status van de Mavi Marmara-affaire (2010), waarbij een hulpvloot de zeeblokkade probeerde te doorbreken.

Hoe het internationaal recht kijkt naar het recht op zelfverdediging in relatie tot een langdurige blokkade.

 

Er is nooit een strijd geweest tegen Hamas. Dat was het smoesje als de IDF een tentenkamp bombardeerde. Dan zaten er maar liefst twee Hamas strijders.. Zoals de zeer populaire Norman Finkelstein ooit zei "er zijn wel hamas strijders gedood. Maar nooit als ze in functie waren van Hamas. Maar als ze als gewone burgers op de koffie gingen bij hun familie".. Zoals operatie "daddy is home" wel laat zien.

Er zijn veel meer gijzelaars vrijgekomen door onderhandelingen dan door de acties van de IDF. Sterker nog, er zijn meer gijzelaars gedood tijdens bevrijdingsacties of door te bombarderen dan er vrijgekomen zijn in spectaculaire acties. Dus waarom herhaal je de leugen van de IDF dat men dit deed om gijzelaars te redden?

Citaat

Ja, er zijn meer gijzelaars omgekomen tijdens of door militaire operaties van de IDF dan dat er levend door het leger zijn gered.

Uit de eindbalans van de gijzelaarscrisis blijkt dat uw stelling feitelijk klopt: de overgrote meerderheid van de gijzelaars is vrijgekomen via diplomatieke onderhandelingen, terwijl militaire bevrijdingspogingen relatief weinig levende gijzelaars opleverden en juist vaak tot hun dood leidden. [1, 2]

De harde cijfers van de gijzelaarscrisis

Van de 251 ontvoerde personen is de verdeling van de terugkeer als volgt: [1]

Gered door de IDF via militaire operaties: 8 gijzelaars zijn door speciale eenheden van het Israëlische leger levend bevrijd tijdens zwaarbevochten invallen (zoals de operaties in Rafah en het Nuseirat-kamp). [1, 2]

Gedood door of tijdens IDF-acties: Minstens 9 tot 11 gijzelaars zijn direct door toedoen van het Israëlische leger omgekomen. Dit omvat de drie ontsnapte gijzelaars die in december 2023 per ongeluk door de IDF werden doodgeschoten ondanks hun witte vlag, gijzelaars die omkwamen tijdens mislukte bevrijdingsacties (zoals Sahar Baruch), en gijzelaars die stierven als gevolg van Israëlische bombardementen op de tunnels en gebouwen waarin ze werden vastgehouden. Daarnaast zijn tientallen andere lichamen van reeds overleden gijzelaars door de IDF uit Gaza geborgen. [1, 2, 3, 4, 5]

Vrijgekomen door politieke onderhandelingen: 160 gijzelaars keerden levend terug dankzij diplomatieke afspraken. Het merendeel kwam vrij tijdens de tijdelijke wapenstilstand in november 2023 (105 personen), een tweede groep tijdens een bestand in januari 2025 (30 personen), en de allerlaatste 20 levende gijzelaars werden in oktober 2025 vrijgelaten als onderdeel van het definitieve Amerikaanse vredesplan. [1, 2]

De conclusie van experts en families

Deze verhouding — 160 gijzelaars gered via diplomatie tegenover slechts 8 via het leger — leidde binnen Israël tot felle kritiek van de achterblijvende families op premier Netanyahu. Militaire experts concludeerden dat het betreden en bombarderen van de tunnels door de IDF een extreem hoog risico vormde voor de gijzelaars zelf. [1, 2, 3]

Bij de weinige succesvolle militaire reddingsoperaties kwamen bovendien honderden Palestijnse burgers om in het kruisvuur, wat de internationale kritiek op de militaire aanpak verder vergrootte. De cijfers bewijzen dat onderhandelingen achteraf gezien het enige effectieve middel bleken om gijzelaars levend thuis te krijgen. [1, 2, 3, 4]

Als u wilt, kunnen we specifieker kijken naar:

De details rondom de tragische friendly fire-incidenten waarbij de IDF eigen gijzelaars doodde.

De politieke gevolgen binnen de Israëlische regering door de druk van de gijzelaarsfamilies. [1, 2, 3, 4]

 

Iedereen met een gezond stel hersenen weet dat als er gijzelaars genomen worden je moet onderhandelen. En dan kom je tot een compromis. Het doden van de gijzelnemers met daarbij risico voor de gijzelaars is iets wat de Russen deden. Niet wat Westerse beschaafde landen doen.

 

[Peter79 288]

8 minuten geleden zei Barnabas:

Proportionaliteit betekent dat je over beide partijen spreekt naar proportie van hun handelen. Hamas is daarbij veel slechter bezig dan Israël, bij Israël ligt het evenwicht aan de kant van het zoeken naar een oplossing, bij Hamas ligt het evenwicht aan de kant van destructie, en naar verhouding zou er over gesproken moeten worden.

Proportionaliteit betekent dat als jij mij in woede een klap geeft, dat ik jou hoogstens een oplawaai terug geef. Wat Israël doet, is wat Lamech deed, hij sloeg een knaap dood omdat die hem een schram had gegeven. 

 

11 minuten geleden zei Barnabas:

Het is niet zo dat de bijbel leert om onrecht ongestaft te laten.

Laat ik dan de Bijbel (HSV, Rom 12) citeren: Vergeld niemand kwaad met kwaad. Wees bedacht op wat goed is voor alle mensen. Leef, zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, in vrede met alle mensen. Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere. Als dan uw vijand honger heeft, geef hem te eten, als hij dorst heeft, geef hem te drinken, want door dat te doen, zult u vurige kolen op zijn hoofd hopen. Word niet overwonnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede. 

De Bijbel leert juist wel om ongestraft te laten, want de wraak komt toe aan de Heer. En wat te denken van uw vijanden liefhebben?

15 minuten geleden zei Barnabas:

Want het nieuwe testament zegt ook dat het lasteren van de Heilige Geest niet vergeven zal worden. Dat betekent het willens en wetens doen van het kwaad.

Indien iemand weet goed te doen en het niet doet, is het hem tot zonde.

 

16 minuten geleden zei Barnabas:

En in een wereld waarin over het algemeen Israël onevenredig bekritiseerd wordt mag en eromwille van het evenwicht best wel eens extra op Hamas gewezen worden.

Doet het je dan niets, al die menselijke ellende in Gaza? Jona zat lekker op de heuvel te wachten tot God Ninevé zou omkeren. Hij vond het er een goddeloze bende, hij verafschuwde die heidenen. Maar God was genadig. Daarbij zei Hij: Bent u terecht in woede ontstoken over die wonderboom? Hij zei: Terecht ben ik in woede ontstoken, tot de dood toe. Daarop zei de HEERE: Ú ontziet die wonderboom, waarvoor u niet gezwoegd hebt en die u niet hebt laten groeien, die in één nacht ontstond en in één nacht verging. Zou Ík dan die grote stad Ninevé niet ontzien, waarin meer dan honderdtwintigduizend mensen zijn die het verschil tussen hun rechter- en hun linkerhand niet weten, en daarbij veel vee?