Tegenstelling gedachtegoed en praktijk

[Hopper 842]

4 minuten geleden zei Barnabas:

God is geest en de bijbel spreekt over de wil van God. Een zoektocht in deHSV op "wil van God"levert 23 resultaten op. Daarnaast wordt ook Jezus God genoemd (ik weet dat jij het hier niet mee eens bent, maar goed, er lezen ook anderen mee) en ook Hij heeft een wil: Mattheüs 8:3:

"En Jezus stak Zijn hand uit, raakte hem aan en zei: Ik wil het, word gereinigd. En meteen werd hij gereinigd van zijn melaatsheid."

Jezus nu was een geestelijk mens zoals de bijbel ons oproept om geestelijk te zijn. Jezus was het voorbeeld. Wanneer nu Jezus een geestelijk mens is en een wil heeft en Hij het model voor ons is dan hoort een geestelijk mens ook een wil te hebben.

Dezelfde Jezus die zei: "Niet mijn wil, maar Uw wil geschiede"?  (Lucas 22:42). Het drukt Jezus' totale overgave aan God uit.   Maar ja, sommigen geloven dat Jezus God is.....

[Barnabas 181]

Op 18-8-2026 om 09:48 zei Hopper:

17 En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die den wil van God doet, blijft in der eeuwigheid.

En deze vers zegt wat Christus Zelf leerde over de vrije wil.   De eigen wil van de mens doet de mens dwalen in het veld der illusies.   Het opgeven van de eigen wil doet de mens bewegen richting de Vader.  Rudolf Steiner heeft dit nooit begrepen.......

Deze tekst leert niet dat de (geestelijke) mens zelf geen vrije wil heeft maar dat hij de wil van God doet, dat kan ook door het in overeenstamming brengen van je eigen wil met de wil van God. Zoals geliefden graag de wil van de ander willen doen, zo doet ook hij die van God houdt graag en uit eigen beweging Zijn wil.

De vrije wil wordt bepaalt door de instelling van de mens, is deze zondig of is deze heilig. Een zondige instelling leidt tot het willen van anderen dingen dan die van God en een heilige insgtelling leidt tot het willen doen van de wil van God, hetgeen in overeenstemming is met Zijn wil. In beide gevallen is sprake van een eigen wil die blijft wanneer men geestelijk wordt/is.

3 minuten geleden zei Hopper:

Dezelfde Jezus die zei: "Niet mijn wil, maar Uw wil geschiede"?  (Lucas 22:42). Het drukt Jezus' totale overgave aan God uit.   Maar ja, sommigen geloven dat Jezus God is.....

Dat betekent dat Jezus besloot (uit eigen beweging en dus uit eigen willen) zijn eigen wil in overeenstemming te brengen met die van God.

[Hopper 842]

1 uur geleden zei Barnabas:

 

Dat betekent dat Jezus besloot (uit eigen beweging en dus uit eigen willen) zijn eigen wil in overeenstemming te brengen met die van God.

Dat is niet wat Lucas 22:42 zegt: Jezus zegt dat niet mijn wil geschiede.  Er staat in Lucas 22:42 niks over in overeenstemming brengen in.    Jezus gaf zich over aan God.   En dat is niet bijzonder, dat staat met andere woorden ook al in Johannes 5:19.   De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

De Zoon is volledig gehoorzaam aan de Vader, daarom is de Zoon ook één met de Vader.

[najjreb86 8]

5 uur geleden zei Barnabas:

Het idee dat het begrip mededogen afkomstig is van Boedisten waag ik te betwijfelen.

Het Christendom heet Christendom omdat het in de eerste plaats Christus, Jezus van Nazareth volgt. Jezus was in woord en daad een man vol mededogen dat ook in het woord barmhartig verwoord wordt. Van Jezus staat beschreven hoe hij zich ontfermde over velen. Mattheüs 15:32-39:

Het boeddhisme is ouder dan Jezus..

5 uur geleden zei Barnabas:

Verder betreft het onderwijs van Jezus vele aspecten van mededogen gerelateerde zaken en wordt beschreven hoe Hij zeer velen geneest van ziekten. Jezus is een persoon met een zeer hoog gehalte aan mededogen. Degene die aan de basis staat van het Christendom.

Aangaande fatsoeneren: Dat is dus echt niet nodig.

Als de Jezus van de evangelieeen de enige Jezus is die we kennen dan is het allemaal prima. Helaas kennen we brieven uit het NT en het boek Openbaring. Daaruit blijkt dat het Jezus enkel te doen is om zichzelf.. Daarom moet je perse in Jezus geloven om gered te worden. Dat is geen mededogen.

En na 2000 jaar zijn we Jezus nog steeds aan het aanbidden als de enige echte Godheid. Totala anders dan het mededogen van Boeddha. Je hoeft niet eens in Boeddha te geloven.

Mededogen is gratis en om niet.

[IKBENANDERS 22]

40 minuten geleden zei najjreb86:

Helaas kennen we brieven uit het NT en het boek Openbaring. Daaruit blijkt dat het Jezus enkel te doen is om zichzelf.

Ik word er wel eens van beschuldigd dat ik de Bijbel niet genoeg zou kennen omdat ik er weinig uit citeer of uit aandraag, maar uit het weinige dat ik dan wel zou kennen, haal ik niet dat het Jezus alleen enkel te doen zou zijn om zichzelf. Eerder lees ik het tegendeel.

[najjreb86 8]

2 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik word er wel eens van beschuldigd dat ik de Bijbel niet genoeg zou kennen omdat ik er weinig uit citeer of uit aandraag, maar uit het weinige dat ik dan wel zou kennen, haal ik niet dat het Jezus alleen enkel te doen zou zijn om zichzelf. Eerder lees ik het tegendeel.

Geloof je dit echt? Maar wat is het belangrijkste dat je moet doen om Jezus zijn gunsten te verkrijgen? In Hem geloven toch?

En o wee als je een ander aanbidt, dan heeft Jezus niet voor jou geleden aan het kruis..

Dus om wie is het Jezus te doen? Juist, om Jezus zelf.

De man is gewoon een sekteleider, klaar uit.

 

Mensen met gebrek aan kennis hebben van Jezus een soort vriendelijke hippie gemaakt. Die kennen de Bijbel niet. 

1 uur geleden bewerkt door najjreb86

[IKBENANDERS 22]

10 minuten geleden zei najjreb86:

Maar wat is het belangrijkste dat je moet doen om Jezus zijn gunsten te verkrijgen? In Hem geloven toch?

Dat klinkt als paulinisch gedachtengoed. Ik ben zelf geen paulinist; dat heb ik al vaker laten doorschemeren. Christus heeft een offer voor de mensheid gebracht. Daarvoor kunnen we dankbaar zijn en dat is op zijn plaats. Wel of niet in hem geloven, dat is een keuze. Maar Hem die het offer heeft gedacht ontkennen doet de mensheid volgens mij dan ook weer geen deugd.

50 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.581]

8 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik word er wel eens van beschuldigd dat ik de Bijbel niet genoeg zou kennen omdat ik er weinig uit citeer of uit aandraag, maar uit het weinige dat ik dan wel zou kennen, haal ik niet dat het Jezus alleen enkel te doen zou zijn om zichzelf. Eerder lees ik het tegendeel.

Ik vrees dat je zelfs zonder de Bijbel te lezen veel anomalieën kan opmerken, louter op basis van observatie.

[najjreb86 8]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat klinkt als paulinisch gedachtengoed. Ik ben geen paulinist. Dit heb ik al vaker laten doorschemeren. Christus heeft een offer voor de mensheid gebracht. Daarvoor kunnen we dankbaar zijn; dat is wel op zijn plaats. Wel of niet in hem geloven niet; dat is een keuze. Maar Hem die het offer heeft gedacht ontkennen doet de mensheid volgens mij geen deugd.

Dat is toch wat ik schrijf? Hem die het offer gebracht heeft ontkennen doet de mensheid niet goed? Dat is een soort van dreigement. En de Bijbelse kijk erop dat is dat mensen die Hem die het offer gebracht heeft ontkennen naar de hel gaan of verdwijnen. Voor hen is Jezus dus niet gestorven.

Mededogen is om niet, gratis. Je hoeft er niet in te geloven. 

7 minuten geleden zei TTC:

Ik vrees dat je zelfs zonder de Bijbel te lezen veel anomalieën kan opmerken, louter op basis van observatie.

Hoe kan je iets opmerken in een Boek zonder te lezen?

[TTC 1.581]

22 minuten geleden zei najjreb86:

Geloof je dit echt? Maar wat is het belangrijkste dat je moet doen om Jezus zijn gunsten te verkrijgen? In Hem geloven toch?En o wee als je een ander aanbidt, dan heeft Jezus niet voor jou geleden aan het kruis.. Dus om wie is het Jezus te doen? Juist, om Jezus zelf. De man is gewoon een sekteleider, klaar uit. Mensen met gebrek aan kennis hebben van Jezus een soort vriendelijke hippie gemaakt. Die kennen de Bijbel niet. 

Gekend is het gezegde dat zelfs foutieve interpunctie van Jezus een ketter kan maken. En dan hebben we het even niet over de ongenuanceerdheid in de beoordeling van andere strekkingen. Het ongeloof wordt getart wanneer je sommige analyses of veronderstellingen leest, haast schrikbarend.

6 minuten geleden zei najjreb86:

Hoe kan je iets opmerken in een Boek zonder te lezen?

Door contradicties in lineaire zin enerzijds, het gemis aan gelaagdheid anderzijds. En probeer er vooral geen andere elementen aan toe te voegen, kan je misschien beter gezellig bij de buurman scrabbelen. 

39 minuten geleden bewerkt door TTC

[najjreb86 8]

4 minuten geleden zei TTC:

Gekend is het gezegde dat zelfs foutieve interpunctie van Jezus een ketter kan maken, en dan hebben we het even niet over de ongenuanceerdheid in de beoordeling van andere strekkingen. Het ongeloof wordt getart wanneer je sommige analyses leest, haast schrikbarend.

Dat klopt ja. Zoals dat Hij daar hangt met twee misdadigers en Hij tegen eentje zegt "Heden zult u bij mij in het Paradijs zijn".. En dan zijn er mensen die er "Heden, zult....." van maken.

Aangezien de oorspronkelijke tekst geen komma's en punten bevat.

Je kan met de Bijbel alle kanten uit, het is net het ouderwetse spoorboekje

[IKBENANDERS 22]

9 minuten geleden zei najjreb86:

Hem die het offer gebracht heeft ontkennen doet de mensheid niet goed? Dat is een soort van dreigement

Je kent me nu zo onderhand wel een beetje op het forum. Denk je echt dat ik dit met de intentie ‘dreigement’ kan hebben geschreven? 

 

10 minuten geleden zei najjreb86:

de Bijbelse kijk erop dat is dat mensen die Hem die het offer gebracht heeft ontkennen naar de hel gaan of verdwijnen. Voor hen is Jezus dus niet gestorven.

Tja, men gelooft wat men wil natuurlijk; maar achter dit soort gedachtengangen kan ik zelf niet staan. Ze komen mij te gereformeerd, te paulinisch over.

5 minuten geleden zei najjreb86:

het is net het ouderwetse spoorboekje

Even een zijspoor: Axel heeft ooit ook een treinstation gehad. Bekend? Het stond tegenover de inhang van het golfterrein, een beetje in de buurt van het oude busstation waar de houtzagerij en het Axelse bos zich bevinden.

[TTC 1.581]

1 minuut geleden zei najjreb86:

Dat klopt ja. Zoals dat Hij daar hangt met twee misdadigers en Hij tegen eentje zegt "Heden zult u bij mij in het Paradijs zijn".. En dan zijn er mensen die er "Heden, zult....." van maken. Aangezien de oorspronkelijke tekst geen komma's en punten bevat. Je kan met de Bijbel alle kanten uit, het is net het ouderwetse spoorboekje

Niemand zal beweren dat het niet verwarrend kan zijn, halsstarrig tribalisme is een heel andere zaak. 

[najjreb86 8]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Tja, men gelooft wat men wil natuurlijk; maar achter dit soort gedachtengangen kan ik zelf niet staan. Ze komen mij te gereformeerd, te paulinisch over.

En dus Bijbels..

En ik heb het hier over de Bijbelse Jezus, want over die andere Jezussen kan ik niet praten. Ik weet dat er veel Jezussen zijn. Daarom schreef ik ook dat de Evangeliejezus een prima man lijkt te zijn, maar wat Paulus en Openbaring ervan gemaakt hebben, nee die Jezus is geen goede.. 

En ook in sommige evangelieen zegt Jezus "als je niet voor mij bent dan ben je tegen mij".. 

[IKBENANDERS 22]

25 minuten geleden zei najjreb86:

En dus Bijbels..

En ik heb het hier over de Bijbelse Jezus, want over die andere Jezussen kan ik niet praten. Ik weet dat er veel Jezussen zijn. Daarom schreef ik ook dat de Evangeliejezus een prima man lijkt te zijn, maar wat Paulus en Openbaring ervan gemaakt hebben, nee die Jezus is geen goede.. 

En ook in sommige evangelieen zegt Jezus "als je niet voor mij bent dan ben je tegen mij".. 

Op de evangeliën kan ik mijn geloof wel bouwen; bij Paulus lukt mij dat niet. Zijn gedachtengoed is mij te gekleurd, door zijn persoonlijke kijk op de dingen en de manier waarop hij in zijn tijd past. Het boek Openbaring heeft wel een speciaal plekje in mijn hart, maar daar kan ik mijn geloof ook niet op bouwen. Dat kan denk ik niemand, want de inhoud gaat voorzover mijn kennis reikt over tijdvakken die nog moeten volgen op de onze. 

4 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS