Tegenstelling gedachtegoed en praktijk

[Hopper 842]

10 uur geleden zei IKBENANDERS:

Vraag me nu toch echt af hoe je tegen keuzevrijheid / het vrije wil vraagstuk aankijkt.

Er is alleen vrije wil als illusie welke de natuurlijke mens "het idee" geeft dat hij los is van God.   In de geestelijke realiteit bestaat er niet zoiets als "mijn wil".

Eens kijken wat Steiner er over zegt.

Citaat

Rudolf Steiner, die meewerkte aan een complete uitgave van het werk van Arthur Schopenhauer,[40] schreef Die Philosophie der Freiheit, gericht op het probleem van de vrije wil. Steiner (1861-1925) verdeelt het probleem in eerste instantie in de twee aspecten van vrijheid: vrijheid van gedachte en vrijheid van handeling. Hij stelt, dat innerlijke vrijheid wordt bereikt wanneer we de kloof overbruggen tussen onze zintuiglijke impressies, die het uiterlijke voorkomen van de wereld weergeven, en onze gedachten, die ons toegang verschaffen tot de innerlijke kenmerken van de wereld. Uiterlijke vrijheid wordt bereikt door onze daden van morele verbeeldingskracht te doordringen. Steiner tracht aan te tonen dat innerlijke en uiterlijke vrijheid integraal aan elkaar verbonden zijn, en werkelijke vrijheid alleen wordt bereikt wanneer ze verenigd zijn.

(Bron wiki)

Met dit soort geklets kan ik niks.   Het denken en het  handelen zijn met elkaar verbonden.    De mens kan vast stellen dat "het willen" voort komt uit het denken.    Voorts kan de mens onderzoeken waar de drijfveren van het denken vandaan komen. En daar komen we weer uit bij de eerste opmerking van mij in deze draad.  Doorgaans komt het denken (en daarmee het willen) voort uit de wereld.   Zolang er de begeerte is om iets te veranderen in de wereld verkeert de mens in de zelf-illusie.  (Pas dus goed op voor idealisten)   Zie ook het onderwijs wat Christus geeft vanuit het Evangelie:

1 Johannes 2:15. Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem.

Al die valse profeten die een mooie wereld voorspiegelen zijn ongelovigen die jou willen meetrekken in de ondergang.

16 Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid der vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den Vader, maar is uit de wereld.

De mens zit gevangen in de begeerte der ogen, daarom kan het geestelijk oog niet ontwaken.

17 En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die den wil van God doet, blijft in der eeuwigheid.

En deze vers zegt wat Christus Zelf leerde over de vrije wil.   De eigen wil van de mens doet de mens dwalen in het veld der illusies.   Het opgeven van de eigen wil doet de mens bewegen richting de Vader.  Rudolf Steiner heeft dit nooit begrepen.......

6 uur geleden bewerkt door Hopper

[IKBENANDERS 22]

2 uur geleden zei Hopper:

Rudolf Steiner, die meewerkte aan een complete uitgave van het werk van Arthur Schopenhauer …

Dit was mij niet bekend, maar het klopt blijkbaar wel voorzover ik het kan nagaan.

2 uur geleden zei Hopper:

De mens kan vast stellen dat "het willen" voort komt uit het denken.

Als ik ergens naar verlang (ijs), en ik dit verlangen weet om te zetten in bevrediging (ijs kopen en opeten), dan kan ik niet stellen dit gedrag uit mijn denken voortkomt. Het komt integendeel voort uit mijn gevoelsleven (begeerte-lichaam/astraal lichaam/zielenlichaam). Zolang ik ijsjes blijf kopen, om mijn verlangen naar ijs te bevredigen, ben ik vanzelfsprekend een slaaf van mijn verlangen(s), en dus niet vrij. Door het denken en het versterken van de wil kan ik dit gedrag doorbreken én mijn verlangen(s) proberen te stillen. Hiervoor moet ik volgens Steiner (a) eerst fantaseren (morele fantasie) en dan overgaan tot actie (morele techniek). Zo wordt ik vrij(er).

Andere insteek: ik ben 'het slachtoffer' (slaaf) van mijn omgeving, wat betreft de dingen die ik moet doen en die ik niet mag. Dit is voor iedereen herkenbaar en er zijn voorbeelden te over. Ook hier ben ik niet vrij. Maar, net zoals in het voorbeeld hierboven, kan ik het wel worden. Door over mijn situatie na te denken (morele fantasie) en hier een verandering in trachten te bewerkstelligen (morele techniek) kan ik de status quo (bv. huiselijk geweld) ontgroeien. Ook hier gebruik ik mijn denken én mijn wil om een verandering in gang te zetten.  Maar ik kan niet zeggen: het willen komt uit het denken voort. Ze werken samen.

Mieke Mosmuller heeft eens wijselijk gezegd dat in het denken óók wil en gevoel zit, in het gevoel óók denken en wil en in de wil óók denken en voelen. Dat is juist, zo heb ik zelf ondervonden. Maar dit is zo subtiel dat we dit niet kunnen meenemen in bovenstaande voorbeelden.

2 uur geleden zei Hopper:

Pas dus goed op voor idealisten

Idealen zijn krachten in de ziel. Uit De weg tot inzicht in hogere werelden, het boek dat je al eerder ter sprake bracht:

Citaat

 … iedere idee die niet tot ideaal voor je wordt, doodt een kracht in je ziel; iedere idee echter die tot een ideaal wordt, wekt levenskrachten in je op.

 

4 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

30 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

Mieke Mosmuller heeft eens wijselijk gezegd dat in het denken óók wil en gevoel zit, in het gevoel óók denken en wil en in de wil óók denken en voelen. Dat is juist, zo heb ik zelf ondervonden. Maar dit is zo subtiel dat we dit niet kunnen meenemen in bovenstaande voorbeelden.

 

De verhouding tussen denken en voelen, (rationaliteit en affectiviteit) kan geweten worden.  De ratio wordt gedragen door affectieve beweging.  Hoe daar aan te ontkomen is de hamvraag, want de mens zit opgesloten in de ratio-affectie verhouding.   En omdat deze verhouding op de wereld gericht is, is de mens een gevangene van zijn eigen denkbeelden welke voortkomen uit affecten welke voortkomen uit de zelf-illusie.

Kenmerken van de ratio-affectie verhouding:

- Zelfgericht: Ze draaien om hoe jij over jezelf denkt en hoe anderen jou zien.

- Gevoelig voor krenking: Reageren direct op kritiek, afwijzing of een bedreigd zelfbeeld.

- Voortkomend uit angst en de behoefte aan controle.

-  Boosheid of defensief gedrag: Optreden als je 'zelf' wordt aangevallen of gekrenkt.

-  Schaamte en/of minderwaardigheid: Gevoelens die ontstaan als je (geïnternaliseerd) zelfbeeld ruziet met de werkelijkheid.

-  Arrogantie of superioriteit: Een opgeblazen gevoel van eigen waarde om diepe onzekerheid te verbergen.

- Enz enz.

 

(Alleen al op dit forum zijn prima voorbeelden aan te wijzen.  Ik doe het niet, want dan komt hun 'zelf' weer in de contramine.)

[TTC 1.580]

13 minuten geleden zei Hopper:

Alleen al op dit forum zijn prima voorbeelden aan te wijzen.  Ik doe het niet, want dan komt hun 'zelf' weer in de contramine.

Als je wil ontkomen aan economie, politiek of dat wat soms onder religie gecatalogeerd wordt, ben je wellicht op zoek naar een eiland dat niet bestaat. 

[IKBENANDERS 22]

15 minuten geleden zei Hopper:

De verhouding tussen denken en voelen, (rationaliteit en affectiviteit) kan geweten worden.  De ratio wordt gedragen door affectieve beweging.  Hoe daar aan te ontkomen is de hamvraag, want de mens zit opgesloten in de ratio-affectie verhouding.   En omdat deze verhouding op de wereld gericht is, is de mens een gevangene van zijn eigen denkbeelden welke voortkomen uit affecten welke voortkomen uit de zelf-illusie.

Kenmerken van de ratio-affectie verhouding:

- Zelfgericht: Ze draaien om hoe jij over jezelf denkt en hoe anderen jou zien.

- Gevoelig voor krenking: Reageren direct op kritiek, afwijzing of een bedreigd zelfbeeld.

- Voortkomend uit angst en de behoefte aan controle.

-  Boosheid of defensief gedrag: Optreden als je 'zelf' wordt aangevallen of gekrenkt.

-  Schaamte en/of minderwaardigheid: Gevoelens die ontstaan als je (geïnternaliseerd) zelfbeeld ruziet met de werkelijkheid.

-  Arrogantie of superioriteit: Een opgeblazen gevoel van eigen waarde om diepe onzekerheid te verbergen.

- Enz enz.

 

(Alleen al op dit forum zijn prima voorbeelden aan te wijzen.  Ik doe het niet, want dan komt hun 'zelf' weer in de contramine.)

Noemen ze dit niet gewoon ‘emotionele onvolwassenheid’?

[Hopper 842]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Noemen ze dit niet gewoon ‘emotionele onvolwassenheid’?

Dat is voor de simpelen, die zo anderen als emotioneel-onvolwassen kunnen wegzetten.   Het is onwetendheid.

[TTC 1.580]

2 minuten geleden zei Hopper:

Dat is voor de simpelen, die zo anderen als emotioneel-onvolwassen kunnen wegzetten.   Het is onwetendheid.

Er zijn verschillende vormen van crawling, in een bijzonder geval zelfs met het schoudergewricht in hyperextensie.

[najjreb86 8]

1 uur geleden zei Hopper:

Dat is voor de simpelen, die zo anderen als emotioneel-onvolwassen kunnen wegzetten.   Het is onwetendheid.

En jij bent niet simpel? Met je tegenstelling "geestelijk mens vs natuurlijk mens"? en dan alles dat zogenaamd slecht is als natuurlijke mens zien en jezelf op de borst kloppen als geestelijk mens?

 

3 uur geleden zei Hopper:

-  Arrogantie of superioriteit: Een opgeblazen gevoel van eigen waarde om diepe onzekerheid te verbergen.

Hoe onzeker ben jij Hopper? Je moet wel erg onzeker zijn, gezien je gevoel van opgeblazenheid.