Tegenstelling gedachtegoed en praktijk

[Barnabas 181]

De huidige maatschappij vindt dat er sprake is van ontwikkeling van de mensheid (ik beperk me tot Nederland). Men vind dat er vooruitgang geboekt wordt ten aanzien van vrijheid, mensenrechten, erkenning van waarheden ten aanzien van wie en wat mensen zijn. Sommige spreken over "evolueren van de mensheid" anderen over "voortschrijdend inzicht". Wanneer dat zo is zou je verwachten dat de praktische zaken in de samenleving steeds beter geregeld zijn en beter functioneren dan daarvoor. Zeker met het oog op technologische ontwikkelingen. Echter is al decennialang sprake van een toename van de kloof tussen arm en rijk. Op scholen ontstond het verschijnsel dat kinderen zonder ontbijt op school kwamen. Ook was er sprake van een toename van opvoedkundige taken door leraren omdat ouders minder goed in staat waren hun kinderen mentaal op te voeden, wachtlijsen en problemen bij jeugdzorg namen toe. Gelijdelijk werd de zorg voor ouderen een probleem. gedurende de afgelopen decennia is dat gelijdelijk een steeds groter probleem geworden. Politie laat kleine zaken liggen omdat zij het niet meer aankunnen. Wachtlijsten in de GGZ groeien. Gevangenen worden vervroegd vrijgelaten. NS personeel heeft het moeilijk met toenemend verbaal en fysiek geweld. Ambulancepersoneel wordt de laatste tijd aangevallen, steeds jongere kinderen worden opgemerkt in het crimineel circuit, rechtszaken worden niet in behandeling genomen wegens overbelasting, vertrouwen in de politiek neemt af ondanks de toename van groepen die volgens de huidige maatschappij zichzelf als mens kunnen ontplooien. Waar blijft de vrucht van het voortschreidend inzicht?

Maar tegelijk is er spake van het verlaten van het christendom, het volgen van Christus die sprak over liefhebben, dienen, elkaar helpen, zorg dragen voor elkaar, ontferming, je vijanden liefhebben, posities gebruiken om anderen van dienst te zijn. Christus zelf ging rond goed doende en gaf daaarbij het goede voorbaald en velen hebben zijn voorbeeld nagevolgd in oudere tijden. Daarom ligt het voor de hand te verwachten dat een maatschappij die Christus verlaat achteruit gaat en dat stemt beter overeen met de achteruitgang in ons land. Het is beter Christus te volgen dan hetgeen men heden voortschrijdend inzicht noemt.

gisteren om 08:19 bewerkt door Barnabas

[Hopper 842]

"Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat u in Mij vrede zult hebben. In de wereld zult u verdrukking hebben, maar heb goede moed: Ik heb de wereld overwonnen", zegt Christus.   (Johannes 16:33)   In de navolging kunnen we ook de wereld overwinnen.    Dan maak je je niet meer zo druk om de wereld, want daar is de verdrukking.  Wie in Christus zijn vrede vindt is immuun voor de wereld en zijn ellende.

[TTC 1.580]

2 uur geleden zei Hopper:

"Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat u in Mij vrede zult hebben. In de wereld zult u verdrukking hebben, maar heb goede moed: Ik heb de wereld overwonnen", zegt Christus.   (Johannes 16:33)   In de navolging kunnen we ook de wereld overwinnen.    Dan maak je je niet meer zo druk om de wereld, want daar is de verdrukking.  Wie in Christus zijn vrede vindt is immuun voor de wereld en zijn ellende.

Wil je het als normale mens gewoon maar hebben over een geit die in de wei staat, beginnen anderen over Zeus die aan de borst hing. 

gisteren om 11:20 bewerkt door TTC

[IKBENANDERS 21]

3 uur geleden zei Barnabas:

Men vind dat er vooruitgang geboekt wordt ten aanzien van vrijheid, mensenrechten, erkenning van waarheden ten aanzien van wie en wat mensen zijn. Sommige spreken over "evolueren van de mensheid" anderen over "voortschrijdend inzicht". Wanneer dat zo is zou je verwachten dat de praktische zaken in de samenleving steeds beter geregeld zijn en beter functioneren dan daarvoor. … Echter [er] is al decennialang sprake van een toename van de kloof tussen arm en rijk. Op scholen ontstond het verschijnsel dat kinderen zonder ontbijt op school kwamen. Ook was er sprake van een toename van opvoedkundige taken door leraren omdat ouders minder goed in staat waren hun kinderen mentaal op te voeden, wachtlijsen en problemen bij jeugdzorg namen toe. Gelijdelijk werd de zorg voor ouderen een probleem. gedurende de afgelopen decennia is dat gelijdelijk een steeds groter probleem geworden. Politie laat kleine zaken liggen omdat zij het niet meer aankunnen. Wachtlijsten in de GGZ groeien. Gevangenen worden vervroegd vrijgelaten. NS personeel heeft het moeilijk met toenemend verbaal en fysiek geweld. Ambulancepersoneel wordt de laatste tijd aangevallen, steeds jongere kinderen worden opgemerkt in het crimineel circuit, rechtszaken worden niet in behandeling genomen wegens overbelasting, vertrouwen in de politiek neemt af ondanks de toename van groepen die volgens de huidige maatschappij zichzelf als mens kunnen ontplooien. Waar blijft de vrucht van het voortschreidend inzicht?

Maar tegelijk is er spake van het verlaten van het christendom, het volgen van Christus die sprak over liefhebben, dienen, elkaar helpen, zorg dragen voor elkaar, ontferming, je vijanden liefhebben, posities gebruiken om anderen van dienst te zijn. … Daarom ligt het voor de hand te verwachten dat een maatschappij die Christus verlaat achteruit gaat en dat stemt beter overeen met de achteruitgang in ons land. …

Christus werkt volgens mijn niet door mensen die de massa exoterisch (dus met ge- en verboden) bijstuurt. Hij werkt volgens mij wel via individuen die vanuit een innerlijk wikken en wegen zelf komen wat goed en wat fout is en zo richting geven aan hun eigen situatie(s). De rimpelingen die exoterische mensen in de wereldzee laten ontstaan zijn dan anders dan de mensen die dit esoterisch doen (door innerlijk wikken en wegen). De laatste kan/wil zijn/haar wil niet aan de omgeving opleggen en is in staat om eigen keuzes te maken die los staan van opgelegde ge- en verboden.

Ik denk dat het goed is dat bv. de ontkerkelijking doorzet, want de massa niet niet gebaat bij het blind volgen van opgelegde ge- en verboden. Daarom gaat een maatschappij die 'zichtbaar Christus lijkt te verlaten' er juist op vooruit, ook al lijkt er oppervlakkig gezien sprake te zijn van het tegendeel.

[Barnabas 181]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Christus werkt volgens mijn niet door mensen die de massa exoterisch (dus met ge- en verboden) bijstuurt. Hij werkt volgens mij wel via individuen die vanuit een innerlijk wikken en wegen zelf komen wat goed en wat fout is en zo richting geven aan hun eigen situatie(s). De rimpelingen die exoterische mensen in de wereldzee laten ontstaan zijn dan anders dan de mensen die dit esoterisch doen (door innerlijk wikken en wegen). De laatste kan/wil zijn/haar wil niet aan de omgeving opleggen en is in staat om eigen keuzes te maken die los staan van opgelegde ge- en verboden.

Ik denk dat het goed is dat bv. de ontkerkelijking doorzet, want de massa niet niet gebaat bij het blind volgen van opgelegde ge- en verboden. Daarom gaat een maatschappij die 'zichtbaar Christus lijkt te verlaten' er juist op vooruit, ook al lijkt er oppervlakkig gezien sprake te zijn van het tegendeel.

Christus inspireert in de eerste plaats individuen die vervolgens innerlijke afwegingen maken. Zover ben ik het met je eens. Individuen die Christus willen volgen raken geïnteresseerd in de verhalen en leringen van Christus en deze staan beschreven in de bijbel. Vervolgens is het logische dat deze mensen zich organiseren rond de bijbel en daar onderling mee bezig zijn. Op die manier ontstaat een kerk. Dat is ook de eerste gemeente die in de bijbel beschreven staat. Het is een geheel dat gebaseerd is op individuen die allemaal zelfstandig en ongedwongen deelnemen daaraan. Een maatschappij die Christus volgt is dus een maatschappij die veel kerken heeft. Het maatschappij die de kerk verlaat is een maatschappij die Christus verlaat. En als tussenstadium gaat een groot deel nog naar de kerk waarbij men dat niet van harte meer doet waarna men vervolgens de kerk daadwerkelijk verlaat. Dat laatste kan een indruk geven dat het beter is de kerk te verlaten omdat het systeem een systeem van opgelegde regels en wetten is geworden.

[najjreb86 8]

6 uur geleden zei Hopper:

"Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat u in Mij vrede zult hebben. In de wereld zult u verdrukking hebben, maar heb goede moed: Ik heb de wereld overwonnen", zegt Christus.   (Johannes 16:33)   In de navolging kunnen we ook de wereld overwinnen.    Dan maak je je niet meer zo druk om de wereld, want daar is de verdrukking.  Wie in Christus zijn vrede vindt is immuun voor de wereld en zijn ellende.

Met andere woorden: Ikke, Ikke, Ikke, laat de rest maar stikke

Hoog tijd dat er iemand anders komt die het christendom gaat fatsoeneren (zoals Boeddha kwam om het Hindoeisme om te vormen, en de term mededogen bedacht).

 

35 minuten geleden zei Barnabas:

Christus inspireert in de eerste plaats individuen die vervolgens innerlijke afwegingen maken. Zover ben ik het met je eens. Individuen die Christus willen volgen raken geïnteresseerd in de verhalen en leringen van Christus en deze staan beschreven in de bijbel. Vervolgens is het logische dat deze mensen zich organiseren rond de bijbel en daar onderling mee bezig zijn. Op die manier ontstaat een kerk. Dat is ook de eerste gemeente die in de bijbel beschreven staat. Het is een geheel dat gebaseerd is op individuen die allemaal zelfstandig en ongedwongen deelnemen daaraan. Een maatschappij die Christus volgt is dus een maatschappij die veel kerken heeft. Het maatschappij die de kerk verlaat is een maatschappij die Christus verlaat. En als tussenstadium gaat een groot deel nog naar de kerk waarbij men dat niet van harte meer doet waarna men vervolgens de kerk daadwerkelijk verlaat. Dat laatste kan een indruk geven dat het beter is de kerk te verlaten omdat het systeem een systeem van opgelegde regels en wetten is geworden.

De eerste gemeente die in de Bijbel beschreven staat was zeker geen kerk. Men kwam thuis bij elkaar over de vloer. En in de oudheid ging men in grotten hun diensten vieren.

6 uur geleden zei Barnabas:

De huidige maatschappij vindt dat er sprake is van ontwikkeling van de mensheid (ik beperk me tot Nederland). Men vind dat er vooruitgang geboekt wordt ten aanzien van vrijheid, mensenrechten, erkenning van waarheden ten aanzien van wie en wat mensen zijn. Sommige spreken over "evolueren van de mensheid" anderen over "voortschrijdend inzicht". Wanneer dat zo is zou je verwachten dat de praktische zaken in de samenleving steeds beter geregeld zijn en beter functioneren dan daarvoor. Zeker met het oog op technologische ontwikkelingen. Echter is al decennialang sprake van een toename van de kloof tussen arm en rijk. Op scholen ontstond het verschijnsel dat kinderen zonder ontbijt op school kwamen. Ook was er sprake van een toename van opvoedkundige taken door leraren omdat ouders minder goed in staat waren hun kinderen mentaal op te voeden, wachtlijsen en problemen bij jeugdzorg namen toe. Gelijdelijk werd de zorg voor ouderen een probleem. gedurende de afgelopen decennia is dat gelijdelijk een steeds groter probleem geworden. Politie laat kleine zaken liggen omdat zij het niet meer aankunnen. Wachtlijsten in de GGZ groeien. Gevangenen worden vervroegd vrijgelaten. NS personeel heeft het moeilijk met toenemend verbaal en fysiek geweld. Ambulancepersoneel wordt de laatste tijd aangevallen, steeds jongere kinderen worden opgemerkt in het crimineel circuit, rechtszaken worden niet in behandeling genomen wegens overbelasting, vertrouwen in de politiek neemt af ondanks de toename van groepen die volgens de huidige maatschappij zichzelf als mens kunnen ontplooien. Waar blijft de vrucht van het voortschreidend inzicht?

Maar tegelijk is er spake van het verlaten van het christendom, het volgen van Christus die sprak over liefhebben, dienen, elkaar helpen, zorg dragen voor elkaar, ontferming, je vijanden liefhebben, posities gebruiken om anderen van dienst te zijn. Christus zelf ging rond goed doende en gaf daaarbij het goede voorbaald en velen hebben zijn voorbeeld nagevolgd in oudere tijden. Daarom ligt het voor de hand te verwachten dat een maatschappij die Christus verlaat achteruit gaat en dat stemt beter overeen met de achteruitgang in ons land. Het is beter Christus te volgen dan hetgeen men heden voortschrijdend inzicht noemt.

Dit is weer typisch twee zaken erbij halen die niks met elkaar van doen hebben..

En vroeger was het niet beter, maar werd er gewoon niet op gelet. Dat kinderen zonder eten op school kwamen was gewoon. Dat oudjes niet goed verzorgd werden was gewoon. 

Van de GGZ had men nooit gehoord. Kinderen in de criminaliteit was gewoon. Ik denk dat pas na de WWII alles goed is aangepakt. 

[IKBENANDERS 21]

1 uur geleden zei Barnabas:

Christus inspireert in de eerste plaats individuen die vervolgens innerlijke afwegingen maken. Zover ben ik het met je eens. Individuen die Christus willen volgen raken geïnteresseerd in de verhalen en leringen van Christus en deze staan beschreven in de bijbel. Vervolgens is het logische dat deze mensen zich organiseren rond de bijbel en daar onderling mee bezig zijn. Op die manier ontstaat een kerk. Dat is ook de eerste gemeente die in de bijbel beschreven staat. Het is een geheel dat gebaseerd is op individuen die allemaal zelfstandig en ongedwongen deelnemen daaraan. Een maatschappij die Christus volgt is dus een maatschappij die veel kerken heeft. Het maatschappij die de kerk verlaat is een maatschappij die Christus verlaat. En als tussenstadium gaat een groot deel nog naar de kerk waarbij men dat niet van harte meer doet waarna men vervolgens de kerk daadwerkelijk verlaat. Dat laatste kan een indruk geven dat het beter is de kerk te verlaten omdat het systeem een systeem van opgelegde regels en wetten is geworden.

(christelijke) Gemeenschappen ontstaan omdat mensen aan de sacramenten gezamenlijk vorm willen geven en deze in gemeenschap wensen te beleven. De woordelijke inhoud zou niet centraal mogen staan, althans niet op zo’n manier dat ze tot voer voor discussie of tot opgelegde normen en waarden kan leiden. De dienst is de dienst en hoe men daarbuiten denkt en tot innerlijke afwegingen komt, dat zou daar los van moeten staan. Zo dienen kerk en staat ook gescheiden van elkaar te opereren, zodat de christus-impuls alleen via het individu (dus door het maken van innerlijke afwegingen) verder vorm kan krijgen. Een staat die net als een kerk (christelijke) normen en waarden oplegt slaat de plank mis.

gisteren om 16:19 bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

1 uur geleden zei najjreb86:

Met andere woorden: Ikke, Ikke, Ikke, laat de rest maar stikke

Hoog tijd dat er iemand anders komt die het christendom gaat fatsoeneren (zoals Boeddha kwam om het Hindoeisme om te vormen, en de term mededogen bedacht).

 

Ja, stel je eens voor dat iedereen vreedzaam in Christus rust en de liefde van de Vader over zich heen laat komen.  Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, dan worden ze bij het journaal werkloos.  Geen oorlog meer om mede te delen, alleen maar lieve mensen.   

Je laat je wel erg kennen, BerJan.

[TTC 1.580]

Zojuist zei Hopper:

Ja, stel je eens voor dat iedereen vreedzaam in Christus rust en de liefde van de Vader over zich heen laat komen.  Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, dan worden ze bij het journaal werkloos.  Geen oorlog meer om mede te delen, alleen maar lieve mensen. Je laat je wel erg kennen, BerJan.

Hoe bedoel je dit precies?

[najjreb86 8]

Zojuist zei Hopper:

Ja, stel je eens voor dat iedereen vreedzaam in Christus rust en de liefde van de Vader over zich heen laat komen.  Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, dan worden ze bij het journaal werkloos.  Geen oorlog meer om mede te delen, alleen maar lieve mensen.   

Je laat je wel erg kennen, BerJan.

Zo werkt het niet Hopper. De wereld kan een klotezooi zijn. En jij wil enkel "vredig zijn in de Here" en de rest laat je stikken.

Daarom zeg je ook:

Citaat

Wie in Christus zijn vrede vindt is immuun voor de wereld en zijn ellende.

 

Dus niet de zaken omdraaien Hopper. Je bent gewoon een egoist die zelf "vredig is in de Heere" en de Wereld en zijn problemen blauw blauw laat. Precies het omgekeerde van wat Jezus de mensen leerde.

 

[TTC 1.580]

3 minuten geleden zei najjreb86:

Dus niet de zaken omdraaien Hopper. Je bent gewoon een egoist die zelf "vredig is in de Heere" en de Wereld en zijn problemen blauw blauw laat. Precies het omgekeerde van wat Jezus de mensen leerde.

Straks komt de aap uit de mouw, blijkt dat pardoes Hopper te zijn. 

[TTC 1.580]

3 uur geleden zei najjreb86:

Zoals Boeddha kwam om het Hindoeisme om te vormen, en de term mededogen bedacht.

Heel misschien dat we gaandeweg ook steeds diepgaander kunnen leren begrijpen waarom een mandala niet zomaar een tekeningetje is, maar ook waarom dat zo snel van de tafel geveegd kan worden. Idealiter kan je er misschien nog iets ludieks van maken, zodat je bij een volgende poging je rijstkorreltjes toch maar beter vastniet.

gisteren om 18:27 bewerkt door TTC

[Hopper 842]

1 uur geleden zei najjreb86:

Zo werkt het niet Hopper. De wereld kan een klotezooi zijn. En jij wil enkel "vredig zijn in de Here" en de rest laat je stikken.

 

 

Christus is er ook voor jou.

[TTC 1.580]

5 minuten geleden zei Hopper:

Christus is er ook voor jou.

Vergeet af en toe niet iets over naastenliefde te schrijven, dan valt het minder op. 

[Hopper 842]

In de voetwassing zoals Christus die ons heeft voor geleefd,  ga ik uit van het wezen van de ander, dat is de daadwerkelijke act van naastenliefde.   Doordat ik de ander als uitnemender acht dan mijzelf, verhuist  het richtinggevend centrum van het bewustzijn van mijzelf naar de ander.   Door een daadwerkelijk meeleven en meevoelen (i.t.t. empathie wat middels het voorstellingsvermogen werkt) met de ander kom ik tot een vorm van naastenliefde zoals Christus bedoeld heeft. 

In deze daadwerkelijk beleefde naastenliefde word ik ook het geestzelf gewaar zoals  Steiner die heeft beschreven in "De weg tot inzicht in hogere werelden".   Steiner omschrijft dit als de diepere innerlijke rust waarin je jezelf kunt waarnemen alsof je een ander bent, los van egoïstische angst of hartstocht.   Steiner omschrijft daarmee de innerlijke toeschouwer. De innerlijke toeschouwer is in de antroposofie van Rudolf Steiner een neutrale staat van zuiver gewaarzijn. Hierbij observeer je je eigen gedachten, emoties en de wereld zonder oordeel, gedreven door ongedeelde aandacht en los van sympathie of antipathie.   Oftewel: het leeggemaakte gemoed wat niet meer door de wereld wordt bewogen.

In de antroposofie van Rudolf Steiner is ongedeelde aandacht de zuivere tegenwoordigheid van geest en een bewuste houding waarbij je volledig aanwezig bent in het hier en nu.   Deze staat van tegenwoordigheid van geest verdraagt zich niet met reïncarnatie-gedachten.   Simpelweg omdat tegenwoordigheid van geest nergens naar toe gaat.

6 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.580]

28 minuten geleden zei Hopper:

In de voetwassing zoals Christus die ons heeft voor geleefd,  ga ik uit van het wezen van de ander, dat is de daadwerkelijke act van naastenliefde.   Doordat ik de ander als uitnemender acht dan mijzelf, verhuist  het richtinggevend centrum van het bewustzijn van mijzelf naar de ander.   Door een daadwerkelijk meeleven en meevoelen (i.t.t. empathie wat middels het voorstellingsvermogen werkt) met de ander kom ik tot een vorm van naastenliefde zoals Christus bedoeld heeft. In deze daadwerkelijk beleefde naastenliefde word ik ook het geestzelf gewaar zoals  Steiner die heeft beschreven in "De weg tot inzicht in hogere werelden".   Steiner omschrijft dit als de diepere innerlijke rust waarin je jezelf kunt waarnemen alsof je een ander bent, los van egoïstische angst of hartstocht.   Steiner omschrijft daarmee de innerlijke toeschouwer. De innerlijke toeschouwer is in de antroposofie van Rudolf Steiner een neutrale staat van zuiver gewaarzijn. Hierbij observeer je je eigen gedachten, emoties en de wereld zonder oordeel, gedreven door ongedeelde aandacht en los van sympathie of antipathie.   Oftewel: het leeggemaakte gemoed wat niet meer door de wereld wordt bewogen. In de antroposofie van Rudolf Steiner is ongedeelde aandacht de zuivere tegenwoordigheid van geest en een bewuste houding waarbij je volledig aanwezig bent in het hier en nu.   Deze staat van tegenwoordigheid van geest verdraagt zich niet met reïncarnatie-gedachten.   Simpelweg omdat tegenwoordigheid van geest nergens naar toe gaat.

Je bent tegen Steiner, of is er plots een andere wind komen waaien misschien? Het zegt niets over waar of onwaar, veel meer over hoe je hier aan het kronkelen bent. 

[najjreb86 8]

1 uur geleden zei Hopper:

In de voetwassing zoals Christus die ons heeft voor geleefd,  ga ik uit van het wezen van de ander, dat is de daadwerkelijke act van naastenliefde.   Doordat ik de ander als uitnemender acht dan mijzelf, verhuist  het richtinggevend centrum van het bewustzijn van mijzelf naar de ander.   Door een daadwerkelijk meeleven en meevoelen (i.t.t. empathie wat middels het voorstellingsvermogen werkt) met de ander kom ik tot een vorm van naastenliefde zoals Christus bedoeld heeft. 

In deze daadwerkelijk beleefde naastenliefde word ik ook het geestzelf gewaar zoals  Steiner die heeft beschreven in "De weg tot inzicht in hogere werelden".   Steiner omschrijft dit als de diepere innerlijke rust waarin je jezelf kunt waarnemen alsof je een ander bent, los van egoïstische angst of hartstocht.   Steiner omschrijft daarmee de innerlijke toeschouwer. De innerlijke toeschouwer is in de antroposofie van Rudolf Steiner een neutrale staat van zuiver gewaarzijn. Hierbij observeer je je eigen gedachten, emoties en de wereld zonder oordeel, gedreven door ongedeelde aandacht en los van sympathie of antipathie.   Oftewel: het leeggemaakte gemoed wat niet meer door de wereld wordt bewogen.

In de antroposofie van Rudolf Steiner is ongedeelde aandacht de zuivere tegenwoordigheid van geest en een bewuste houding waarbij je volledig aanwezig bent in het hier en nu.   Deze staat van tegenwoordigheid van geest verdraagt zich niet met reïncarnatie-gedachten.   Simpelweg omdat tegenwoordigheid van geest nergens naar toe gaat.

Dit is weer andere taal dan wat je daarvoor zei, namelijk:

Citaat

Wie in Christus zijn vrede vindt is immuun voor de wereld en zijn ellende.

Daar leek je meer op iemand die als een soort boeddhistische monnik zichzelf buitensloot voor de rest van de wereld. En dan nu in een staat van nirvana was (liefde van de vader zoals jij dit noemt) en dat de rest je niet boeide.. Zo kom je trouwens in het algemeen op mij over. Dat je dood bent voor de domme en stomme en slechte zaken van deze wereld.

 

Jezus ging uit van daden, niet van mooie en vrome woorden. Althans, de Jezus uit de evangelieen. Hoe de historische Jezus was weet ik niet.

 

[Hopper 842]

15 minuten geleden zei najjreb86:

Dit is weer andere taal dan wat je daarvoor zei, namelijk:

Daar leek je meer op iemand die als een soort boeddhistische monnik zichzelf buitensloot voor de rest van de wereld. En dan nu in een staat van nirvana was (liefde van de vader zoals jij dit noemt) en dat de rest je niet boeide.. Zo kom je trouwens in het algemeen op mij over. Dat je dood bent voor de domme en stomme en slechte zaken van deze wereld.

 

Jezus ging uit van daden, niet van mooie en vrome woorden. Althans, de Jezus uit de evangelieen. Hoe de historische Jezus was weet ik niet.

 

In het Koninkrijk Gods zijn geen slechte zaken van de wereld.   Lukas 17:21   En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.  

In de wereld regeert Satan met personeel zoals Netanyahu, Trump, Poetin enz.

Voor de gelovige is de verdrukking der wereld slechts tijdelijk, het Koninkrijk is eeuwig.  Daarmee is de gelovige immuun voor het tijdelijke.  Want de volgeling van Christus kent het geestzelf, zoals hiervoor genoemd.   Het geestzelf is niet in de wereld.  Het geestzelf is de kern van de geestelijke mens, welke zich van niemand onderscheidt.  Dat de natuurlijke mensen er een potje van maken, dat gaat gewoon door.  De natuurlijke mens is niet meer dan een naakte aap die niet weet wat hij doet.

[TTC 1.580]

24 minuten geleden zei Hopper:

In het Koninkrijk Gods zijn geen slechte zaken van de wereld.   Lukas 17:21   En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.  In de wereld regeert Satan met personeel zoals Netanyahu, Trump, Poetin enz. Voor de gelovige is de verdrukking der wereld slechts tijdelijk, het Koninkrijk is eeuwig.  Daarmee is de gelovige immuun voor het tijdelijke.  Want de volgeling van Christus kent het geestzelf, zoals hiervoor genoemd.   Het geestzelf is niet in de wereld.  Het geestzelf is de kern van de geestelijke mens, welke zich van niemand onderscheidt.  Dat de natuurlijke mensen er een potje van maken, dat gaat gewoon door.  De natuurlijke mens is niet meer dan een naakte aap die niet weet wat hij doet.

Kan je ook tekenen?

[IKBENANDERS 21]

3 uur geleden zei Hopper:

In deze daadwerkelijk beleefde naastenliefde word ik ook het geestzelf gewaar zoals  Steiner die heeft beschreven in "De weg tot inzicht in hogere werelden".   Steiner omschrijft dit als de diepere innerlijke rust waarin je jezelf kunt waarnemen alsof je een ander bent, los van egoïstische angst of hartstocht.   Steiner omschrijft daarmee de innerlijke toeschouwer. De innerlijke toeschouwer is in de antroposofie van Rudolf Steiner een neutrale staat van zuiver gewaarzijn. Hierbij observeer je je eigen gedachten, emoties en de wereld zonder oordeel, gedreven door ongedeelde aandacht en los van sympathie of antipathie.   Oftewel: het leeggemaakte gemoed wat niet meer door de wereld wordt bewogen.

Ik heb de pdf van De weg tot inzicht in hogere werelden doorzocht. Hierin komt het woord geestzelf niet voor. Steiner beschrijf in zijn boek wél diverse oefeningen om tot innerlijke rust te komen, maar alleen om in momenten waarin het zenuwstelsel van de mens onder spanning komt te staan rust te leren bewaren. Eén van de oefeningen luidt: in gedachten teruggaan naar een moment dat je zenuwstelsel onder spanning stond en ‘zien’ hoe je toen reageerde en wat anders kon, wat eigenlijk alleen goed lukt met zaken die al wat langer geleden zijn gebeurd. Over het vergaren van deze innerlijke rust en waar dit o.a. goed voor is laat ik Steiner hier best zelf even aan het woord.

Citaat

Wie een geestelijke scholingsweg gaat, moet de kracht zoeken om op bepaalde momenten als een vreemde naar zichzelf te kijken. Met de innerlijke rust van de beschouwer moet hij zichzelf benaderen. Slaagt hij daarin, dan komen zijn persoonlijke belevenissen in een nieuw licht te staan. … Met kritieke situaties die op dit moment worden beleefd, zal en hoeft dat niet te lukken; met wat al langer geleden is gebeurd moet de leerling er wel naar streven. – De waarde van zo’n innerlijke, rustige zelfbeschouwing hangt er niet zozeer van af wat iemand daarbij gewaarwordt, als wel of hij in zichzelf de kracht vindt waardoor deze innerlijke rust wordt ontwikkeld. … De rust van de uitgespaarde momenten zal ook doorwerken in het dagelijks leven. In alle opzichten zal de mens rustiger worden, hij zal bij al zijn handelingen aan zekerheid winnen, zal niet meer door allerlei voorvallen uit zijn evenwicht kunnen worden gebracht. Langzamerhand zal de leerling zich als het ware steeds meer zelf leiden in plaats van door de omstandigheden en door invloeden van buitenaf geleid te worden.

…

Zolang de uiterlijke mens de overhand en de leiding heeft, is de ‘innerlijke’ zijn slaaf en kan hij zijn krachten niet ontplooien. Hangt het van iets anders af dan van mijzelf of ik mij erger of niet, dan ben ik niet meester over mijzelf, of beter gezegd, dan heb ik de ‘meester in mijzelf’ nog niet gevonden. Ik moet het vermogen ontwikkelen om de indrukken van de buitenwereld alleen op een door mijzelf bepaalde wijze op mij te laten inwerken;

Het gaat Steiner dus niet om ‘relax en geniet van het leven’; het gaat hem om in de spannende momenten van het leven rustig en beheerst te kunnen overkomen en handelen. Hij noemt dit ‘een tweede, een hogere mens’ in de mens tot leven laten komen. De eerste , de ‘lagere’ mens is een speelbal van het leven. De tweede, de ‘hogere’, is meester over de omstandigheden. Het gaat Steiner dus om het vergaren van dit soort krachten en niet om psycho-analyse of psychotherapie om een beter/relaxter/hedonistisch/gelukkiger mens te worden. Dit doel had hij niet voor ogen, paste (nog) niet goed in zijn tijd en hij zou dit ook niet hebben aanbevolen als dit wel zo was geweest.

Over het geestzelf nog even het volgende: dit is een lastig begrip. Hiermee bedoeld hij: het omgewerkte zielenlichaam (astrale lichaam).
   Net zoals het fysieke lichaam in de loop van de evolutie wordt omgewerkt tot geestmens en het etherlichaam tot levensgeest (zie de afbeelding hieronder waar de wezensdelen gespiegeld worden weergegeven; zoals het hoort) wordt het astrale lichaam omgewerkt tot geestzelf.
   In de afbeelding hieronder zie je ook dat tussen de omgewerkte delen en de nog niet omgewerkte delen delen van de ziel liggen die deels overlappen met het astrale lichaam (zielenlichaam) en het geestzelf. Als er over het lichaam, ziel en geest wordt gesproken, laten we dit onderscheid doorgaans achterwege. Dat doen we ook als we de vierdeling ter sprake brengen: fysiek lijf, etherlichaam, astraal lichaam en ik. Het zijn allemaal andere manieren om de mens en zijn wezensdelen te benaderen, de een vollediger, de ander compacter, de een vanuit die hoek, de ander vanuit de andere.
   In het oosten is deze indeling ook bekend en los van de antroposofie ontstaan. Met de oosterse begrippen, waar de oosterling en ook de theosofie van gebruik maak, ben ik niet zo goed bekend. Ik laat ze hier dan ook beter achterwege. Het is voor de leek al gecompliceerd genoeg.

 

3 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik heb de pdf van De weg tot inzicht in hogere werelden doorzocht. Hierin komt het woord geestzelf niet voor. Steiner beschrijf in zijn boek wél diverse oefeningen om tot innerlijke rust te komen, maar alleen om in momenten waarin het zenuwstelsel van de mens onder spanning komt te staan rust te leren bewaren. Eén van de oefeningen luidt: in gedachten teruggaan naar een moment dat je zenuwstelsel onder spanning stond en ‘zien’ hoe je toen reageerde en wat anders kon, wat eigenlijk alleen goed lukt met zaken die al wat langer geleden zijn gebeurd. Over het vergaren van deze innerlijke rust en waar dit o.a. goed voor is laat ik Steiner hier best zelf even aan het woord.

Het gaat Steiner dus niet om ‘relax en geniet van het leven’; het gaat hem om in de spannende momenten van het leven rustig en beheerst te kunnen overkomen en handelen. Hij noemt dit ‘een tweede, een hogere mens’ in de mens tot leven laten komen. De eerste , de ‘lagere’ mens is een speelbal van het leven. De tweede, de ‘hogere’, is meester over de omstandigheden. Het gaat Steiner dus om het vergaren van dit soort krachten en niet om psycho-analyse of psychotherapie om een beter/relaxter/hedonistisch/gelukkiger mens te worden. Dit doel had hij niet voor ogen, paste (nog) niet goed in zijn tijd en hij zou dit ook niet hebben aanbevolen als dit wel zo was geweest.

Over het geestzelf nog even het volgende: dit is een lastig begrip. Hiermee bedoeld hij: het omgewerkte zielenlichaam (astrale lichaam).
   Net zoals het fysieke lichaam in de loop van de evolutie wordt omgewerkt tot geestmens en het etherlichaam tot levensgeest (in de afbeelding hieronder gespiegeld weergegeven, zoals het hoort) wordt het astrale lichaam omgewerkt tot geestzelf.
   In de afbeelding zie je dat tussen de omgewerkte delen en de nog niet omgewerkte delen ook nog delen van de ziel liggen die deels overlappen met het astralelichaam (zielenlichaam) en het geestzelf. Als er over het lichaam, ziel en geest wordt gepraat laten we dit onderscheid weg. Dat doen wordt ook gedaan als men spreekt over de vierdeling: fysiek lijf, etherlichaam, astraal lichaam en ik. Het zijn allemaal andere manieren om de mens en zijn wezensdelen anders te benaderen, de een vollediger de ander compacter, de een vanuit deze hoek, de ander vanuit een andere.
   In het oosten is deze indeling overigens ook bekend en los van de antroposofie ontstaan. Met de oosterse begrippen waar de oosterling en ook de theosofie gebruik van maak ben ik niet zo goed bekend. Ik laat ze hier dan ook beter maar achterwege.

 

Het leek mij ook al onwaarschijnlijk dat Steiner het geestzelf gekend zou hebben.  Toch heeft hij het er over: 

https://vrijeschoolpedagogie.com/2023/05/02/vrijeschool-rudolf-steiner-over-het-geestzelf-ga-53/

 

Steiner heeft zo her en der wat terminologie bij elkaar geshopt.    Geestelijke gewaarwording wordt hier door Steiner intuïtie genoemd (dat is het dus niet). En ook een term als dit:

Citaat

Mijn geest-zelf is in ontwikkeling.

Het geestzelf is nooit in ontwikkeling, het kan ook niet 'mijn' zijn.

 

Citaat

Denn des Menschen Entwicklung besteht darin, daß er von Bewußtseinsstufe zu Bewußtseinsstufe sich entwickelt.

De ontwikkeling van de mens is een ontwikkeling van de ene bewustzijnsfase naar de andere bewustzijnsfase.

Bewustzijn kent ook geen fase's. 

Citaat

Het onderste deel van de geest [hij gebruikt hier ook het Sanskriet] manas is in aanleg bij de denkende mens van nu [1904] ontwikkeld. Dit manasdeel is met het hoogste deel van de ziel vast verbonden, net zoals de gewaarwordingsziel met het zielenlijf, zodat het hoogste van de ziel weer met het laagste van de geest een eenheid vormt, je kan ze niet onderscheiden.
(  ) De geest heeft zich nu bij de mensheid tot aan manas ontwikkeld.

Steiner was een beetje zoals TTC,  een beetje in allerlei religies en filosofieën shoppen en copy pasten.    Uiteraard bestaat het geestzelf wel degelijk.   Maar de mens die daar kennis van draagt die weet ook dat de natuurlijke mens illusionair van aard is en dat reïncarnatie derhalve niet mogelijk is.   Bewustzijn kent geen fases, bewustzijn is datgene wat de illusie schept dat de natuurlijke mens een bestaan "los van God " heeft.   Steiner heeft dat nooit door gehad......

[IKBENANDERS 21]

1 uur geleden zei Hopper:

Het leek mij ook al onwaarschijnlijk dat Steiner het geestzelf gekend zou hebben.  Toch heeft hij het er over:  https://vrijeschoolpedagogie.com/2023/05/02/vrijeschool-rudolf-steiner-over-het-geestzelf-ga-53/

Zoals ik de zaken heb proberen te verduidelijken sluit de quote hieronder (uit dat stukje) aan op wat ik schreef:

Citaat

 zoals de lichamelijke gewaarwordingen beleefd worden in de gewaarwordingsziel, d.m.v. de zintuigen, zo de geestelijke gewaarwordingen in de geestmens (het deels als omgevormde zielenlichaam). d.m.v. de intuïtie.

En ook het volgende:

Citaat

De ontwikkeling van de mens is een ontwikkeling van de ene bewustzijnsfase naar de andere bewustzijnsfase.

De mens ontwikkelt zich vanuit een ‘lagere’ deel (een slachtoffer zijn van de omstandigheden; zich niet kunnen beheersen) tot een ‘hoger’ deel (die zijn rust in pittige omstandigheden weet te bewaren en van daaruit kan handelen). Je zou dit in jouw vertaling van ‘stufe’ een fase kunnen noemen. Een betere vertaling is: trap.

1 uur geleden zei Hopper:

Steiner was een beetje zoals TTC,  een beetje in allerlei religies en filosofieën shoppen en copy pasten.  

… Steiner heeft dat nooit door gehad......

Zoals jij Steiner meent te kennen … dat strookt volledig met het beeld dat ik over hem en zijn gedachtegoed heb. Ik neem aan dat jij her en der stukjes van hem tot je hebt genomen, van het internet. Ik heb al enkele lezingen van hem bestudeerd en ik kan daar maar weinig tegenstrijdigheden in ontdekken. En als ze al in zijn werk zitten, dan blijken deze discrepanties bij nader inzien toch geen tegenstrijdigheden te zijn. Ze waren te wijten aan mijn gebrek aan kennis/inzicht.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Zoals ik de zaken heb proberen te verduidelijken sluit de quote hieronder (uit dat stukje) aan op wat ik schreef:

En ook het volgende:

De mens ontwikkelt zich vanuit een ‘lagere’ deel (een slachtoffer zijn van de omstandigheden; zich niet kunnen beheersen) tot een ‘hoger’ deel (die zijn rust in pittige omstandigheden weet te bewaren en van daaruit kan handelen). Je zou dit in jouw vertaling van ‘stufe’ een fase kunnen noemen. Een betere vertaling is: trap.

Zoals jij Steiner meent te kennen … dat strookt volledig met het beeld dat ik over hem en zijn gedachtegoed heb. Ik neem aan dat jij her en der stukjes van hem tot je hebt genomen, van het internet. Ik heb al enkele lezingen van hem bestudeerd en ik kan daar maar weinig tegenstrijdigheden in ontdekken. En als ze al in zijn werk zitten, dan blijken deze discrepanties bij nader inzien toch geen tegenstrijdigheden te zijn. Ze waren te wijten aan mijn gebrek aan kennis/inzicht.

Wat al die "leraren" gemeen hebben is dat ze beweren dat er een weg is en dat zij die weten.   Vervolgens komen dan de leerlingen en die papegaaien de materie na.  Maar zo is de praktijk niet in het christelijk geloof.  Christus rept zelf al van de brede weg die velen gaan en die naar de ondergang leidt.  En het kleine restant gaat de smalle weg en moet ook nog eens de nauwe doorgang zien door te komen.

Waar het om gaat is of God jou die genade schenkt of je überhaupt al de smalle weg op mag gaan.  Linksom of rechtsom: het gaan van de (smalle) weg is nooit de verdienste van de mens , maar genade van God.  Het is echter niet helpend natuurlijk om de aanwijzingen uit het Evangelie (en de Bijbel in het algemeen) te negeren.   Het loon van de zonde is de dood (Romeinen 6:23) , daarom kan de  natuurlijke mens nooit de dood overleven.  Wie vast houdt aan de natuurlijke mens en de bijbehorende wereld krijgt het loon van de zonde.    Om de eenvoudige reden dat de natuurlijke mens de zondigheid zelf is.

De eeuwigheid is alleen mogelijk door -zoals gezegd- genade en door Jezus Christus.    Wie naar de geest wandelt en genade krijgt zal vanzelf bemerken dat de wereld vol zit met spirituele oplichters.   Steiner heeft citaten die absoluut waar zijn , zoals ik hierboven citeerde.  Maar je kunt ook de waarheid liegen.  Iets is pas waar en mag je als waar verkondigen als je zelf die waarheid hebt vastgesteld.  Anders neem je jezelf in de maling.  Er is nergens een wedstrijd gaande wie er gelijk heeft en wie het allemaal weet.   En zelfs de volgeling van Christus krijgt geen garanties.  Een ding is zeker: de natuurlijke mens dient geloochend te worden en dat is in strijd met het geloof in reïncarnatie.

Meister Eckhart vatte dat verloochenen in een simpele quote samen: neem jezelf waar, en waar je jezelf vindt, laat jezelf daar los.  Deze man geeft met deze quote aan verstand van zaken te hebben.  Maar dat valt alleen te weten voor mensen die dat ook gedaan hebben, deze quote mag alleen gebruikt worden als je jezelf geheel hebt losgelaten middels het waarnemen.   Want alleen dan weet je wat (geestelijk) waarnemen is.   

8 minuten geleden bewerkt door Hopper

[IKBENANDERS 21]

9 minuten geleden zei Hopper:

Waar het om gaat is of God jou die genade schenkt of je überhaupt al de smalle weg op mag gaan.

Vraag me toch of hoe je tegen keuzevrijheid / het vrije wil vraagstuk aankijkt.