Is er leven na de dood? En: Bewustzijn is niet van de hersenen afkomstig

[najjreb86 6]

Op 17-7-2026 om 12:34 zei Hopper:

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/je-kijk-op-de-dood-bepaalt-je-levenshouding~bba176a1c/

Pim van Lommel blijkt geen kennis te hebben van wat bewustzijn is (intentionaliteit).    Hij neigt naar neo-advaita (Alles is bewustzijn en bewustzijn is God)

Dat dus.   Men schakelt God uit en verzint zelf een religie: het ietsisme.   Of New age.  Zolang het maar vaag blijft, want dan zit je altijd goed met je 'geloof'.

En jij vind jouw eigen ideeen niet vaag? Man, je bent in staat om in zin 2 te ontkennen wat je in zin 1 nog stellig hebt beweerd.

Ook hier weer, je schrijft "hij neigt naar neo-advaita" en vervolgens "men schakelt God uit en verzint zelf een religie"... Wat is het nou? Is volgens van Lommel alles bewustzijn en bewustzijn is God of schakelt van Lommel God uit? Want dan zou hij ook niet denken dat alles God is.

En maar doen alsof jij de alwetende bent waar ieders heil van afhangt. Geloof mij, je bent nog lang niet op de Weg. Mensen die de Weg gaan zijn nederig van hart en ziel.

[Hopper 841]

43 minuten geleden zei najjreb86:

 

Ook hier weer, je schrijft "hij neigt naar neo-advaita" en vervolgens "men schakelt God uit en verzint zelf een religie"... Wat is het nou? Is volgens van Lommel alles bewustzijn en bewustzijn is God of schakelt van Lommel God uit? Want dan zou hij ook niet denken dat alles God is.

 

Neo-advaita is een pseudo religie welke afkomstig is uit het Hindoeïsme.  Daarin stellen de gelovigen dat alles bewustzijn is.   En dat bewustzijn God is.   In dat geloof is de mens zelf ook God.  Daar neigt Pim van Lommel toe.  (Ik beweer dus niet dat ik het zeker weet.)   En in die pseudo religie past reïncarnatie ook.   (God die reïncarneert ?)

Ik neem dergelijke malligheid niet serieus.   En BDE past uiteraard ook in dat plaatje, dat is het "bewijs". 

15 uur geleden bewerkt door Hopper

[najjreb86 6]

3 minuten geleden zei Hopper:

Neo-advaita is een pseudo religie welke afkomstig is uit het Hindoeïsme.  Daarin stellen de gelovigen dat alles bewustzijn is.   En dat bewustzijn God is.   In dat geloof is de mens zelf ook God.  Daar neigt Pim van Lommel toe.  (Ik beweer dus niet dat ik het zeker weet.)   En in die pseudo religie past reïncarnatie ook.   (God die reïncarneert ?)

Ik neem dergelijke malligheid niet serieus.   En BDE past uiteraard ook in dat plaatje, dat is het "bewijs". 

Jij beweert altijd dat jij het zeker weet. Waarom zou je anders ALLE andere religies en ideeen afwimpelen als "pseudo" en "malligheid"? Enkel hoe jij naar de zaken kijkt is waar en betrouwbaar, de rest is malligheid en domheid..

Dat ook Jezus en Paulus in een afterlife geloofden en dit in hun leven/generatie inschatten ontgaat je gewoon omdat je pickt en snoept uit de brieven van Paulus en de evangelieeen. Zo creeer je je eigen religie, al heb je dit niet door.

En ook in christendom heb je zoiets als God dat reincarneert. Het Woord is Vlees geworden.. Wat een malligheid..

Waar komt reincarnatie ook alweer vandaan? O ja van carne, dat is vlees. 

Dus het idee dat het Woord vlees is geworden is net zo dom als God dat vlees is geworden.

[Hopper 841]

14 minuten geleden zei najjreb86:

 

En ook in christendom heb je zoiets als God dat reincarneert. Het Woord is Vlees geworden.. Wat een malligheid..

 

Voor iemand die beweert 30 jaar lang christen geweest te zijn heb je bijzonder weinig kennis van de Bijbel.   Het Woord is nooit gereïncarneert.  Het Woord is geïncarneert.    Reïncarnatie betekent opnieuw (re) in het vlees komen.   Maar dat zegt Johannes 1 niet.

Wat zien we hier?   Eerst doe je een bewering die niet in de Bijbel staat, en vervolgens noem je je eigen bewering malligheid.....

15 uur geleden bewerkt door Hopper

[najjreb86 6]

34 minuten geleden zei Hopper:

Voor iemand die beweert 30 jaar lang christen geweest te zijn heb je bijzonder weinig kennis van de Bijbel.   Het Woord is nooit gereïncarneert.  Het Woord is geïncarneert.    Reïncarnatie betekent opnieuw (re) in het vlees komen.   Maar dat zegt Johannes 1 niet.

Wat zien we hier?   Eerst doe je een bewering die niet in de Bijbel staat, en vervolgens noem je je eigen bewering malligheid.....

En wat is het verschil? Even serieus. RE wil enkel zeggen dat het WEER is gebeurd. En of het Woord nou 1 keer in vlees is gekropen of 2 keer, dat maakt geen verschil..

Het is net zo dom als geloven dat God in het vlees reincarneert..

Dat jij overigens van alle mensen mij op een fout moet wijzen 🤣

Ik wijs je elke dag op jouw fouten, maar gaat bij jou ene oor in en andere uit. 

48 minuten geleden zei najjreb86:

Dat ook Jezus en Paulus in een afterlife geloofden en dit in hun leven/generatie inschatten ontgaat je gewoon omdat je pickt en snoept uit de brieven van Paulus en de evangelieeen. Zo creeer je je eigen religie, al heb je dit niet door.

Jezus en Paulus geloofden in een afterlife, maar jij noemt mensen die daarin geloven dom en mal.. dus Jezus en Paulus logen?

Citaat

14 Want indien wij geloven, dat Jezus gestorven is en opgestaan, alzo zal ook God degenen, die ontslapen zijn in Jezus, weder brengen met Hem.

15 Want dat zeggen wij u door het Woord des Heeren, dat wij, die levend overblijven zullen tot de toekomst des Heeren, niet zullen voorkomen degenen, die ontslapen zijn.

16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;

17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.

18 Zo dan, vertroost elkander met deze woorden.

Oei, dat lijkt verdacht veel op een afterlife Hopper. Hoe ga je hiermee om? Weer negeren?

Wel anderen de maat nemen, maar zelf verantwoordelijkheid nemen voor eigen foute ideeen? Ho maar, dat is aan Hopper niet besteed. Vandaar mijn interpretatie dat jij denkt dat jij als enige de waarheid in pacht hebt. Zelfs Paulus had het fout.

14 uur geleden bewerkt door najjreb86

[TTC 1.570]

1 uur geleden zei Hopper:

Neo-advaita is een pseudo religie welke afkomstig is uit het Hindoeïsme.  Daarin stellen de gelovigen dat alles bewustzijn is.   En dat bewustzijn God is.   In dat geloof is de mens zelf ook God.  Daar neigt Pim van Lommel toe.  (Ik beweer dus niet dat ik het zeker weet.)   En in die pseudo religie past reïncarnatie ook.   (God die reïncarneert ?) Ik neem dergelijke malligheid niet serieus.   En BDE past uiteraard ook in dat plaatje, dat is het "bewijs". 

Ik meen dit, zou het geen goed idee zijn om al jouw inzichten eens door te spelen aan Dan Brown, ik denk dat hij wel vindingrijk genoeg is om er een spannend boek van te maken. Anderen misschien een cartoon, maar dat is, denk ik, meer iets voor absurdisten of stand up comediants. 

[IKBENANDERS 16]

1 uur geleden zei Hopper:

Voor iemand die beweert 30 jaar lang christen geweest te zijn heb je bijzonder weinig kennis van de Bijbel.   Het Woord is nooit gereïncarneert.  Het Woord is geïncarneert.    Reïncarnatie betekent opnieuw (re) in het vlees komen.   Maar dat zegt Johannes 1 niet.

Wat zien we hier?   Eerst doe je een bewering die niet in de Bijbel staat, en vervolgens noem je je eigen bewering malligheid.....

Er zou sprake zijn geweest van incorpulatie ten tijde van de doop in de Jordaan. Op dat moment zou het Woord (Ik ben die ik ben) vlees geworden zijn. In Egypte stond er in bepaalde tempels te lezen: ‘Ik ben wat er was, wat er is, en wat er zijn zal; mijn sluier kan geen sterveling oplichten.’

14 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

15 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Er zou sprake zijn geweest van incorpulatie ten tijde van de doop in de Jordaan. 

In welke vers staat dat?

Citaat

‘Ik ben wat er was, wat er is, en wat er zijn zal; mijn sluier kan geen sterveling oplichten.’

Het 'ik ben' zal door geen sterveling worden waargenomen.    Christus zei dan ook: Ik ben de waarheid, en niet "Ik spreek de waarheid". 

13 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.570]

14 minuten geleden zei Hopper:

In welke vers staat dat? Het 'ik ben' zal door geen sterveling worden waargenomen.    Christus zei dan ook: Ik ben de waarheid, en niet "Ik spreek de waarheid". 

Je bent weer bezig met je egotransverwarring, misschien dat je straks Pan Gu nog tegen het lijf loopt. In ieder geval, we wensen je alvast oprecht het allerbeste, van harte. 

[Hopper 841]

1 uur geleden zei TTC:

Je bent weer bezig met je egotransverwarring, misschien dat je straks Pan Gu nog tegen het lijf loopt. In ieder geval, we wensen je alvast oprecht het allerbeste, van harte. 

God is transcendent aan ons eindige  bestaan , waarmee ik bedoel te zeggen dat als natuurlijke mens ik in mijn eindigheid niks kan zeggen over God.    God bestaat dan als "iets" buiten mij.  Net zoals de planeet Jupiter buiten mij bestaat.

Maar zo hoeft het niet te blijven.  God is zoals de Bijbel zegt: Ik ben die Ik ben.   Dat is niet het Zijn van iets, maar het Zijn zelve.   Dat dat verwarrend voor je is dat kan ik billijken.    Voor wie is dat -in eerste instantie- niet?    De term 'Wezen" wil zeggen: het wezenlijke van iets of iemand. 

Het wezen van jou garage dat ben jij zelf als garagist zijnde , niet al die auto's met lineaire en non-lineaire katalysatoren!  Met God is het niet anders,   God begrijpen als een verschijnsel zoals de planeet Jupiter is een vervreemding/verwarring.  

Dus houdt goede moed, soms doet niet-begrijpen een vonkje losmaken bij de mens.  En doe de hartelijke groeten aan de klandizie.

[TTC 1.570]

4 minuten geleden zei Hopper:

God is transcendent aan ons eindige  bestaan , waarmee ik bedoel te zeggen dat als natuurlijke mens ik in mijn eindigheid niks kan zeggen over God.    God bestaat dan als "iets" buiten mij.  Net zoals de planeet Jupiter buiten mij bestaat. Maar zo hoeft het niet te blijven.  God is zoals de Bijbel zegt: Ik ben die Ik ben.   Dat is niet het Zijn van iets, maar het Zijn zelve.   Dat dat verwarrend voor je is dat kan ik billijken.    Voor wie is dat -in eerste instantie- niet?    De term 'Wezen" wil zeggen: het wezenlijke van iets of iemand. Het wezen van jou garage dat ben jij zelf als garagist zijnde , niet al die auto's met lineaire en non-lineaire katalysatoren!  Met God is het niet anders,   God begrijpen als een verschijnsel zoals de planeet Jupiter is een vervreemding/verwarring.  Dus houdt goede moed, soms doet niet-begrijpen een vonkje losmaken bij de mens.  En doe de hartelijke groeten aan de klandizie.

Kader dit binnen het ABC-complex en een Fristi zal misschien nog het enige zijn dat ons interesseren kan.

[Hopper 841]

2 minuten geleden zei TTC:

Kader dit binnen het ABC-complex en een Fristi zal misschien nog het enige zijn dat ons interesseren kan.

Wanneer twee dingen op elkaar gelijken dan is het ene het beeld van het andere.  Naar Gods evenbeeld zijn we geschapen.  Wat verteld ons dat?

[TTC 1.570]

3 minuten geleden zei Hopper:

Wanneer twee dingen op elkaar gelijken dan is het ene het beeld van het andere.  Naar Gods evenbeeld zijn we geschapen.  Wat verteld ons dat?

Dat komt terug in dat ander verhaal, maar wellicht heb je het momenteel te druk met het scheppen van een ander universum. En als je van religie een karikatuur wil maken, ben je bij Hopper aan het juiste adres. Veel sterkte, vergeef ons dat we maar gewoon mensen zijn, van vlees en bloed, met een hart en gevoelens. 

12 uur geleden bewerkt door TTC