De wraak van God en het conflict Israel-Palestina/Libanon/Iran

[IKBENANDERS 5]

De onderstaande prachtige, paradoxale (en hier geparafraseerde) gedachte over de wraak van God is afkomstig van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636):

Citaat

‘Wij zijn zondig, wij zondigen en God straft ons daar niet voor, maar Hij wreekt zich wel op ons … en wel door ons lief te hebben.’

Het lijkt mij in dit verband niet onbelangrijk om onvermeld te laten dat liefde en pijn vaak samen gaan.

Dit gezegd hebbende …

In de Bijbel (OT) staan veel verhalen waarin gesproken wordt over de wraak van God. Deze wraak houdt in de meeste gevallen (of is het uitsluitend?) verband met het handelen van het volk Israel. Nu vraag ik mij af (omdat het conflict Israel-Palestina/Libanon/Iran actueel is én omdat dit ook in diverse onderwerpen op dit forum aan bod komt) hoe die wraak van God die volgens de karmeliet karmeliet Jean de Saint-Samson om liefde draait, in dit geval moeten worden gezien. M.a.w. waaraan kan ik zien dat God zich in zijn werken/in dit conflict wreekt met liefde?

Met deze invalshoek probeer ik de kijk op het conflict te verleggen van het politieke naar het religieuze. De politieke invalshoek komt al veel aan bod, o.a. in de nieuwsberichten die we via de televisie en de radio gepresenteerd krijgen, maar de religieuze lijkt aan onze aandacht te ontsnappen. Misschien is dit te wijten aan de secularisering, welke zich heeft voorgedaan sinds de 17e en 18e eeuw. Andere reden zijn ook natuurlijk ook mogelijk, maar deze zijn wellicht minder belangrijk.

5 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Fundamenteel 1.032]

Kijk, volgens de Bijbel moest maar 1 rechtvaardige jood bidden om een gans leger plat te leggen, Hezekaja.

Maar deze staat moet beroep doen op Amerika, het verborgen Babylon, waar Lucifer als vrijheidsbeeld staat te blinken.

Het westen steekt inmiddels Sodom en Gomorrah met kop en schouders bovenuit. Israel doodt vrouw en kind zonder enig berouw. 

Daarnaast dreigt ze met kernwapens om tegen iedereen in te zetten als ze ten onder gaat, de Samson Option.

Het is tijd deze waanzin te stoppen en in te zien dat er nooit vrede zal zijn met Israel tenzij Israel de enige is die overschiet.

Wij hebben genoeg geleden door massa migratie en aanslagen te wijten aan Israël.

[Fundamenteel 1.032]

Het is ook verlichtend dat de jood het woord antisemitisme opgebruikt heeft.

Hoe kan iemand antisemiet zijn als die voor Semitische moslims en christenen opkomt?

De joden zijn gewoon antichristen en dat is de oorzaak van de wereldellende die ze veroorzaken. De jood is als een viking die op rooftocht gaat en dood en verderf zaait. Alleen is de Viking homogeen opgenomen in de wereldse culturen terwijl de jood antichristelijk blijft vasthouden aan voorbije glorie. Het is echt tijd ze uit de segregatie te halen en in te zien dat ze antichristen en de meest racistische cultuur ter aarde zijn.

[najjreb86 1]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

De onderstaande prachtige, paradoxale (en hier geparafraseerde) gedachte over de wraak van God is afkomstig van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636):

Het lijkt mij in dit verband niet onbelangrijk om onvermeld te laten dat liefde en pijn vaak samen gaan.

Dit gezegd hebbende …

In de Bijbel (OT) staan veel verhalen waarin gesproken wordt over de wraak van God. Deze wraak houdt in de meeste gevallen (of is het uitsluitend?) verband met het handelen van het volk Israel. Nu vraag ik mij af (omdat het conflict Israel-Palestina/Libanon/Iran actueel is én omdat dit ook in diverse onderwerpen op dit forum aan bod komt) hoe die wraak van God die volgens de karmeliet karmeliet Jean de Saint-Samson om liefde draait, in dit geval moeten worden gezien. M.a.w. waaraan kan ik zien dat God zich in zijn werken/in dit conflict wreekt met liefde?

Met deze invalshoek probeer ik de kijk op het conflict te verleggen van het politieke naar het religieuze. De politieke invalshoek komt al veel aan bod, o.a. in de nieuwsberichten die we via de televisie en de radio gepresenteerd krijgen, maar de religieuze lijkt aan onze aandacht te ontsnappen. Misschien is dit te wijten aan de secularisering, welke zich heeft voorgedaan sinds de 17e en 18e eeuw. Andere reden zijn ook natuurlijk ook mogelijk, maar deze zijn wellicht minder belangrijk.

Waarom zou God zich op ons wreken door ons lief te hebben? 

Liefde en pijn gaan niet samen. Vaak gaat liefde negen maanden voor de pijn uit. 

De wraak van God is er vooral een op papier. De Israelieten konden nooit bolwerken tegen de grote machtige landen rondom hen, dus werden die landen bedreigd door profeten "Onze God zal wraak nemen!" "Geen steen zal meer boven de andere steen liggen als God met jullie klaar is!".. 

Als je het OT leest als een grote propaganda poppenkast valt alles op zijn plek en krijgt de Bijbel de plek die het toekomt.. Namelijk op de WC, voor het geval het toiletpapier op is.

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is ook verlichtend dat de jood het woord antisemitisme opgebruikt heeft.

Hoe kan iemand antisemiet zijn als die voor Semitische moslims en christenen opkomt?

De joden zijn gewoon antichristen en dat is de oorzaak van de wereldellende die ze veroorzaken. De jood is als een viking die op rooftocht gaat en dood en verderf zaait. Alleen is de Viking homogeen opgenomen in de wereldse culturen terwijl de jood antichristelijk blijft vasthouden aan voorbije glorie. Het is echt tijd ze uit de segregatie te halen en in te zien dat ze antichristen en de meest racistische cultuur ter aarde zijn.

De meeste joden accepteerden Jezus niet als de messias omdat Jezus veel profetieen niet in vervulling heeft doen gaan. Zoals wereldvrede, leeuw en bokje dat gezamelijk gras zaten te eten etc.Er zijn wel meer messiaspretedenten geweest die het uiteindelijk niet bleken te zijn. Er waren er zelfs die meer profetieen in vervulling deden gaan dan Jezus. 

Vandaar dat de volgelingen van Jezus de wederkomst hebben verzonnen. Dan had Jezus nog een tweede kans om profetieen te vervullen. Maar in het OT lees je nergens dat de messias nog een tweede keer zou komen.

[Fundamenteel 1.032]

Hey Orange Pig....

... the enemey was always you.

Epstein regime gotta fall, you fake Christian-elite sacrificing to Baal....

 

23 minuten geleden zei najjreb86:

De meeste joden accepteerden Jezus niet als de messias omdat Jezus veel profetieen niet in vervulling heeft doen gaan

Tot op heden zijn ze in vevulling aan het gaan, synchroon. Je hebt mijn eerder advies dus niet ter harte genomen neem ik aan? 

24 minuten geleden zei najjreb86:

Er waren er zelfs die meer profetieen in vervulling deden gaan dan Jezus. 

Bent  u dan wel bekend met Mattheus 24 en de Openbaringen ?

[najjreb86 1]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tot op heden zijn ze in vevulling aan het gaan, synchroon. Je hebt mijn eerder advies dus niet ter harte genomen neem ik aan? 

Welk advies? Om God te bidden etc?

Dat heb ik al 30 jaar gedaan. Eens is het genoeg lijkt me..

En welke dingen gaan nu dan precies in vervulling dan?

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Bent  u dan wel bekend met Mattheus 24 en de Openbaringen ?

Ja, en waarom zou Jezus geen valse profeet zijn geweest? Hij heeft veel dingen niet in vervulling laten gaan, die wel in vervulling zouden gaan als de persoon de messias zou zijn..

En volgens de bijbel zelf heb je dan te maken met een valse profeet.

[Fundamenteel 1.032]

Zojuist zei najjreb86:

Welk advies? Om God te bidden etc?

Dat heb ik al 30 jaar gedaan. Eens is het genoeg lijkt me..

En welke dingen gaan nu dan precies in vervulling dan?

Mijn advies was om het eens serieus te nemen en een persoonlijke relatie op te bouwen. Serieus worden met God.

1 minuut geleden zei najjreb86:

Ja, en waarom zou Jezus geen valse profeet zijn geweest? Hij heeft veel dingen niet in vervulling laten gaan, die wel in vervulling zouden gaan als de persoon de messias zou zijn..

En volgens de bijbel zelf heb je dan te maken met een valse profeet

Leer Zijn stem horen en word écht bekend met Zijn profetieën. Dan pas wikken en wegen.

Wat is niet in vervulling gegaan? Wees eens concreet.

[najjreb86 1]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Mijn advies was om het eens serieus te nemen en een persoonlijke relatie op te bouwen. Serieus worden met God.

Mijn advies is vooral om niet over mensen te oordelen. Pas je als je mij persoonlijk zou kennen (en ik denk niet dat jij mij kent, ik heb in mijn vriendenkring althans niemand die Fundamenteel heet) kan je dit soort dingen zeggen..

Ik ben meer dan 30 jaar gelovig geweest. En een zogenaamde persoonlijke relatie opgebouwd met God.. 

Iets wat, naar ik nu denk, niet kan met een onzichtbaar wezen. Gelovigen denken dan iets en doen alsof God dit in hen werkt.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Leer Zijn stem horen en word écht bekend met Zijn profetieën. Dan pas wikken en wegen.

Wat is niet in vervulling gegaan? Wees eens concreet.

Ik ben toch al concreet geweest? Er was na de dood van Jezus geen wereldvrede. De andere volkeren togen niet massaal naar Jeruzalem om de Joodse God te aanbidden. De leeuw en het geitje lagen niet samen op het gras, gras te eten.

De Israelieten waren niet bevrijd van de Romeinen.

Allemaal voorspellingen die niet in vervulling gingen. Dus je kan wel spreken van een valse profeet. 

[Fundamenteel 1.032]

Zojuist zei najjreb86:

ben toch al concreet geweest? Er was na de dood van Jezus geen wereldvrede. De andere volkeren togen niet massaal naar Jeruzalem om de Joodse God te aanbidden. De leeuw en het geitje lagen niet samen op het gras, gras te eten.

Euh heeft Hij wereldvrede geprofeteerd? Neen.

De joden willen een politieke messias aka de antichrist. Maar Hij was anders.

Please, leer Hem écht kennen en kom dan oordelen. In christendom mag je oordelen, maar enkel als dat rechtvaardig is. Je zegt nu gewoon zaken die losstaan van Zijn profetie.

Lees Mattheus volledig en vanavond al Mattheus 24.

[najjreb86 1]

Zojuist zei Fundamenteel:

Euh heeft Hij wereldvrede geprofeteerd? Neen.

De joden willen een politieke messias aka de antichrist. Maar Hij was anders.

Please, leer Hem écht kennen en kom dan oordelen. In christendom mag je oordelen, maar enkel als dat rechtvaardig is. Je zegt nu gewoon zaken die losstaan van Zijn profetie.

Hij heeft niks geprofeteerd.

En met profetieen bedoel ik die uit het OT. Waar de Messias aan moest voldoen..

Daar heeft Jezus enkel de dingen in vervulling doen gaan welke je kan schrijven zonder dat iemand het kan weerleggen. Bijvoorbeeld dat ze om zijn kleren gingen dobbelen, of dat zijn lichaam doorboord was. En dat geen beenderen van hem gebroken zou worden.. 

Dat was een voorspelling uit Psalm 34:20.. En dat is in vervulling gegaan in Johannes 19..

De maagdelijke geboorte, voorspeld in Jesaja, en in vervulling gegaan in de evangelieen.

Geboorteplaats Bethlehem, in vervulling in de evangelieen.

Maar dat zijn voorspelling waarvan aan de hand men de evangelieen heeft geschreven. In het echt is er nooit een telling geweest zoals in Mattheus werd geschreven (wat voor zin heeft het ook om mensen naar het dorp van hun voorouders te laten gaan) maar dit schreef men om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden. 

De maagdelijke geboorte bewijst ook dat men het OT erbij had toen men de evangelieen verzon/schreef. En dat men de Griekse variant van het OT erbij had en niet het Hebreeuwse. Daar stond namelijk niks van een maagdelijke geboorte. 

Er is ook geen enkel bewijs dat de Romeinen voor Joden aan het kruis een uitzondering maakte m.b.t hun kruisdood. Sterker nog, men liet de Joden vaak lang hangen en lijden. En ook andere rebellen overigens. Dat men dus voor Jezus een uitzondering maakte en hem doorboorde is nonsens. Maar enkel geschreven om de profetie "geen beenderen zouden gebroken worden" in vervulling te laten gaan.

 

Tevens zijn de profetieen die Jezus zelf heeft gedaan opgeschreven nadat het gebeurd was. Zoals de tempel die verwoest was.

Iedereen snapt toch wel dat als jij een boek schrijft, je een hoofdpersoon van alles in de mond kan leggen? Stel dat ik een boek schrijf en dan in het begin de persoon laat zeggen "ik zal dood gaan en drie dagen later weer opstaan" dan kan ik het boek ook laten aflopen met de dood en opstanding van mijn hoofdpersoon. Heeft mijn hoofdpersonage dan een voorspelling gedaan die in vervulling ging? Een beetje te simpel denk ik dan..

[Fundamenteel 1.032]

4 minuten geleden zei najjreb86:

Hij heeft niks geprofeteerd.

En met profetieen bedoel ik die uit het OT. Waar de Messias aan moest voldoen..

Daar heeft Jezus enkel de dingen in vervulling doen gaan welke je kan schrijven zonder dat iemand het kan weerleggen. Bijvoorbeeld dat ze om zijn kleren gingen dobbelen, of dat zijn lichaam doorboord was. En dat geen beenderen van hem gebroken zou worden.. 

Dat was een voorspelling uit Psalm 34:20.. En dat is in vervulling gegaan in Johannes 19..

De maagdelijke geboorte, voorspeld in Jesaja, en in vervulling gegaan in de evangelieen.

Geboorteplaats Bethlehem, in vervulling in de evangelieen.

Maar dat zijn voorspelling waarvan aan de hand men de evangelieen heeft geschreven. In het echt is er nooit een telling geweest zoals in Mattheus werd geschreven (wat voor zin heeft het ook om mensen naar het dorp van hun voorouders te laten gaan) maar dit schreef men om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden. 

De maagdelijke geboorte bewijst ook dat men het OT erbij had toen men de evangelieen verzon/schreef. En dat men de Griekse variant van het OT erbij had en niet het Hebreeuwse. Daar stond namelijk niks van een maagdelijke geboorte. 

Er is ook geen enkel bewijs dat de Romeinen voor Joden aan het kruis een uitzondering maakte m.b.t hun kruisdood. Sterker nog, men liet de Joden vaak lang hangen en lijden. En ook andere rebellen overigens. Dat men dus voor Jezus een uitzondering maakte en hem doorboorde is nonsens. Maar enkel geschreven om de profetie "geen beenderen zouden gebroken worden" in vervulling te laten gaan.

 

Tevens zijn de profetieen die Jezus zelf heeft gedaan opgeschreven nadat het gebeurd was. Zoals de tempel die verwoest was.

Iedereen snapt toch wel dat als jij een boek schrijft, je een hoofdpersoon van alles in de mond kan leggen? Stel dat ik een boek schrijf en dan in het begin de persoon laat zeggen "ik zal dood gaan en drie dagen later weer opstaan" dan kan ik het boek ook laten aflopen met de dood en opstanding van mijn hoofdpersoon. Heeft mijn hoofdpersonage dan een voorspelling gedaan die in vervulling ging? Een beetje te simpel denk ik dan..

Lees Jesaja en Mattheus. Dan praten we terug,.ok? Ik zie potentie in u, maar ge gaat gelovend of niet gelovend groeien na het lezen.

[najjreb86 1]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lees Jesaja en Mattheus. Dan praten we terug,.ok? Ik zie potentie in u, maar ge gaat gelovend of niet gelovend groeien na het lezen.

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde..

De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. 

Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden waarom de mensen naar de woonplaats van hun voorouders moesten? Dit is bedacht om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden.

[Fundamenteel 1.032]

Zojuist zei najjreb86:

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde..

De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. 

Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden waarom de mensen naar de woonplaats van hun voorouders moesten? Dit is bedacht om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden.

Jesaja wordt vervuld in Mattheus.

En in Mattheus vinden wij profetieën die zich reeds vervulden en de onvervulden in deze tijd synchroon opvolgen. Dan heb je  nog de verwijzingen naar Daniel. Concreet: AI wordt robot.

Het vervult zich echt hoor najjreb. Daarom dring ik erop aan Hem te leren kennen en Zijn stem te horen.

Mensen die naar de plaats van hun voorouders moesten -> graag meer context want ik snap uw bedoeling niet.

[najjreb86 1]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Jesaja wordt vervuld in Mattheus.

En in Mattheus vinden wij profetieën die zich reeds vervulden en de onvervulden in deze tijd synchroon opvolgen. Dan heb je  nog de verwijzingen naar Daniel. Concreet: AI wordt robot.

Het vervult zich echt hoor najjreb. Daarom dring ik erop aan Hem te leren kennen en Zijn stem te horen.

Mensen die naar de plaats van hun voorouders moesten -> graag meer context want ik snap uw bedoeling niet.

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel?

 

Citaat

2 Deze eerste beschrijving geschiedde, als Cyrenius over Syrië stadhouder was.

3 En zij gingen allen om beschreven te worden, een iegelijk naar zijn eigen stad.

4 En Jozef ging ook op van Galilea, uit de stad Nazareth, naar Judea, tot de stad Davids, die Bethlehem genaamd wordt, (omdat hij uit het huis en geslacht van David was);

Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden?

Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet en de Profeten genoemd) naast hadden toen ze de avonturen van Jezus verzonnen?

Jezus voorspeld de teloorgang van de tempel in Jeruzalem MAAR dit is pas geschreven nadat de tempel verwoest was. Dan kan ik ook een boek schrijven en mijn hoofdrolspeler de opkomst en ondergang van Hitler laten voorspellen.. Echt, de Bijbel is niet zo moeiljk als je gewoon het goddelijke en openbaring eraf haalt. Dan is de Bijbel gewoon menselijk.

[Fundamenteel 1.032]

2 minuten geleden zei najjreb86:

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel?

 

blijkbaar niet alles van uw versie.

5 minuten geleden zei najjreb86:

Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden?

Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet en de Profeten genoemd) naast hadden toen ze de avonturen van Jezus verzonnen?

Jezus voorspeld de teloorgang van de tempel in Jeruzalem MAAR dit is pas geschreven nadat de tempel verwoest was. Dan kan ik ook een boek schrijven en mijn hoofdrolspeler de opkomst en ondergang van Hitler laten voorspellen.. Echt, de Bijbel is niet zo moeiljk als je gewoon het goddelijke en openbaring eraf haalt. Dan is de Bijbel gewoon menselijk.

Serieus gast? Maar om een lang verhaal kort te maken, met "mensen" eerder bedoelde je Jozef?

[najjreb86 1]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Serieus gast? Maar om een lang verhaal kort te maken, met "mensen" eerder bedoelde je Jozef?

Sorry hoor, maar hoe hoog is je IQ?

Het ging om een volkstelling dus om MENSEN. Niet alleen Jozef..

Volgens de Bijbel zou er een volkstelling zijn waar mensen naar de stad of het dorp van hun voorouders moesten. Waarom in vredesnaam zou een volkstelling zo in elkaar zitten? Dat is gewoon verzonnen om een profetie in vervulling te laten gaan, om Jezus in Bethelem te laten geboren worden.. In werkelijkheid heeft zoiets nooit plaatsgehad. En ALS er al volkstellingen waren dan niet van mesnen die naar steden of dorpen van hun voorouders moesten.. Ten eerste wisten de mensen niet waar hun voorouders vandaan kwamen (Het Romeinse rijk was geen Nederland, je weet toch), en ten tweede zou het dagen of weken duren voor mensen daar zouden komen.

Dit laat zien hoe men de avonturen van Jezus verzonnen heeft aan de hand van profetieen uit het OT..

Zo moeilijk is het niet. Ontdenk gewoon het idee van "de Bijbel is Goddelijk geinspireerd". En dan snap je hoe de evangelieschrijvers aan hun verhaal kwamen.

 

[IKBENANDERS 5]

2 uur geleden zei najjreb86:

Liefde en pijn gaan niet samen. Vaak gaat liefde negen maanden voor de pijn uit. 

Antwoord Google AI op de vraag: gaan liefde en pijn samen?

Citaat

Ja, liefde en pijn gaan onvermijdelijk samen. Omdat liefde je dwingt om je emotioneel open te stellen, word je automatisch ook kwetsbaar voor gekwetstheid.

 

[najjreb86 1]

21 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Antwoord Google AI op de vraag: gaan liefde en pijn samen?

 

Juist, AI...

Maar wat heeft het te maken met het idee dat God wraak neemt door lief te hebben? 

5 uur geleden zei IKBENANDERS:

wij zondigen en God straft ons daar niet voor, maar Hij wreekt zich wel op ons … en wel door ons lief te hebben.’

In de Bijbel is het toch duidelijk? Andere volkeren deden de Israelieten pijn en God nam wraak door hen te straffen. Niet door hen lief te hebben. Maar door hen te vermoorden. Dat is ook het idee van wraak, dat je iemand straft.

Maar goed de Bijbelgod is dan ook een zeer menselijke God, die emoties kent zoals woede, kwaadheid, toorn, jaloezie etc.

Ongeacht wat mensen in hun vrije tijd en alleen op hun zolderkamertje er ook maar bij fantaseren.