Wat is nu waar?

[Hopper 840]

1 Korinthiërs 3:3 Want gij zijt nog vleselijk; want dewijl onder u nijd is, en twist, en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?

 

De mens is het vlees is nog twistziek en zaaiende tweedracht.  Ik wens je een prettige avond. 

[IKBENANDERS 5]

34 minuten geleden zei Hopper:

1 Korinthiërs 3:3 Want gij zijt nog vleselijk; want dewijl onder u nijd is, en twist, en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?

 

De mens is het vlees is nog twistziek en zaaiende tweedracht.  Ik wens je een prettige avond. 

Het gaat me niet om twist, laat staan het zaaien van tweedracht. Ik wil er alleen voor zorgen dat je op een aangename en constructieve manier berichten blijft plaatsen.

bewerkt door IKBENANDERS

[IKBENANDERS 5]

8 uur geleden zei IKBENANDERS:

Het is niet omdat we iets (in eerste instantie menen te) kennen Hopper, dat we dan ook maar meteen de waarheid weten. Wat vandaag waar is hoeft morgen niet (meer) waar te zijn. Kijkt hiervoor bv. eens naar de feiten waar de wetenschap ons mee confronteert of de conclusies die bij tijd en wijle uit archeologische opgravingen worden getrokken over een bepaalde tijd of cultuur.

Ter aanvulling op het bovenstaande kwam ik nog iets tegen bij K. Popper, Logik der Forschung, Wenen 1943, 1976, 223vv:

Citaat

‘Onze wetenschap is geen systeem van zekere uitspraken, ook niet een systeem dat in gestage voortgang een toestand van definitieve gelding nastreeft. … Onze wetenschap is geen weten … We wéten niet maar we gissen … Het oude wetenschapsideaal van absoluut zeker weten (epistemè) is een idool gebleken. De eerzucht gelijk te hebben verraadde een misverstand: niet het bezit van de waarheid maar het niet aflatend radicaal kritisch zoeken naar waarheid kenmerkt de wetenschapper’.

 

bewerkt door IKBENANDERS

[IKBENANDERS 5]

Ter aanvulling op mijn initiële bericht (het 1e bericht dat ik plaatste om dit onderwerp te openen) kwam ik bij Gerard Visser (auteur van o.a. Gelatenheid gemoed en hart bij Meister Eckhart) de volgende betekenis van ‘gelassenheid’ oftewel ‘gelatenheid’ tegen:  in jezelf rusten; het is dus niet wat wij gewoonlijk onder ‘gelatenheid’ menen te verstaan, nl. berusten.

Nu zou ik graag het bruggetje willen maken met ‘nederigheid’ zoals Bocken & Bouwman dit ziet.

Dus: wat wat is het verschil tussen ‘in jezelf rusten’ en ‘in je eigen humus (vruchtbare grond) staan’?

Het eerste is merkbaar passief, het tweede actief.

Dat ‘nederigheid’ actief is zien we terug in het evangelie terug als we kijken naar het handelen van Christus (bv. in het verhaal van de tempelreiniging). Maar zien we de gelatenheid ook ergens terug, de deugd die Meister Eckhart als de grootste deugd beschouwde en waarvan Visser zei dat het de belangrijkste deugd is omdat zij hierdoor de andere deugden pas een deugd laat zijn.

Aanvulling van mijn vrouw (ze zij dit tegen mij toen ik haar de betekenis van gelatenheid uitlegde zoals Meister Eckhart dit zag) : ‘Ik moet denken aan je niet uit je lood laten slaan’. Toen zei ik: ‘Als je het zo zegt is gelatenheid een aanvulling op nederig zijn.’

gisteren om 11:14 bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

22 uur geleden zei IKBENANDERS:

Het gaat me niet om twist, laat staan het zaaien van tweedracht. Ik wil er alleen voor zorgen dat je op een aangename en constructieve manier berichten blijft plaatsen.

In de antroposofie en bredere spirituele context wordt gelatenheid gezien als een actieve, innerlijke houding van acceptatie en vertrouwen, vaak beschreven als "ja-zeggen" tegen wat het leven brengt. Het is geen passieve apathie, maar een bewuste, meditatieve gemoedstoestand.   In gelatenheid is er niet meer de wens om anderen te ver-anderen.

[IKBENANDERS 5]

3 uur geleden zei Hopper:

In de antroposofie en bredere spirituele context wordt gelatenheid gezien als een actieve, innerlijke houding van acceptatie en vertrouwen, vaak beschreven als "ja-zeggen" tegen wat het leven brengt. Het is geen passieve apathie, maar een bewuste, meditatieve gemoedstoestand.   In gelatenheid is er niet meer de wens om anderen te ver-anderen.

Ik hoorde John Arblaster, docent aan het Ruusbroecgenootschap (verbonden aan de universiteit van Antwerpen) zeggen (hij sprak in de context van Hildegard von Bingen) dat nederigheid een koninklijke deugd is, ja dat nederigheid zelfs de grootste deugd is. Of dat ook echt zo is kan ik (nog) niet beoordelen, maar aan de andere kant vind ik het toch wel opmerkelijk dat Hildegard dit heeft gezegd. Wellicht hangt dit samen met de betekenis die men in verschillende tijdvakken aan dit woord heeft gegeven.

Hoe de antroposofie tegen gelatenheid aankijkt, dat weet ik niet. Ik ben dit woord als zodanig nog niet in de geschriften/lezingen van Steiner tegenkomen. Misschien dat jij weet waar ik het kan vinden?

Als ik terug denk aan wat G. Visser over gelatenheid zei (zie een vorig bericht van mij in dit onderwerp), dat deze deugd – die Meister Eckhart als de grootste deugd zag – en waarvan Visser zei dat dit volgens hem ook de belangrijkste deugd is omdat deze deugd de andere deugden pas een deugd laat zijn, dan weet ik even niet meer wat waar is. Is nederigheid nu de grootste deugd omdat Hildegard dit zo ziet of is het nu gelatenheid omdat Meister Eckhart dit vindt.

Verwonderd kijk ik naar wat er allemaal in dit grondthema (het start-bericht) zit en hoe zich dat nu aan het ontvouwen is.

23 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

3 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik hoorde John Arblaster, docent aan het Ruusbroecgenootschap (verbonden aan de universiteit van Antwerpen) zeggen (hij sprak in de context van Hildegard von Bingen) dat nederigheid een koninklijke deugd is, ja dat nederigheid zelfs de grootste deugd is. Of dat ook echt zo is kan ik (nog) niet beoordelen, maar aan de andere kant vind ik het toch wel opmerkelijk dat Hildegard dit heeft gezegd. Wellicht hangt dit samen met de betekenis die men in verschillende tijdvakken aan dit woord heeft gegeven.

Hoe de antroposofie tegen gelatenheid aankijkt, dat weet ik niet. Ik ben dit woord als zodanig nog niet in de geschriften/lezingen van Steiner tegenkomen. Misschien dat jij weet waar ik het kan vinden?

Als ik terug denk aan wat G. Visser over gelatenheid zei (zie een vorig bericht van mij in dit onderwerp), dat deze deugd – die Meister Eckhart als de grootste deugd zag – en waarvan Visser zei dat dit volgens hem ook de belangrijkste deugd is omdat deze deugd de andere deugden pas een deugd laat zijn, dan weet ik even niet meer wat waar is. Is nederigheid nu de grootste deugd omdat Hildegard dit zo ziet of is het nu gelatenheid omdat Meister Eckhart dit vindt.

Verwonderd kijk ik naar wat er allemaal in dit grondthema (het start-bericht) zit en hoe zich dat nu aan het ontvouwen is.

Nederigheid en gelatenheid is hetzelfde begrip omdat het afgescheidenheid van de wereld is.  Wat wil zeggen dat er geen verlangens, hechtingen of wensen meer zijn.  Als dit is voltooid ontmoet de mens zijn eigen wezen wat hij niet zelf blijkt te zijn.

En dat wezen is de waarheid.

Daarom maakt de waarheid de mens vrij. 

[IKBENANDERS 5]

9 uur geleden zei Hopper:

Nederigheid en gelatenheid is hetzelfde begrip omdat het afgescheidenheid van de wereld is.  Wat wil zeggen dat er geen verlangens, hechtingen of wensen meer zijn.  Als dit is voltooid ontmoet de mens zijn eigen wezen wat hij niet zelf blijkt te zijn.

En dat wezen is de waarheid.

Daarom maakt de waarheid de mens vrij. 

Met dat antwoord kan ik zo 1, 2, 3 niets.

[Hopper 840]

40 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Met dat antwoord kan ik zo 1, 2, 3 niets.

Dat weet ik, gelatenheid of nederigheid is jouw ding niet.   Alleen op dit forum toon je al je verlangens en hechtingen.   Je reflecteert nog als een malle op de wereld.   Het ligt in de rede dat je zo in het dagelijks leven ook bent en juist de mensen die je het hardste nodig hebt afstoot.  En mensen die je kan missen als kiespijn trek je aan.  En dat is dan weer hoe karma werkt.

[najjreb86 1]

Op 12-5-2026 om 12:44 zei Hopper:

Frans Maas kalt hier raas. (Dat rijmt leuk)   Kennen is niet vergelijken, Frans Maas heeft het over zintuigelijk kennen.  Maar dat schrijft hij er niet bij.   Het is het kennen zelf wat ondeelbaar is.    Wie de waarheid kent, die kent het kennen zelf.    Frans Maas praat duizenden mensen voor hem na die beweren dat het niet-weten van het kennen waarheid is.   En omdat de quizvraag van gisteren door niemand geraden is, zal ik zelf maar het bedoelde Bijbelvers citeren.

Johannes 8:32. En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.

 

Mensen geloven wel allerlei lui die zomaar wat beweren.   Maar Christus wordt dan weer niet geloofd.   De waarheid kan verstaan én daarmee geweten worden.  Geheel volgens de leer van Christus. 

 

P.S.   TCC 'ziet' het ook niet.   Hij is een man die denkt dat de zoeker het gezochte is.  Verder wel een geschikt snuiter denk ik.   Hij houdt het forum wat gaande met zijn copy paste. 

Wat ben jij toch ook een narcist Hopper. Met je "mensen geloven wel allerlei lui die zomaar wat beweren".. Jij gelooft een schrijver die beweerde dat Jezus zei zus en zo. Maar bewijs dat Jezus dit ook zei is er niet.. Jij denkt waarschijnlijk ook dat kabouter Spillebeen zei dat hij zo lekker op de paddestoel heen en weer aan het wippen was, omdat de schrijver dit zo opschreef? Je hebt blijkbaar geen idee van dingen in iemands mond leggen?

TTC is overigens een AI BOT en nog een slechte ook. Als je een beetje je inleest in de ander, dan had je dit geweten. Dan wist je bijvoorbeeld dat TTC ineens citaten uit 2023 aan het quoten is. Dat laat al zien dat hij een van de eerste bots is, die de AI heeft gemaakt. Maar goed, als je geen interesse hebt in wat de ander verteld (want jouw hoofd is al vol van jouw waarheid) dan zie je dit niet en ga je er relatief op in. En TTC lijkt erop te reageren maar vaak ook niet. 

Overigens, er bestaat niet zoiets als niet zintuigelijk kennen. Ga eens onder een scan liggen, en dan denken aan de dingen die jij zogenaamd weet. Geloof me maar, jouw hersenpan zal oplichten als een discobal. Omdat zonder onze hersenen er niet gedacht kan worden, dus er is enkel zintuigelijk kennen. 

 

3 uur geleden zei Hopper:

Dat weet ik, gelatenheid of nederigheid is jouw ding niet.   Alleen op dit forum toon je al je verlangens en hechtingen.   Je reflecteert nog als een malle op de wereld.   Het ligt in de rede dat je zo in het dagelijks leven ook bent en juist de mensen die je het hardste nodig hebt afstoot.  En mensen die je kan missen als kiespijn trek je aan.  En dat is dan weer hoe karma werkt.

Nederigheid is jouw cup of tea ook niet. En jij reflecteert juist enorm. 

 

Man man, 'zelfkennis is de moeilijkste kennis", dit bewijs jij maar weer iedere dag!

[IKBENANDERS 5]

59 minuten geleden zei najjreb86:

Wat ben jij toch ook een narcist Hopper. Met je "mensen geloven wel allerlei lui die zomaar wat beweren".. Jij gelooft een schrijver die beweerde dat Jezus zei zus en zo. Maar bewijs dat Jezus dit ook zei is er niet.. Jij denkt waarschijnlijk ook dat kabouter Spillebeen zei dat hij zo lekker op de paddestoel heen en weer aan het wippen was, omdat de schrijver dit zo opschreef? Je hebt blijkbaar geen idee van dingen in iemands mond leggen?

TTC is overigens een AI BOT en nog een slechte ook. Als je een beetje je inleest in de ander, dan had je dit geweten. Dan wist je bijvoorbeeld dat TTC ineens citaten uit 2023 aan het quoten is. Dat laat al zien dat hij een van de eerste bots is, die de AI heeft gemaakt. Maar goed, als je geen interesse hebt in wat de ander verteld (want jouw hoofd is al vol van jouw waarheid) dan zie je dit niet en ga je er relatief op in. En TTC lijkt erop te reageren maar vaak ook niet. 

Overigens, er bestaat niet zoiets als niet zintuigelijk kennen. Ga eens onder een scan liggen, en dan denken aan de dingen die jij zogenaamd weet. Geloof me maar, jouw hersenpan zal oplichten als een discobal. Omdat zonder onze hersenen er niet gedacht kan worden, dus er is enkel zintuigelijk kennen. 

 

Nederigheid is jouw cup of tea ook niet. En jij reflecteert juist enorm. 

 

Man man, 'zelfkennis is de moeilijkste kennis", dit bewijs jij maar weer iedere dag!

Ik stel voor om Hopper in het vervolg maar te negeren najjreb86. We kunnen niets met de inhoud van zijn berichten en hij blijft maar uit de hoogte doen. Ik heb hem al ‘ten goede proberen te bewegen’, maar tevergeefs.

5 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[najjreb86 1]

1 minuut geleden zei IKBENANDERS:

Ik stel voor om Hopper in het vervolg maar te negeren najjreb86. We kunnen niets met de inhoud van zijn berichten en hij blijft maar uit de hoogte doen. Ik heb hem al ‘ten goede proberen te bewegen’, maar tevergeefs.

Dat klopt ja, ik heb dit al jaren geprobeerd. De man is zich steeds narcistischer gaan gedragen..

Wat ik overigens wel meer zie bij mensen die denken "gnostisch" te zijn. Dat mensen denken dat er geestelijke en niet geestelijke mensen zijn is denk ik een groot probleem. Dan kan je altijd doen alsof mensen met een andere mening "niet geestelijk zijn"... 

[IKBENANDERS 5]

24 minuten geleden zei najjreb86:

Dat klopt ja, ik heb dit al jaren geprobeerd. De man is zich steeds narcistischer gaan gedragen..

Wat ik overigens wel meer zie bij mensen die denken "gnostisch" te zijn. Dat mensen denken dat er geestelijke en niet geestelijke mensen zijn is denk ik een groot probleem. Dan kan je altijd doen alsof mensen met een andere mening "niet geestelijk zijn"... 

Met gnosticisme kan ik eigenlijk niet niets en jij waarschijnlijk ook niet en dus kunnen we dat maar beter laten voor wat het is, tenzij we ons hier in willen verdiepen natuurlijk, maar dat verlangen proef ik niet. Met het esoterische christendom heb ik wel iets, dus vanuit die hoek zal ik af en toe wel iets (blijven) aandragen (meestal vanuit de antroposofische hoek omdat ik daar wat meer van weet), maar dit even ter zijde.

Overigens negeer ik het palestina-israël-conflict ook in alle onderwerpen omdat 1) ik vind dat politiek getinte zaken hier niet thuis horen, 2) dat ze vervuiling in de onderwerpen veroorzaken en 3) het thema voor een hoop verdeeldheid zorgt.

Dit alles gezegd hebbende, hoe denk je over het thema ‘wat is nu waar?’ najjreb86? Misschien moet je je even inlezen (dus neem wat dat betreft even je tijd; de zaken die voor mij belangrijke opening zijn of waar ik iets meer over wil weten heb ik destijds onderstreept), maar ik ben wel benieuwd naar je mening / eventuele bijdage. De inhoud gaat over woorden als nederigheid, gelatenheid en waarheid. Als ik me goed herinner ben jij thuis in de Islam en zou jij dus vanuit die hoek ook een interessante kijk op de zaak moeten kunnen geven. 

5 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

1 uur geleden zei najjreb86:

Maar goed, als je geen interesse hebt in wat de ander verteld (want jouw hoofd is al vol van jouw waarheid) dan zie je dit niet en ga je er relatief op in.

Waarheid zit niet in je hoofd.

Citaat

Man man, 'zelfkennis is de moeilijkste kennis", dit bewijs jij maar weer iedere dag!

Ken wat je voor je ziet en wat voor je verborgen is, zal aan je worden geopenbaard. Want er is niets dat verborgen is, wat niet geopenbaard zal worden.  (Thomas 5)

Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede. (Thomas 3)

23 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik heb hem al ‘ten goede proberen te bewegen’, maar tevergeefs.

Hier staat dat je een doener bent.  De waarheid 'doet' niet, maar doet wat Hij de Vader ziet doen.

[Hopper 840]

Wanneer we afzien van de verschijningsvormen, die het gevolg zijn van de uiterlijke omstandigheden, en dieper op het Zijn ingaan,  dan stellen we vast dat alles wat verschijnt onwaar is.  Alles wat verschijnt, verdwijnt ook weer, dat is de aard van de natuur en van de natuurlijke mens.  Maar wat goed is in zichzelf, is goed voor eeuwig. Rechtvaardigheid is goed in zichzelf, liefde is goed in zichzelf, vrede is goed in zichzelf, niet om te behagen, niet om dit of om dat; het is goed voor iedereen, overal en altijd.

Rust in de universele Geest, en dan zul je bemerken: dat is waar.  Laat het hiernamaals en reïncarnatie over aan de dwazen die fantaseren over de toekomst. 

[najjreb86 1]

48 minuten geleden zei Hopper:

Wanneer we afzien van de verschijningsvormen, die het gevolg zijn van de uiterlijke omstandigheden, en dieper op het Zijn ingaan,  dan stellen we vast dat alles wat verschijnt onwaar is.  Alles wat verschijnt, verdwijnt ook weer, dat is de aard van de natuur en van de natuurlijke mens.  Maar wat goed is in zichzelf, is goed voor eeuwig. Rechtvaardigheid is goed in zichzelf, liefde is goed in zichzelf, vrede is goed in zichzelf, niet om te behagen, niet om dit of om dat; het is goed voor iedereen, overal en altijd.

Rust in de universele Geest, en dan zul je bemerken: dat is waar.  Laat het hiernamaals en reïncarnatie over aan de dwazen die fantaseren over de toekomst. 

Weer dat hoogmoedige " laat de dwazen maar geloven in..."..

Als je de bijbel goed had gelezen dan las je dat zowel paulus als jezus geloofden in een hiernamaals, maar goed jij bent in staat hen ook de rug toe te keren als je erachter komt dat zij er anders over dachten. 

Waarom zou ALLES vergaan behalve de universele geest?

Goedheid, rechtvaardigeid en vrede is allemaal subjectief en zonder wezens die dat ervaren bestaan ze niet. Dus ze bestaan niet uit/op zichzelf!

[IKBENANDERS 5]

6 minuten geleden zei najjreb86:

Weer dat hoogmoedige " laat de dwazen maar geloven in..."..

Als je de bijbel goed had gelezen dan las je dat zowel paulus als jezus geloofden in een hiernamaals, maar goed jij bent in staat hen ook de rug toe te keren als je erachter komt dat zij er anders over dachten. 

Waarom zou ALLES vergaan behalve de universele geest?

Goedheid, rechtvaardigeid en vrede is allemaal subjectief en zonder wezens die dat ervaren bestaan ze niet. Dus ze bestaan niet uit/op zichzelf!

Zoals hiervoor gezegd: beter niet meer op reageren.

[Hopper 840]

56 minuten geleden zei najjreb86:

 

Als je de bijbel goed had gelezen dan las je dat zowel paulus als jezus geloofden in een hiernamaals, maar goed jij bent in staat hen ook de rug toe te keren als je erachter komt dat zij er anders over dachten. 

Begrijp je wel wat je schrijft?  ....jezus geloofden....    Christus geloofde helemaal niks, hij is Zelf de waarheid.

 

Citaat

Waarom zou ALLES vergaan behalve de universele geest?

De universele Geest is de Bron van de gehele schepping.   Middels de Zoon komt de mens tot de Vader om in Zijn eeuwige liefde te leven.  In God verzinken van iets tot niets.   Al het stoffelijke verschijnt en  verdwijnt weer.  Hecht niet aan het vlees, zoals Christus ons heeft geleerd.  Het vlees is niet van nut.

54 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Zoals hiervoor gezegd: beter niet meer op reageren.

Er zijn wellicht anderen die wel interesse hebben in de waarheid?