Mag een vrouw onderwijs geven of autoriteit uitoefenen over een man?

[Barnabas 179]

In deze discussie betreft het bijbelstudie en gaat het om wat de bijbel er over te zeggen heeft. AUB geen niet op de bijbel gefundeerde uitspraken.

1 Tim 2:11-14:

11 Een vrouw moet zich laten onderwijzen in stilheid, in alle onderdanigheid. 12 Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt. 13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. 14 En niet Adam is misleid, maar de vrouw is, toen zij misleid werd, tot overtreding gekomen.

Merk op dat er staat: Ik sta niet toe. Er staat niet "het is niet goed dat een vrouw een man onderwijst" oid. Het betreft de actie van Paulus die ingrijpt in deze situatie.

Vergelijk met Jezus die tegen zijn moeder zegt: "vrouw, wat heb ik met u van doen"

Zie Joh 2:3-4: 3 En toen er een tekort aan wijn ontstond, zei de moeder van Jezus tegen Hem: Zij hebben geen wijn meer. 4 Jezus zei tegen haar: Vrouw, wat heb Ik met u te doen? Mijn uur is nog niet gekomen.

En ook de uitspraak van Jezus op twaalf jarige leeftijd: "wist u niet dat ik bij mijn Vader moest zijn"

Zie Lukas 2:42-49: 42 En toen Hij twaalf jaar was en zij naar de gewoonte van het feest naar Jeruzalem gegaan waren, 43 en die dagen tot het einde doorgebracht hadden, bleef het Kind Jezus, terwijl zij terugkeerden, in Jeruzalem achter zonder dat Jozef en Zijn moeder het wisten. 44 Maar omdat zij dachten dat Hij bij het reisgezelschap was, gingen zij een dagreis ver, en daarna zochten zij Hem onder de familieleden en onder de bekenden. 45 En toen zij Hem niet vonden, keerden zij terug naar Jeruzalem en zochten Hem daar. 46 En het gebeurde dat zij Hem na drie dagen in de tempel vonden, terwijl Hij te midden van de leraars zat, naar hen luisterde en vragen aan hen stelde. 47 Allen die Hem hoorden, stonden versteld van Zijn verstand en antwoorden. 48 En toen zij Hem zagen, stonden zij versteld, en Zijn moeder zei tegen Hem: Kind, waarom hebt U ons dit aangedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. 49 En Hij zei tegen hen: Waarom hebt u Mij gezocht? Wist u niet dat Ik moet zijn in de dingen van Mijn Vader?

 Wat zijn de gedachten van anderen aangaande wat de bijbel er nog meer over te zeggen heeft.

[IKBENANDERS 6]

1. De tijdsgeest is veranderd.
2. De cultuur is veranderd.
3. Alles is aan verandering onderhevig, ook onze meningen en standpunten. De hemel ziet er ook niet meer hetzelfde uit als 2000 jaar geleden afgaande op wat hiervoor is gezegd.
4. Kerkelijke instanties zouden zich niet moeten bemoeiden met overheidskwesties en de overheid niet met de kerkelijke.
5. Over moeilijke keuzes (zoals bv. euthanasie), die mensen die lid zijn van een kerkgemeenschap soms moeten maken, daarover zou diezelfde kerk zich niet mogen uitspreken. Zij zou hierin geen standpunt moeten willen nemen. Het maken van dit soort keuzes ligt volledig bij het individu en de kerk heeft het individu wat dit betreft in zijn keuze(s) steunen én te respecteren.

Het bovenstaande overstijgt het bijbelse gedachtengoed inzake de voorbeelden die je hier aandraagt. Om deze reden kan ik zelf geen citaten aandragen. 

53 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Barnabas 179]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

1. De tijdsgeest is veranderd.
2. De cultuur is veranderd.
3. Alles is aan verandering onderhevig, ook onze meningen en standpunten. De hemel ziet er ook niet meer hetzelfde uit als 2000 jaar geleden afgaande op wat hiervoor is gezegd.
4. Kerkelijke instanties zouden zich niet moeten bemoeiden met overheidskwesties en de overheid niet met de kerkelijke.
5. Over moeilijke keuzes (zoals bv. euthanasie), die mensen die lid zijn van een kerkgemeenschap soms moeten maken, daarover zou diezelfde kerk zich niet mogen uitspreken. Zij zou hierin geen standpunt moeten willen nemen. Het maken van dit soort keuzes ligt volledig bij het individu en de kerk heeft het individu wat dit betreft in zijn keuze(s) steunen én te respecteren.

Het bovenstaande overstijgt het bijbelse gedachtengoed inzake de voorbeelden die je hier aandraagt. Om deze reden kan ik zelf geen citaten aandragen. 

De tijdgeest in inderdaad veranderd. Maar de vraag is welke geest was er eerst en welke geest is er nu. Vanuit de bijbel kunnen we weten welke geest er heerst. Wanneer men doet wat in de bijbel staat dan is dat de geest van God die heerst maar wanneer men doet wat tegen de bijbel in gaat dan is het de geest van de duisternis. In de bijbel vinden we ook verhalen van Israël in tijden waarin zij het goede doen en God volgen en we zien tijden waarin het volk afgoden volgt en het niet goed gaat met het volk. Zo zien we dus dat de tijdgeest niet de maat is voor het goede. Ook Israël deed soms wat goed is en week daar soms van af. De huidige tijdgeest vindt allerlei zonden goed zoals hoererij, abortus, homosexualiteit. Allen zaken die in de bijbel als zonde worden aangemerkt en waaruit men kan afleiden dat de huidige tijdgeest één is van de tegenstander. Daarom gaat het ook niet zo goed in Nederland. Er is tekort aan allerlei personeel, politie, rechters, gevangenispersoneel, huisatrsen, hulpverleners op het gebied van psychiatrie en zorg. Steeds jongere criminelen, steeds ernstiger kindermishandeling, wachtlijsten in jeugdzorg, zorg en psychiatrie. Allemaal tekenen dat de huidige geest een slechte en afbrekende geest is. Maar in de Gouden eeuw was Nederland succesvol en dat kwam omdat men beter samenwerkte, beter voor elkaar opkwam, meer naar elkaar luisterde, meer zorg voor elkaar had. Dat moet wel anders kun je met zo'n klein volk niet zoveel bereiken.

De cultuur is veranderd omdat men de bijbel verlaten heeft en is een cultuur ontstaan van verdeeldheid, weinig zorg, weinig nemen van verantwoordelijkheid., Kinderen in kinderopvang stoppen waar reeds enkele malen sprake is geweest van kinderporno. Dat zijn zaken die de cultuur van de bijbel afkeurt maar in deze cultuur tot stand komen. De cultuur van deze dag is een cultuur die komt door het heersen van duistere machten en geen goede cultuur die het land opbouwt zoals in de Gouden eeuw onder invloed van de bijbel is gebeurd.

Dat alles aan verandering onderhevig is is een normale zaak waar het technologische ontwikkeling betreft die rijkdom en overvloed brengt. Maar qua moraal is verandering ten goede wanneer men beweegt richting het liefhebben van elkaar en de moraal die in de bijbel beschreven wordt. Maar verandering is slecht wanneer men de moraal en wetten van de bijbel loslaat en afgoden gaat dienen waardoor men tot bovengenoemde zaken komt.

Kerkelijke instanties zijn oa bedoeld om onderwijs uit de bijbel te geven en een basis te geven voor een goede moraal. Bestuurders horen een goede moraal te hebben opdat zij wetten gebaseerd op een goede moraal kunnen maken. Wetten die de goede moraal weergeven. Zulke wetten zorgen dat er een rechtvaardige samenleving gehandhaaft kan worden. Maar wanneer men de moraal van de bijbel loslaat en een andere moraal aanneemt dan gaat men wetten maken waarbij men tot verval komt zoals ook nu gebeurt in Nederland. Maar wanneer men de bijbel als grondslag neemt dan ontstaat een goede, gezonde moraal waaruit opbouwende wetgeving voortkomt tot heil van het volk.

17 minuten geleden bewerkt door Barnabas

[IKBENANDERS 6]

21 minuten geleden zei Barnabas:

De tijdgeest in inderdaad verqanderd. Maar de vraag is welke geest … is er nu.

Tijdsgeesten oftewel archangeloi wisselen elkaar, net als in de tijd van de scheppingsdagen (zie het bijbelboek Genesis), in grote tijdvakken af. Ik zou het moeten opzoeken hoe lang dergelijke tijdvakken duren. De huidige tijdsgeest is Michaël. Hiervoor (in de tijd van Goethe) was het Raphaël.

Tegen de tijdgeest in werken is idd niet raadzaam. Overigens denk ik niet dat je kunt stellen dat Michaël (= huidige tijdsgeest) allerlei ‘zonden’ zoals hoererij, abortus, homosexualiteit zonder pardon zou afkeuren. Vandaag de dag kijken we vooral ook naar de motieven en dus is alles voor nuance vatbaar. Belangrijke criteria zijn: veiligheid, eigenwil/wens, weloverwogenheid, respectvolle omgang, wijze van bejegening, eigenheid (nederigheid in de betekenis van ‘in je eigen humus staan’) enz.

Tekenen die wijzen op het afbreken bij structuren, dan wel het (noodlottig) veranderen van structuren als gevolg van personeelstekorten, het gebrek aan financiën etc. duid ik positief in het kader van de tijdsgeest.

Dat de cultuur ook is veranderd omdat men zich veelal niet meer door de Bijbel laat lijden, dat is misschien ook goed geweest. Was dan niet het geval geweest dan zouden we vandaag de dag misschien nog altijd vrouwen en mannen stenigen die vreemd zijn gegaan. Nederland is geen Iran en dat moet en kan het ook nooit zijn. Dit is o.a. aan het werk van de tijdgeesten te danken.

Verandering is afgaande op hetgeen ik hiervoor heb geschreven niet slecht ‘wanneer men de moraal en wetten van de bijbel loslaat’. Dit kan ons juist bij een nieuwere meer ontwikkelde vormen van moraliteit en ethisch individualisme brengen. Vroeger (in bijbelse tijden) was de moraal voorgekauwd. Vandaag de dag met zijn individualistischer worden. Dit kun je zien aan de buitengewoon moeilijke keuzes waar het individu vandaag de dag soms voor komt te staan: abortus, euthanasie etc.

M.b.t. de opmerking ‘(a) Kerkelijke instanties zijn oa bedoeld om onderwijs uit de bijbel te geven en (b) een basis t egeven voor een goede moraal’: wat betreft deel (a) ben ik akkoord, wat betreft (b) zou de bijbelse moraal richting/handreikingen kunnen geven bij het ontwikkelen van een ethisch individualisme.

Nogmaals, kijkend naar de tijdsgeest is het steeds vaker aan het individu om moeilijke keuzes te maken, keuzes die een ander niet voor hem/haar kan en niet zou moeten/mogen maken.

p.s. veel dank om uitgebreid te antwoorden op mijn bericht met goede opmerkingen.

1 minuut geleden bewerkt door IKBENANDERS