Psalm 104

[Jan Pruimboom 0]

Ik heb het al eens eerder gehad op dit forum over Psalm 104 in de bijbel. Weinigen weten dat deze psalm geschreven is door Farao Achnaton (Amenhotep IV), honderden jaren voor het verschijnen van een bijbel.

Hebben de christenen zich hierin verdiept? Niemand heeft daar nog inhoudelijk op kunnen reageren. Wel heb ik gezien dat deze wel eens aangehaald wordt als een "goddelijke" psalm.

Ook zijn er nogal wat these's over het ontstaan van de religie van heden die terug te voeren is naar het eerste bekende monotheïsme van Achnaton (Aton / Adon(ai).

Wellicht dat er nieuwe deelnemers zijn die zich daarover willen / kunnen buigen.

Als je psalm 104 goed leest dan kun je concluderen dat het over de aanbidding van de zon gaat.

[Jan Pruimboom 0]

Al kan ik begrijpen dat als er een hymne van een Farao in de bijbel staat die gericht is aan de zon, dit voor een gelovige op problemen kan stuiten.

[Olorin 155]

Heb je bewijs dat dit psalm door Achnaton (1352 - 1338 v. Chr.) geschreven is?

Een andere verhaaltje wat ik ken is dat Achnaton door zijn "onderkoning" Jozef beïnvloed is en daardoor het monotheïsme aan hing.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:20:36 schreef Gorthaur het volgende: Heb je bewijs dat dit psalm door Achnaton geschreven is?

Het is gevonden in een Egyptische Tombe van Godsvader Eye in Amarna (De oude stad van Achnaton). Het is een Hymne aan de zon (Aton).

Een wereldwijd bekende archeologische vondst die al heel lang geleden (19e eeuw) gevonden en bewezen is.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:29:24 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Het is gevonden in een Egyptische Tombe van Godsvader Eye in Amarna (De oude stad van Achnaton). Het is een Hymne aan de zon (Aton). Een wereldwijd bekende archeologische vondst die al heel lang geleden (19e eeuw) gevonden en bewezen is.

Ja, maar dat Achnaton het werkelijk zelf zou hebben verzonnen. Of dat hij het zelf ook weer ergens anders vandaan heeft.

Maar goed, zou zo kunnen.

Wie weet vonden de joden het een toepasselijk liedje om zelf over te nemen. Niet vreemd gezien hun periode in Egypte.

[Kate 0]

Het is uiteraard grote onzin maar:

Zijn zoon Amenhotep IV introduceerde een nieuwe rijksgod, de zonneschijf Aton. De andere Egyptische goden werden onder zijn bewind verboden. Achn-aton maakte hymnen waarvan het zonnelied gelijkenis vertoont met psalm 104 in de bijbel.

Jan Pruimboom heeft het waarschijnlijk van deze site......

[Kate 0]

Bovendien.....het vertonen van gelijkenis is niet hezelfde als gelijk zijn aan.

[Donnie 0]

Aanbidding van de zon kan ik wel begrijpen. Het is toch de krachtbron van het leven, maar aan de andere kant is het gewoon 1 van de sterren.

Maar in de context van die tijd volledig begrijpelijk.

[Kate 0]

God is de BRON van het leven!

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:40:47 schreef Kate het volgende: God is de BRON van het leven!

Met die post ben je zo'n drie duizend jaar te laat mee Kate.

[JoostG 27]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:40:47 schreef Kate het volgende: God is de BRON van het leven!

amen

[JoostG 27]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:42:53 schreef Gorthaur het volgende: [...] Met die post ben je zo'n drie duizend jaar te laat mee Kate.

Denk na!!! 3000 jaar geleden had ze dat toch niet kunnen posten!!

toen was er nog geen internet!!!

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:43:59 schreef Joozt het volgende: [...] Denk na!!! 3000 jaar geleden had ze dat toch niet kunnen posten!! toen was er nog geen internet!!!

Nee?

Wel toch?

[JoostG 27]

oh ja... dat hebben ze onlangs bewezen.

Bij opgravingen zijn geen kabels gevonden uit die tijd... Dus er was draadloos internet

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:34:49 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ja, maar dat Achnaton het werkelijk zelf zou hebben verzonnen. Of dat hij het zelf ook weer ergens anders vandaan heeft. Maar goed, zou zo kunnen. Wie weet vonden de joden het een toepasselijk liedje om zelf over te nemen. Niet vreemd gezien hun periode in Egypte.

Tuurlijk neemt het volk van Israël een Hymne over van een Farao. Een machthebber die ze verachten.

Het is duidelijk een Hymne aan de zon die zelfs vastgelegd is. Achnaton de eerste schepper van het monotheïsme. Waarschijnlijk de schepper van het huidige monotheïsme.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:36:36 schreef Kate het volgende: Het is uiteraard grote onzin maar: Zijn zoon Amenhotep IV introduceerde een nieuwe rijksgod, de zonneschijf Aton. De andere Egyptische goden werden onder zijn bewind verboden. Achn-aton maakte hymnen waarvan het zonnelied gelijkenis vertoont met psalm 104 in de bijbel. Jan Pruimboom heeft het waarschijnlijk van deze site......

Onzin? Dadelijk bijt de waarheid je nog.

Nee, deze site kende ik niet. Heb mijn eigen boeken geraadpleegd.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:57:39 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Tuurlijk neemt het volk van Israël een Hymne over van een Farao. Een machthebber die ze verachten.

Heb jij bewijs dat ze hem verachten?

Ik zelfs "theorietjes" dat hij de koning in de periode van Jozef was.

Quote:

Het is duidelijk een Hymne aan de zon die zelfs vastgelegd is. Achnaton de eerste schepper van het monotheïsme. Waarschijnlijk de schepper van het huidige monotheïsme.

Heb jij bewijs dat hij "de schepper" van het monotheïsme was? Kun je aantonen dat monotheïsme voor de periode van Achnaton niet voor kwam?

Nog maals, heb jij sluitend bewijs dat Achnaton zelf misschien niet dat lied over genomen heeft?

Trouwens, zover ik weet ligt het helemaal noet omsluitend vast of Achnatons geloof wel mono theïstisch was. Mogelijk zou het best henotheïstisch kunnen zijn.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:02:15 schreef Gorthaur het volgende: [...] Heb jij bewijs dat ze hem verachten? Ik zelfs "theorietjes" dat hij de koning onder Jozef was. [...] Heb jij bewijs dat hij "de schepper" van het monotheïsme was? Kun je aantonen dat monotheïsme voor de periode van Achnaton niet voor kwam?

Er is archeologisch voor Achnaton nog nooit een vorm van monotheïsme gevonden en/of aangetroffen. Pas vanaf hem.

Het volk was Israël werd hoegenaamd onderdrukt, en als slaven gehouden, door de Farao. Dus zullen ze welke farao dan ook geen goed hart toegedragen hebben.

Volgens de bijbel was de Farao Ramses? - Achnaton was veel eerder.

[onemangang 0]

Ach, Mozes heeft ook duidelijk het zondvloedverhaal overgeschreven van het 800 jaar oudere zondvloedverhaal van de Babylonische Gilgamesj. Lees: http://forum.credible.nl/topic.php?id=2684&singlepost=122976

En tja, die Babyloniers, die aanbaden weer andere goden dan de Egyptenaren...

Daarnaast zijn er ook opvallende gelijkenissen met de Egyptische Horus en Jezus: http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm

Wat te denken van een geboorte op 25 december uit een maagdelijke moeder in een stal, die bezocht werd door herders en drie koningen die geleid werden door een ster? Twaalf discipelen, doping op zijn 30e en nog gekruisigd bovendien.

Maar dan duizenden jaren voordat Jezus op de proppen kwam.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:06:26 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Er is archeologisch voor Achnaton nog nooit een vorm van monotheïsme gevonden en/of aangetroffen. Pas vanaf hem.

Een gebrek aan bewijs is geen bewijs an sich. Vooral niet gezien Abraham en zijn familie leefden. Die hadden geen rijk, tempels etc.

Quote:

Het volk was Israël werd hoegenaamd onderdrukt, en als slaven gehouden, door de Farao. Dus zullen ze welke farao dan ook geen goed hart toegedragen hebben.

Niet ten tijden van Jozef. Dat gebeurde pas in latere tijden.

Quote:

Volgens de bijbel was de Farao Ramses? - Achnaton was veel eerder.

Dat heb ik nergens in de bijbel gelezen.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:14:27 schreef Gorthaur het volgende: [...] Een gebrek aan bewijs is geen bewijs an sich. Vooral niet gezien Abraham en zijn familie leefden. Die hadden geen rijk, tempels etc. [...] Niet ten tijden van Jozef. Dat gebeurde pas in latere tijden. [...] Dat heb ik nergens in de bijbel gelezen.

Als er geen bewijs is is er geen bewijs. Er is nog nooit daarvoor een vorm van monotheïsme ontdekt.

Er is geen bewijs van een volk van Israël daarvoor of daarna. Egyptologen sluiten slavernij op grote schaal zelfs uit.

De Farao uit de bijbel wordt in het algemeen gezien als Ramses omdat de stad Rameses in de bijbel genoemd wordt.

[Kate 0]

Er wordt beweerd dat Mozes de broer van Ramses zou zijn geweest. Uit nader onderzoek (tussen de Bijbel en de Koran, historische feiten, archeologische vondsten etc. ) is gebleken dat zij geen broers zijn geweest. Het is ook maar de vraag of Ramses II de farao uit het bijbelboek Exodus is. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de slavernij van de joden, de 10 plagen en de uittocht van de joden uit Egypte! Sommigen menen dat de Israëlieten min of meer door Ramses II gedwongen werden om PI-Ramses te bouwen en dat Jozef de farao heeft gezegd grote voorraadschuren te bouwen om zodoende noodvoorraad in tijden van hongersnood te hebben.

[Annatar 0]

Quote:

Als er geen bewijs is is er geen bewijs. Er is nog nooit daarvoor een vorm van monotheïsme ontdekt.

Het zoroastrisme is volgens mij nog ouder als de Aton-cultus.

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:11:19 schreef onemangang het volgende: Ach, Mozes heeft ook duidelijk het zondvloedverhaal overgeschreven van het 800 jaar oudere zondvloedverhaal van de Babylonische Gilgamesj. Lees: http://forum.credible.nl/topic.php?id=2684&singlepost=122976

En ook http://forum.credible.nl/topic.php?id=4308&singlepost=156736

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:21:59 schreef Jan Pruimboom het volgende: Als er geen bewijs is is er geen bewijs. Er is nog nooit daarvoor een vorm van monotheïsme ontdekt.

Het is ook een geloofs forum, geen wetenschaps forum. In zoverre is er dus ook geen bewijs nodig. (Hoewel je de bijbel trouwens wel als bron mag gebruiken, maar dat terzijde)

Maar de conclusie dat Achnaton de eerste monotheïstische godsdienst had is wetenschappelijk gezien ook nogal mager qua bewijs.

Los van het feit dat het ook niet onomstotelijk vast ligt dat hij wel een monotheïst was en geen henotheïst.

Quote:

Er is geen bewijs van een volk van Israël daarvoor of daarna.

Wat ook geen tegen bewijs is. Om nou te zeggen dat het volk zo ziekelijk groot is... Wat het wel uitsluit is dat de uittocht masaal en als één grote stoet de grens over ging. Dan zouden ze versprijd de grens over gegaan moeten zijn.

Quote:

Egyptologen sluiten slavernij op grote schaal zelfs uit.

Weet ik. Of ja, uitsluiten is een groot woord. Heb is waarschijnelijker dat niet op grote schaal slavernij was.

Maar zoals je al zegt, grote schaal... Om nou te zeggen dat het joodse volk zo ziekelijk groot was...

Daarnaast weet ik ook niet in hoevere dit voor elke periode gelde.

Quote:

De Farao uit de bijbel wordt in het algemeen gezien als Ramses omdat de stad Rameses in de bijbel genoemd wordt.

Zou best kunnen dat er idd mensen zijn die dat geloven...

Beetje vage onderbouwing van die mensen trouwens.

Ik zelf denk trouwens dat de farao een "buitenlander" was...