Tongentaal

[hopeloos 0]

wie zegt dat er in een gemeente geen ongelovigen zijn dan

en waarom weegt de tekst die jij aanhaalt zwaarder dan de tekst die Gusto aanhaalt?

[Manu 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 22:57:00 schreef Auke het volgende: [...] Het is niet dat ik niet verwacht had dat we deze kant uit zouden gaan maar, volgens jou is de Heilige geest dus met zichzelf in tegenspraak?

Nee er is een verschil in bijdrage tussen natuurlijke en bovennatuurlijke gave. Een bijdrage in lied is als talent bedoeld. Een bijdrage in klanktaal is boven natuurlijk bedoeld. Maak niet die verwarring. Dat zegt de EO website ook.

[Auke 0]

Waarom?

Wel om heel eerlijk te zijn omdat hij de tekst verkeerd begrijpt en ik hem nog niet ga vertellen waarom, omdat dat antwoordt gewoon terug te vinden is in mijn reply wanneer je een beetje nadenkt.

ik ben niet per ongeluk het stuk tekst waar hij op doelt vergeten, maar om nu meteen het achterste van mijn tong ( hoe ironisch) te laten zien is ook zo wat.

Quote:

wie zegt dat er in een gemeente geen ongelovigen zijn dan

ik niet.. jij wel dan?

[Gusto 0]

Wat jij gepost heb is in mijn ogen bijbellijmerlarij

1 kor14:2 Iemand die in klanktaal spreekt, spreekt niet tot mensen maar alleen tot God. Niemand kan hem verstaan, want door toedoen van de Geest spreekt hij onbegrijpelijke taal.

Sinds wanneer is spreken tot God niet nuttig?

1 kor 14:4 Iemand die in klanktaal spreekt is daar alleen zelf bij gebaat; iemand die profeteert doet dat ten bate van de gemeente.

Hier staat niets over joden maar juist dat het ten bate is van jezelf het is tegelijkertijd een teken voor ongelovigen.

1 kor 14:13 Daarom moet iemand die in klanktaal spreekt bidden om de gave die te kunnen uitleggen.

Waarom moet iemand daarvoor bidden omdat het ten opbouw van de gemeente is. Als het alleen maar een teken zou zijn dan hoef je toch ook geen uitleg.

1 kor14: 14 Wanneer ik namelijk in klanktaal bid, bid ik weliswaar met mijn geest, maar doe ik niets nuttigs met mijn verstand. 15 Dus wat moet ik doen? Ik moet bidden met mijn geest, maar ook met mijn verstand; ik moet zingen met mijn geest, maar ook met mijn verstand. 16 Als u God alleen maar dankzegt met uw geest, hoe zou dan iemand die net als een buitenstaander uw klanktaal niet verstaat, uw woorden met ‘amen’ kunnen bevestigen? Hij begrijpt niet wat u zegt. 17 Het is natuurlijk goed dat u God dankzegt, maar op die manier is een ander er niet bij gebaat.

tongentaal kan veel te maken hebben met je persoonlijk geloofsleven. Dat is gewoon duidelijk te lezen in 1 Kor 14. Het is tegelijk wel een teken maar het is veel meer dan ALLEEN een teken

[Auke 0]

Quote:

Wat jij gepost heb is in mijn ogen bijbellijmerlarij

Waarom,waarom,waarom argumenten alstublieft.

Je gaat terugsmijten met andere bijbelverzen. terwijl ik daar h nog met geen woord over gerept had.

Verklaar liever waarom je het niet eens bent met hetgeen ik gezegd heb.

[Gusto 0]

dat heb ik net in mijn post gedaan ik laat zien dat tongentaal opbouwend is voor jezelf en je relatie met God en als iemand het kan vertalen het ook nog eens nuttig is voor de gemeente.

De rest kan je lezen in mijn vorige post

[hopeloos 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 23:22:47 schreef Auke het volgende: [...] Verklaar liever waarom je het niet eens bent met hetgeen ik gezegd heb.

omdat je je mening alleen baseert op bijbelteksten die deze ondersteunen en vervolgens niet ingaat op de teksten die dat niet doen?

[Auke 0]

Quote:

dat heb ik net in mijn post gedaan ik laat zien dat tongentaal opbouwend is voor jezelf en je relatie met God en als iemand het kan vertalen het ook nog eens nuttig is voor de gemeente. De rest kan je lezen in mijn vorige post

Nu zeg je weer dat de Heilige Geest in tegenspraak is met zichzelf.

Als mijn verhaal niet overeenkomt met dat van jou, wat mankeert er dan aan zonder dat je jou teksten gebruikt?

[Gusto 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 23:29:21 schreef Auke het volgende: [...] Nu zeg je weer dat de Heilige Geest in tegenspraak is met zichzelf. Als mijn verhaal niet overeenkomt met dat van jou, wat mankeert er dan aan zonder dat je jou teksten gebruikt?

Nou jij neem een zinnetje uit 1 kor 14 en daar plak je 10 bijbelteksten bij en ik lees het zinnetje in de context

[Auke 0]

Quote:

omdat je je mening alleen baseert op bijbelteksten die deze ondersteunen en vervolgens niet ingaat op de teksten die dat niet doen?

En dat zou wel heeeeel kortzichtig zijn van mij he, denk je ook niet?

Wie zegt dat ik mijn mening daar trouwnes op baseer? ik niet iig, nee hoor morgen ( als ik tijd heb) komt de rest aan bod. Geen paniek.

Er zijn namelijk geen teksten in de bijbel die het tegenspreken.

Ogenschijnlijk misschien.

Maar ik hoop dat je begrijpt dat het vrij vermoeiend is om bergen lange replys te typen en dat zijn er nogal wat geweest vandaag.

En na 11u wordt ik moe en dan ben ik niet zo heel scherp meer.

[Gusto 0]

okee weltrusten ben benieuwd

[Auke 0]

Quote:

Nou jij neem een zinnetje uit 1 kor 14 en daar plak je 10 bijbelteksten bij en ik lees het zinnetje in de context

Sorry dan heb je vast een reply van iemand anders gelezen.

Je schuift het hele verhaal aan de kant met een stapel ( maar dat ga ik morgen toelichten) bijbelverzen

(Alhoewel ik dat 3 mnd geleden wss zelf ook had gedaan.)

Als je iets niet snapt, vind kloppen aan mijn verhaal post het dan gewoon.

Als je beweerd dat ik niet vanuit de context redeneer dan heb je met een half oog (en ik raad je zeer aan dat niet te doen) mijn verhaal zitten lezen. Het barst namelijk van de context.

Samengevoegde post 25-9-2006 23:42:02:

jah jij ook :>

[Manu 0]

Beste Auke

Je bent aan het droog redeneren. Met andere woorden, je haalt zinnen die in een bedoeling staan uit elkaar. Het gaat omhet hele verhaal.

Als je een film kijkt en je haalt maar 1 scene eruit, kan je er van alles maken wat er voor de rest met het verhaal wordt bedoeld. Als je het hele verhaal leest, of kijkt....dan staat die scene juist in zijn context.

Groet

[Auke 0]

Beste Manu,

nog even op jou reply voor het slapengaan ik hoef hier toch niet bij na te denken.

Weet je wat ik droog redeneren vind,

wel zeggen dat iemand droog redeneerd maar er geen verklaring bij geven.

Misschien had ik wat duidelijker moeten zijn maar in dit stukje van het verhaal beperk ik mij enkel tot het verklaren waarom tongentaal een teken voor de Joden was.

Dat wil dus niet zeggen dat ik andere verzen links heb laten liggen.

Nee ik onderbouw alleen aan de hand van de bijbel die hier heel duidelijk in is. Dat tongentaal alleen een teken voor de Joden was. En niet alleen met een vers of een bijbelgedeelte. Ook met de context.

Maar nu we het toch over context hebben?

Vertel het me, waar zit ik mis met de context in mijn verhaal?

Beargumenteer je standpunt eerst eens zonder direct te verwijzen naar de Korinthe brief, dat komt vanzelf wel.

slaap wel

[Aviator 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 23:18:25 schreef Gusto het volgende: Sinds wanneer is spreken tot God niet nuttig?

Ik kan niet terug vinden waar jij dit denkt te lezen, maar naar mijn mening zegt niemand dat! Spreken tot God kun je dus ook op verschillende manieren waardoor je vraag sowieso al in het niet valt. Wellicht kun je proberen meer concreet te zijn.

Quote:

1 kor 14:4 Iemand die in klanktaal spreekt is daar alleen zelf bij gebaat; iemand die profeteert doet dat ten bate van de gemeente. Hier staat niets over joden maar juist dat het ten bate is van jezelf het is tegelijkertijd een teken voor ongelovigen.

Nu weet ik niet of dit wel of niet aan de Joden gericht is, hangt er denk ik vanaf wat de context is he...

Quote:

1 kor 14:13 Daarom moet iemand die in klanktaal spreekt bidden om de gave die te kunnen uitleggen.

Naar mijn mening vergeten sommige mensen soms dat er ook uitleg "vereist" is.

@ Auke: Ga je naar bed, ga dan en post dat niet drie keer, dat is gewoon niet prettig voor de discussie. Ook raad ik je aan om niet "interessant" te doen door herhaaldelijk aan te geven dat je morgen wel eens even de uitleg zal geven, een keer is genoeg of schrijf je uitleg direct. Op deze manier wek je een negatieve sfeer op. Verder ben ik zeer benieuwd naar je verdere uitleg en onderbouwing, het raakt me...

@ all:

Nog steeds vind ik dit een lastig onderwerp, zeker door de vele afwijkende meningen en de manier van onderbouwen.

Wat ik eigelijk het moeilijkste vind is de manier waarop mensen dit onderbouwen, vaak komen de voorbeelden niet overeen met wat ik in de bijbel lees, wat ik op zijn minst vreemd vind.

Als laatste heb ik denk ik genoeg meegemaakt in de negatieve zin, waarbij de "tongentaal" in een andere taal heel wat minder opbouwend bleek te zijn...

Liefs Diaan

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op dinsdag 26 september 2006 04:11:38 schreef Diana het volgende: [...]Nu weet ik niet of dit wel of niet aan de Joden gericht is, hangt er denk ik vanaf wat de context is he...

Dit is geschreven naar Joden én niet-Joden.

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 18:31:10 schreef jeffrey_1989 het volgende: Met theologie geef je *denk (!!!) ik* de Heilige Geest minder ruimte. En juist de HG is zooo belangrijk *vind ik*. [...] Uhm, ja. Ik spreek zelf ook in tongen. Maar dit is wel alleen wanneer de HG er is en het is ook vaak niet op tijdstippen dat ik het echt wel.

Beste Jeffrey,

De heilige geest is er altijd, die gaat nooit meer weg. De HG is in jou als je een christen bent. Spreken in tongen kan je op elk moment omdat dit de enige gave is die je zelf kan opwekken. Uiteraard moet je dit eerst wel ontvangen maar daarna kan je het altijd spreken.

Samengevoegde post 26-9-2006 10:27:33:

Quote:

Op maandag 25 september 2006 17:10:42 schreef Thorgrem het volgende: Ik zeg nergens dat Paulus en de apostelen onzin spraken. Zij spraken volgens mij een vreemde taal die verstaanbaar was voor iedereen. Ik kan niet zeggen dat tongentaal verstaanbaar is voor iedereen, sterker nog de spreker zelf weet nog niet wat hij/zij zegt.

Waarom denk je dat Paulus dan zegt:

1 Kor 14:

Want die een vreemde taal spreekt, spreekt niet den mensen, maar Gode; want niemand verstaat het, doch met den geest spreekt hij verborgenheden.

Volgens jou sprak Paulus gewoon frans of duits? Maar hier staat toch duidelijk dat het geen mensen taal is maar een taal van God? Niemand kan het verstaan!

Lees de bijbel en laat je leiden door het levende woord van God en niet wat andere mensen je voorkauwen.

Groet,

Dave

[Manu 0]

Mensen....

Er is een verschil tussen gave om verschillende talen te spreken, of in klanktaal/tongen tegen god te spreken.

Talen is onderdeel van profetie om anders talige te kunnen profeteren. Klanktaal/tongtaal is alleen bedoeld om tot god te spreken. En eventueel de gemeente uit te leggen wat wordt gezegd.

Tot god spreken heb ik 1 keer gehoord en ik kan het met geen mogelijkheid nadoen. In andere talen spreken, is juist bedoeld om bruggen te bouwen. (toren van babel)

Ik ken iemand die kan 27 talen spreken, maar geen tongen. Maar ik ken ook iemand die heeft werking dr krachten, maar kan geen tongen spreken. Ik ken iemand die kan tongen spreken, maar kan het andere weer niet.

Er zitten verschillen tussen.

Groet

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 25 september 2006 17:12:36 schreef Auke het volgende: Ronald Schouten is inderdaad tot inzicht gekomen.

Nee, hij is verblind geworden helaas.

Quote:

Tongentaal dat deze dagen gesproken wordt in Pinkster en Charistmatische gemeentes is bedrog. ( evenals de andere gaven vande Geest die zij denken in pacht te hebben maar daar gaat het nu niet over)

Laten we eens naar je onderbouwing met de bijbel erbij kijken.

Quote:

Tongentaal De bijbel leert ons iets anders. wat dan? 1. Tongentaal was absoluut geen extatische abracadabra taal zoals door sommige wordt beweerd en uitgevoerd. Tongentaal was gewoon een vreemde taal. Waar absoluut geen extatische uiting bij komt kijken.

De bijbel is het niet met je eens.

1 Kor 14:

Want die een vreemde taal spreekt, spreekt niet den mensen, maar Gode; want niemand verstaat het, doch met den geest spreekt hij verborgenheden.

Hier staat dus duidelijk dat niemand het verstaat omdat het geen taal van de mensen is maar van God.

Quote:

2. Tongentaal was een teken voor de JODEN. Maar daar hoor je nooit iemand over in de pinkster kringen daar het hun hele theorie met wortel en tak zou uitroeien.

Het was een teken voor elke ongelovigen in de begindagen en zeker ook voor de Joden zodat ze zagen dat iemand daadwerkelijk tot geloof kwam en de HG ontving. Spreken in tongen en profeteren was het bewijs. Zeker in de begintijd was dit hard nodig om met name de Judaisten en ook de discipelen te overtuigen dat de Geest op een ieder die Jezus aannam kon nederdalen, niet alleen op Joden maar ook op heidenen. Lees nog eens handelingen.

Quote:

3. Tongentaal is opgehouden, zoals Paulus voorzegt heeft in 1 Korinthe 13:8

Lees eens het hele hoofdstuk en niet alleen een zin zonder context.

Als je een paar zinnen erboven zou lezen zou je het volgende zien:

8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieën, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.

9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;

10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.

Zolang het volmaakte er nog niet is worden mensen door de Geest geleid door profetieen, tongen etc, dit alles zal niet meer nodig zijn als Jezus terugkomt, dan zullen we alles weten en zijn tongen en profetieen niet meer nodig, maar ook geen kerken en predikanten/pastors etc. Tot die tijd zullen alle gaven van de Geest beschikbaar zijn tot die grote dag dat onze Heiland ons komt halen.

Daarnaast gaat Paulus verder in 1 Kor 14 met:

18 Ik dank mijn God, dat ik meer vreemde talen spreek, dan gij allen;

En sluit het hoodstuk af met:

39 Zo dan, broeders, ijvert om te profeteren, en verhindert niet in vreemde talen te spreken.

Waarom zou hij dit zeggen als het toch geen nut (meer)had?

Je conclusies zijn werkelijk nergens op gebasseerd en zeker niet bijbels onderouwd.

Groet,

Dave

Samengevoegde post 26-9-2006 10:56:11:

Quote:

Op maandag 25 september 2006 17:34:20 schreef Auke het volgende: [...] De nieuwe aarde komt wanneer De Heere Jezus Christus terugkomt. Echter het woord het volmaakte is onzijdig in de grammatica en kan daarom geen referentie zijn naar een persoon. niet direct en niet indirect.

Wellicht moet je eens in de grondtekst gaan lezen en de regels die gelden bij onzijdig en verwijzingen in het Grieks en Hebreeuws. Je moet niet de nederlandse regels toepassen, deze taal werd namelijk niet gesproken in die tijd.

Samengevoegde post 26-9-2006 11:10:41:

Quote:

Op maandag 25 september 2006 23:29:21 schreef Auke het volgende: [...] Nu zeg je weer dat de Heilige Geest in tegenspraak is met zichzelf. Als mijn verhaal niet overeenkomt met dat van jou, wat mankeert er dan aan zonder dat je jou teksten gebruikt?

Wat nut heeft het om een aantal teksten te gebruiken, conclusies te trekken en dan vragen wat er mis mee is terwijl Paulus duidelijk teksten aanhaalt die iets anders zeggen en jouw conclusies tegenspreken.

Jou verhaal gaat niet op omdat je niet alles leest en voorbarig conclusies trekt.

Jij beschrijft een auto zonder wielen, het is nog steeds een auto maar zonder die wielen is het niet compleet. Negeer geen teksten die ogenschijnlijk in tegenspraak zijn met andere teksten maar onderzoek het liever, met de grondtekst erbij als het even kan.

[Auke 0]

Quote:

@ Auke: Ga je naar bed, ga dan en post dat niet drie keer, dat is gewoon niet prettig voor de discussie. Ook raad ik je aan om niet "interessant" te doen door herhaaldelijk aan te geven dat je morgen wel eens even de uitleg zal geven, een keer is genoeg of schrijf je uitleg direct. Op deze manier wek je een negatieve sfeer op. Verder ben ik zeer benieuwd naar je verdere uitleg en onderbouwing, het raakt me..

ik heb nergens gezegd dat ik naar bed ging. Wel dat ik moe was en stopte met de tekstuitleg . vervolgens wenste iemand mij goedenacht wat ik ook bij hem deed.

Tevens doe ik niet interessant maar is het schijnbaar nodig dat ik telkens weer moet herhalen wat ik eerder opgeshreven heb.

wat soms best frustrerend kan werken. En sorry ik wil inderdaad altijd het laatste woord hebben, ik zal me proberen in te houden :>

Samengevoegde post 26-9-2006 15:27:56:

Ok we hebben nu een hoop dingen waar we het niet met elkaar eens zijn.

Zijn jullie het wel eens met het volgende?

Dat er inderdaad altijd Joden in de context van de bijbel voorkomen wanneer er in de bijbel in tongen wordt gesproken.

Dat ik nergens gezegd heb dat tongentaal niet uitgevoerd kon worden door niet-Joden.

[Gusto 0]

ga je nog in op de post van dave want hij haalt me de woorden uit de mond en zo had ik het ook in mijn vorige post bedoeld

[Auke 0]

Eerst dit daarna gaan we ruzie maken over de grondtekst wanneer we daaruit zijn zal ik die teksten van jou en dave en manu erbij pakken.

mits je daarmee akkoord gaat?

[Gusto 0]

eerst wat? en hoezo ruzie maken over de grondtekst waarom ga je niet gewoon in op de post. ipv van te doen of jij zo goed bent

Quote:

Op maandag 25 september 2006 23:40:48 schreef Auke het volgende: [...] Je schuift het hele verhaal aan de kant met een stapel ( maar dat ga ik morgen toelichten) bijbelverzen (Alhoewel ik dat 3 mnd geleden wss zelf ook had gedaan.)

[Auke 0]

( lees jij eigenlijk wel lieve jongen? )

Dit

Zijn jullie het wel eens met het volgende?

Dat er inderdaad altijd Joden in de context van de bijbel voorkomen wanneer er in de bijbel in tongen wordt gesproken?

Dat ik nergens gezegd heb dat tongentaal niet uitgevoerd kon worden door niet-Joden?

En dat theologisch proberen is niet uitproberen het is van essentieel belang om de brieven van Paulus te begrijpen

Het praat makkelijker als we het eens zijn over bepaalde punten.

[Dave 0]

Quote:

Op dinsdag 26 september 2006 15:59:37 schreef Auke het volgende: ( lees jij eigenlijk wel lieve jongen? ) Dit Zijn jullie het wel eens met het volgende? Dat er inderdaad altijd Joden in de context van de bijbel voorkomen wanneer er in de bijbel in tongen wordt gesproken?

Nee natuurlijk niet. De mensen uit de gemeente in Korinthe zijn geen Joden en ze spraken daar de hele tijd in tongen. Daarom schrijft Paulus ook een brief aan hun om dat meer geordend te laten verlopen in de kerk en hij geeft ze ook de opdracht om het te blijven doen.