Zijn 'Jezus' (NT) en 'de Here' (OT) dezelfde 'entiteit'?

[Figulus 150]

 

[sjako 728]

Op 27-11-2025 om 15:45 zei Dannyr:

Een werkzame kracht die spreekt?!?

Het is de Vader die spreekt. Hij gebruikt Zijn Geest. Jehovah IS Geest. 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. De Vader = de Geest. Jezus gebruikt ook diezelfde Geest. Dus wordt de heilige Geest ook de Geest van Jezus genoemd. Handelingen 16:7 

Toen ze bij Mysiëkwamen, probeerden ze naar Bithyniëg te gaan, maar de geest van Jezus stond hun dat niet toe. 

De geest is dus niet een apart persoon. De joden geloven en hebben ook nooit geloofd dat de Geest een apart Persoon is die naast de Vader zelfstandig bestaat.

Op 27-11-2025 om 15:52 zei Dannyr:

Alsof het stopcontact ineens begint te praten...

Jehovah is geen dood stopcontact.

Op 27-11-2025 om 15:52 zei Dannyr:

Door ook nog te beweren dat Jezus geschapen is( omdat het WTG de term: “Eerstgeborene” verkeerd interpreteert in de context van de hele brief van Paulus wekt het wtg zelf een verkeerde indruk namelijk: je hebt de Vader: Almachtige God ,en Jezus een lagere machtige god die geschapen is door de Vader.

Niet enkel hierdoor. Spreuken 8 wordt het Woord de Wijsheid genoemd. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. 

De Wijsheid is medeschepper, de Meesterwerker: 

toen was ik naast hem als een meesterwerker.

Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was,y elke dag weer.

Ik was altijd vrolijk bij hem.

Lees heel spreuken 8 maar eens

[Figulus 150]

12 minuten geleden zei sjako:

Het is de Vader die spreekt. Hij gebruikt Zijn Geest. Jehovah IS Geest. 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. De Vader = de Geest. Jezus gebruikt ook diezelfde Geest. Dus wordt de heilige Geest ook de Geest van Jezus genoemd. Handelingen 16:7 

Toen ze bij Mysiëkwamen, probeerden ze naar Bithyniëg te gaan, maar de geest van Jezus stond hun dat niet toe. 

De geest is dus niet een apart persoon. De joden geloven en hebben ook nooit geloofd dat de Geest een apart Persoon is die naast de Vader zelfstandig bestaat.

Het gaat niet om wat Joden geloven. Het gaat om christelijke openbaring, het Nieuwe Testament, en hoe Jezus Zelf spreekt. Joden geloven ook niet dat de Messias God is, God mens werd, Jezus uit de doden opstond, er een nieuw verbond is. Dus “de joden geloven…” is totaal niet relevant voor een christelijk gesprek.

Je logica leidt tot een absurditeit. Als:

Vader = Geest

Geest van Jezus = Vader

Jezus gebruikt die Geest

dan krijg je:

Jezus gebruikt Jezus.
Jezus spreekt via Jezus.
Jezus zendt Jezus.

Dat is interne inconsistentie die alleen werkt als je elke grammatica én context geweld aandoet.

Opvallend hoe je nu opeens de overtuigingen van Joden gebruikt als maatstaf, terwijl jullie bij kwesties als de Tweede Wereldoorlog en hun historische lijden nooit dezelfde betrokkenheid hebben getoond. Dat maakt het argument niet geloofwaardiger, het laat vooral zien dat Joden hier enkel worden ingezet als een handig retorisch middel, niet omdat hun overtuiging werkelijk leidend is voor jouw theologie.

6 uur geleden bewerkt door Figulus

[sjako 728]

3 uur geleden zei Figulus:

Het gaat niet om wat Joden geloven. Het gaat om christelijke openbaring, het Nieuwe Testament, en hoe Jezus Zelf spreekt.

Onzin natuurlijk. De heilige Geest in het OT is dezelfde als in het NT. Een persoon kan je bijv niet uitstorten, is niet op te delen etc. Gods Geest kan prima tot je spreken en ik heb je duidelijk aangetoond dat zowel de Vader als Jezus de Geest kan zijn. Geen derde persoon.

3 uur geleden zei Figulus:

Geest van Jezus = Vader

Jezus gebruikt de Geest van zijn Vader. Daarom dankte Hij zijn Vader toen Hij Lazarus opwekte. 

3 uur geleden zei Figulus:

Jezus gebruikt Jezus.
Jezus spreekt via Jezus.
Jezus zendt Jezus.

 

Je snapt er inderdaad niks van, maar ik denk ook dat je het niet wilt snappen.

3 uur geleden zei Figulus:

Dat maakt het argument niet geloofwaardiger, het laat vooral zien dat Joden hier enkel worden ingezet als een handig retorisch middel, niet omdat hun overtuiging werkelijk leidend is voor jouw theologie.

Zowel OT als NT is Joods of je dat nu leuk vind of niet.

[Dannyr 40]

5 uur geleden zei sjako:

Het is de Vader die spreekt. Hij gebruikt Zijn Geest. Jehovah IS Geest. 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. De Vader = de Geest. Jezus gebruikt ook diezelfde Geest. Dus wordt de heilige Geest ook de Geest van Jezus genoemd. Handelingen 16:7 

Context ontgaat je. De Heilige Geest is wat anders dan dat de bijbel zegt dat God geest is. 
Je vermengd nu dingen met elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Kor 3:17 zegt iets over/en beschrijft: het wezen van God!!

De tekst uit Handelingen gaat heel specifiek over de Heilige Geest die letterlijk spreekt!

 

1 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Figulus 150]

2 uur geleden zei sjako:

Onzin natuurlijk. De heilige Geest in het OT is dezelfde als in het NT. Een persoon kan je bijv niet uitstorten, is niet op te delen etc.

‘Uitstorten’ zegt niets over persoonlijkheid, de Bijbel gebruikt zulke beelden voortdurend ook voor persoonlijke wezens. De Bijbel gebruikt metaforen voor personen:

Jezus is het Licht, Jezus is de Deur, Jezus is de Rots, God stort Zijn toorn uit (toorn is persoonlijk)

Ik ben benieuwd hoe je dit uitlegt: in Psalm 42:5 zegt de schrijver ‘U giet mijn ziel uit.’ De ziel is per definitie persoonlijk, geen kracht, geen energie. Toch wordt een persoonlijk wezen ‘uitgegoten’. Dit bewijst dat ‘uitstorten/uitgieten’ in de Bijbel een beeldspraak is voor innerlijke werking, niet voor ontologie. Dus jouw criterium (‘een persoon kun je niet uitstorten’) klopt niet met de Bijbel zelf.

De Geest in het NT doet dingen die een kracht nooit kan: spreken, verbieden, onderwijzen, getuigen en bedroefd worden. Bovendien zenden Vader en Zoon de Geest, iets wat onmogelijk is als diezelfde Geest identiek zou zijn aan hen. De Schrift maakt een duidelijk onderscheid; jouw model maakt er een interne tegenstrijdigheid van.

 

[sjako 728]

53 minuten geleden zei Dannyr:

Context ontgaat je. De Heilige Geest is wat anders dan dat de bijbel zegt dat God geest is. 
Je vermengd nu dingen met elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Kor 3:17 zegt iets over/en beschrijft: het wezen van God!!

De tekst uit Handelingen gaat heel specifiek over de Heilige Geest die letterlijk spreekt!

Ja, omdat de Vader (of in sommige gevallen dus ook Jezus) via Zijn Geest spreekt en aangezien de Vader Geest IS, is dat ook logisch. Een persoon wordt niet uitgestort. En soms wordt personificatie op de uitwerking van de Geest toegepast zoals dat de Geest bedroefd kan zijn etc. Maar als je het grote plaatje bekijkt is het duidelijk dat de Geest de zichtbare kracht van God is. Dat zie je al in Genesis 1 waar staat dat Gods Geest over de wateren gaat. Maar bijv in Jesaja staat dat Jehovah de Schepper is en ook Jezus heeft als Meesterwerker deelgenomen aan de schepping. Als de Geest de derde persoon is, wie is dan de schepper? Volgens Genesis 1 de Geest dan, maar dat klopt dan niet met de rest van de Bijbel.

11 minuten geleden zei Figulus:

k ben benieuwd hoe je dit uitlegt: in Psalm 42:5 zegt de schrijver ‘U giet mijn ziel uit.’ De ziel is per definitie persoonlijk, geen kracht, geen energie. Toch wordt een persoonlijk wezen ‘uitgegoten’. Dit bewijst dat ‘uitstorten/uitgieten’ in de Bijbel een beeldspraak is voor innerlijke werking, niet voor ontologie. Dus jouw criterium (‘een persoon kun je niet uitstorten’) klopt niet met de Bijbel zelf.

Personificatie dus. Een niet fysiek iets als fysiek weergeven. Psalm 42:5 is hier trouwens wel raar vertaald. Er staat dat hij moest huilen of emotioneel werd. Weemoed vervult mijn ziel vertaald nbg21

[Figulus 150]

5 minuten geleden zei sjako:

Personificatie dus. Een niet fysiek iets als fysiek weergeven.

Wat een lullig ontwijkend antwoord. Kun je niet wat beter je best doen?

In de Bijbel is de geest van een mens onlosmakelijk verbonden met zijn leven: als iemands geest hem verlaat, sterft hij (Pred. 12:7; Jak. 2:26). Als jij dus stelt dat wanneer God Zijn Geest ‘stuurt’, dit betekent dat Hij Zichzelf letterlijk verlaat, dan zou God volgens jouw redenering leeg, levenloos achterblijven. Dat is natuurlijk onmogelijk. Daarom kan ‘de Geest sturen’ nooit betekenen dat God Zijn essentie van Zichzelf afscheidt, maar dat de Geest als een onderscheiden Persoon werkt.