Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Paulus888 83]

11 minuten geleden zei Figulus:

Persoonlijke beledigingen zijn geen argument. Als je inhoudelijk niets bij te dragen hebt, hoeven we het gesprek niet voort te zetten. Je zegt dat je dat al vaker hebt gezegd. Blijkbaar raakt het je diep, maar dan nog kun je ervoor kiezen om volwassen te reageren. Terug naar het onderwerp: kun je nu reageren op wat ik zei in plaats van wie ik ben?

 

kerel, ik heb echt tien minuten gedaan om jou van repliek te geven...

Dus kom niet met deze manier van discusieren, zoals ik wel vaker zie bij gelovigen. Dan halen ze een ding uit wat niet zo leuk is, en negeren de rest..

 

De rest van mijn betoog heb ik hierboven al geschreven. En ik denk dat iedereen die met non religeuze bril hiernaar kijkt het met mij eens is. Je kan niet doen alsof je ergens hoort omdat jouw voorouders hier 2000 jaar geleden woonden. En je kan geen land claimen omdat "onze God heeft ons dit beloofd".. Stel dat moslims dit zouden doen in Nederland, dat ze in de Koran een vers vinden van "ik, Allah, geef u de lage landen voor altijd in bezit".. En dat ze dan jouw huis en grondgebied komen claimen.. Dan lach je die moslims toch ook uit?

Dus waarom dan een andere reactie op de claim van de Joden? En van de eerste christelijke zionisten (christendom was als eerste zionistisch overigens)...

Dus reageer eens inhoudelijk in plaats van te jammeren over mijn manier van spreken?

[Figulus 146]

9 minuten geleden zei Paulus888:

kerel, ik heb echt tien minuten gedaan om jou van repliek te geven.

Die tien minuten maak jij beter een uur van met domme gelul.

[Paulus888 83]

1 minuut geleden zei Figulus:

Die tien minuten maak jij beter een uur van met domme gelul.

kerel, nogmaals je bent niet goed..

ik heb netjes mijn kijk op de zaken gegeven. Dus ik verwacht van mijn discussiegenoot dat hij dan inhoudelijk reageert. En niet met oneliners aankomt, of gaat huilen op mijn manier van praten..

kan ook zijn dat je inhoudelijk niks te melden hebt, maar geef dat dan gewoon toe.. Ik denk namelijk dat de normaal denkende mensheid het met mij eens is. Mensen die kijken vanuit humanisme en niet vanuit religie. 

De Palestijnen zijn gewoon genaaid door de ISraeliers, en dan krijg je verzet. Verzet zoals Hamas en Islamitische Jihad geven. Heeft ookniks met Joden te maken, zoals mensen weleens framen.. Iedere groep die de Gaza bezet houdt en de Westbank krijgt met hetzelfde te maken namelijk..

 

 

[Figulus 146]

1 minuut geleden zei Paulus888:

kerel, nogmaals je bent niet goed...

Bla bla bla enzovoorts.

[Paulus888 83]

2 minuten geleden zei Figulus:

Bla bla bla enzovoorts.

je hebt niks meer te zeggen. Zoals alle israel lovers..

 

jullie zien wel in dat jullie ongelijk hebben. MAar ja, terugkrabbelen is nu te laat..

[Figulus 146]

6 minuten geleden zei Paulus888:

je hebt niks meer te zeggen. Zoals alle israel lovers..

 

jullie zien wel in dat jullie ongelijk hebben. MAar ja, terugkrabbelen is nu te laat..

Miauw, ik ben zo benieuwd wat mijn hond zal doen naar de poes... NIET!

bewerkt door Figulus

[Paulus888 83]

21 uur geleden zei Figulus:

Miauw, ik ben zo benieuwd wat mijn hond zal doen naar de poes... NIET!

je hebt het vaak over jouw hond.. En ze zeggen vaak dat huisdieren op hun baasjes gaan lijken. Maar bij jullie is het andersom denk ik

[Paulus888 83]

 

Israel vecht tegen terrorisme?

Israel is gevormd door terroristen. En de leiders van die terroristen zijn leiders van Israel geworden..

Nu weten we waar het huidige terrorisme van Israel (50.000 en nog veel meer mensen doden schaar ik onder terrorisme) vandaan komt!

[Figulus 146]

16 uur geleden zei Paulus888:

je hebt het vaak over jouw hond.. En ze zeggen vaak dat huisdieren op hun baasjes gaan lijken. Maar bij jullie is het andersom denk ik

Het is een vorm van retorische uiting, specifieker: het is een ironische of sarcastische ontkenning. Omdat ik iets zeg wat ik niet letterlijk bedoel, en het antwoord (of de bedoeling) eigenlijk al duidelijk is uit de context.

Maar jij moet er weer een of ander emotief lulverhaaltje omheen verzinnen.

15 uur geleden zei Paulus888:

Israel vecht tegen terrorisme?

Ja, kijk maar: 

 

gisteren om 07:02 bewerkt door Figulus

[Paulus888 83]

7 uur geleden zei Figulus:

Het is een vorm van retorische uiting, specifieker: het is een ironische of sarcastische ontkenning. Omdat ik iets zeg wat ik niet letterlijk bedoel, en het antwoord (of de bedoeling) eigenlijk al duidelijk is uit de context.

Maar jij moet er weer een of ander emotief lulverhaaltje omheen verzinnen.

Ja, kijk maar: 

 

Dan heb je mijn filmpje niet gezien..

De Joden waren als eerst de terroristen in Palestina...Met vele dorpen die zij vernietigden. De leiders van die groepen kwamen uiteindelijk in het parlement..

IDF heeft enkel airmight, voor de rest zijn ze behoorlijk slecht.. Zo blijkt dat in 2024 2 op de 6 gedode Israeliers kwamen door blue on blue (friendly fire)!... Door bommen die de IDF net te dicht bij de eigen troepen gooiden, door bulldozers en tanks die over de militairen heen reden en door soldaten die dachten tegen Hamas te vechten maar het bleken eigen troepen..

Als Hamas vecht in Israel dan heb je een punt, dan zijn het stelende terroristen. Maar wat blijkt? De IDF komt in Gaza en op de Westbank.. Dan is het terecht dat ze worden aangevallen!

Als wij in NL Belgie binnenvallen en door burgers worden aangevallen zijn wij ook de kwade figuren, niet de Belgen die huis en haard verdedigen.

[Figulus 146]

5 minuten geleden zei Paulus888:

IDF heeft enkel airmight, voor de rest zijn ze behoorlijk slecht.. Zo blijkt dat in 2024 2 op de 6 gedode Israeliers kwamen door blue on blue (friendly fire)!... Door bommen die de IDF net te dicht bij de eigen troepen gooiden, door bulldozers en tanks die over de militairen heen reden en door soldaten die dachten tegen Hamas te vechten maar het bleken eigen troepen.

Als de tegenpartij weinig effectief is in het treffen van militaire doelen, dan krijgen incidenten zoals friendly fire vanzelf meer gewicht in de statistieken. Het zegt dus niet per se iets over de kwaliteit van het leger, maar over het ontbreken van een evenwaardige militaire dreiging.

Daarnaast: friendly fire is verschrikkelijk, maar komt in élk leger voor, zeker in stedelijke oorlogvoering waar vijanden zich mengen tussen burgers, tunnels gebruiken en zich kleden als eigen troepen. Als je op basis van een paar incidenten een heel leger ‘slecht’ noemt, laat je zien dat je vooral emotioneel en bevooroordeeld redeneert, niet feitelijk.

[Paulus888 83]

24 minuten geleden zei Figulus:

Als de tegenpartij weinig effectief is in het treffen van militaire doelen, dan krijgen incidenten zoals friendly fire vanzelf meer gewicht in de statistieken. Het zegt dus niet per se iets over de kwaliteit van het leger, maar over het ontbreken van een evenwaardige militaire dreiging.

Daarnaast: friendly fire is verschrikkelijk, maar komt in élk leger voor, zeker in stedelijke oorlogvoering waar vijanden zich mengen tussen burgers, tunnels gebruiken en zich kleden als eigen troepen. Als je op basis van een paar incidenten een heel leger ‘slecht’ noemt, laat je zien dat je vooral emotioneel en bevooroordeeld redeneert, niet feitelijk.

als je er geen verstand van hebt, zwijg dan...

Een goede tip die ik ooit van mijn oma kreeg..

Ten eerste, waar heb ik het over een paar incidenten? Het ging om 2 op de 6 die gedood waren..

Ten tweede: Iedereen weet dat de IDF niet alle eigen doden aan de mensheid verteld. Ze onderschatten hun eigen doden, om de "sfeer" erin te houden. En overdrijven de doden onder Hamas, ook om de sfeer erin te houden. Zo zag ik eens een voortreffelijke aanval op een truck vol met IDF spec forces, welke door bommen werd geraakt en door AK47's. Niemand bewoog meer. Maar de IDF vertelde dat deze actie aan 4 Spec forces de dood betekende en dat er zes gewond waren geraakt. Net hoog genoeg dus om leken te laten denken "ze vertellen de hele waarheid" en net laag genoeg om de sfeer erin te houden..

Ten derde: Je hebt geen idee van de oorlog in Gaza, dat is wel duidelijk.. Want als je een beetje hebt opgelet dan weet je dat de burgers vertrokken en dat ze toen gevechten hadden met Hamas. Omdat de Hamasgroepen zijn ingedeeld per wijk of "dorp". Hamas blijft dus, terwijl de burgers vertrekken. Dat ze vechten tussen de burgers is gewoon een IDF propagandapraatje om mensen als jij om de tuin te leiden..

Ik denk dat jij hier de enige bent die bevoordeeld en emotioneel is. Want " de IDF is de beste!"..

Ik volg gelukkig veteranen en die zeggen allemala hetzelfde, de IDF is een leger maar ze bestaan niet uit soldaten..

Laatst zag ik nog een aanval van Hamas op twee soldaten. De ene werd geraakt en de ander ging meteen naar de gewonde toe. En werd ook geraakt. In plaats van eerst de boel veilig te stellen en dan pas bij je maat te kijken. Zoals je leert in het echte leven. Het was net een bot bij Call of Duty

 

[Figulus 146]

16 minuten geleden zei Paulus888:

als je er geen verstand van hebt, zwijg dan...

Een goede tip die ik ooit van mijn oma kreeg..

Ten eerste, waar heb ik het over een paar incidenten? Het ging om 2 op de 6 die gedood waren..

Ten tweede: Iedereen weet dat de IDF niet alle eigen doden aan de mensheid verteld. Ze onderschatten hun eigen doden, om de "sfeer" erin te houden. En overdrijven de doden onder Hamas, ook om de sfeer erin te houden. Zo zag ik eens een voortreffelijke aanval op een truck vol met IDF spec forces, welke door bommen werd geraakt en door AK47's. Niemand bewoog meer. Maar de IDF vertelde dat deze actie aan 4 Spec forces de dood betekende en dat er zes gewond waren geraakt. Net hoog genoeg dus om leken te laten denken "ze vertellen de hele waarheid" en net laag genoeg om de sfeer erin te houden..

Ten derde: Je hebt geen idee van de oorlog in Gaza, dat is wel duidelijk.. Want als je een beetje hebt opgelet dan weet je dat de burgers vertrokken en dat ze toen gevechten hadden met Hamas. Omdat de Hamasgroepen zijn ingedeeld per wijk of "dorp". Hamas blijft dus, terwijl de burgers vertrekken. Dat ze vechten tussen de burgers is gewoon een IDF propagandapraatje om mensen als jij om de tuin te leiden..

Ik denk dat jij hier de enige bent die bevoordeeld en emotioneel is. Want " de IDF is de beste!"..

Ik volg gelukkig veteranen en die zeggen allemala hetzelfde, de IDF is een leger maar ze bestaan niet uit soldaten..

Laatst zag ik nog een aanval van Hamas op twee soldaten. De ene werd geraakt en de ander ging meteen naar de gewonde toe. En werd ook geraakt. In plaats van eerst de boel veilig te stellen en dan pas bij je maat te kijken. Zoals je leert in het echte leven. Het was net een bot bij Call of Duty

 

Jij baseert je oordeel op wat veteranen op social media zeggen en een filmpje waarbij ‘niemand meer bewoog’... En noemt mij bevooroordeeld?

Dat je een aanval op twee soldaten vergelijkt met Call of Duty zegt vooral veel over je referentiekader. Misschien helpt het om eens wat echte militaire literatuur te lezen in plaats van Youtube en memes.

[Paulus888 83]

1 minuut geleden zei Figulus:

Jij baseert je oordeel op wat veteranen op social media zeggen en een filmpje waarbij ‘niemand meer bewoog’... En noemt mij bevooroordeeld?

Dat je een aanval op twee soldaten vergelijkt met Call of Duty zegt vooral veel over je referentiekader. Misschien helpt het om eens wat echte militaire literatuur te lezen in plaats van Youtube en memes.

kerel, je moet eens leren lezen aub. Anders ga je continu de bietenbrug op..

Ik vergeleek de aanval op twee soldaten niet met Call of Duty. Maar hoe de niet gewonde soldaat reageerde op de gewonde soldaat. Zonder oog te hebben voor de aanvaller ging hij staan op de plek waar de gewonde of gedode soldaat lag/zat.. Dus de aanvaller hoefde niet eens zijn geweer of zo te veranderen om hem ook op de korrel te nemen. Dan ben je gewoon een domme leek. Zelfs mensen die nooit in een leger zaten snappen dat je eerst voor je eigen veiligheid moet zorgen, dreiging moet wegnemen en dat je dan pas naar je gewonde kameraad kan gaan..

Eerste alinea laat ook weer zien dat jij mij niet kent en dat je gewoon wilt horen "IDF is de beste van de Wereld!"...

Ik heb heel veel gezien, meer dan ik ooit daarvoor heb gezien. En ook vele aanvallen waarbij minimaal 3 doden vielen maar waarbij de Israelische dienst voor de IDF deed alsof er 1 dode was, of 1 zwaar gewonde. 

En dat is ook vrij logisch hoor. Minder logisch  is het om vandaag de dag de cijfers die legers naar buiten brengen voetstoots te geloven. Zo had je in WWII in het begin van de bombardementen op Duitsland heel veel doden te betreuren. Dat werd in een doofpot gestopt. Om de sfeer niet verpesten en om mensen niet te weerhouden om zich aan te melden. Een andere keer vielen Amerikanen een eiland aan, om die te zuiveren van Japanners. Maar toen de mist opklaarde bleken ze Canadezen te hebben gedood, en waren de Japanners al een tijdje daar weg. Ook in een doofpot gestopt. Of toen ze trainden voor Normandie en toen twee Duitse duikboten Schepen hadden laten zinken voor de Engelse kust. Met 800 doden.. Ook in een doofpot gestopt.

Dus ook de doden en verliezen van de IDF kan je pas over 50 jaar vertrouwen.

[Figulus 146]

16 minuten geleden zei Paulus888:

kerel, je moet eens leren lezen aub. Anders ga je continu de bietenbrug op..

Ik vergeleek de aanval op twee soldaten niet met Call of Duty. Maar hoe de niet gewonde soldaat reageerde op de gewonde soldaat. Zonder oog te hebben voor de aanvaller ging hij staan op de plek waar de gewonde of gedode soldaat lag/zat.. Dus de aanvaller hoefde niet eens zijn geweer of zo te veranderen om hem ook op de korrel te nemen. Dan ben je gewoon een domme leek. Zelfs mensen die nooit in een leger zaten snappen dat je eerst voor je eigen veiligheid moet zorgen, dreiging moet wegnemen en dat je dan pas naar je gewonde kameraad kan gaan..

Eerste alinea laat ook weer zien dat jij mij niet kent en dat je gewoon wilt horen "IDF is de beste van de Wereld!"...

Ik heb heel veel gezien, meer dan ik ooit daarvoor heb gezien. En ook vele aanvallen waarbij minimaal 3 doden vielen maar waarbij de Israelische dienst voor de IDF deed alsof er 1 dode was, of 1 zwaar gewonde. 

En dat is ook vrij logisch hoor. Minder logisch  is het om vandaag de dag de cijfers die legers naar buiten brengen voetstoots te geloven. Zo had je in WWII in het begin van de bombardementen op Duitsland heel veel doden te betreuren. Dat werd in een doofpot gestopt. Om de sfeer niet verpesten en om mensen niet te weerhouden om zich aan te melden. Een andere keer vielen Amerikanen een eiland aan, om die te zuiveren van Japanners. Maar toen de mist opklaarde bleken ze Canadezen te hebben gedood, en waren de Japanners al een tijdje daar weg. Ook in een doofpot gestopt. Of toen ze trainden voor Normandie en toen twee Duitse duikboten Schepen hadden laten zinken voor de Engelse kust. Met 800 doden.. Ook in een doofpot gestopt.

Dus ook de doden en verliezen van de IDF kan je pas over 50 jaar vertrouwen.

Als we militaire rapportages pas over 50 jaar kunnen vertrouwen, dan geldt dat toch ook voor Hamas? Of denk je dat zij wél eerlijk zijn over hun verliezen en successen?

[Figulus 146]

Terrorisme wordt meestal gekoppeld aan gewelddadige groeperingen in het Midden-Oosten, maar ik vraag me af of het Westen soms niet subtielere vormen van terreur inzet, zoals het opofferen van onze privacy en autonomie onder het mom van veiligheid. Als je mensen structureel laat leven met angst voor controle, afluisterpraktijken of digitale opsporing, dan terroriseer je ze op een andere manier.

Als het Westen mij terroriseert met controle, surveillance en dubbele standaarden, dan word ik soms zelf een bom van verzet.

Misschien is het de grootste terreur wel die van binnen. Die constante staat van alertheid, wantrouwen, verzet... het is slopend. En ik vraag me soms af: in hoeverre voed ik het beest dat ik wil bevechten? 

Of is het nodig om zelf ook een beest te worden om een ander beest te verslaan? Als je het kwaad wil uitroeien met gelijke middelen, dan deel je uiteindelijk in zijn natuur. Je wint misschien de strijd, maar ben je dan nog wie je was toen je begon?

Citaat

Wie met monsters vecht, moet oppassen dat hij zelf geen monster wordt.

Nietzsche.

 

11 uur geleden bewerkt door Figulus

[Paulus888 83]

18 uur geleden zei Figulus:

Als we militaire rapportages pas over 50 jaar kunnen vertrouwen, dan geldt dat toch ook voor Hamas? Of denk je dat zij wél eerlijk zijn over hun verliezen en successen?

Ze zijn wel een stuk eerlijker inderdaad..

Zo vertellen ze bijna meteen als een van hun kopstukken gedood is. Ze zijn daarin zelfs bijna TE eerlijk. Net als Hezbollah overigens, toen hun grote leider gedood was..

De IDF ontkend alle grote slagen die hen zijn toegebracht. Zo herinner je je natuurlijk de terroristische aanval met de piepers?

Maar je weet waarschijnlijk niet dat Hezbollah een week daarvoor een raket had gestuurd op de 8200 eenheid van de IDF. En dat was een enorme slag met vele doden tot gevolg.. Uit wraak hebben de IDF-ers toen al de piepers aflaten gaan. Terwijl men die aanslag eigenlijk had gepland op de dag dat de grondoffensief in Libanon zou beginnen..

2 uur geleden zei Figulus:

Terrorisme wordt meestal gekoppeld aan gewelddadige groeperingen in het Midden-Oosten, maar ik vraag me af of het Westen soms niet subtielere vormen van terreur inzet, zoals het opofferen van onze privacy en autonomie onder het mom van veiligheid. Als je mensen structureel laat leven met angst voor controle, afluisterpraktijken of digitale opsporing, dan terroriseer je ze op een andere manier.

Als het Westen mij terroriseert met controle, surveillance en dubbele standaarden, dan word ik soms zelf een bom van verzet.

Misschien is het de grootste terreur wel die van binnen. Die constante staat van alertheid, wantrouwen, verzet... het is slopend. En ik vraag me soms af: in hoeverre voed ik het beest dat ik wil bevechten? 

Of is het nodig om zelf ook een beest te worden om een ander beest te verslaan? Als je het kwaad wil uitroeien met gelijke middelen, dan deel je uiteindelijk in zijn natuur. Je wint misschien de strijd, maar ben je dan nog wie je was toen je begon?

Jelegt ier toch precies uit waarom Hamas er is?

Of denk je dat de Israeliers niet heel Gaza hebben volhangen met drones, met afluistermiddelen en digitale opsporing?

Israel doet in Gaza wat de Chinese dictator in China doet.. En dat al 50 jaar lang (behalve van de drones, want de middelen ontwikkelen zich natuurlijk)...

Tevens zeggen slimme mensen "Oorlog is terrorisme van rijke landen en terrorisme is oorlog van arme mensen".. Dus ja, zoveel verschillen wij niet...

Maar als je kijkt naar het aantal doden dan springt het Westen er enorm bovenuit.

[Figulus 146]

14 minuten geleden zei Paulus888:

Ze zijn wel een stuk eerlijker inderdaad..

Zo vertellen ze bijna meteen als een van hun kopstukken gedood is. Ze zijn daarin zelfs bijna TE eerlijk. Net als Hezbollah overigens, toen hun grote leider gedood was..

De IDF ontkend alle grote slagen die hen zijn toegebracht. Zo herinner je je natuurlijk de terroristische aanval met de piepers?

Maar je weet waarschijnlijk niet dat Hezbollah een week daarvoor een raket had gestuurd op de 8200 eenheid van de IDF. En dat was een enorme slag met vele doden tot gevolg.. Uit wraak hebben de IDF-ers toen al de piepers aflaten gaan. Terwijl men die aanslag eigenlijk had gepland op de dag dat de grondoffensief in Libanon zou beginnen.

Dus Hezbollah is bijna té eerlijk? Dat klinkt alsof ze zó transparant zijn dat ze hun oorlogsdoelen ondermijnen. Dat zou uniek zijn in de geschiedenis van asymmetrische oorlogsvoering.

Het lijkt me realistischer dat álle partijen hun informatie filteren, sommigen met meer finesse, anderen met brute propaganda. Strategisch omgaan met informatie is een cruciaal onderdeel van de oorlogsvoering. Dat wat naar buiten wordt gebracht is niet de volledige waarheid, maar een afgewogen versie die past bij hun strategische belangen. Ik ontken dan ook niet dat IDF dat ook doet. Een leger dat niet strategisch met informatie omgaat, ondermijnt daarmee zijn eigen slagkracht en moraal. De slagkracht van Hamas ligt voor een groot deel in het manipuleren van emoties, zowel binnen Gaza, in de regio als wereldwijd. Ze spelen in op angst, woede, en solidariteit om steun te mobiliseren en hun narratief kracht bij te zetten. Dit emotionele aspect maakt hun strategie anders dan die van een regulier leger, maar niet perse minder effectief. Er zijn er genoeg die vallen voor emotie ipv rede. Het is natuurlijk volkomen begrijpelijk en menselijk om het vreselijk te vinden als baby’s in een ziekenhuis omkomen door bombardementen. Maar het wordt een ander verhaal als blijkt dat die baby’s daar bewust door Hamas zijn neergelegd, als onderdeel van een strategie om internationale verontwaardiging te wekken. Dit betekent niet dat het verlies van onschuldige levens minder tragisch is, maar het plaatst het wel in een ander strategisch en ethisch perspectief.

Daarom is het essentieel om emoties te herkennen, maar ook te doorzien en kritisch te blijven bij de informatie die wordt verspreid.

[Paulus888 83]

4 minuten geleden zei Figulus:

Dus Hezbollah is bijna té eerlijk? Dat klinkt alsof ze zó transparant zijn dat ze hun oorlogsdoelen ondermijnen. Dat zou uniek zijn in de geschiedenis van asymmetrische oorlogsvoering.

Het lijkt me realistischer dat álle partijen hun informatie filteren, sommigen met meer finesse, anderen met brute propaganda. Strategisch omgaan met informatie is een cruciaal onderdeel van de oorlogsvoering. Dat wat naar buiten wordt gebracht is niet de volledige waarheid, maar een afgewogen versie die past bij hun strategische belangen. Ik ontken dan ook niet dat IDF dat ook doet. Een leger dat niet strategisch met informatie omgaat, ondermijnt daarmee zijn eigen slagkracht en moraal. De slagkracht van Hamas ligt voor een groot deel in het manipuleren van emoties, zowel binnen Gaza, in de regio als wereldwijd. Ze spelen in op angst, woede, en solidariteit om steun te mobiliseren en hun narratief kracht bij te zetten. Dit emotionele aspect maakt hun strategie anders dan die van een regulier leger, maar niet perse minder effectief. Er zijn er genoeg die vallen voor emotie ipv rede. Het is natuurlijk volkomen begrijpelijk en menselijk om het vreselijk te vinden als baby’s in een ziekenhuis omkomen door bombardementen. Maar het wordt een ander verhaal als blijkt dat die baby’s daar bewust door Hamas zijn neergelegd, als onderdeel van een strategie om internationale verontwaardiging te wekken. Dit betekent niet dat het verlies van onschuldige levens minder tragisch is, maar het plaatst het wel in een ander strategisch en ethisch perspectief.

Daarom is het essentieel om emoties te herkennen, maar ook te doorzien en kritisch te blijven bij de informatie die wordt verspreid.

Over "inspelen op angst en woede en dergelijke" gesproken. Meteen na 7 oktober kwamen de meest walgelijke verhalen naar buiten. Baby's in een oven, baby's onthoofd. Maar na veel onderzoek bleek er niks van waar. Zelfs Israel moest dit toegeven (maar helaas had het demoniseren zijn werk al gedaan). 

Kritiek op Israel word vergeleken met antisemitisme.. En niemand wil voor antisemiet worden versleten, dus men zwijgt al anderhalf jaar. 

Er zijn landen die Palestina willen erkennen. Moeten meteen in Israel op het matje komen. En de PR van Israel claimt dat het "het belonen van de acties van Hamas is".. Terwijl als je er nuchter naar kijkt andersom is. Het niet erkennen van Palestina is het belonen van de acties van Israel al 70 jaar lang. 

Over die baby's gesproken.. In welk universum legt Hamas expres baby's in een ziekenhuis? En met welk doel? Hamas weet niet waar de IDF bommen gaat gooien.. Misschien zijn baby's wel het kwetsbaarst en komen ze daarom in een ziekenhuis? Daar al eens aan gedacht? Echt de waanzin om te denken dat Hamas baby's in een ziekenhuis plaatst 🤣

En inderdaad Hezbollah is soms te eerlijk. Of denk je dat andere partijen snel toegeven dat hun grote leider gedood is? De meeste partijen ontkennen het en komen pas bij een staakthetvuren met het toegeven ervan..

Uit jouw reactie blijkt maar weer hoe graag je negatief wilt zijn over de "terroristen". Dat je zelfs hele kleine dingen niet gewoon kan toegeven.. 

 

Over rede gesproken. Mensen die enkel rede gebruiken zijn op de hand van de Palestijnen (niet perse Hamas of andere gewelddadige groepen). Want de rede zegt dat als jouw familie ergens al 1000-1500 jaar er woont niet verjaagd kan worden door een groep die aanspraak zegt te maken vanwege religieuze overtuigingen..

Daarom ook dat mensen die pro Israel zijn altijd als eerste met de Bijbel of de Thora lopen te zwaaien. 

[Figulus 146]

1 uur geleden zei Paulus888:

Over "inspelen op angst en woede en dergelijke" gesproken. Meteen na 7 oktober kwamen de meest walgelijke verhalen naar buiten. Baby's in een oven, baby's onthoofd. Maar na veel onderzoek bleek er niks van waar. Zelfs Israel moest dit toegeven (maar helaas had het demoniseren zijn werk al gedaan). 

Kritiek op Israel word vergeleken met antisemitisme.. En niemand wil voor antisemiet worden versleten, dus men zwijgt al anderhalf jaar. 

Er zijn landen die Palestina willen erkennen. Moeten meteen in Israel op het matje komen. En de PR van Israel claimt dat het "het belonen van de acties van Hamas is".. Terwijl als je er nuchter naar kijkt andersom is. Het niet erkennen van Palestina is het belonen van de acties van Israel al 70 jaar lang. 

Over die baby's gesproken.. In welk universum legt Hamas expres baby's in een ziekenhuis? En met welk doel? Hamas weet niet waar de IDF bommen gaat gooien.. Misschien zijn baby's wel het kwetsbaarst en komen ze daarom in een ziekenhuis? Daar al eens aan gedacht? Echt de waanzin om te denken dat Hamas baby's in een ziekenhuis plaatst 🤣

En inderdaad Hezbollah is soms te eerlijk. Of denk je dat andere partijen snel toegeven dat hun grote leider gedood is? De meeste partijen ontkennen het en komen pas bij een staakthetvuren met het toegeven ervan..

Uit jouw reactie blijkt maar weer hoe graag je negatief wilt zijn over de "terroristen". Dat je zelfs hele kleine dingen niet gewoon kan toegeven.. 

 

Over rede gesproken. Mensen die enkel rede gebruiken zijn op de hand van de Palestijnen (niet perse Hamas of andere gewelddadige groepen). Want de rede zegt dat als jouw familie ergens al 1000-1500 jaar er woont niet verjaagd kan worden door een groep die aanspraak zegt te maken vanwege religieuze overtuigingen..

Daarom ook dat mensen die pro Israel zijn altijd als eerste met de Bijbel of de Thora lopen te zwaaien. 

Er is gedocumenteerd bewijs dat ze op 7 oktober 2023 mensen levend hebben verbrand. Er zijn overlevenden die dit hebben gezien, families die hun geliefden op die manier zijn kwijtgeraakt. Dat is afschuwelijk, net zo goed als het doden van kinderen of onschuldige burgers door bombardementen.

Niemand met enig strategisch inzicht zal beweren dat Hamas geen gebruik maakt van civiele infrastructuur. Het is uitgebreid gedocumenteerd, niet alleen door Israël, maar ook door onafhankelijke partijen, dat ze vanuit scholen, moskeeën en ziekenhuizen opereren. Dat betekent niet dat elk ziekenhuis per definitie een militair doelwit is, maar het impliceert wel dat Hamas zich mengt onder kwetsbare burgers, wat in oorlogssituaties bijna altijd tragische gevolgen heeft.

Als een burger omkomt bij een aanval op een militair doelwit, en dat doelwit bewust is gekozen vanwege strategische noodzaak, dan wordt dat in het internationaal humanitair recht (IHR) als een tragisch gevolg beschouwd, mits er proportioneel is gehandeld en voorzorgsmaatregelen zijn genomen om burgers te sparen.

Maar als diezelfde burger opzettelijk wordt gedood, of als burgers juist worden gebruikt als menselijk schild, of doelbewust opgezocht worden om angst en vernieling te zaaien, dan is dat een oorlogsmisdaad. Dan is de intentie expliciet gericht op terreur.

En over het gebruik van rede gesproken: de rede zegt ook dat elke soevereine staat recht heeft op zelfverdediging, net als elke bevolking recht heeft op bescherming tegen terreur.

 

[Paulus888 83]

24 minuten geleden zei Figulus:

Er is gedocumenteerd bewijs dat ze op 7 oktober 2023 mensen levend hebben verbrand. Er zijn overlevenden die dit hebben gezien, families die hun geliefden op die manier zijn kwijtgeraakt. Dat is afschuwelijk, net zo goed als het doden van kinderen of onschuldige burgers door bombardementen.

Ja hoor, nou ik zie daar graag bewijs van.. Hearing saying is voor mij geen bewijs.

ik heb het gezien op een bepaalde website, this is hamas . com en daar geen mensen gezien die levend verbrand werden. Terwijl ze alles toonden wat die terroristen op die dag deden (aangezien 7 oktober voor mij een terroristische aanslag(en) was).. Wel weet ik dat veel helicopters van de IDF auto's van vluchtende Hamas terroristen onder vuur namen. Maar daar bleken vluchtende Israeliers in te zitten. 

Dat kan je ook verwarren met levend verbranden.

27 minuten geleden zei Figulus:

Niemand met enig strategisch inzicht zal beweren dat Hamas geen gebruik maakt van civiele infrastructuur. Het is uitgebreid gedocumenteerd, niet alleen door Israël, maar ook door onafhankelijke partijen, dat ze vanuit scholen, moskeeën en ziekenhuizen opereren. Dat betekent niet dat elk ziekenhuis per definitie een militair doelwit is, maar het impliceert wel dat Hamas zich mengt onder kwetsbare burgers, wat in oorlogssituaties bijna altijd tragische gevolgen heeft.

Dat is dus iets anders dan jij net beweerde. Namelijk dat Hamas expres babies in een ziekenhuis plaatst die gebombardeerd word..

En inderdaad, als er twee Hamas leden in een ziekenhuis zitten maakt dit het geen legitiem doelwit voor de IDF. Terwijl de IDF dit wel zo laat zien.. Dan maken ze een nepfilmpje van een tunnel onder een ziekenhuis, en doen ze alsof er een Hamas commandocentrum zit.. Onafhankelijke media hebben toen bewezen dat het ging om twee verschillende beelden aan mekaar geplakt..

Weet je dat het verzet in NL wapens heeft verborgen in kerken? Dat doe je als je zwakker bent dan een regulier leger. Dan komt het aan op slimheid.

30 minuten geleden zei Figulus:

Als een burger omkomt bij een aanval op een militair doelwit, en dat doelwit bewust is gekozen vanwege strategische noodzaak, dan wordt dat in het internationaal humanitair recht (IHR) als een tragisch gevolg beschouwd, mits er proportioneel is gehandeld en voorzorgsmaatregelen zijn genomen om burgers te sparen.

/dit geld niet voor wat Israel doet..

je kan dit zelfs opzoeken in hun eigen bekentenissen. Dat ze burgerslachtoffers riskeren naar gelang het doelwit. Een hamas lid in de onderste rangen mag 10 burgerdoden kosten. En een hamas leider mag 50 doden kosten..

Plus, als je kennis hebt van IDF operaties dan weet je dat zij geen enkele rekening met burgers houden. Bijvoorbeeld de operatie "where's daddy?". Waar ze een hamas lid spotten met een drone, vervolgens die naar huis volgen en er dan een bom opgooien. Hoe laag die hamas member ook in de rangorde is.. Je kan ook aan de namen van die operaties lezen hoe ze over de andere partij denken..

33 minuten geleden zei Figulus:

Maar als diezelfde burger opzettelijk wordt gedood, of als burgers juist worden gebruikt als menselijk schild, of doelbewust opgezocht worden om angst en vernieling te zaaien, dan is dat een oorlogsmisdaad. Dan is de intentie expliciet gericht op terreur.

dit snap ik niet... Over wie heb je het?

En snap je nou nog niet dat je niet kan praten over menselijk schild als het gaat om eigen burgers die je gebruikt zodat de vijand niet kan schieten?

In WOII gebruikten duitse soldaten Nederlandse krijgsgevangenen om ervoor te zorgen dat de Nederlanders niet konden schieten. Stel dat de Duitsers Duitse burgers zouden gebruiken zodat de Nederlanders niet konden schieten. Dat zou ook niet werken. En zo werkt het dus ook niet met Hamas die eigen burgers gebruiken zou om ervoor te zorgen dat zionisten niet konden schieten.

Gaza is qua oppervlakte hetzelfde als Texel. Dat je dus wapens in de buurt van burgers hebt is normaal en niet te voorkomen. Dan is het aan de machtigere partij om daar goed op te handelen. Dan schiet je een keer niet als je een met burgers te maken hebt. Dan laat je die Hamas lid nog een dag leven. 

OF je gooit een bom op een hamaslid zodra de drone die persoon geidentificeerd heeft in plaats van te wachten tot die persoon thuis is.

Net ook weer duidelijk dat een groep Europese parlementariers beschoten is door de IDF in Jenin... Ik ben benieuwd hoe je dat goed gaat praten.

39 minuten geleden zei Figulus:

En over het gebruik van rede gesproken: de rede zegt ook dat elke soevereine staat recht heeft op zelfverdediging, net als elke bevolking recht heeft op bescherming tegen terreur.

Ten eerste: Israel is de bezetter van Gaza en de Westbank. Zij hebben dus geen enkel recht op zelfverdediging. Moet je maar nakijken in de statuten. De bezettende bevolking heeft wel recht op verzet. Staat in dezelfde statuten..

Ten tweede: Stel dat ISrael een maand had gebombardeerd dan zou dat te billijken zijn. Ieder land heeft recht op wraak na 7 oktober want het was een verschrikkelijke misdaad. Maar we zijn ondertussen 1,5 jaar verder. De gijzelaars zijn bijna allemaal vrij gekomen door politiek, niet door strijd. In November 2023 hadden de burgers die gegijzeld waren al bevrijd kunnen zijn. Maar ineens begon men weer met bombarderen. 

De wereld is er voor Israel niet veiliger op geworden. Dus hoezo is er nu sprake van "bescherming tegen terreur"? De enige manier voor Israel nu om veiliger te zijn dan voor 7 november 2023 is om alle kinderen en baby's uit te roeien.. Want de baby's die dit overleven zijn potentiele terroristen/vrijheidsstrijders. Met hun PTSS, hun blik op Israel etc..

Ten derde: Israel heeft niet alleen Gaza en de Westbank gebombardeerd maar ook Libanon en Syrie.. Dat kan je met recht niet meer met droge ogen "zelfverdediging" noemen.. Ze hebben zelfs Iran gebruskeerd, ze hebben een persoon waar ze mee onderhandelden kapot gemaakt.. Allemaal dingen die niet echt "zelfverdediging" waren..

 

 

[Figulus 146]

Interessant hoe je de aanslagen terroristisch noemt, maar tegelijk een verdediging voor de daders zoekt. Die cognitieve dissonantie laat zien hoe verwarrend deze situatie is, het lijkt soms meer een innerlijk conflict dan een heldere analyse.

[Paulus888 83]

3 minuten geleden zei Figulus:

Interessant hoe je de aanslagen terroristisch noemt, maar tegelijk een verdediging voor de daders zoekt. Die cognitieve dissonantie laat zien hoe verwarrend deze situatie is, het lijkt soms meer een innerlijk conflict dan een heldere analyse.

nee hoor, het is voor mij heel logisch.. 

Hamas an sich is niet terroristisch. De aanslagen op 7 oktober zijn wel terroristisch. Want ze doodden onschuldige mensen. En ze ontvoerden onschuldige mensen. Dat is een oorlogsmisdaad...

Liever te doen zoals ik, door goed goed en slecht slecht te noemen. Dan zoals jij, die alle slechte daden van de IDF voor goed verslijt want o wee als je iets slechts over de IDF zegt... 

Of over Israel van 1920 (toen nog Joodse terroristen tot 1948 de oprichting van de staat Israel)-2023....

Wat heb je te zeggen op alle operaties die de IDF uitvoert? Dat ze expres wachten tot een Hamas lid thuis is voor er een bom op te gooien? Het gebruiken van AI om Hamas leden te identificeren? Iedereen weet hoe slecht AI momenteel nog is in gezichten herkennen? De aanslag op die ambulance mederwerkers en het begraven van hen met de ambulances. Nu ook weer een aanslag op parlementariers in Jenin (met daarbij Nederlanders)...

Alles probeer je te vergoeilijken..

En dat is vele malen erger dan te erkennen dat 7 oktober 2023 terroristisch  was maar vervolgens wel Hamas als verzetsgroep te zien.. 

En dit merk ik overigens bij alle Israellovers. Dat ze zelfs de dingen die voor IEDEREEN duidelijk slecht is proberen te vergoeilijken door te zeggen "ja maar Hamas!".. Terwijl bij de Palestijnenlovers de kritiek op Hamas wel duidelijk aanwezig is. 

Dus wees eens kritischer op de mensen die jij leuk vind. Dan ben je misschien eerlijker in dit conflict.

[Figulus 146]

10 minuten geleden zei Paulus888:

nee hoor, het is voor mij heel logisch.. 

Hamas an sich is niet terroristisch. De aanslagen op 7 oktober zijn wel terroristisch. Want ze doodden onschuldige mensen. En ze ontvoerden onschuldige mensen. Dat is een oorlogsmisdaad...

Liever te doen zoals ik, door goed goed en slecht slecht te noemen. Dan zoals jij, die alle slechte daden van de IDF voor goed verslijt want o wee als je iets slechts over de IDF zegt... 

Of over Israel van 1920 (toen nog Joodse terroristen tot 1948 de oprichting van de staat Israel)-2023....

Wat heb je te zeggen op alle operaties die de IDF uitvoert? Dat ze expres wachten tot een Hamas lid thuis is voor er een bom op te gooien? Het gebruiken van AI om Hamas leden te identificeren? Iedereen weet hoe slecht AI momenteel nog is in gezichten herkennen? De aanslag op die ambulance mederwerkers en het begraven van hen met de ambulances. Nu ook weer een aanslag op parlementariers in Jenin (met daarbij Nederlanders)...

Alles probeer je te vergoeilijken..

En dat is vele malen erger dan te erkennen dat 7 oktober 2023 terroristisch  was maar vervolgens wel Hamas als verzetsgroep te zien.. 

En dit merk ik overigens bij alle Israellovers. Dat ze zelfs de dingen die voor IEDEREEN duidelijk slecht is proberen te vergoeilijken door te zeggen "ja maar Hamas!".. Terwijl bij de Palestijnenlovers de kritiek op Hamas wel duidelijk aanwezig is. 

Dus wees eens kritischer op de mensen die jij leuk vind. Dan ben je misschien eerlijker in dit conflict.

Hamas is géén verzetsgroep, maar een terroristische organisatie. Het verschil is cruciaal: een verzetsgroep strijdt tegen een bezetting volgens internationaal recht, met respect voor burgerlevens. Hamas daarentegen voert bewust aanslagen uit op burgers, ontvoert mensen, en gebruikt geweld als politiek pressiemiddel, inclusief terreur en het inzetten van burgers als menselijk schild.

Het bagatelliseren van deze feiten ondermijnt de ernst van hun daden en ontneemt de slachtoffers hun recht op gerechtigheid. Kritisch durven zijn betekent ook dat je deze harde realiteit onder ogen ziet, zonder het te vergoelijken of te verzachten.