Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Paulus888 83]

11 minuten geleden zei Figulus:

Persoonlijke beledigingen zijn geen argument. Als je inhoudelijk niets bij te dragen hebt, hoeven we het gesprek niet voort te zetten. Je zegt dat je dat al vaker hebt gezegd. Blijkbaar raakt het je diep, maar dan nog kun je ervoor kiezen om volwassen te reageren. Terug naar het onderwerp: kun je nu reageren op wat ik zei in plaats van wie ik ben?

 

kerel, ik heb echt tien minuten gedaan om jou van repliek te geven...

Dus kom niet met deze manier van discusieren, zoals ik wel vaker zie bij gelovigen. Dan halen ze een ding uit wat niet zo leuk is, en negeren de rest..

 

De rest van mijn betoog heb ik hierboven al geschreven. En ik denk dat iedereen die met non religeuze bril hiernaar kijkt het met mij eens is. Je kan niet doen alsof je ergens hoort omdat jouw voorouders hier 2000 jaar geleden woonden. En je kan geen land claimen omdat "onze God heeft ons dit beloofd".. Stel dat moslims dit zouden doen in Nederland, dat ze in de Koran een vers vinden van "ik, Allah, geef u de lage landen voor altijd in bezit".. En dat ze dan jouw huis en grondgebied komen claimen.. Dan lach je die moslims toch ook uit?

Dus waarom dan een andere reactie op de claim van de Joden? En van de eerste christelijke zionisten (christendom was als eerste zionistisch overigens)...

Dus reageer eens inhoudelijk in plaats van te jammeren over mijn manier van spreken?

[Figulus 146]

9 minuten geleden zei Paulus888:

kerel, ik heb echt tien minuten gedaan om jou van repliek te geven.

Die tien minuten maak jij beter een uur van met domme gelul.

[Paulus888 83]

1 minuut geleden zei Figulus:

Die tien minuten maak jij beter een uur van met domme gelul.

kerel, nogmaals je bent niet goed..

ik heb netjes mijn kijk op de zaken gegeven. Dus ik verwacht van mijn discussiegenoot dat hij dan inhoudelijk reageert. En niet met oneliners aankomt, of gaat huilen op mijn manier van praten..

kan ook zijn dat je inhoudelijk niks te melden hebt, maar geef dat dan gewoon toe.. Ik denk namelijk dat de normaal denkende mensheid het met mij eens is. Mensen die kijken vanuit humanisme en niet vanuit religie. 

De Palestijnen zijn gewoon genaaid door de ISraeliers, en dan krijg je verzet. Verzet zoals Hamas en Islamitische Jihad geven. Heeft ookniks met Joden te maken, zoals mensen weleens framen.. Iedere groep die de Gaza bezet houdt en de Westbank krijgt met hetzelfde te maken namelijk..

 

 

[Figulus 146]

1 minuut geleden zei Paulus888:

kerel, nogmaals je bent niet goed...

Bla bla bla enzovoorts.

[Paulus888 83]

2 minuten geleden zei Figulus:

Bla bla bla enzovoorts.

je hebt niks meer te zeggen. Zoals alle israel lovers..

 

jullie zien wel in dat jullie ongelijk hebben. MAar ja, terugkrabbelen is nu te laat..

[Figulus 146]

6 minuten geleden zei Paulus888:

je hebt niks meer te zeggen. Zoals alle israel lovers..

 

jullie zien wel in dat jullie ongelijk hebben. MAar ja, terugkrabbelen is nu te laat..

Miauw, ik ben zo benieuwd wat mijn hond zal doen naar de poes... NIET!

bewerkt door Figulus

[Paulus888 83]

21 uur geleden zei Figulus:

Miauw, ik ben zo benieuwd wat mijn hond zal doen naar de poes... NIET!

je hebt het vaak over jouw hond.. En ze zeggen vaak dat huisdieren op hun baasjes gaan lijken. Maar bij jullie is het andersom denk ik

[Paulus888 83]

 

Israel vecht tegen terrorisme?

Israel is gevormd door terroristen. En de leiders van die terroristen zijn leiders van Israel geworden..

Nu weten we waar het huidige terrorisme van Israel (50.000 en nog veel meer mensen doden schaar ik onder terrorisme) vandaan komt!

[Figulus 146]

16 uur geleden zei Paulus888:

je hebt het vaak over jouw hond.. En ze zeggen vaak dat huisdieren op hun baasjes gaan lijken. Maar bij jullie is het andersom denk ik

Het is een vorm van retorische uiting, specifieker: het is een ironische of sarcastische ontkenning. Omdat ik iets zeg wat ik niet letterlijk bedoel, en het antwoord (of de bedoeling) eigenlijk al duidelijk is uit de context.

Maar jij moet er weer een of ander emotief lulverhaaltje omheen verzinnen.

15 uur geleden zei Paulus888:

Israel vecht tegen terrorisme?

Ja, kijk maar: 

 

15 uur geleden bewerkt door Figulus

[Paulus888 83]

7 uur geleden zei Figulus:

Het is een vorm van retorische uiting, specifieker: het is een ironische of sarcastische ontkenning. Omdat ik iets zeg wat ik niet letterlijk bedoel, en het antwoord (of de bedoeling) eigenlijk al duidelijk is uit de context.

Maar jij moet er weer een of ander emotief lulverhaaltje omheen verzinnen.

Ja, kijk maar: 

 

Dan heb je mijn filmpje niet gezien..

De Joden waren als eerst de terroristen in Palestina...Met vele dorpen die zij vernietigden. De leiders van die groepen kwamen uiteindelijk in het parlement..

IDF heeft enkel airmight, voor de rest zijn ze behoorlijk slecht.. Zo blijkt dat in 2024 2 op de 6 gedode Israeliers kwamen door blue on blue (friendly fire)!... Door bommen die de IDF net te dicht bij de eigen troepen gooiden, door bulldozers en tanks die over de militairen heen reden en door soldaten die dachten tegen Hamas te vechten maar het bleken eigen troepen..

Als Hamas vecht in Israel dan heb je een punt, dan zijn het stelende terroristen. Maar wat blijkt? De IDF komt in Gaza en op de Westbank.. Dan is het terecht dat ze worden aangevallen!

Als wij in NL Belgie binnenvallen en door burgers worden aangevallen zijn wij ook de kwade figuren, niet de Belgen die huis en haard verdedigen.

[Figulus 146]

5 minuten geleden zei Paulus888:

IDF heeft enkel airmight, voor de rest zijn ze behoorlijk slecht.. Zo blijkt dat in 2024 2 op de 6 gedode Israeliers kwamen door blue on blue (friendly fire)!... Door bommen die de IDF net te dicht bij de eigen troepen gooiden, door bulldozers en tanks die over de militairen heen reden en door soldaten die dachten tegen Hamas te vechten maar het bleken eigen troepen.

Als de tegenpartij weinig effectief is in het treffen van militaire doelen, dan krijgen incidenten zoals friendly fire vanzelf meer gewicht in de statistieken. Het zegt dus niet per se iets over de kwaliteit van het leger, maar over het ontbreken van een evenwaardige militaire dreiging.

Daarnaast: friendly fire is verschrikkelijk, maar komt in élk leger voor, zeker in stedelijke oorlogvoering waar vijanden zich mengen tussen burgers, tunnels gebruiken en zich kleden als eigen troepen. Als je op basis van een paar incidenten een heel leger ‘slecht’ noemt, laat je zien dat je vooral emotioneel en bevooroordeeld redeneert, niet feitelijk.

[Paulus888 83]

24 minuten geleden zei Figulus:

Als de tegenpartij weinig effectief is in het treffen van militaire doelen, dan krijgen incidenten zoals friendly fire vanzelf meer gewicht in de statistieken. Het zegt dus niet per se iets over de kwaliteit van het leger, maar over het ontbreken van een evenwaardige militaire dreiging.

Daarnaast: friendly fire is verschrikkelijk, maar komt in élk leger voor, zeker in stedelijke oorlogvoering waar vijanden zich mengen tussen burgers, tunnels gebruiken en zich kleden als eigen troepen. Als je op basis van een paar incidenten een heel leger ‘slecht’ noemt, laat je zien dat je vooral emotioneel en bevooroordeeld redeneert, niet feitelijk.

als je er geen verstand van hebt, zwijg dan...

Een goede tip die ik ooit van mijn oma kreeg..

Ten eerste, waar heb ik het over een paar incidenten? Het ging om 2 op de 6 die gedood waren..

Ten tweede: Iedereen weet dat de IDF niet alle eigen doden aan de mensheid verteld. Ze onderschatten hun eigen doden, om de "sfeer" erin te houden. En overdrijven de doden onder Hamas, ook om de sfeer erin te houden. Zo zag ik eens een voortreffelijke aanval op een truck vol met IDF spec forces, welke door bommen werd geraakt en door AK47's. Niemand bewoog meer. Maar de IDF vertelde dat deze actie aan 4 Spec forces de dood betekende en dat er zes gewond waren geraakt. Net hoog genoeg dus om leken te laten denken "ze vertellen de hele waarheid" en net laag genoeg om de sfeer erin te houden..

Ten derde: Je hebt geen idee van de oorlog in Gaza, dat is wel duidelijk.. Want als je een beetje hebt opgelet dan weet je dat de burgers vertrokken en dat ze toen gevechten hadden met Hamas. Omdat de Hamasgroepen zijn ingedeeld per wijk of "dorp". Hamas blijft dus, terwijl de burgers vertrekken. Dat ze vechten tussen de burgers is gewoon een IDF propagandapraatje om mensen als jij om de tuin te leiden..

Ik denk dat jij hier de enige bent die bevoordeeld en emotioneel is. Want " de IDF is de beste!"..

Ik volg gelukkig veteranen en die zeggen allemala hetzelfde, de IDF is een leger maar ze bestaan niet uit soldaten..

Laatst zag ik nog een aanval van Hamas op twee soldaten. De ene werd geraakt en de ander ging meteen naar de gewonde toe. En werd ook geraakt. In plaats van eerst de boel veilig te stellen en dan pas bij je maat te kijken. Zoals je leert in het echte leven. Het was net een bot bij Call of Duty

 

[Figulus 146]

16 minuten geleden zei Paulus888:

als je er geen verstand van hebt, zwijg dan...

Een goede tip die ik ooit van mijn oma kreeg..

Ten eerste, waar heb ik het over een paar incidenten? Het ging om 2 op de 6 die gedood waren..

Ten tweede: Iedereen weet dat de IDF niet alle eigen doden aan de mensheid verteld. Ze onderschatten hun eigen doden, om de "sfeer" erin te houden. En overdrijven de doden onder Hamas, ook om de sfeer erin te houden. Zo zag ik eens een voortreffelijke aanval op een truck vol met IDF spec forces, welke door bommen werd geraakt en door AK47's. Niemand bewoog meer. Maar de IDF vertelde dat deze actie aan 4 Spec forces de dood betekende en dat er zes gewond waren geraakt. Net hoog genoeg dus om leken te laten denken "ze vertellen de hele waarheid" en net laag genoeg om de sfeer erin te houden..

Ten derde: Je hebt geen idee van de oorlog in Gaza, dat is wel duidelijk.. Want als je een beetje hebt opgelet dan weet je dat de burgers vertrokken en dat ze toen gevechten hadden met Hamas. Omdat de Hamasgroepen zijn ingedeeld per wijk of "dorp". Hamas blijft dus, terwijl de burgers vertrekken. Dat ze vechten tussen de burgers is gewoon een IDF propagandapraatje om mensen als jij om de tuin te leiden..

Ik denk dat jij hier de enige bent die bevoordeeld en emotioneel is. Want " de IDF is de beste!"..

Ik volg gelukkig veteranen en die zeggen allemala hetzelfde, de IDF is een leger maar ze bestaan niet uit soldaten..

Laatst zag ik nog een aanval van Hamas op twee soldaten. De ene werd geraakt en de ander ging meteen naar de gewonde toe. En werd ook geraakt. In plaats van eerst de boel veilig te stellen en dan pas bij je maat te kijken. Zoals je leert in het echte leven. Het was net een bot bij Call of Duty

 

Jij baseert je oordeel op wat veteranen op social media zeggen en een filmpje waarbij ‘niemand meer bewoog’... En noemt mij bevooroordeeld?

Dat je een aanval op twee soldaten vergelijkt met Call of Duty zegt vooral veel over je referentiekader. Misschien helpt het om eens wat echte militaire literatuur te lezen in plaats van Youtube en memes.

[Paulus888 83]

1 minuut geleden zei Figulus:

Jij baseert je oordeel op wat veteranen op social media zeggen en een filmpje waarbij ‘niemand meer bewoog’... En noemt mij bevooroordeeld?

Dat je een aanval op twee soldaten vergelijkt met Call of Duty zegt vooral veel over je referentiekader. Misschien helpt het om eens wat echte militaire literatuur te lezen in plaats van Youtube en memes.

kerel, je moet eens leren lezen aub. Anders ga je continu de bietenbrug op..

Ik vergeleek de aanval op twee soldaten niet met Call of Duty. Maar hoe de niet gewonde soldaat reageerde op de gewonde soldaat. Zonder oog te hebben voor de aanvaller ging hij staan op de plek waar de gewonde of gedode soldaat lag/zat.. Dus de aanvaller hoefde niet eens zijn geweer of zo te veranderen om hem ook op de korrel te nemen. Dan ben je gewoon een domme leek. Zelfs mensen die nooit in een leger zaten snappen dat je eerst voor je eigen veiligheid moet zorgen, dreiging moet wegnemen en dat je dan pas naar je gewonde kameraad kan gaan..

Eerste alinea laat ook weer zien dat jij mij niet kent en dat je gewoon wilt horen "IDF is de beste van de Wereld!"...

Ik heb heel veel gezien, meer dan ik ooit daarvoor heb gezien. En ook vele aanvallen waarbij minimaal 3 doden vielen maar waarbij de Israelische dienst voor de IDF deed alsof er 1 dode was, of 1 zwaar gewonde. 

En dat is ook vrij logisch hoor. Minder logisch  is het om vandaag de dag de cijfers die legers naar buiten brengen voetstoots te geloven. Zo had je in WWII in het begin van de bombardementen op Duitsland heel veel doden te betreuren. Dat werd in een doofpot gestopt. Om de sfeer niet verpesten en om mensen niet te weerhouden om zich aan te melden. Een andere keer vielen Amerikanen een eiland aan, om die te zuiveren van Japanners. Maar toen de mist opklaarde bleken ze Canadezen te hebben gedood, en waren de Japanners al een tijdje daar weg. Ook in een doofpot gestopt. Of toen ze trainden voor Normandie en toen twee Duitse duikboten Schepen hadden laten zinken voor de Engelse kust. Met 800 doden.. Ook in een doofpot gestopt.

Dus ook de doden en verliezen van de IDF kan je pas over 50 jaar vertrouwen.

[Figulus 146]

16 minuten geleden zei Paulus888:

kerel, je moet eens leren lezen aub. Anders ga je continu de bietenbrug op..

Ik vergeleek de aanval op twee soldaten niet met Call of Duty. Maar hoe de niet gewonde soldaat reageerde op de gewonde soldaat. Zonder oog te hebben voor de aanvaller ging hij staan op de plek waar de gewonde of gedode soldaat lag/zat.. Dus de aanvaller hoefde niet eens zijn geweer of zo te veranderen om hem ook op de korrel te nemen. Dan ben je gewoon een domme leek. Zelfs mensen die nooit in een leger zaten snappen dat je eerst voor je eigen veiligheid moet zorgen, dreiging moet wegnemen en dat je dan pas naar je gewonde kameraad kan gaan..

Eerste alinea laat ook weer zien dat jij mij niet kent en dat je gewoon wilt horen "IDF is de beste van de Wereld!"...

Ik heb heel veel gezien, meer dan ik ooit daarvoor heb gezien. En ook vele aanvallen waarbij minimaal 3 doden vielen maar waarbij de Israelische dienst voor de IDF deed alsof er 1 dode was, of 1 zwaar gewonde. 

En dat is ook vrij logisch hoor. Minder logisch  is het om vandaag de dag de cijfers die legers naar buiten brengen voetstoots te geloven. Zo had je in WWII in het begin van de bombardementen op Duitsland heel veel doden te betreuren. Dat werd in een doofpot gestopt. Om de sfeer niet verpesten en om mensen niet te weerhouden om zich aan te melden. Een andere keer vielen Amerikanen een eiland aan, om die te zuiveren van Japanners. Maar toen de mist opklaarde bleken ze Canadezen te hebben gedood, en waren de Japanners al een tijdje daar weg. Ook in een doofpot gestopt. Of toen ze trainden voor Normandie en toen twee Duitse duikboten Schepen hadden laten zinken voor de Engelse kust. Met 800 doden.. Ook in een doofpot gestopt.

Dus ook de doden en verliezen van de IDF kan je pas over 50 jaar vertrouwen.

Als we militaire rapportages pas over 50 jaar kunnen vertrouwen, dan geldt dat toch ook voor Hamas? Of denk je dat zij wél eerlijk zijn over hun verliezen en successen?