Paus als plaatsvervanger van Christus?

[Michie23 0]

Het woord paus komt volgens mij geen enkele keer voor in de Bijbel

[Annatar 0]

Quote:

Waar zegt God dat Tom? Bijbelteksten graag!

Nergens zegt God dat. Ik ken alleen een geschriften waar de Kerk claimt dat God dat vind... net als de hele bijbel een grote claim op een vage absolute waarheid is die voor mij iedere dag ongrijpbaarder wordt.

Quote:

Het woord paus komt volgens mij geen enkele keer voor in de Bijbel

Dus?

[Michie23 0]

Omdat God spreekt door Zijn woord, jij beweert dat God de paus heeft aangesteld als hoofdbekleder van de kerk, bij nalezen kom ik op een heel ander persoon als Hoofd van de Kerk.

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 11:58:06 schreef Tom het volgende: Nergens zegt God dat.

Oké Tom, daar zijn we het dan over eens

Quote:

Ik ken alleen een geschriften waar de Kerk claimt dat God dat vind...

Over welke geschriften heb je het nu?

ALLEEN de Bijbel is het gesproken Woord van God. Geen enkel ander geschrift kan - wanneer deze in strijd met de Bijbel is - claimen de Waarheid te zijn!

Quote:

net als de hele bijbel een grote claim op een vage absolute waarheid is die voor mij iedere dag ongrijpbaarder wordt.

Hoezo is de Bijbel vaag?

Tom, je bent hier moderator op een Christelijk forum! Dan mag ik toch verwachten dat je een Christen bent, en de gehele Bijbel onderschrijft!!!

Doe je dat niet, dan heb ik grote twijfels betreffende het managemant hier, en kunnen er hier zelfs athéïsten tot de crew toetreden! Ik dacht toch niet dat dat voldeed aan de doelstelling van dit forum......

Quote:

Dus?

Dus wat?

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 11:58:06 schreef Tom het volgende: [...]Nergens zegt God dat. Ik ken alleen een geschriften waar de Kerk claimt dat God dat vind... net als de hele bijbel een grote claim op een vage absolute waarheid is die voor mij iedere dag ongrijpbaarder wordt.

Zelf geloof ik dat de bijbel Gods Woord is, en dat elke ander geschrift waarvan men claimt dat het goddelijk geinspireert is, aan de bijbel getoetst moet worden. Wijkt een bepaald boek, of een bepaalde leer wel heel erg af van de bijbel, dan kun je er vraagtekens bijzetten. Ik zie de bijbel zelf dus als een maatstaf waaraan ik al het andere toets.

mvg

Danny

[Annatar 0]

Quote:

Omdat God spreekt door Zijn woord, jij beweert dat God de paus heeft aangesteld als hoofdbekleder van de kerk, bij nalezen kom ik op een heel ander persoon als Hoofd van de Kerk.

Een eeuwenoud boek geschreven door een stel joden over hun godsbeeld noemen ze Gods Woord (inderdaad een waardevol maar zeker geen feilloos boek). Hoe kan je ooit fatsoenlijk praten met mensen zoals jullie?

Jullie lopen nu al de hele tijd te zeuren over de paus en proberen dat met de meest idiote argumenten ooit verzonnen te onderbouwen. Het is niet goed dat er een paus is omdat dat in de bijbel staat. Nou ik zeg jullie dat het wel goed is dat er een paus is omdat het in het kerkrecht staat. Nu hebben we allebei evenveel bewijs dat God onze mening deelt... geen enkel.

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 13:27:30 schreef Tom het volgende: Nou ik zeg jullie dat het wel goed is dat er een paus is omdat het in het kerkrecht staat.

Welk "kerkrecht"?

[Michie23 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 13:27:30 schreef Tom het volgende: [...]Een eeuwenoud boek geschreven door een stel joden over hun godsbeeld noemen ze Gods Woord (inderdaad een waardevol maar zeker geen feilloos boek). Hoe kan je ooit fatsoenlijk praten met mensen zoals jullie?

Waarom heb je zoveel twijfels over de waarheden ervan, er staan zoveel teksten in de Bijbel die duidelijk aangeven dat het een Woord Gods is maar jij lijkt dat gewoon te verwerpen.

[Marcoooooo 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 13:27:30 schreef Tom het volgende: [...]Een eeuwenoud boek geschreven door een stel joden over hun godsbeeld noemen ze Gods Woord (inderdaad een waardevol maar zeker geen feilloos boek). Hoe kan je ooit fatsoenlijk praten met mensen zoals jullie? Jullie lopen nu al de hele tijd te zeuren over de paus en proberen dat met de meest idiote argumenten ooit verzonnen te onderbouwen. Het is niet goed dat er een paus is omdat dat in de bijbel staat. Nou ik zeg jullie dat het wel goed is dat er een paus is omdat het in het kerkrecht staat. Nu hebben we allebei evenveel bewijs dat God onze mening deelt... geen enkel.

wel hoor, de bijbel zie ik als een door God geinspireerd boek, het kerkrecht zie ik als niets bijzonders, gewoon de mening van een mens. Zowel met goede als met slechte dingen.

Als je zo weinig vertrouwen in de bijbel hebt, waarom geloof je dan uberhaupt :S

Mijn kerk heeft geen paus nodig als leider. Er is maar een leider van onze kerk en dat is de Koning. Jezus Christus is naar mijn idee de enige echte Kerkvorst als je hem zo wilt noemen. Een mens kan hem nooit vervangen hier op aarde.

[Watchman 0]

Tom schreef:

Quote:

Joozt als je goed leest zie je dat ik helemaal nooit heb beweerd dat het katholicisme feilloos is en dat ik bereid ben tot dialoog met protestanten, moslims, joden en wie dan ook (net als het Vaticaan dat de laatste decennia is geweest).

Nou Tom, dan ben je wel afvallig van de Roomse leer, want de officiële Roomse leer zegt dat de Paus onfeilbaar is, hoewel dat ook een dogma is dat pas enkele honderden jaren oud is ... de officiële Roomse leer wil alleen eenheid met andere christenen als dezen de Roomse leer aanvaarden en terugkeren naar de moederkerk. Het is juist de Roomse Kerk die zich van de ware kerk heeft afgescheiden en tot afgoderij is vervallen.

De officiële Roomse leer zegt zelfs dat wie behouden wil worden zich aan de paus moet onderwerpen.

De officiële leer, als we bijvoorbeeld op de heilige Alfonso afgaan, leert zelfs dat de priester evenveel macht heeft als Christus wat zondevergeving betreft, en dat hij zelfs even machtig is als Christus, omdat de kracht die nodig is voor de transsubstantiatie van brood en wijn in vlees en bloed, evenveel kracht vergt als de kracht waarmee hemel en aarde geschapen werden! Dat is zo godslasterlijk als wat. Net zo dwaas als het is te geloven dat brood en wijn werkelijk veranderen in vlees en bloed.

De officiële leer aangaande de Maria ten hemelopneming, volgens de bul van Pius, luidt dat een ieder die zo vermetel is deze leer te betwijfelen of aan te vallen, de wrake Gods en de wraak van de heilige apostelen Petrus en Paulus over zich heen zal krijgen. Wat een gotspe, wat een arrogantie! Laat Rome zich bekeren! Het gaat er niet om wat individuele katholieken geloven, want dat wijkt nogal eens af van de officiële leer; het gaat om de officiële leer van de Roomse kerk.

Wat mij zo opvalt als ik naar de huidige Peter-Roma kijk op de Heilige (Chaldeeuwse/Egyptische) Stoel, is dat in tegenstelling tot de echte Petrus, die zei, "zilver en goud bezit ik niet, maar wat ik heb geef ik u: sta op en wandel," de huidie "Petrus" het eerste nu bevestigend beantwoordt, maar het laatste blijkbaar niet bij machte is te bewerkstelligen.

Roomse gelovigen vragen soms, "waar was jouw kerk voor de tijd van Wyckliff? Dan zeg ik, "daar waar jou kerk nooit geweest is, in de Bijbel!"

Vertel mij maar eens waar het celibaat verplicht is, waar het vagevuur is in de Bijbel, waar Petrus opvolgers aanwijst, waar er een speciale priesterklasse door Jezus is aangewezen, waar wij geloven moeten niet alleen in de Schrift maar ook in de overleveringen (officiële Roomse leer!), of waar wij relikwiën moeten vereren en daar bescherming van moeten verwachten. Waar vinden we de kaarsen, heilig water, verering van heiligen, medeverlosserschap van Maria, Maria ten hemel opneming, enz. Wist je dat in het begin pausen (Gregorius) zelfs de Maria ten hemel opneming nog als dwaalleer verworpen hebben? Dan is die paus volgens de bul van Pius iemand die de wraak Gods verdient!

Nee Tom, niets van de Roomse leer vinden we in de Bijbel. Lees zelf de Bijbel maar, bijvoorbeeld de NBG vertaling.

[JoostG 27]

Lekker zinnige welles-nietes discussie is dit geworden

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 15:00:17 schreef Joozt het volgende: Lekker zinnige welles-nietes discussie is dit geworden

Nee Joozt. Het is heel goed om nu voor iedereen hier helder te krijgen wat waarheid en wat leugen is. Wat van God is, en wat door satan ingegeven wordt!

[JoostG 27]

Ik denk niet dat je dat op deze manier helder krijgt.

Persoonlijk ben ik niet zo voor de Roomse kerk omdat er inderdaad erg veel zaken binnen deze stroming zijn die m.i. inderdaad niet erg bijbels zijn: zo is de rijkdom van het Vaticaan wel heel erg groot en is dit in het verleden niet even rechtmatig verkregen.

Dit doet niet af dat de volgelingen, de Rooms katholieken, niet waarlijk geloven!

Maar goed, m'n eigen kerk (de voorheen Hervormde kerk) doet dit ook niet: deze weken wordt er door de kerkraad vergaderd over mijn doop omdat ze nu eenmaal traditioneel aan kinderdoop doen. Dit is net zo on-bijbels. Wat dat betreft ben ik het ook niet eens met m'n eigen kerk maar als ik naar een eredienst ga dan zit ik daar voor mij en voor [/i]mijn band met God.

Eerlijk gezegd ben ik niet zo voor het begrip "ware kerk" ... het gaat om de essentie van je geloof en dat kun je ook boven op een berg in een hutje doen, zonder ooit naar een kerk te gaan. De kerk is voor alleen een uiting van het geloof.

[Watchman 0]

Joozt, denk jij dat eenvoudige katholieken de Layijnse mis kunnen verstaan? Laat staan het pater noster en het ave AMria. De meeste katholieken onderzoeken de bijbel niet, maar volgen de paus en de pastoor.

[Michie23 0]

Ja, hoe bedoel je klakkeloos dingen aannemen, je MOET alles onderzoeken !

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 15:16:06 schreef Watchman het volgende: Joozt, denk jij dat eenvoudige katholieken de Layijnse mis kunnen verstaan? Laat staat het pater noster en het ave AMria. De meeste katholieken onderzoeken de bijbel niet, maar volgen de paus en de pastoor.

Dat klopt. Toch zijn er ook veel katholieken die wel serieus met het geloof en de bijbel bezig zijn. Ik neem aan dat Tom daar 1 van is, aangezien 1 van de regels van de mod's is dat de bijbel een belangrijke plaats in je leven in neemt.

Verder moet ik ze overigens nog tegenkomen, de waarlijk gelovende katholieken maar dat kan meer met mijn omgeving te maken hebben, natuurlijk....

Ik vond het wel opmerkelijk dat dat katholieken bij de nationale bijbeltest ergens onderaan eindigden, overigens...

[Watchman 0]

Reageer je op mij? Mijn reactie was een antwoord op de opmerking dat de rkatholieken wel waarlijk zouden geloven.

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 15:14:47 schreef Joozt het volgende: Ik denk niet dat je dat op deze manier helder krijgt.

Dan hoop ik tòch dat de mensen hier gaan NADENKEN!

Quote:

Maar goed, m'n eigen kerk (de voorheen Hervormde kerk) doet dit ook niet: Dit is net zo on-bijbels. Wat dat betreft ben ik het ook niet eens met m'n eigen kerk maar als ik naar een eredienst ga dan zit ik daar voor mij en voor [/i] mijn band met God.

Er is een enorme diversiteit aan Christelijke gemeenten, en geen enkele is voor 100% Bijbels! De katholieke kerk dwaalt enorm! De katholieke kerk kàn zelfs niet onder de noemer "Christelijk" geschaard worden, omdat ze op verschrikkelijk veel punten strijdig met de Bijbel is.

Quote:

Eerlijk gezegd ben ik niet zo voor het begrip "ware kerk" ...

Er is maar ÉÉN ware kerk, en die bestaat uit alle wedergeboren Christenen!

Quote:

het gaat om de essentie van je geloof en dat kun je ook boven op een berg in een hutje doen, zonder ooit naar een kerk te gaan.

Dat ben ik niet met je eens. Je hebt Broeders en Zusters nodig, om gescherpt te worden en te scherpen.

Gemeentevorming is ook een Bijbels gegeven, daar mag je je niet aan onttrekken. Zoek een gemeente die zoveel mogelijk Bijbelgetrouw is.

Quote:

De kerk is voor alleen een uiting van het geloof.

Dan heb je toch wel een heel vreemd beeld van de kerk.....

[JoostG 27]

Quote:

Er is maar ÉÉN ware kerk, en die bestaat uit alle wedergeboren Christenen!

oew!! dit vind ik een gevaarlijk mooie opmerking!

[Watchman 0]

Zeker, die ene ware kerk bestaat uit alle wedergeborenen, maar de wereldwijde Gemeente openbaart zich in plaatselijke gemeenten, die zichzelf besturen en zelf gezag hebben. Het Roomse systeem past daar helemaal niet bij. En ik kan mij geen broeder voorstellen die zoals de paus doet, verklaart dat je pas gered kunt worden als je je aan hem onderwerpt! Dat is namelijk in de plaats van Christus staan; en een echt wedergeboren mens zal zoiets vermetels nooit durven.

Quote:

Op maandag 25 april 2005 16:40:16 schreef Joozt het volgende: [...] oew!! dit vind ik een gevaarlijk mooie opmerking!

[Watchman 0]

Ik denk dat het grote verschil is dat veel katholieken helemaal niet op de hoogte zijn van de officiële leer van Rome. Er zijn katholieken die ook geloven in redding door geloof uit genade alleen, maar daarmee begeven ze zich wel buiten de Roomse leer. Want reken wel hierop, de Roomse kerk praat met gladde tong en wringt zich in allerlei bochten om weer te kunnen groeien, maar daarna zal wel duidelijk worden welke macht de paus uitoefent. Ik kan iedereen de boeken van Malachi Martin aanraden, en de site van Ian Paisley.

Quote:

Op maandag 25 april 2005 15:22:10 schreef Joozt het volgende: [...] Dat klopt. Toch zijn er ook veel katholieken die wel serieus met het geloof en de bijbel bezig zijn. Ik neem aan dat Tom daar 1 van is, aangezien 1 van de regels van de mod's is dat de bijbel een belangrijke plaats in je leven in neemt. Verder moet ik ze overigens nog tegenkomen, de waarlijk gelovende katholieken maar dat kan meer met mijn omgeving te maken hebben, natuurlijk.... Ik vond het wel opmerkelijk dat dat katholieken bij de nationale bijbeltest ergens onderaan eindigden, overigens...

[Brains 0]

Wat zijn we toch weer fijn tolerant Kate :S

Probeer even iets minder fundementalistisch over te komen

[Kate 0]

Je bedoelt "fundamentalistisch"?

[JoostG 27]

hij bedoelt "extreem"

[Kate 0]

Extreem? Wat is er extreem aan de waarheid?