Zijn extremen fout?

[Barnabas 178]

Het kleurenspectrum leert dat gelijke toepassing van kleuren extremen oplevert. Alle regenboogkleuren gelijkelijk gemengd levert wit op. Alle kleuren verf gelijkelijk gemengd levert zwart op. Wat is nu fout?
 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Barnabas:

Het kleurenspectrum leert dat gelijke toepassing van kleuren extremen oplevert. Alle regenboogkleuren gelijkelijk gemengd levert wit op. Alle kleuren verf gelijkelijk gemengd levert zwart op. Wat is nu fout?
 

Er zitten een aantal verkeerde aannames in je tekst. Als je de 7 basiskleuren die veel mensen uit de regenboog kennen mengt, krijg je geen wit maar bruin. Logisch eigenlijk, want wit is de afwezigheid van kleur: het is onmogelijk om met het mengen van verfkleuren op wit uit te komen 

Als je alle kleuren op een snel ronddraaiende schijf zet, lijkt het wit, maar dat komt omdat je ogen het dan niet bij kunnen houden en hersenen er dan maar wit van maken.

Daarnaast bevat de regenboog 🌈 eigenlijk geen 7 kleuren, maar alle kleuren uit het kleurenspectrum.

Daarnaast levert gelijke toepassing van kleuren geen extremen op. Elke kleur is een kleur, er is geen extreme kleur..

5 januari bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Barnabas:

Het kleurenspectrum leert dat gelijke toepassing van kleuren extremen oplevert. Alle regenboogkleuren gelijkelijk gemengd levert wit op. Alle kleuren verf gelijkelijk gemengd levert zwart op. Wat is nu fout?
 

Er zitten een aantal verkeerde aannames in je tekst. Als je de 7 basiskleuren die veel mensen uit de regenboog kennen mengt, krijg je geen wit maar bruin. Logisch eigenlijk, want wit is de afwezigheid van kleur: het is onmogelijk om met het mengen van verfkleuren op wit uit te komen 

Als je alle kleuren op een snel ronddraaiende schijf zet, lijkt het wit, maar dat komt omdat je ogen het dan niet bij kunnen houden en hersenen er dan maar wit van maken.

Daarnaast bevat de regenboog 🌈 eigenlijk geen 7 kleuren, maar alle kleuren uit het kleurenspectrum.

Daarnaast levert gelijke toepassing van kleuren geen extremen op. Elke kleur is een kleur, er is geen extreme kleur..

Wit licht is een combinatie van alle zichtbare kleuren van gelijke sterkte. 

Het maakt in deze uit of je het over 1. subtractieve (verf/inkt) of  2. additieve (licht) kleurmenging hebt. 

 

1.                                                                                                           2. 

  

5 januari bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daarnaast bevat de regenboog 🌈 eigenlijk geen 7 kleuren, maar alle kleuren uit het kleurenspectrum

De regenboog bevat geen magenta. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Petra.:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daarnaast bevat de regenboog 🌈 eigenlijk geen 7 kleuren, maar alle kleuren uit het kleurenspectrum

De regenboog bevat geen magenta. 

Klopt.

3 uur geleden zei Petra.:

 

Het maakt in deze uit of je het over 1. subtractieve (verf/inkt) of  2. additieve (licht) kleurmenging hebt. 

Met verf krijg je geen wit, met licht wel.

[Hopper 813]

https://hondzijn.nl/hond-kan-kleuren-zien/

Citaat

Lang bestond de veronderstelling dat honden kleurenblind zijn. Men dacht dat een hond alleen zwart- en grijstinten kon waarnemen. Na diepgaand wetenschappelijk onderzoek zijn wetenschappers tot de conclusie gekomen dat dit niet strookt met de realiteit.  Een hond kan kleuren zien. Vergeleken met mensen zien honden echter minder kleuren en worden kleuren minder intenswaargenomen. Dat honden minder kleuren zien heeft te maken met de kleurcellen of kegeltjes in een hondenoog. Honden hebben slechts 2 soorten kegeltjes in hun ogen: blauw-gevoelige kegeltjes  en geel-gevoelige kegeltjes.

De hond ziet als gevolg daarvan alles voornamelijk in de kleuren blauw en geel. De kleuren blauw en paars (violet) worden door de hond als blauw waargenomen. Rood wordt als grijs gezien. De kleuren: groen, geel en oranje wordt als geel gezien.

Natuurlijk hartstikke leuk dat gepraat over kleuren.  Maar het is weer wel helemaal een antropocentrische stellingname......de mens als middelpunt die bepaalt hoe kleuren er uit zien. 

[Barnabas 178]

6 uur geleden zei Noel2:

Er worden zogenaamde primaire zuivere kleuren gedefinieerd, dat zijn blauw, geel en rood. In blauw zit geen spoortje geel of rood. In geel geen spoortje blauw of rood, en in rood geen spoortje blauw of geel. Dan heb je secundaire kleuren uit twee primaire kleuren. Blauw en geel geven een heel scala aan groenkleuren. Rood en geel een heel scala aan oranjekleuren en blauw en rood een heet scala aan violetkleuren (paars).

De tertiare kleuren is als de drie primaire kleuren allemaal een aandeel hebben.

Je kan een kleur dan ook uitdrukken in aandeel rood-geel of blauw, drie getallen.

Bij schilderen zie je of iemand kleurgevoel heeft, dan zijn de mengingen helder, anders krijg je al gauw modderkleuren.

Extremen in kleur zijn dus de primaire kleuren waar alle andere kleuren van afgeleid zijn.

Soms worden kleuren in vier getallen uitgedrukt, dan doet men het aandeel zwart als apart getal. Zwart is max van alle primaire kleuren. Wit max van geen enkele kleur. Middengrijs is dan nog een andere extreme.

Bij inkten en licht worden andere primaire kleuren gebruikt. deze zijn niet zuiver, maar zelf mengingen van de zuivere kleuren. je krijgt dan andere getallen, maar je kan alsnog alle kleuren uitdrukken in de getallen.

 

Extreem zijn dus:

Wit (geen kleur)

Zuiver geel

Zuiver Rood

Zuiver Blauw

Middengrijs 

Zwart

Ik zie niet in wat er mis kan zijn met de extremen.

Als je geboren wordt kan je kleur zuiver zijn, deze raakt gedurende het leven gemengd. 

 

Interessant, waarom wordt middengrijs als extreem gezien? Zwzrt en wil begrijp ik, maar grijs is een tussenvorm. Stel dat je zwart als 10 stelt en wit als 0, waarbij de drie primaire kleuren gelijk moeten zijn zodat geen enkele kleur overheerst, bv 5, 5, 5 (op een schaal van 0 - 10), dan zou middengrijs automatisch 5 zijn. Inderdaad kan het dan ook in drie getaallen weergegeven worden, want wanneer drie primaire (zuivere kleuren) alledrie een gemiddelde intensiteit hebben, dan zou je er met 5, 5, 5, ookzijn. Dus ik begrijp die middentint van grijs niet.

Overigens zitten in het menselijk oog drie soorten cellen die voor het zien van kleur zorgen. Alle drie hebben receptoren met moleculen die gevoelig zijn voor licht. Wanneer een bepaalde frequentie licht daarop valt, vallen deze moleculen uit elkaar (althans zo herinner ik het mij), en wordt daardoor een prikkel naar de hersenen doorgegeven. De combinatie van prikkels (van de drie verschillende) receoptoren bepalen de kleut die gezien wordt.

Interessant is wat het absorptiespectrum van deze stoffen is en of deze spectra elkaar overlappen. In ieder geval moeten alle kleuren van de regenboog door minstens één van de drie geabsorbeert worden, anders zou je een gat in de regeboog zien, dan zouden één of meerdere frequenties onzichtbaar zijn omdat deze dan geen effect op het absorptiemolecuul hebben. Op één of andere manier combineren de hersenen de mate waarin deze drie moleciulen uiteen vallen de kleur die je hersenen zien.

De kleur die je ziet wordt dus door drie prikkels opgebrouwd, de verhouding van de drie verschillende kleurreceptoren. Daar zou je dus een combinatie van drie getallen aan kunnne koppelen. Maar omdat deze receptoren alle drie een eigen spectrum hebben zou een kleur die uit drie kleuren van de regenboog opgebouwd is, dus alle drie slechts één lijntje uit het regenboogspectrum, dan zouden daarmee alle drie de receptoren aangeslagen kunnen worden waardoor de getalsverhouding tussen de aangeslagen receptoren dus anders kan zijn dan de oorspronkelijke verhouding van het binnen komend licht. Dan is ook nog eens zo dat binnenkomend licht, in de natuur, zo goed als altijd uit meerdere frequenties bestaat. Afhankelijk van het absorptiespectrum van de receptoren onstaat dan steeds een heel ander patroon waarin deze receptoren reageren. Er vindt dus een omzetting plaats van binnenkomend spectrum, via de receptoren, naar een ander combinatie van getallen dat aan de hersenen doorgegeven wordt. Deze omzetting is haast een wonder waarbij je toch alle kleuren kunt zien. De hersenen interpreteren natuurlijk de kleur op basis van de verhouding van de doorgegeven prikkels, en daarom zijn er ook exact die primaire kleuren, maar het systeen van omzetting is toch wonderlijk.

[Barnabas 178]

17 minuten geleden zei Noel2:

Het exacte midden (middengrijs) is geen uiterste, maar wel een extreme verhouding, net zo bijzonder als de primaire kleur zelf. Waarbij het als het ware om de zeldzaamheid gaat.

Ja als we geen drie soorten cellen hadden in het oog waren er misschien ook geen drie primaire kleuren. 

Nee ik zit volgens mij fout, elk drietal van kleurmengingen is even uniek, maar dan zijn 10,0,0 en 0,10,0 en 0,0,10 of 0,0,0 en 10,10,10 ook even uniek. Mij leek 5,5,5 vooral bijzonder omdat het het midden is.

Maar inderdaad waarom zou je 10,10,0 of 10,0,10 of 0,10,10 dan geen extreme noemen.

Tja, ik zou zeggen dat 10,10,10 en 0,0,0 uitersten zijn waarbij je dus op zwart en wit uitkomt. Dat beschouow ik als uitersten omdat je niet witter dan wit kunt gaan en zwarter dan zwart. Maar je kun wel van 10,10,0 oid naar 10,10,10 kunt gaan of omgekeerd naar 0,0,0. Dat is nu eenmaal het karakter van een uiterste.

5 januari bewerkt door Barnabas

[Barnabas 178]

18 minuten geleden zei Noel2:

Elk van de drietallen heeft evenveel gewicht, het maakt niet uit dat de grenzen van de drietallen een minimum of msximum hebben, dan hebben ze ook een midden, en een 3/4 en een 1/3 ertc.

Als je het zo bekijkt ontstaan er inderdaad meerdere manieren om exteremen te vormen. Zuiver geel is dan een extreem, evenals zuiver paars etc..

In een driedimensionaal assenstelsel heb je feitelijk hetzelfde, drie extremen, als je tenminste een grens stelt aan de lengte. Wanneer je dan een lengte van 10 neemt (iedere poot van 0 tot 10 laat lopen) dan kun je alle combinaties van kleuren nemen in verctoren waarbij dan een hele kubes de extremiteit vormt met acht hoekpunten. Middengrijs moet dan exact in het midden liggen en van daaruit gerekend zijn alle acht de hoekpunten even ver weg (extreem). De acht hoekpunten zijn dan zwart (10,10,10), wit (0,0,0) de drie primaire kleuren (10,0,0) etc. en alle secundaire kleuren alle combinaties van (10,10,0). Dan bevat het driedimensionale systeem ook alle mogelijke combinaties en dus alle mogelijke kleuren. Je zou haast zeggen dat het maken van een (complete) 2D kleurenkaart technisch onmogelijk is.

5 januari bewerkt door Barnabas

[Barnabas 178]

Volgens mij zitten in het kubessysteem de zuivere kleuren die daarbij van licht tot donker lopen, van wit naar zwart, aan de buitenkant (het oppervlak) en alle grijstinten daarbinnen, dus is het onmogelijk een 2D kleurenkaart te maken met alle grijstinten.

Wanneer je bij (0,0,0), (wit) begint dan blijf je aan de buitenkant door maximaal twee van de factoren te variëren. Een derde kun je pas toevoegen wanneer één van de twee andere volledig is, dan blijf je aan de buitenkant. Op die manier blijf je zuivere kleuren houden die van licht naar donker gaan zonder grijsachtig te worden. Maar wanneer je de kubus ingaat dan onstaan de grijstinten. Dat betekent dat een waarde zonder nullen of tienen automatisch grijs is, de binenkant van de kubus.

5 januari bewerkt door Barnabas

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

23 uur geleden zei Petra.:

Het maakt in deze uit of je het over 1. subtractieve (verf/inkt) of  2. additieve (licht) kleurmenging hebt. 

Met verf krijg je geen wit, met licht wel.

Yep, dat zie je dus ook op de plaatjes die ik bijvoegde. 

 

 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

Er is af te leiden dat je altijd een kleurenbol kunt maken, hoeveel primaire kleuren je ook hebt. Waarbij elk punt op de bol even uniek is (geen onderscheid).

Het ging me meer om de antropocentrische stellingname, er zijn zelfs kleuren die we niet kunnen zien.

https://www.demorgen.be/beter-leven/ik-zie-ik-zie-wat-jij-niet-ziet-en-het-is-blauw-geel-de-verborgen-kleuren-voor-het-menselijk-oog~bda4412b/?referrer=https://www.google.com/

Citaat

Infrarood en ultraviolet mogen voor sommige dieren dan gesneden koek zijn, voor mensen zijn dit onmogelijke kleuren. We komen receptoren tekort. Maar er zijn nog meer kleuren die problemen opleveren voor mensen. Daarvoor moeten we kijken naar dat andere deel van onze lichtontvangst: het brein. Kleurwaarneming gebeurt niet alleen met de kegeltjes in onze ogen, maar ook met de interpretatie waarvoor we onze hersenen nodig hebben. De kleuren paars die mensen zien, worden namelijk niet opgevangen door de kegeltjes op onze netvliezen. We hebben immers geen uv-receptoren, maar wel blauwe en rode. Ons brein maakt daar paars van. Het is niet het paars dat vlinders en bijen waarnemen met hun uv-receptor. Het is eigenlijk een bedenksel, een goeie gok van ons brein.

Voor mij min of meer onbegrijpelijk dat mijn brein een kleur kan 'maken'.  Nog raadselachtiger wordt het als je er achter komt dat je ook in kleur kunt dromen!   En dan heb ik toch heus mijn ogen dicht en is het donker in mijn slaapkamer.   En waarom droom ik dan de menselijke perceptie en niet de perceptie van sommige dieren voor wie infrarood en ultraviolet gesneden koek zijn?

[Barnabas 178]

Op 6-1-2024 om 08:10 zei Noel2:

Als je blauw-geel-rood-zwart codeert, wordt 2,4,6 -> 0,2,4,2       Z 2 betekent evenveel primaire kleuren van 2 extra

De grijstinten zijn dan 0,0,0,1-> 0,0,0,9 met 0,0,0,5 middengrijs.

Maar goed daar heb jij het niet over. In ieder geval kan je de coderingen dus zelf verzinnen, zodat elke kleur een extreme zou kunnen zijn.

Het is alsof je de kleurencirkel echt op een cirkel of bol zou zetten, en dan zou vragen welk punt van de cirkel/bol extreme is. Geen enkele. Op de cirkel hebben ze allemaal evenveel gewicht. Er is geen begin er is geen einde. Links van wit zit gewoon weer kleur, evenals rechts. Elke kleur heeft evenveel links als rechts.

Ik weet niet of er echt “punten” aan zitten aan de vorm, volgens mij zijn die punten een idee vanuit de codering.

 

Wij mensen maken graag onderscheid, dat de ene kleur bijzonderder is dan de ander. Elke kleur komt toch maar 1x voor, maar misschien zie je bepaalde kleuren vaker en andere minder vaak (en dat moet dan wat betekenen)

Het maakt niet uit dat ik het daarniet oiver heb, het is interessant wat jij aan te vullen hebt. Ik begrijp je onzetting van drie waarden naar vier waarden met zwart, klopt als een bus.

Of je nu eenbol of een kubus aanhoudt, het idee blijft hetzelfde. De punten komen inderdaad voort uit de vectorale beschouwing van de kleuren.

God heeft alle kleuren gemaakt, maar bij de mens verschillen de smaken. Ik vermoedt dat Jezus alle kleuren in gelijke mate kon waarderen omdat hij God was.

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Noel2:

Je zou nog kunnen zeggen dat geestelijk alle kleuren gelijkwaardig zijn. Wel denk ik dat sommige kleurgroepen qua frequentie polariseren en extremen kunnen vormen. Er is veel troebel.

 

[Fundamenteel 1.017]

De extremen komen tot stand in NL merk ik zo op?

[Dat beloof ik 990]

Op 12-1-2024 om 19:05 zei Noel2:

Je zou nog kunnen zeggen dat geestelijk alle kleuren gelijkwaardig zijn

Je zou het ook niet kunnen zeggen. 
Omdat het kant noch wal raakt bijvoorbeeld.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Noel2:

Pink Floyd’s cover van “Dark side of the moon”, met nummers als “Time” en “Money”. Je weet Pink Floyd is “links radicaal”? 

Een nummer dat als deuntje wel eens in mijn hoofd als virus zit: “Have a cigar”.

Dat mijn hoofd gebruikt is als ruimte voor de meme-virussen ben ik toch niet zo blij mee.

Ik luister dan ook geen Pink Floyd meer. Na “The final cut” was het voorbij. “For anyone still in command…of their possible futures…to take care”

Het gaat me niet over Pink Floyd maar het spectrum aan kleuren in licht.