Spring naar bijdragen

Verstaat gij ook, hetgeen gij leest?


Aanbevolen berichten

7 uur geleden zei Hopper:

De Bijbel is prima geschreven.   Dat iedereen het anders interpreteert is Babylonische spraakverwarring.  Dat is niet omdat God dat wil, maar omdat ieder mens krijgt wat hem toekomt.

Wie bepaalt dan wat een mens krijgt? 
Dat zal volgens jou toch God zijn. Dat is het dus omdat God het wil.

Zowel in natuurlijke als in geestelijke taal.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Hopper:

Er zijn meer dingen in de Bijbel onlogisch.   Adam en Eva hebben niet letterlijk van een boom gegeten en Eva is niet letterlijk door een pratende slang verleidt.  De zondvloed zoals beschreven in de Bijbel kan in technische zin nooit hebben plaats gevonden, enz enz.   Alleen al wegens deze vele onmogelijkheden kan de mens de Bijbel anders verstaan.   Mensen die de Bijbel letterlijk nemen, (heus, die bestaan nog) die hebben niks anders dan het discursieve, logische denken tot hun beschikking.

Zo verstaan de mensen de Bijbel op velerlei wijzen.  Robert Frans bijvoorbeeld verstaat de Bijbel op katholieke wijze.  Ik versta weer geheel iets anders.  Er zijn honderden 'Bijbels' in omloop en doel ik nog niet eens op de diverse (al dan niet foutieve) vertalingen.

Over foutieve vertalingen gesproken... Ik lees hier regelmatig de termen 'eniggeboren' en 'wedergeboren'. Dat zijn dus vertaalfouten. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Hermanos2:

Wij kunnen met geen mogelijkheid achterhalen of dit alles werkelijk gebeurde of dat het een verzinsel is waar we een les uit kunnen leren. 

Maar bij God is niets onmogelijk. Dus het kan. 

Contemplatie is een mogelijkheid bij het lezen van de Bijbel.  Dan verdwijnt de intentie om een verhaal letterlijk te nemen.  Immers, de discussie of verhalen werkelijk gebeurd is, is zinloos.  Dat weten we beiden niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-11-2023 om 17:16 zei Hopper:

De geestelijke mens is vrouwelijk noch mannelijk.  Commentaren hier op laat ik wel aan Petra over.  Voor mij is de Vader de Vader, een naam zegt mij niets....

En een vader is mannelijk. Het is  vrij simpel hoor, je moet het alleen niet willen verdraaien, dan ga je de mist in.

2 minuten geleden zei Hopper:

Immers, de discussie of verhalen werkelijk gebeurd is, is zinloos.  Dat weten we beiden niet.

Dat je iets niet weet, betekent niet dat een discussie erover zinloos is. Juist dan kan een discussie tot nieuwe inzichten leiden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Hermanos2:

Over foutieve vertalingen gesproken... Ik lees hier regelmatig de termen 'eniggeboren' en 'wedergeboren'. Dat zijn dus vertaalfouten. 

Als Paulus zegt "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij" , dan kan dat alleen de eniggeboren Christus zijn. En toch wordt de mens wedergeboren in Christus. 

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En een vader is mannelijk. Het is  vrij simpel hoor, je moet het alleen niet willen verdraaien, dan ga je de mist in.

 

De Vader is slechts een naam, wie er meer betekenis uit wil halen die gaat maar met Petra muggen ziften.

Citaat

Dat je iets niet weet, betekent niet dat een discussie erover zinloos is. Juist dan kan een discussie tot nieuwe inzichten leiden.

De tijd dat ik in letterlijke zin over Bijbelse gebeurtenissen ging discuzeuren ligt achter mij.   Dat is voor natuurmensen, al dan niet gelovig.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Hopper:
5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En een vader is mannelijk. Het is  vrij simpel hoor, je moet het alleen niet willen verdraaien, dan ga je de mist in.

 

De Vader is slechts een naam, wie er meer betekenis uit wil halen die gaat maar met Petra muggen ziften.

Je hebt de keus uit 3 woorden, vader, moeder, ouder.
Jij gebruikt het woord vader, terwijl je het hebt over vrouwelijk noch mannelijk.
Dat is jouw keus en heeft niets met Petra te maken.

6 minuten geleden zei Hopper:
Citaat

Dat je iets niet weet, betekent niet dat een discussie erover zinloos is. Juist dan kan een discussie tot nieuwe inzichten leiden.

De tijd dat ik in letterlijke zin over Bijbelse gebeurtenissen ging discuzeuren ligt achter mij.   Dat is voor natuurmensen, al dan niet gelovig.

Ach ja, vergeten! Jij bent een geestelijk mens. Wel eentje met een natuurlijke PC en internetaansluiting. Natuurlijk. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Interessant om te horen dat 'geestelijke taal' (wat het dan ook is) zich van dezelfde taal bediend als gewone taal. Wat is het verschil ? 

Er is geen verschil. Ik had er “opvatting” achter geschreven. De Babelonische spraakverwarring die ontstaat wanneer de natuurlijke mens een geestelijk bedoelde tekst leest is een klein beetje te vergelijken met wanneer iemand met autisme een overdrachtelijk bedoelde zinsnede leest en deze vanwege zijn letterlijke opvatting niet begrijpt. Een voorbeeld van zo’n zinsnede waar mensen met autisme moeite mee hebben is bijvoorbeeld “hij moest even een traantje wegpinken”.     Maar ook deze vergelijking gaat mank, daarom schreef ik ook “een klein beetje te vergelijken”.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Hopper:

De Bijbel is prima geschreven.   Dat iedereen het anders interpreteert is Babylonische spraakverwarring.  Dat is niet omdat God dat wil, maar omdat ieder mens krijgt wat hem toekomt.

Citaat:

In de Bijbel bevinden zich passages waarin wordt beweerd dat God overal is, alles ziet en alles weet.[39] Maar in andere verzen blijkt dat God bepaalde dingen niet weet. Bij Job 1:7 vroeg God aan Satan waar hij geweest was. In Genesis 18:20-21 zegt God dat hij beschuldigingen over de bewoners van Sodom en Gomorra had gehoord en het zou onderzoeken. In Genesis 3 was God verbaasd dat Adam en Eva zich verstopten omdat zij naakt waren. Volgens Ezechiël 26:14 zou de stad Tyrus vernietigd worden door de Babyloniërs en volgens God zou de Tyrus nooit meer opgebouwd worden. Tyrus bestaat nog steeds en de stad wordt ook genoemd in Mattheüs 11.

In Numeri 23:19-20, 1 Samuël 15:29 en Jakobus 1:17 wordt beweerd dat God zijn mening niet verandert, maar in verschillende gevallen heeft volgens de Bijbel God wel zijn mening veranderd.[40] In sommige verzen wordt gesproken dat God nooit spijt heeft,[41] terwijl in verschillende Bijbelverzen staat dat God spijt heeft geuit.[42] In bepaalde passages wordt beweerd dat God niet liegt of niet anderen laat liegen,[43] terwijl in andere Bijbelverhalen God liegt.[44] In 1 Koningen 22:21-23 en 2 Kronieken 18:20-22 geeft God opdracht aan een geest of engel om foute en onjuiste boodschappen te geven aan profeten.

In verschillende passages van de Bijbel wordt beweerd dat God werd gezien door mensen in een lichamelijke vorm.[45] Maar in de Bijbel wordt ook beweerd dat God nooit is gezien, of dat niemand Gods gezicht kan zien en dat overleeft.[46] Volgens 1 Timotheüs 6:16 is het niet mogelijk dat een mens God ziet.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Interne_consistentie_van_de_Bijbel#Contradicties_over_God_in_beide_Testamenten

13 minuten geleden zei Hopper:
14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En een vader is mannelijk. Het is  vrij simpel hoor, je moet het alleen niet willen verdraaien, dan ga je de mist in.

De Vader is slechts een naam, wie er meer betekenis uit wil halen die gaat maar met Petra muggen ziften.

Citaat

Dat je iets niet weet, betekent niet dat een discussie erover zinloos is. Juist dan kan een discussie tot nieuwe inzichten leiden.

De tijd dat ik in letterlijke zin over Bijbelse gebeurtenissen ging discuzeuren ligt achter mij.   Dat is voor natuurmensen, al dan niet gelovig.

Op 25-11-2023 om 15:52 zei Hopper:

Als je anderen graag de les leest, dan blijf je hangen in hoe jij de Bijbel verstaat.

Dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je kunt je natuurlijk ook optrekken aan anderen die de Bijbel anders verstaan.   De Bijbel en dan met name het Evangelie (= goede boodschap) gaat ergens over.  Met andere woorden: je gelooft wel, maar wat geloof je eigenlijk?   Geloof je wat je graag wilt geloven?  Of sta je open om te leren?

Goede vraag Hopper. Sta je open om te leren of hou je star vast aan je eigen opvattingen?

Link naar bericht
Deel via andere websites
25 minuten geleden zei Hopper:

De Vader is slechts een naam, wie er meer betekenis uit wil halen die gaat maar met Petra muggen ziften.

Huh.. wat is er met Petra? 

Petra gebruikt óók De Moeder. Slechts als naamwoord, aangezien God geen geslacht heeft en zowel vrouwelijke als mannelijke kenmerken heeft zijn die benamingen inwisselbaar. 

Als je daar moeite mee hebt, heb je kennelijk een mannelijk beeld bij De Vader. 

Hence: Ga fijn muggenziften met Hopper daarover, niet met mij.

 

 

14 minuten geleden zei Monachos:

Citaat:

In de Bijbel bevinden zich passages waarin wordt beweerd dat God overal is, alles ziet en alles weet.[39] Maar in andere verzen blijkt dat God bepaalde dingen niet weet. Bij Job 1:7 vroeg God aan Satan waar hij geweest was. In Genesis 18:20-21 zegt God dat hij beschuldigingen over de bewoners van Sodom en Gomorra had gehoord en het zou onderzoeken. In Genesis 3 was God verbaasd dat Adam en Eva zich verstopten omdat zij naakt waren. Volgens Ezechiël 26:14 zou de stad Tyrus vernietigd worden door de Babyloniërs en volgens God zou de Tyrus nooit meer opgebouwd worden. Tyrus bestaat nog steeds en de stad wordt ook genoemd in Mattheüs 11.

In Numeri 23:19-20, 1 Samuël 15:29 en Jakobus 1:17 wordt beweerd dat God zijn mening niet verandert, maar in verschillende gevallen heeft volgens de Bijbel God wel zijn mening veranderd.[40] In sommige verzen wordt gesproken dat God nooit spijt heeft,[41] terwijl in verschillende Bijbelverzen staat dat God spijt heeft geuit.[42] In bepaalde passages wordt beweerd dat God niet liegt of niet anderen laat liegen,[43] terwijl in andere Bijbelverhalen God liegt.[44] In 1 Koningen 22:21-23 en 2 Kronieken 18:20-22 geeft God opdracht aan een geest of engel om foute en onjuiste boodschappen te geven aan profeten.

In verschillende passages van de Bijbel wordt beweerd dat God werd gezien door mensen in een lichamelijke vorm.[45] Maar in de Bijbel wordt ook beweerd dat God nooit is gezien, of dat niemand Gods gezicht kan zien en dat overleeft.[46] Volgens 1 Timotheüs 6:16 is het niet mogelijk dat een mens God ziet.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Interne_consistentie_van_de_Bijbel#Contradicties_over_God_in_beide_Testamenten

Aan contradicties geen gebrek. 

Misschien iets voor een eigen topic ?!

Misschien zijn een hoop dingen best wel verklaarbaar. (bijv door vertaalfouten o.i.d.). 

 

bewerkt door Petra.
Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Monachos:

Citaat:

Volgens Ezechiël 26:14 zou de stad Tyrus vernietigd worden door de Babyloniërs en volgens God zou de Tyrus nooit meer opgebouwd worden. Tyrus bestaat nog steeds en de stad wordt ook genoemd in Mattheüs 11.

 

De profetie over Tyrus kent zo te lezen meerdere vervullingen. Als je het hele hoofdstukje leest en in het bijzonder vers 14 tot 19 zie je dat het gaat om een aardbeving met tsunami. Dit is nog niet gebeurd.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid