Verzet tegen het gezag van de overheid, is verzet tegen God.

[Petra. 716]

Ik lees in *Romeinen 13 dat de overheid bevoegd gezag is en van God komt. Wie zich daartegen verzet roept veroordeling van God over zich af. 

Ik denk dat dit wel eens wordt vergeten door christenen. Bv @Fundamenteel, die schijft  Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken. 

Nemen jullie deze tekst wat minder serieus dan andere teksten van Paulus ? 

 

*Romeinen 13

"Iedereen moet de autoriteit van het bevoegd gezag erkennen, want er is geen gezag dat niet van God komt; ook het huidige gezag is door God ingesteld. 2 Wie zich tegen dit gezag verzet, verzet zich dus tegen de orde die God heeft bepaald, en wie dat doet roept zijn veroordeling over zich af. 3 Wie doet wat goed is heeft van de gezagsdragers niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. U wilt niets van de overheid te vrezen hebben? Doe dan wat goed is en ze zal u prijzen, 4 want ze staat in dienst van God en is er voor uw welzijn. Maar wanneer u doet wat slecht is, kunt u haar beter vrezen: ze voert het zwaard niet voor niets, want als dienares van God geeft ze ieder die het slechte doet de straf die hij verdient. 5 U moet haar gezag dus erkennen, en niet alleen uit angst voor straf, maar ook omwille van uw geweten. 6 Daarom betaalt u ook belasting en staat wie belasting int in dienst van God. 7 "

19 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Ik schreef geen verzet. Ik bedoelde dat God boven de mensen hier staat  die wetten en rechten verzinnen.

Je kan nooit aanvaarden dat overheden Joden vervolgen. "Sing a little louder..."

Er is soms een standpunt nodig, zelfs al nagelen ze u daarvoor aan het kruis.

19 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

En @Petra.

De vorstendommen dezer wereld staan onder invloed van den boze. Zie topic: de duistere triniteit.

Het is niet omdat wij anders tot haatsprakers, tweestrijders, wappies, religioten en zoveel meer worden uitgemaakt, we moeten gaan capituleren; he?

Wij willen gewoon in ons standpunt blijven staan zonder sociale druk en zonder bemoeienissen van een ander. Zodra je het nodig vindt uw geloof te compromisseren aan de wereld: wees zeer behoedzaam aub.

Er is ook nog een duivel die aast op de volgende generatie....

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Petra.:

Ik lees in *Romeinen 13 dat de overheid bevoegd gezag is en van God komt. Wie zich daartegen verzet roept veroordeling van God over zich af. 

Ik denk dat dit wel eens wordt vergeten door christenen. Bv @Fundamenteel, die schijft  Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken. 

Nemen jullie deze tekst wat minder serieus dan andere teksten van Paulus ? 

Dit stuk uit Romeinen 13 is, gezien de geschiedkundige context waarin die werd geschreven, vreemd; ik denk daarbij aan de Joodse opstand.
Het lijkt me waarschijnlijk dat iemand als Flavius Josephus (of een andere naar de Romeinen overgelopen Jood) dit stuk schreef om het verzet van de Joden tegen de Romeinen te laten afnemen.
Deze brief is volgens de aanhef gericht aan gelovigen in Rome en met het gezag wordt dus simpelweg het Romeinse gezag bedoeld.
Je moet je voorstellen dat de Romeinen in Israel belastingen hieven en hogepriesters aanstelden, wat bij veel Joden kwaad bloed zette, uiteindelijk zelfs leidend tot de Joodse Opstand.
Veel christenen zien dit soort teksten niet in het licht van de tijd waarin ze geschreven zijn en dat is jammer, want dan zijn ze veel duidelijker en is de vraag die je nu stelt aan fundamenteel eigenlijk niet van belang.
 

19 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit stuk uit Romeinen 13 is, gezien de geschiedkundige context waarin die werd geschreven, vreemd; ik denk daarbij aan de Joodse opstand.
Het lijkt me waarschijnlijk dat iemand als Flavius Josephus (of een andere naar de Romeinen overgelopen Jood) dit stuk schreef om het verzet van de Joden tegen de Romeinen te laten afnemen.
Deze brief is volgens de aanhef gericht aan gelovigen in Rome en met het gezag wordt dus simpelweg het Romeinse gezag bedoeld.
Je moet je voorstellen dat de Romeinen in Israel belastingen hieven en hogepriesters aanstelden, wat bij veel Joden kwaad bloed zette, uiteindelijk zelfs leidend tot de Joodse Opstand.
Veel christenen zien dit soort teksten niet in het licht van de tijd waarin ze geschreven zijn en dat is jammer, want dan zijn ze veel duidelijker en is de vraag die je nu stelt aan fundamenteel eigenlijk niet van belang.
 

Bedoel je dat het ook tot de nep brieven behoort? 

 

[Fundamenteel 1.017]

Eveneens lgbqt, wij voeren geen oorlog tegen het vlees maar tegen die principaliteiten. Als de politieke correctheid, de mensen zo ver krijgt om hun kinderen mee te nemen naar shows van drag queens die in bondage pakjes half strippen.... Willen wiij dat dit naar hier overwaait? Eugenetica op de volgende generatie die gebrainwasht worden met ideology zichzelf te steriliseren? Wandelen wij dan met den Geest van Hem als we hieraan capituleren en mensen die dat niet doen beledigen? (Ik zeg niet jij Petra). Maar ook jij voerde een "kruistocht" om die principaliteiten in ons geloof aanvaardbaar te maken.

Er wordt zoveel met het woord liefde geflashed, is dit liefde? 👇

 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Petra.:

 

Bedoel je dat het ook tot de nep brieven behoort? 

 

Dat weet ik niet, ik stel alleen dat het érg vreemd is dat een Jood dit zou schrijven rond de tijd van de Joodse Opstand.
Ik begrijp in ieder niet dat deze brief zonder twijfel wordt gezien als authentiek van Paulus, tot zo'n conclusie kun je alleen komen door tunnelvisie.
Wellicht zijn de eerste 7 verzen van hoofdstuk 13 later toegevoegd; zoals bij alle brieven van Petrus en Paulus is dat gissen want we hebben gene orginelen.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat weet ik niet, ik stel alleen dat het érg vreemd is dat een Jood dit zou schrijven rond de tijd van de Joodse Opstand.

Zo vreemd is dat echter niet. Er gingen verschillende ideeën over de Romeinse bezetting rond, van het zich ernaar willen schikken tot gewelddadig verzet. Niet iedereen zal die opstand dus hebben gewaardeerd, of het misschien tactisch een heel domme zet hebben gevonden. Sommigen zullen de bezetting zelfs wellicht prima hebben gevonden, omdat het ook voordelen bracht. Denk alleen al aan de komische scène in de film Life of Brian, waarin de retorisch bedoelde vraag wat de Romeinen ooit voor hen zouden hebben gedaan, ineens een al te uitgebreid en historisch vrij correct antwoord krijgt.

Ook binnen het christendom zijn er hier en daar discussies over in hoeverre je in (gewapend) verzet moet tegen een tirannieke overheid, of haar (als martelaar) vreedzaam moet dulden en zo goed als het kan het geloof blijven behouden en verspreiden. Of op lichter niveau: in hoeverre je in een vrije samenleving op straat mag demonstreren voor je rechten.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Robert Frans:

Zo vreemd is dat echter niet. Er gingen verschillende ideeën over de Romeinse bezetting rond, van het zich ernaar willen schikken tot gewelddadig verzet. Niet iedereen zal die opstand dus hebben gewaardeerd, of het misschien tactisch een heel domme zet hebben gevonden. Sommigen zullen de bezetting zelfs wellicht prima hebben gevonden, omdat het ook voordelen bracht. Denk alleen al aan de komische scène in de film Life of Brian, waarin de retorisch bedoelde vraag wat de Romeinen ooit voor hen zouden hebben gedaan, ineens een al te uitgebreid en historisch vrij correct antwoord krijgt.

Ook binnen het christendom zijn er hier en daar discussies over in hoeverre je in (gewapend) verzet moet tegen een tirannieke overheid, of haar (als martelaar) vreedzaam moet dulden en zo goed als het kan het geloof blijven behouden en verspreiden. Of op lichter niveau: in hoeverre je in een vrije samenleving op straat mag demonstreren voor je rechten.

Daar heb je gelijk in. Maar hoe kijk je er tegen dat Paulus dit zou hebben geschreven? 

[Fundamenteel 1.017]

Het is niet omdat ge ergens niet in meeloopt, je in verzet komt he.

Een standpunt nemen en uw stem gebruiken is evenmin in verzet komen. Soms breekt nood nu eenmaal wet...

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat weet ik niet, ik stel alleen dat het érg vreemd is dat een Jood dit zou schrijven rond de tijd van de Joodse Opstand.
Ik begrijp in ieder niet dat deze brief zonder twijfel wordt gezien als authentiek van Paulus, tot zo'n conclusie kun je alleen komen door tunnelvisie.
Wellicht zijn de eerste 7 verzen van hoofdstuk 13 later toegevoegd; zoals bij alle brieven van Petrus en Paulus is dat gissen want we hebben gene orginelen.

Ik ben een beetje op speur gegaan...er zijn wat verklaringen. Mogelijk zijn..ironie, de overheid leest mee, en Paulus die toch dacht dat de tijd tot de Wederkomst te kort was om nog een klein kind volwassen te zien worden.

https://www.bertaltena.com/paulus-en-de-politiek/

https://www.nieuwwij.nl/opinie/wat-paulus-met-blauwe-inkt-schreef/

 

20 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

23 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik schreef geen verzet. Ik bedoelde dat God boven de mensen hier staat  die wetten en rechten verzinnen.

Je kan nooit aanvaarden dat overheden Joden vervolgen. "Sing a little louder..."

Er is soms een standpunt nodig, zelfs al nagelen ze u daarvoor aan het kruis.

Ik schreef niet dat je verzet schreef toch. Ik citeerde juist wat je wel schreef "Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken."

 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat ge ergens niet in meeloopt, je in verzet komt he.

Een standpunt nemen en uw stem gebruiken is evenmin in verzet komen. Soms breekt nood nu eenmaal wet...

Sja, daar zeg je wat. Eigenlijk gaat het er dan om wat we onder -verzet- verstaan denk ik.

Is dat weerwoord, oneens zijn, ongehoorzaam zijn of opstand, oproer e.d. ?

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Petra.:

Ik ben een beetje op speur gegaan...er zijn wat verklaringen. Mogelijk zijn..ironie, de overheid leest mee, en Paulus die toch dacht dat de tijd tot de Wederkomst te kort was om nog een klein kind volwassen te zien worden.

https://www.bertaltena.com/paulus-en-de-politiek/

https://www.nieuwwij.nl/opinie/wat-paulus-met-blauwe-inkt-schreef/

 

Mooie stukjes!  Met name Altena leent goed uit hoe je de brief in de tijd kunt plaatsen. Duidelijk is nu wel dat de brief juist niet is bedoeld om mensen blindelings het gezag van de overheid te laten accepteren.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Petra.:

Ik schreef niet dat je verzet schreef toch. Ik citeerde juist wat je wel schreef "Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken."

 

Sja, daar zeg je wat. Eigenlijk gaat het er dan om wat we onder -verzet- verstaan denk ik.

Is dat weerwoord, oneens zijn, ongehoorzaam zijn of opstand, oproer e.d. ?

Ik bedoelde daarmee dat we vooral in reine met God staan dan met ons land. De overheden van mensen falen keer op keer opnieuw. 

De perceptie van standvast staan én weerstaan hangt van de wetgever af. En degenen die dat moeten uitvoeren stellen zich daar geen vragen bij en doen wat bevolen wordt. Dat kan alle kanten op zoals geschiedenis ons leert.

Het is wel zo, dat als ge standvast staat en er dreigt vervolging, je beter vervolgd wordt dan toe te geven aan de wetten die tegen God in gaan. De Bijbel heeft voldoende voorbeelden van vervolgingen omdat mensen standvast stonden en dat als bedreigend voor de overheid werd ervaren. Martelaren...

[Robert Frans 1.653]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar heb je gelijk in. Maar hoe kijk je er tegen dat Paulus dit zou hebben geschreven? 

Ik denk dat de door @Petra. aangehaalde stukken al een mooie duiding geven aan vooral Romeinen 13. Maar ook als je die tekst als een oproep tot niet-ironische gehoorzaamheid leest, wijkt Romeinen 13 naar mijn idee niet veel af van wat Paulus verder in zijn brieven schrijft. Hij komt op mij niet echt over als een revolutionair, ook al tekent hij inderdaad wel op soms meer verdekte wijze revolutionaire ideeën op voor die tijd. In zijn brieven geeft hij vooral aan niet teveel aan de status quo te veranderen, daar Jezus wel snel terug zou komen. Het lijkt erop dat hij stabiliteit en orde in zijn (nog kwetsbare) kerken belangrijker vindt dan een fel activisme.

[Hermanos2 549]

Deze tekst is weer een typisch voorbeeld van de genialiteit van Paulus en moet ook gelezen worden tegen het licht van die tijd en die toehoorders op die plek. Paulus begreep heel goed dat de machthebbers die brief ook onder ogen kregen en dat christenen met wantrouwen bekeken werden. Paulus probeerde in beide kampen rust te bewaren. Verspreiding en bekendmaking van Christus was het belangrijkst. 

Nogmaals, Paulus moet men leren lezen. Hij schrijft vaak overdrijvend en in tegenstellingen. Verzen eruit plukken leidt tot verkeerde interpretaties. Wat dus voortdurend het geval is. 

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Hermanos2:

Deze tekst ...van Paulus .. moet ook gelezen worden tegen het licht van die tijd en die toehoorders op die plek.

Yep. Maar dat geldt denk ik wel voor de hele Bijbel hoor. 

 

21 uur geleden zei Robert Frans:

 In zijn brieven geeft hij vooral aan niet teveel aan de status quo te veranderen, daar Jezus wel snel terug zou komen. 

Dat lees ik wel vaker, en ik vraag me af of dat wel klopt. (Dat Paulus ervan overtuigd was dat Jezus snel zou terugkomen).

Volgens mij is Paulus zo belangrijk in het christendom omdat ie een direct lijntje met Jezus had. Jezus verscheen aan hem en hij sprak met Jezus in visioenen.  Dan is het toch vreemd als hij dit wat zo ontzettend belangrijk is, verkeerd begrepen zou hebben. Wat had ie dan allemaal nog meer verkeerd begrepen? Is dan mijn eerste logische gedachte. 

Dus ...vraag ik me af of die conclusie wel zo juist is. (Dat Paulus dat dacht). Is het niet mogelijk dat Paulus dat helemaal niet dacht. Dat ie heus wel wist dat het nog eeuwen kon duren, en dat je vanuit dat inzicht zijn teksten daarover ook anders kan interpreteren? 

 

21 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Petra.:

Yep. Maar dat geldt denk ik wel voor de hele Bijbel hoor. 

 

Dat lees ik wel vaker, en ik vraag me af of dat wel klopt. (Dat Paulus ervan overtuigd was dat Jezus snel zou terugkomen).

Volgens mij is Paulus zo belangrijk in het christendom omdat ie een direct lijntje met Jezus had. Jezus verscheen aan hem en hij sprak met Jezus in visioenen.  Dan is het toch vreemd als hij dit wat zo ontzettend belangrijk is, verkeerd begrepen zou hebben. Wat had ie dan allemaal nog meer verkeerd begrepen? Is dan mijn eerste logische gedachte. 

Dus ...vraag ik me af of die conclusie wel zo juist is. (Dat Paulus dat dacht). Is het niet mogelijk dat Paulus dat helemaal niet dacht. Dat ie heus wel wist dat het nog eeuwen kon duren, en dat je vanuit dat inzicht zijn teksten daarover ook anders kan interpreteren? 

 

Nee hoor. Weer zo'n typisch misverstand bij de losse verzen lezer. Paulus wil dat men alert blijft. Daarom gebruikt hij die beschrijvingen als hij over de wederkomst praat. 

Petrus merkte destijds al op dat Paulus vaak moeilijk te begrijpen is. 2000 jaar later nog steeds. 

De enige die een direct lijntje met God hebben zijn Jezus en de engelen/boodschappers. Verder niemand. Allemaal indirect via hogepriester Jezus. 

Dus ja, iedereen kan een direct lijntje met Jezus hebben. Hij is onze middelaar, voorspreker bij God. Het Woord. 

21 augustus 2023 bewerkt door Hermanos2