Ontzag en begrip

[Barnabas 178]

De bijbel schrijft voor in de verhouding tussen echtelieden dat een man begrip voor zijn vrouw dient te hebben als het zwakkere geslacht waarbij de vrouw op haar beurt ontzag voor haar man dient te hebben. 

1 Petrus 3:7: "Evenzo, mannen, woon met begrip met haar samen; geef de vrouw, als de zwakkere, haar eer; u bent immers ook mede-erfgenamen met haar van de genade van het leven; opdat uw gebeden niet verhinderd worden."
en
Efeze 5:33: "Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man."

Zo heeft God de verhouding tussen man en vrouw geregeld.

Deze vaardigheden behoren reeds in de jeugd aangeleerd te worden opdat zij later niet ontsporen. Wanneer een man volwassen is en een vrouw neemt dient hij reeds in staat te zijn voor haar zorg te dragen en niet boos te worden wanneer hij zijn zin niet krijgt. Het is niet Gods bedoeling dat een man zich nergens iets van aantrekt en bij zijn huwelijk ineens begrip gaat tonen. Ook een vrouw dient in haar jeugd opgevoedt te worden zodat zij een goede vrouwelijk identiteit kan opbpuwen waaruit ontzag voor haar man voortkomt.

Het is dus normaal dat broers en zussen begrip en ontzag voor elkaar leren. Wanneer dit in de jeugd niet geschiedt bestaat het risico van een ongelukkig huwelijk waarbij echtscheiding op de loer ligt. Dat is niet Gods bedoeling.

De schrift leert dat noch de vrouw noch de man in staat is om alleen te functioneren in Gods konikrijk. Man en vrouw zijn samen één en zonder elkaar is het onmogelijk goed te doen en strijd te voeren ten behoeve van het koninkrijk Gods. Een goed huwelijk  is dus de basis voor een gezonde maatschappij.

[Dat beloof ik 990]

31 minuten geleden zei Barnabas:

 

 

 

De schrift leert dat noch de vrouw noch de man in staat is om alleen te functioneren in Gods konikrijk. Man en vrouw zijn samen één en zonder elkaar is het onmogelijk goed te doen en strijd te voeren ten behoeve van het koninkrijk Gods. Een goed huwelijk  is dus de basis voor een gezonde maatschappij.

De Schrift die ook leert:

Dus: ook wie ten huwelijk geeft, handelt goed, maar wie niet ten huwelijk geeft, handelt beter. (1 Kor 7:38)

[Prob 30]

48 minuten geleden zei Barnabas:

De schrift leert dat noch de vrouw noch de man in staat is om alleen te functioneren in Gods konikrijk. Man en vrouw zijn samen één en zonder elkaar is het onmogelijk goed te doen en strijd te voeren ten behoeve van het koninkrijk Gods. Een goed huwelijk  is dus de basis voor een gezonde maatschappij.

I Kor 7 vers 7:

Want ik zou wel willen dat alle mensen waren zoals ikzelf,

 

En dat is: vers 8 en 9:

8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

[Barnabas 178]

18 uur geleden zei Prob:

I Kor 7 vers 7:

Want ik zou wel willen dat alle mensen waren zoals ikzelf,

 

En dat is: vers 8 en 9:

8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

Klopt. Dat is ivm het moeten verdelen van de aandacht tussen God en je echtgenoot. Maar Paulus zegt niet dat hij geen vrouw nodig heeft. Hij zegt in 1 Kor 9;5: "Hebben wij niet het recht om een zuster als vrouw mee te nemen, zoals ook de andere apostelen, en de broers van de Heere, en Kefas?". Menigeen was dus niet alleen wanneer zij eropuit trokken voor hun bediening. Dat betekent niet dat zij getrouwd dienden te zijn. Maar de samenwerking tussen man en vrouw begint niet bij het huwelijk. De noodzaak een man of een vrouw te hebben begint al voor het huwelijk en vindt in het huwelijk zijn voltooiing. Maar omdat de mens zondigt vervalt de eenheid en heerst er verdeeldheid waardoor de aandacht ook verdeelt moet worden tussen God en de vrouw. Daarom is het beter niet te trouwen omdat men dan de volle aandacht aan God kan geven en dat is beter dan trouwen, gezien de moeilijkheden die zondige mensen met elkaar hebben. God zondigt niet en Hij is dus de beste keuze.

Ook staat er (1 Korinthe 11:11): "Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere."Dat betekent dat een man van geen betekenis voor de Heer kan zijn zonder vrouw. Zonder vrouw is hij niets. Ook al voor het huwelijk is dat het geval.

16 augustus 2022 bewerkt door Barnabas

[Prob 30]

9 minuten geleden zei Barnabas:

Klopt. Dat is ivm het moeten verdelen van de aandacht tussen God en je echtgenoot. Maar Paulus zegt niet dat hij geen vrouw nodig heeft.

Ik snap je verhaal wel. Maar je zeer stellige stelling:

Citaat

Man en vrouw zijn samen één en zonder elkaar is het onmogelijk goed te doen en strijd te voeren ten behoeve van het koninkrijk Gods. Een goed huwelijk  is dus de basis voor een gezonde maatschappij.

wordt weersproken door de woorden van Paulus zoals ik die vermeldde. Het ligt blijkbaar een stuk genuanceerder.

[Barnabas 178]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

De Schrift die ook leert:

Dus: ook wie ten huwelijk geeft, handelt goed, maar wie niet ten huwelijk geeft, handelt beter. (1 Kor 7:38)

Klopt, maar zoals ik al gezegd heb

 

Zojuist zei Prob:

Ik snap je verhaal wel. Maar je zeer stellige stelling:

wordt weersproken door de woorden van Paulus zoals ik die vermeldde. Het ligt blijkbaar een stuk genuanceerder.

Beter gezegd dan dat een gezonde relatie tussen man en vrouw, getrouwd of niet de basissen zijn voor een gezode maatschappij.

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

De Schrift die ook leert:

Dus: ook wie ten huwelijk geeft, handelt goed, maar wie niet ten huwelijk geeft, handelt beter. (1 Kor 7:38)

Correct, UItspraak kan ook luiden dat een goede omgang tussen man en vriendin noodzakelijk is voor het goed functioneren in de maatschappij.

[Prob 30]

18 minuten geleden zei Barnabas:

Beter gezegd dan dat een gezonde relatie tussen man en vrouw, getrouwd of niet de basissen zijn voor een gezode maatschappij.

Correct, UItspraak kan ook luiden dat een goede omgang tussen man en vriendin noodzakelijk is voor het goed functioneren in de maatschappij.

Gezonde omgang met elkaar is altijd beter. 

[sandingisaskill 181]

5 minuten geleden zei Prob:

Gezonde omgang met elkaar is altijd beter. 

Wat is jouw definitie van "gezond"? Als twee mensen het samen eens zijn over een zaak die tegen Gods wil in gaat, kan er toch gesproken worden over een ongezonde omgang met elkaar.

[Prob 30]

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

Wat is jouw definitie van "gezond"? Als twee mensen het samen eens zijn over een zaak die tegen Gods wil in gaat, kan er toch gesproken worden over een ongezonde omgang met elkaar.

Daar kun je natuurlijk eindeloos over steggelen. Maar dan nog is gezond beter dan ongezond.

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Prob:

Daar kun je natuurlijk eindeloos over steggelen. Maar dan nog is gezond beter dan ongezond.

Blijft staan de vraag wat jij gezond vindt. Waar niets meer dan een subjectief antwoord op kan volgen.

[Barnabas 178]

Gezond is wat overeenstemt met de gezonde leer.

1 Timotheüs 6:3

"Als iemand een andere leer brengt en zich niet houdt aan de gezonde woorden van onze Heere Jezus Christus en aan de leer die in overeenstemming is met de godsvrucht,"

Jezus Christus is het vlees geworden woord. Die woorden zijn gezond en geschikt om te weerleggen: 

Titus 1:9

"iemand die zich houdt aan het betrouwbare woord, dat overeenkomstig de leer is, zodat hij bij machte is anderen te bemoedigen door het gezonde onderwijs en ook de tegensprekers te weerleggen."

16 augustus 2022 bewerkt door Barnabas

[sandingisaskill 181]

5 minuten geleden zei Barnabas:

Gezond is wat overeenstemt met de gezonde leer.

1 Timotheüs 6:3

"Als iemand een andere leer brengt en zich niet houdt aan de gezonde woorden van onze Heere Jezus Christus en aan de leer die in overeenstemming is met de godsvrucht,"

Jezus Christus is het vlees geworden woord. Die woorden zijn gezond en geschikt om te weerleggen: 

Titus 1:9

"iemand die zich houdt aan het betrouwbare woord, dat overeenkomstig de leer is, zodat hij bij machte is anderen te bemoedigen door het gezonde onderwijs en ook de tegensprekers te weerleggen."

En wat valt daar over te steggelen?

[Prob 30]

21 minuten geleden zei sandingisaskill:

En wat valt daar over te steggelen?

Wat jij gezond vindt, kan iemand anders wel heel ongezond vinden en andersom.

[sandingisaskill 181]

2 minuten geleden zei Prob:

Wat jij gezond vindt, kan iemand anders wel heel ongezond vinden en andersom.

Volgens mij valt dat wel mee als twee christenen samen zijn. Als daar veel verdeeldheid over is, dan is het de vraag of we met christenen van doen hebben.

[Prob 30]

58 minuten geleden zei sandingisaskill:

Volgens mij valt dat wel mee als twee christenen samen zijn. Als daar veel verdeeldheid over is, dan is het de vraag of we met christenen van doen hebben.

Ook dan kun je eindeloos steggelen.

Zet twee geloofsgenoten bij elkaar en ze zullen het met elkaar eens zijn. Zet twee christenen bij elkaar die bij verschillende denominaties zitten, dan zijn ze het niet eens. Zie de verdeeldheid in protestantse hoek. In het eerste geval is de persoon een christen (is het eens met de ander) en in het andere geval is dezelfde persoon ineens geen christen meer, want er is verdeeldheid.

[sandingisaskill 181]

10 minuten geleden zei Prob:

Ook dan kun je eindeloos steggelen.

Over bijzaken kan men steggelen, maar dat gesteggel moet geen boventoon voeren.

15 minuten geleden zei Prob:

Zet twee christenen bij elkaar die bij verschillende denominaties zitten, dan zijn ze het niet eens.

Afhankelijk van of het een hoofd of bijzaak betreft, is dat mogelijk.

16 minuten geleden zei Prob:

Zie de verdeeldheid in protestantse hoek. In het eerste geval is de persoon een christen (is het eens met de ander) en in het andere geval is dezelfde persoon ineens geen christen meer, want er is verdeeldheid.

Afhankelijk van waar de verdeeldheid over is kan dat geconcludeerd worden.

[Prob 30]

9 minuten geleden zei sandingisaskill:

Over bijzaken kan men steggelen, maar dat gesteggel moet geen boventoon voeren.

Afhankelijk van of het een hoofd of bijzaak betreft, is dat mogelijk.

Afhankelijk van waar de verdeeldheid over is kan dat geconcludeerd worden.

Kijk naar de hoeveelheid denominaties die er in de protestantse hoek zijn, en je kan toch concluderen dat men van menig verschilde over hoofdzaken. Het gesteggel ging zover dat men niet meer in dezelfde kerk wenste te zijn als de ander.

Hoe zie jij jouw positie herin ? Veel gesteggel met andere christenen ? 

[sandingisaskill 181]

32 minuten geleden zei Prob:

Kijk naar de hoeveelheid denominaties die er in de protestantse hoek zijn, en je kan toch concluderen dat men van menig verschilde over hoofdzaken. Het gesteggel ging zover dat men niet meer in dezelfde kerk wenste te zijn als de ander.

Zou je zo'n hoofdzaak kunnen benoemen?

[Barnabas 178]

3 uur geleden zei sandingisaskill:

En wat valt daar over te steggelen?

Wat mij betreft niets. Maar het kan wel moeilijk zijn om je er aan te houden.

[sandingisaskill 181]

4 minuten geleden zei Barnabas:

Wat mij betreft niets. Maar het kan wel moeilijk zijn om je er aan te houden.

Dan levert dat geen gesteggel, maar vermaning op.

[Prob 30]

20 minuten geleden zei sandingisaskill:

Dan levert dat geen gesteggel, maar vermaning op.

Een poging tot oecumene noem je hoererij. Is dat zo omdat jij op hoofdpunten afwijkt van de katholieke kerk ?
 

[sandingisaskill 181]

17 minuten geleden zei Prob:

Een poging tot oecumene noem je hoererij. Is dat zo omdat jij op hoofdpunten afwijkt van de katholieke kerk ?

Een wedervraag kan een teken van oprechte interesse zijn, maar meestal wordt ze gesteld om een andere vraag te ontwijken.

[Prob 30]

9 minuten geleden zei sandingisaskill:

Een wedervraag kan een teken van oprechte interesse zijn, maar meestal wordt ze gesteld om een andere vraag te ontwijken.

In dit geval is het oprechte interesse.

ik zal ook de achterliggende gedachte uit de doeken doen:

Over bijzaken kan men steggelen, over hoofdzaken niet. En dan is de vraag: verschil jij met de katholieke kerk over hoofdzaken ?
vervolgens: zijn jij en die katholiek dan beide geen christenen op basis daarvan ?

[sandingisaskill 181]

20 minuten geleden zei Prob:

In dit geval is het oprechte interesse.

ik zal ook de achterliggende gedachte uit de doeken doen:

Over bijzaken kan men steggelen, over hoofdzaken niet. En dan is de vraag: verschil jij met de katholieke kerk over hoofdzaken ?
vervolgens: zijn jij en die katholiek dan beide geen christenen op basis daarvan ?

Blijft staan mijn vraag wat volgens jou een hoofdzaak is. Het heeft geen nut om over hoofdzaken te praten als we beiden verschillende definities hanteren.

[Prob 30]

51 minuten geleden zei sandingisaskill:

Blijft staan mijn vraag wat volgens jou een hoofdzaak is. Het heeft geen nut om over hoofdzaken te praten als we beiden verschillende definities hanteren.

Wat voor mij een hoofdzaak is, is niet relevant. Vraag is feitelijk waarom jij niet tot de katholieke kerk toetreedt. Op basis van welke geloofspunten doe je dat niet ?

16 augustus 2022 bewerkt door Prob