Yahweh

[sandingisaskill 181]

Kort en bondig weet Micheal S Heiser uit te leggen waarom Jehova Getuigen een onjuiste voorstelling hebben van Jezus.

https://drmsh.com/of-yehovah-and-jehovahs-witnesses/

Wellicht goed om mee te nemen als men een bezoek krijgt van JG.

Jezus is God!

[sandingisaskill 181]

Niemand een reactie? Is het ineens gebeurd met de held Micheal S Heiser ?

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei sandingisaskill:

Niemand een reactie? Is het ineens gebeurd met de held Micheal S Heiser ?

Michael Rood en Nehemiah Gordon gaan voor Yehováh als juiste weergave van de Naam. Ik sluit me daarbij aan. 

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Michael Rood en Nehemiah Gordon gaan voor Yehováh als juiste weergave van de Naam. Ik sluit me daarbij aan. 

Aha, dus eigenlijk ben je helemaal geen fan van Michael S Heiser. Je bent fan van enkele van zijn uitspraken die door jou uit de context worden geplukt. Beetje jammer dat je nu met eoa YouTube filmpje aan komt zeilen. Dat is geen discussiëren.

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei sandingisaskill:

Aha, dus eigenlijk ben je helemaal geen fan van Michael S Heiser. Je bent fan van enkele van zijn uitspraken die door jou uit de context worden geplukt. Beetje jammer dat je nu met eoa YouTube filmpje aan komt zeilen. Dat is geen discussiëren.

Nou, ik wil bewust niet meedoen in deze discussie omdat ie in het verleden op dit forum menigmaal tot hoog oplopende ruzies heeft geleidt. 

Vandaar die video over de Naam. 

Ik lees in de discussie Drie-eenheid dat je Jehovah's getuigen niet als christen ziet. Ik heb zeer vaak de vraag gesteld aan getuigen of ze mij als christen-broeder zien. De bevestigende antwoorden kan ik op één hand met twee geamputeerde vingers tellen. 

Wat mij betreft mogen alle weigeraars, egaal welke denominatie, zich kapot schamen. 

Ik beschouw iedereen die zich christen noemt als broeder. Ik kan niet in het hart kijken. Ik oordeel niet. 

Ik leg het in God's hand. Hij is wijs en rechtvaardig. Ik niet. 

[sandingisaskill 181]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Nou, ik wil bewust niet meedoen in deze discussie omdat ie in het verleden op dit forum menigmaal tot hoog oplopende ruzies heeft geleidt. 

Vandaar die video over de Naam.

Angst is een slechte raadgever,

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik heb zeer vaak de vraag gesteld aan getuigen of ze mij als christen-broeder zien. De bevestigende antwoorden kan ik op één hand met twee geamputeerde vingers tellen.

Dan zou ik daar nog maar eens goed onderzoek naar doen als ik jou was. Maar aangezien je pro standpunt omtrent de naamgeving van God volgens die van JG, betwijfel ik of wij elkaar als broeders kunnen beschouwen.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Wat mij betreft mogen alle weigeraars, egaal welke denominatie, zich kapot schamen. 

Ik beschouw iedereen die zich christen noemt als broeder. Ik kan niet in het hart kijken. Ik oordeel niet. 

Ik leg het in God's hand. Hij is wijs en rechtvaardig. Ik niet. 

Rechtvaardig oordelen is je positieve plicht als christen:

Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24)

19 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hermanos2 493]

22 minuten geleden zei sandingisaskill:

Angst is een slechte raadgever,

Dan zou ik daar nog maar eens goed onderzoek naar doen als ik jou was. Maar aangezien je pro standpunt omtrent de naamgeving van God volgens die van JG, betwijfel ik of wij elkaar als broeders kunnen beschouwen.

Rechtvaardig oordelen is je positieve plicht als christen:

Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24)

In de USA is de King James nog steeds bij de meest gelezen bijbel vertalingen. De King james gebruikt Jehovah, niet Yahweh. Hetzelfde geldt voor een groot deel van de Spaans sprekende wereld. 

[Goeiemoggel 59]

45 minuten geleden zei sandingisaskill:

Niemand een reactie? Is het ineens gebeurd met de held Micheal S Heiser ?

Hahaha 😁 Heiser mania, hij is zeker 1 van mijn helden.

Dank voor het delen van het artikel, zeer interessant!

[sandingisaskill 181]

40 minuten geleden zei Hermanos2:

In de USA is de King James nog steeds bij de meest gelezen bijbel vertalingen. De King james gebruikt Jehovah, niet Yahweh. Hetzelfde geldt voor een groot deel van de Spaans sprekende wereld. 

In de KJV wordt er op enkele plaatsen, zeven om precies te zijn, heel specifiek gebruikt gemaakt van dat woord. Op veruit de meeste plaatsen niet. Alles staat of valt met context. De King James-vertalers begrepen, zoals de modernistische vertalers dat dus niet doen, dat er betekenis was in deze specifieke zeven plaatsen, waar naar de persoonlijke naam van God werd verwezen. Om deze goede redenen hebben ze JHVH alleen op deze plaatsen als Jehovah getranscribeerd. 

Als ik de hedendaagse KJV erbij pak is dat zelfs nog maar op 4 plekken het geval.

https://www.kingjamesbibleonline.org/Jehovah/

7 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Hahaha 😁 Heiser mania, hij is zeker 1 van mijn helden.

Dank voor het delen van het artikel, zeer interessant!

Wel, ik was eerst niet zo weg van deze man zoals je weet. Maar inzichten kunnen veranderen en meningen zijn er om bijgesteld te worden indien nodig.

19 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

In de KJV wordt er op enkele plaatsen, zeven om precies te zijn, heel specifiek gebruikt gemaakt van dat woord. Op veruit de meeste plaatsen niet. Alles staat of valt met context. De King James-vertalers begrepen, zoals de modernistische vertalers dat dus niet doen, dat er betekenis was in deze specifieke zeven plaatsen, waar naar de persoonlijke naam van God werd verwezen. Om deze goede redenen hebben ze JHVH alleen op deze plaatsen als Jehovah getranscribeerd. 

Als ik de hedendaagse KJV erbij pak is dat zelfs nog maar op 4 plekken het geval.

https://www.kingjamesbibleonline.org/Jehovah/

Wel, ik was eerst niet zo weg van deze man zoals je weet. Maar inzichten kunnen veranderen en meningen zijn er om bijgesteld te worden indien nodig.

Zeer interessant. Bedankt voor de introducerende informatie. Ik  ga dat zo even goed bekijken. 

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

In de KJV wordt er op enkele plaatsen, zeven om precies te zijn, heel specifiek gebruikt gemaakt van dat woord. Op veruit de meeste plaatsen niet. Alles staat of valt met context. De King James-vertalers begrepen, zoals de modernistische vertalers dat dus niet doen, dat er betekenis was in deze specifieke zeven plaatsen, waar naar de persoonlijke naam van God werd verwezen. Om deze goede redenen hebben ze JHVH alleen op deze plaatsen als Jehovah getranscribeerd. 

Als ik de hedendaagse KJV erbij pak is dat zelfs nog maar op 4 plekken het geval.

https://www.kingjamesbibleonline.org/Jehovah/

Wel, ik was eerst niet zo weg van deze man zoals je weet. Maar inzichten kunnen veranderen en meningen zijn er om bijgesteld te worden indien nodig.

Michael Heiser heeft mijn manier van bijbellezen veranderd. Ten goede, mag ik stellen. Het wordt nu echt een nog beter begrijpelijk geheel. 

Gelovigen uitsluiten op basis van de weergave van de Naam is echt van de zotte. Je kunt de correcte weergave niet bewijzen. Hoogstens aannemelijk maken. 

Stel je voor dat we iedereen uitsluiten die de naam Jezus gebruikt. Een foutieve verGriekste weergave van Yeshua. Of Jozua. 

Denk overigens niet dat ik het hier opneem voor Jehovah's getuigen want zij doen hetzelfde als jij maar dan andersom. 

Ik ben blij in mijn kleinschalige huiskamergemeente. Ieder samenzijn is als een warm bad. 

[Divine_will 89]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Gelovigen uitsluiten op basis van de weergave van de Naam is echt van de zotte. Je kunt de correcte weergave niet bewijzen. Hoogstens aannemelijk maken. 

Stel je voor dat we iedereen uitsluiten die de naam Jezus gebruikt. Een foutieve verGriekste weergave van Yeshua. Of Jozua. 

Denk overigens niet dat ik het hier opneem voor Jehovah's getuigen want zij doen hetzelfde als jij maar dan andersom. 

Ik ben blij in mijn kleinschalige huiskamergemeente. Ieder samenzijn is als een warm bad. 

Vind het artikel en de video doe Sandingisaskill noemt heel interessant. Ben het wel met jou eens dat de plaatsen waar je de klinkers wel of niet invoegt bij JHWH niet van onderscheidend belang is.

19 maart 2022 bewerkt door Divine_will

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Divine_will:

Vind het artikel en de video doe Sandingisaskill noemt heel interessant. Ben het wel met jou eens dat de plaatsen waar je de klinkers wel of niet invoegt bij JHWH niet van onderscheidend belang is.

Hadden we maar een tijdmachine... 

[sandingisaskill 181]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Gelovigen uitsluiten op basis van de weergave van de Naam is echt van de zotte. Je kunt de correcte weergave niet bewijzen. Hoogstens aannemelijk maken.

Daar heb je gelijk in. Het gaat mij echter om de opzettelijke bedoeling van JG om deze naam altijd en overal te gebruiken. Op basis daarvan maak ik wel degelijk onderscheid.

[Hermanos2 493]

Elvis had een tijdmachine

[Divine_will 89]

@ Hermanos2. Dit ligt voor mij trouwens  wel anders bij de Triniteit en de Godheid van Jezus. Maar iemand die daar moeite mee heeft en zich toch als christen beschouwt veroordeel ik niet. Het geloof is een groeiproces en een twijg afsnijden vind ik indachtig de gelijkenissen van Matteüs 13  niet kies.  Het is daarom wel zo dat op het stellen van een vraag na, ik me afzijdig probeer te houden als de Triniteit wordt ontkend. Voor mij is Jezus God en is dit het hart en de ziel en de geest van het Evangelie en de gehele bijbel.  Daar ontkenning van lezen doet - bij wijze van spreken - nog net mijn ingewanden er niet uitkomen van misselijkheid.  Horen dat een christen zegt dat de Vader en de Zoon niet één in wezen zouden zijn is voor mij onbestaanbaar.  Maar ik ben me er zeer wel van bewust dat  het geloof van Jezus Christus een genadegave is,  waarop ook ik dus niet roemen kan en niet roemen wil.     Dit in alle eerlijkheid.  
En ik ben me er echter ook van bewust dat een zin die gezegd wordt anders bedoeld kan zijn dan hoe diezelfde zin door de ontvanger gehoord wordt. Het gebruik van taal tussen mensen blijft altijd duaal van aard.

19 maart 2022 bewerkt door Divine_will

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Divine_will:

@ Hermanos2. Dit ligt voor mij trouwens  wel anders bij de Triniteit en de Godheid van Jezus. Maar iemand die daar moeite mee heeft en zich toch als christen beschouwt veroordeel ik niet. Het geloof is een groeiproces en een twijg afsnijden vind ik indachtig de gelijkenissen van Matteüs 13  niet kies.  Het is daarom wel zo dat op het stellen van een vraag na, ik me afzijdig probeer te houden als de Triniteit wordt ontkend. Voor mij is Jezus God en is dit het hart en de ziel en de geest van het Evangelie en de gehele bijbel.  Daar ontkenning van lezen doet - bij wijze van spreken - nog net mijn ingewanden er niet uitkomen van misselijkheid.  Horen dat een christen zegt dat de Vader en de Zoon niet één in wezen zouden zijn is voor mij onbestaanbaar.  Maar ik ben me er zeer wel van bewust dat  het geloof van Jezus Christus een genadegave is,  waarop ook ik dus niet roemen kan en niet roemen wil.   Dit in alle eerlijkheid. 

Begrijp me niet verkeerd. Ik ontken de 3-1heid niet. Ik begrijp 'm niet. Daarom kan ik 'm ook niet erkennen. Dat zou vreemd zijn. Soms kan het wel overkomen alsof ik 'm ontken. Maar uit zo'n bericht spreekt dan ook een zekere frustratie. 

Maar ik laat me er niet door weerhouden. Ik blijf er niet in hangen. Blijft toch een regelmatig terugkerend topic. 

[sandingisaskill 181]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Begrijp me niet verkeerd. Ik ontken de 3-1heid niet. Ik begrijp 'm niet. Daarom kan ik 'm ook niet erkennen. Dat zou vreemd zijn. Soms kan het wel overkomen alsof ik 'm ontken. Maar uit zo'n bericht spreekt dan ook een zekere frustratie. 

Maar ik laat me er niet door weerhouden. Ik blijf er niet in hangen. Blijft toch een regelmatig terugkerend topic. 

Hoewel ik probeer om zuinig te zijn met strooien van linkjes om een punt duidelijk te maken, heb ik er toch eentje voor je die je op weg zou kunnen helpen. Begrijp mij ook goed: ik begrijp er zelf ook maar weinig van. Neemt niet weg dat het concept wel wordt aangenomen door mij als dogma. Daarom heet God geloven ook niet God begrijpen in alle opzichten.

https://www.gotquestions.org/Nederlands/drieeenheid.html

19 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Hadden we maar een tijdmachine... 

Zeg dat wel. Back to the future zou een hoop verduidelijken.

[sjako 643]

14 uur geleden zei Divine_will:

Zeg dat wel. Back to the future zou een hoop verduidelijken.

Lees het NT. Dat is 2000 jaar geleden geschreven en geen woord over een Drieeenheid. Als dat zo belangrijk is zou het er duidelijk in moeten staan, en dat is niet het geval.

[sjako 643]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben blij in mijn kleinschalige huiskamergemeente. Ieder samenzijn is als een warm bad. 

Je bent van harte welkom om ook eens bijeenkomst bij ons mee te maken. Dat kan via Zoom dus je hoeft de deur er niet voor uit.

20 uur geleden zei Hermanos2:

Michael Rood en Nehemiah Gordon gaan voor Yehováh als juiste weergave van de Naam. Ik sluit me daarbij aan. 

Het is een gedegen onderzoek wat ze gedaan hebben. Nehemiah Gordon heeft volgens mij ook meegewerkt aan de vertaling van de Dode Zeerollen. 

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei sjako:

Je bent van harte welkom om ook eens bijeenkomst bij ons mee te maken. Dat kan via Zoom dus je hoeft de deur er niet voor uit.

Dankjewel Sjako, ik heb in de 80er jaren jullie gedachtenis viering enkele malen bezocht. Een schoolvriend was getuige. Heb ook wat vergaderingen bezocht. 

Zoals ik hier in het verleden al schreef heb ik ook de NWV gelezen. 

Sinds mijn doop, een aantal jaren geleden, ben ik bij deze groep gelovigen. Dat bevalt prima.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Sinds mijn doop, een aantal jaren geleden, ben ik bij deze groep gelovigen. Dat bevalt prima.

Prima, mocht je bedenken dan ben je altijd welkom.

[Ricky Tjin 234]

Op 18-3-2022 om 17:24 zei sandingisaskill:

Kort en bondig weet Micheal S Heiser uit te leggen waarom Jehova Getuigen een onjuiste voorstelling hebben van Jezus.

https://drmsh.com/of-yehovah-and-jehovahs-witnesses/

Wellicht goed om mee te nemen als men een bezoek krijgt van JG.

Jezus is God!

Chaazawan heeft een mooie video over de naam van God in Klassiek Hebreeuws, waarin hij het verschil uitlegt tussen modern Hebreeuws en Klassiek Hebreeuws. In de tijd van Mozes toen God zich aan de Israëlieten openbaarden werd er Klassiek Hebreeuws gesproken. Deze video is een aanrader voor een ieder die interesse heeft om Klassiek Hebreeuws te leren.

[Ricky Tjin 234]

Wikipedia – De Tetragrammaton (יהוה) getranslitereerd als YHWH/JHWH

Het uit vier letters bestaande Tetragrammaton of Tetragram, is het vierletterige Hebreeuwse woord יהוה (getranslitereerd als YHWH/JHWH), de naam van de God van Israël. De vier letters, van rechts naar links geschreven en gelezen zijn; yodh, he, waw en he. Hoewel er geen consensus bestaat over de structuur en de etymologie van de naam, wordt de vorm Yahweh/Jahweh nu bijna universeel aanvaard.

De boeken van de Torah en de rest van de Hebreeuwse Bijbel, met uitzondering van Esther, Prediker, en het Hooglied bevatten deze Hebreeuwse naam. Nalevende Joden en zij die de Talmoedische Joodse tradities volgen, spreken יהוה niet uit, noch lezen zij hardop de voorgestelde transcriptievormen voor, zoals Yahweh/Jahweh of Jehovah; in plaats daarvan vervangen zij het door een andere term, of het nu gaat om het aanspreken van of het verwijzen naar de God van Israël. Gebruikelijke vervangingen in het Hebreeuws zijn Adonai ("Mijn Heer") of Elohim (letterlijk "goden" maar behandeld als enkelvoud wanneer het "God" betekent) in gebed, of HaShem ("De Naam") in het dagelijks spraakgebruik.

Bron van de Engelse beschrijving: https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton.
 

22 maart 2022 bewerkt door Ricky Tjin