Weg met dat oude testament!

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

Hier heb je grotendeels gelijk in. Het internet is een schat aan informatie. Eenvoudig raadpleegbaar en dynamisch. De indeling in OT en NT, verzen en hoofdstukken heeft ervoor gezorgd dat je veel meer structuur en diepgang kan verwerven in de bijbel. Het is waar dat je niet moet oververzadigen in niets want dat maakt lui. De bijbel bestuderen voor wat er staat en wat het voor jou echt betekent zonder oordeel over de overtuiging van een ander want we lezen allemaal hetzelfde. 

De indeling in hoofdstukken is gevaarlijk. Het geeft de indruk dat een onderwerp afgesloten is en een nieuw begint. Het is iedereen vast wel opgevallen dat dit vaak niet klopt. Zo verlies je grip op de context. 

Liever had ik gezien dat men uitsluitend had ingedeeld in verzen. 

Ik heb zo'n readers bible. Dat is een bijbel in één kolom, net zoals een boek, waarbij alle hoofdstuk en vers aanduidingen weg zijn gelaten. Dus ook geen kruisverwijzingen, alleen bijbeltekst. Dat is echt een boek om lekker mee onderuitgezakt uren te lezen. Aanrader. 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Dat is inderdaad een probleem, zulke enorme claims en geen voorbeelden. 

 

 

Hoi Cherubsen, heb je in Genesis al gevonden waar Abraham mee akkoord ging? 

Je hebt door te knippen mijn reactie uit zijn verband getrokken want ik schrijf dat ik geen concrete tekstvoorbeelden heb omdat lezers op zoek zijn naar verzen. In plaats daarvan voer ik complete boeken aan en verbind ze met elkaar. Dat laat jij gemakshalve weg om je punt te maken. Niet okee! 

 

[Mullog 641]

15 uur geleden zei sjako:

Voorbeeld, wanneer iemand melaats was moest die in quarantaine. Tegenwoordig hebben we nog steeds geen betere oplossing. Jehovah wist dat het door een virus wordt veroorzaakt.

Dan kende Jehova zijn eigen schepping niet want het is een bacteriële ziekte. En met de rest toon je gewoon weer aan dat je wilt lezen wat je wilt lezen. Niet wat er staat.

15 uur geleden zei sjako:

Christus is veel later gekomen. De chronologie klopt perfect. Dit kon Daniël nooit van tevoren weten. Beschrijving van de hofhouding van Nebukadnezar kloppen met de archeologische vondsten. Dat het nadien is geschreven is gewoon niet waar, want Paulus noemt Daniël ook. Sterker nog Jezus noemt Daniël ook.

Dit is toch aperte onzin. Natuurlijk kende Paulus Daniël, of had hem kunnen kennen. Daniël is voor Christus geschreven, Paulus is van na Christus, net als Jezus, natuurlijk.

15 uur geleden zei sjako:

Jehovah is geen mens

Ow, en dan mag het wel? 

15 uur geleden zei sjako:

Toch sterk dat de hele wetenschap achter deze berekening staat.

Welke wetenschap, die van de WTG? 

15 uur geleden zei sjako:

Daar mankeert het vaak aan. Ontkenners roepen maar vaak wat zonder het bestudeerd te hebben.

En als jij al niet in staat bent om mijn korte zinnen goed te lezen (zie hierboven) dan moeten we aannemen dat je wel de Bijbel goed kunt lezen?

14 uur geleden zei leren_schoen:

Wat dachten de mensen in het ot of welke vers precies is achterhaald met de kennis van nu?

Geen idee welk vers, maar volgens hen was de aarde plat (en nu krijgen we weer de discussie dat die tent toch echt over een bol geplaatst wordt, of zoiets), ze hadden geen weet van eencellig leven, ze hadden geen weet van het bestaan van continenten als Amerika en Australië, ze wisten nauwelijks iets van biologie in vergelijking met nu, ze dachten dat er maar 7 planeten waren, ze dachten dat de aarde in het middelpunt van het universum stonden, en ga zo maar door. 

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tegenwoordig plaatsen we mensen in quarantaine vanuit de kennis die we hebben over de ziekte. In die tijd werden mensen met aandoeningen uit gebrek aan kennis en uit angst het dorp uitgeschopt . Dat is niet hetzelfde.

Maar het resultaat was hetzelfde en mensen waren toen niet dom (ze hadden alleen minder kennis) en wisten dat ze hierdoor zichzelf beschermde. Iemand met een verkoudheid (ja, die had je toen ook) werd niet verbannen omdat men wist dat dat geen risico vormde. 

[sjako 699]

26 minuten geleden zei Mullog:

Dan kende Jehova zijn eigen schepping niet want het is een bacteriële ziekte.

Had foutje al toegegeven. Maar hiervoor geldt het zelfde.

26 minuten geleden zei Mullog:

Dit is toch aperte onzin. Natuurlijk kende Paulus Daniël, of had hem kunnen kennen. Daniël is voor Christus geschreven, Paulus is van na Christus, net als Jezus, natuurlijk.

Dat is het hele idee van profetie, dat het voor het gebeurde is geschreven.

Ezechiël erkende Daniël ook. Dus Daniël moet geschreven zijn voor Ezechiël

 Ezechiël 14:14

Al zouden deze drie mannen — Noach, Daniël en Job — daar zijn, dan zouden ze alleen zichzelf kunnen redden vanwege hun rechtvaardigheid”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah.’

[Mullog 641]

55 minuten geleden zei sjako:

Had foutje al toegegeven. Maar hiervoor geldt het zelfde.

Dat is het hele idee van profetie, dat het voor het gebeurde is geschreven.

Ezechiël erkende Daniël ook. Dus Daniël moet geschreven zijn voor Ezechiël

 Ezechiël 14:14

Al zouden deze drie mannen — Noach, Daniël en Job — daar zijn, dan zouden ze alleen zichzelf kunnen redden vanwege hun rechtvaardigheid”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah.’

Het eerste klopt, ik had die reactie nog niet gelezen.

Wat ik bedoel is als Daniël rond 164 (of 165) voor Christus is geschreven het logisch is dat alle voorspellingen tot die datum kloppen. Want het is dan allemaal al gebeurd. Alsof ik de uitslag van de voetbalcompetitie van seizoen 2018/2019 nu in de krant zet als een voorspelling. Na 164 of 165 gaat het hopeloos de mist in.

De wiki meld onderstaande over de verwijzing van Daniël in Ezechiël

Citaat

 

Vermelding in het boek Ezechiël[bewerken 

Ezechiël beschreef Daniël als een wijze uit een ver verleden, naast Noach en Job.[9] Het is niet uitgesloten dat Ezechiël drie niet-Joodse mensen heeft willen noemen die spreekwoordelijk waren wegens hun vroomheid.[10] De auteur van het boek Daniël lijkt deze legendarische figuur, vermaard om zijn wijsheid, als zijn hoofdpersoon te hebben gekozen.[11]

In de tekst van Ezechiël staat alle drie de keren geen Daniël, maar Danel. De Masoreten, middeleeuwse Bijbelgeleerden, dachten dat dit fout was en maakten een aantekening, Qere/ketieb, dat men waar Danel stond, Daniël moest lezen. In het Aqhat epos uit Ugarit komt echter een zekere Dˈnil of Danil voor, een rechter en wijze, die zich inspant voor de rechten van weduwen en wezen. (Ugarit was een Kanaänitische stad die rond 1200 v.Chr. werd verwoest. De kleitablet[12] wordt gedateerd op rond 1360 v.Chr.[13]) Het is niet waarschijnlijk dat Ezechiël deze oude Kanaänitische legende kende, maar het is redelijk een verband tussen de twee te veronderstellen.[14] De auteurs van de verhalen in het eerste deel van Daniël waren waarschijnlijk ook niet op de hoogte van de Ugaritische Daniël en ontleenden de naam waarschijnlijk van hun held Ezechiël. De auteur van de visioenen in het tweede deel ontleende op zijn beurt de naam van zijn hoofdpersoon aan de verhalen.[14]

Mogelijk haakte Ezechiël (ook) aan op de traditie die te vinden is in Jubileeën, dat min of meer gelijktijdig met het boek Daniël ontstond (2e eeuw v.Chr.), en waarin Danel of Daneel de schoonvader van Henoch was en als prototype van alle wijzen gold. Dit wil niet zeggen dat Daniël dezelfde is als Danel. In de apocalyptische literatuur wordt wijdverbreide, voorkeur aangetroffen voor ideaaltypische figuren uit de vroege periode. Met de naam Daniël zette de auteur(s) van het boek Daniël de ander traditie voort rondom de met de figuur Danel verbonden andere tradities met een, ten tijde van de Tweede tempel, levendig paradigma van een wijze.[15]"

 

Het is dus, zoals gebruikelijk, allemaal weer een stuk ingewikkelder dan de platte verklaring dat Ezechiël Daniël ook kende. Wat dus ook maar weer bewijst dat iedereen in de Bijbel kan lezen wat hij wil lezen.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Mullog:

Wat ik bedoel is als Daniël rond 164 (of 165) voor Christus is geschreven het logisch is dat alle voorspellingen tot die datum kloppen. Want het is dan allemaal al gebeurd. Alsof ik de uitslag van de voetbalcompetitie van seizoen 2018/2019 nu in de krant zet als een voorspelling. Na 164 of 165 gaat het hopeloos de mist in.

Wat ik dus bedoel dat Daniël de doop van Christus op Zijn 29ste goed voorspelde, de duur van Zijn bediening, dood etc.

4 minuten geleden zei Mullog:

In de tekst van Ezechiël staat alle drie de keren geen Daniël, maar Danel.

Onzin. Met leugens proberen ze het woord van God om zeep te helpen. Zelfs Jezus erkende Daniël. Danel is geen grootheid net als Job. Het gaat om Daniël zoals alle vertalingen erkennen.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

Wat ik dus bedoel dat Daniël de doop van Christus op Zijn 29ste goed voorspelde, de duur van Zijn bediening, dood etc

Als we al niet weten wanneer Jezus precies geboren is, hoe weten we dan dat hij op zijn 29ste gedoopt is? En hoe verklaar je de discrepantie met VAT 4956 die een verschil van 20 jaar introduceert. Het rammelt aan alle kanten.

1 uur geleden zei sjako:

Onzin. Met leugens proberen ze het woord van God om zeep te helpen. Zelfs Jezus erkende Daniël. Danel is geen grootheid net als Job. Het gaat om Daniël zoals alle vertalingen erkennen.

Gewoon een feitje. In de middeleeuwen dachten ze dat met Danel Daniël bedoeld werd. Niks geen onzin en een leugen. Het is prima dat jullie jezelf een rad voor de ogen draaien. Vooral blijven doen als je daar gelukkig van wordt. Maar het bewijst wederom mijn stelling.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Hermanos2:

Hoi Cherubsen, heb je in Genesis al gevonden waar Abraham mee akkoord ging? 

Yep, met de aanschaf een proefpakket Tena- man. 

Zullen we deze flauwe grapjes achterwege laten en gewoon op de inhoud blijven?

[Hermanos2 549]

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Yep, met de aanschaf een proefpakket Tena- man. 

Zullen we deze flauwe grapjes achterwege laten en gewoon op de inhoud blijven?

Nee, eigenlijk niet. Jij laat duidelijk blijken dat jij een missie hebt: Alles wat te maken heeft met God en de bijbel op een sarcastische manier te kijk zetten. 

Als mijn reacties je niet bevallen dan verwijs ik je naar de moderatie. Ik zal me aanpassen aan hun advies/oordeel. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Nee, eigenlijk niet. Jij laat duidelijk blijken dat jij een missie hebt: Alles wat te maken heeft met God en de bijbel op een sarcastische manier te kijk zetten. 

Als mijn reacties je niet bevallen dan verwijs ik je naar de moderatie. Ik zal me aanpassen aan hun advies/oordeel. 

Ik heb hier nu alleen maar gesteld dat JIJ (niet de bijbel zelf) enorme claims maakt zonder met onderbouwende teksten te komen.

3 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb hier nu alleen maar gesteld dat JIJ (niet de bijbel) enorme claims maakt zonder met onderbouwende teksten te komen.

Ja, de bijbel is een onlosmakelijk geheel. Ik kan daar geen losse verzen uittrekken die dan als 'bewijs' zouden kunnen dienen. Daarvoor moet echt het hele boek twee of drie keer gelezen worden. Liefst in korte tijd zodat je niet vergeet wat je gelezen hebt. 

Dat is overigens goed te doen. De corona tijd, die ons verplicht thuis te blijven was/is daar geschikt voor. 

 

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb hier nu alleen maar gesteld dat JIJ (niet de bijbel) enorme claims maakt zonder met onderbouwende teksten te komen.

Ik heb geen zin in uitgemolken discussies over evolutie, ronde aarde, etc. Het gaat hier over teksten die perfect aansluiten terwijl ze door tientallen mensen in tientallen eeuwen geschreven werden. 

[leren_schoen 59]

Op 2-1-2021 om 21:58 zei Hermanos2:

Het boek is volmaakt. Het bestaat niet dat zoveel verschillende schrijvers in zo'n lange tijd dit kunnen bedenken. En dan al die teksten perfect op elkaar laten aansluiten. En niet te vergeten op die locatie. Als je van bovenaf dat deel van de wereld gaat bekijken is het heel speciaal. 

De hoogstaande moraal en het monotheïsme. Zeer ongebruikelijk voor die tijden. En de overlevingsstrijd van de bijbel is opmerkelijk. 

Punten waarover men het oneens is, zijn meestal terug te voeren op vertaal issues, negeren van context etc. 

Ik zie het als een voordeel dat ik niet of nauwelijks met de bijbel opgevoed ben. Ik heb het grotendeels zelf uit moeten zoeken, zonder beïnvloeding door bestaande denominaties. Dus lezen met je eigen ogen. Geen kleurende bril die je voorschrijft wat je moet lezen. 

Concrete tekst voorbeelden heb ik niet voor je. 

Daar schuilt ook een probleem. Johannes 3:16 kan je niet veroveren als je niet het hele boek leest. En om Jeremiah te begrijpen moet je Numeri lezen. Om Hebreeën te begrijpen moet je Leviticus lezen. 

Klinkt lullig, maar het is een kwestie van het hele boek een paar keer lezen. Dan grijpt het je. Geen losse stukken. Brengt alleen maar verwarring en verkeerde ideeën. Lezen zoals je ieder ander boek leest. Compleet. 

Spaarzaam gebruik maken van internet en commentaren. Laat de bijbel voor zichzelf spreken. 

De indeling in hoofdstukken en verzen heeft ervoor gezorgd dat weinigen nog het hele boek lezen. En dan nog het nieuwe testament apart publiceren is echt een heel slecht idee. En die indeling in oude en nieuwe testament... Bad idea!

Sorry, ik draaf door... 

Ik hoopte eigenlijk op voorbeelden zoals die van @sjako maar dan beter. Kan je aantonen of bewijzen dat het OT goddelijk geïnspireerd is? 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Ik hoopte eigenlijk op voorbeelden zoals die van @sjako maar dan beter. Kan je aantonen of bewijzen dat het OT goddelijk geïnspireerd is? 

Nee, spijt me. 

[leren_schoen 59]

53 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, spijt me. 

 Ik zal je er ééntje geven

Het idee is hoe het Ot dit kan weten en alle dieren die op aarde bestaan. Dit is 100% bewijs. 

5 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Christos00f 12]

Op 2-1-2021 om 21:58 zei Hermanos2:

 

De hoogstaande moraal.

 

Psalm 137,9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

Numeri 31:17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.

Psalmen 137:9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

Jesaja 13:18Maar hun bogen zullen de jongelingen verpletteren, en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen.

2 Koningen 15:16 Toen sloeg Menahem Tifsah, met allen, die daarin waren, ook haar landpalen van Thirza af; omdat men niet voor hem had opengedaan, zo sloeg hij hen; al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken.

2 Koningen 8:12 Toen zeide Hazael: Waarom weent mijn heer? En hij zeide: omdat ik weet, wat kwaad gij den kinderen Israels doen zult; gij zult hun sterkten in het vuur zetten, en hun jonge manschap met het zwaard doden, en hun jonge kinderen verpletteren, en hun zwangere vrouwen opensnijden.

Jesaja 13:16 Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.

Jeremia 13:15 En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.

Ezechiel 9:6 Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;

 

Het godsbeeld dat de mensen in het Oude Testament hadden, het godsbeeld dat Jehovah/Jahweh wordt genoemd een rancuneuze wraakgod noemen mag niet, dat is godslastering op “ credible”.  Daarom laten we de bijbel zelf maar “spreken”.   Zwangere vrouwen opensnijden is kennelijk niet “ godslasterlijk”. Zijn Naam hoeft kennelijk niet gereinigd te worden van deze gruwelijke godsbeelden.

zoals eerder gezegd is godslastering niet toegestaan hier. We gaan hier niet zo over de Almachtige God praten. Nog een keer een je krijgt ban. Je krijgt hiervoor wel al strafpunt mod sjako

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei leren_schoen:

Het idee is hoe het Ot dit kan weten en alle dieren die op aarde bestaan. Dit is 100% bewijs. 

En een edelhert dan?  Herkauwers, gesplitste hoeven. Het probleem van de Joodse spijswetten is juist dat ze in andere delen van de wereld problemen hebben voor Joden. Ze zijn specifiek geschreven in de Levent, op grijs van de fauna daar.

[leren_schoen 59]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

En een edelhert dan?  Herkauwers, gesplitste hoeven. Het probleem van de Joodse spijswetten is juist dat ze in andere delen van de wereld problemen hebben voor Joden. Ze zijn specifiek geschreven in de Levent, op grijs van de fauna daar.

Herten worden in deu14 genoemd dat ze kasjroet zijn. Gespleten hoeven en herkauwen is juist een richtlijn. Dus edelhert mag.

Luister naar de video en het laatste stukje. De video zegt nog, kom met dieren uit Zimbabwe of Brazilië om het Ot ongelijk te bewijzen, kan niet. 

6 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 990]

54 minuten geleden zei leren_schoen:

Herten worden in deu14 genoemd dat ze kasjroet zijn. Gespleten hoeven en herkauwen is juist een richtlijn. Dus edelhert mag.

Luister naar de video en het laatste stukje. De video zegt nog, kom met dieren uit Zimbabwe of Brazilië om het Ot ongelijk te bewijzen, kan niet. 

Herten vallen hier inderdaad onder, ik was iets te snel op de vroege morgen.
Het is wel erg dramatisch en vergaand om aan de kwestie van de eenhoevige herkauwers de conclusie te verbinden dat de Thora goddelijk is.
De man stelt dat er 4 soorten zijn (kamelen, varkens, konijnen en klipdassen) die verwarrend zijn.
Maar dat is niet wat er in Deut 14 staat, daar wordt niet gesproken over verwarring.
Deze 4 soorten worden daar als voorbeeld genoemd: kamelen, hazen en klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven, varkens hebben wel gespleten hoeven maar zijn geen herkauwer.

Het is niet zo erg ingewikkeld om met andere herkauwers te komen, die eenhoevig zijn:
https://www.geolution.nl/dieren/eenhoevigen.htm 

Daarmee bewijs ik alleen dat de maker van het filmpje zichzelf ongelooflijk voor schut zet, maar het zegt niets over de vraag of de Thora wel of niet goddelijk is.

 

 

[leren_schoen 59]

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Herten vallen hier inderdaad onder, ik was iets te snel op de vroege morgen.
Het is wel erg dramatisch en vergaand om aan de kwestie van de eenhoevige herkauwers de conclusie te verbinden dat de Thora goddelijk is.
De man stelt dat er 4 soorten zijn (kamelen, varkens, konijnen en klipdassen) die verwarrend zijn.
Maar dat is niet wat er in Deut 14 staat, daar wordt niet gesproken over verwarring.
Deze 4 soorten worden daar als voorbeeld genoemd: kamelen, hazen en klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven, varkens hebben wel gespleten hoeven maar zijn geen herkauwer.

Het is niet zo erg ingewikkeld om met andere herkauwers te komen, die eenhoevig zijn:
https://www.geolution.nl/dieren/eenhoevigen.htm 

Daarmee bewijs ik alleen dat de maker van het filmpje zichzelf ongelooflijk voor schut zet, maar het zegt niets over de vraag of de Thora wel of nietgoddelijk is.

Het gaat erom dat de richtlijnen wereldwijd van pas is. Zoiets kan je alleen stellen als je weet hebt van alle dieren die op de aarde zijn. Hetzelfde met insecten, vissen en gevogelte. 

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 Daarmee bewijs ik alleen dat de maker van het filmpje zichzelf ongelooflijk voor schut zet, maar het zegt niets over de vraag of de Thora wel of niet goddelijk is.

Dit is een beetje overdreven vanwege de moeilijkheidsgraad om dit allemaal zo uit te leggen. Maar ja ik geef hem je toe op gebied van eenhoevige dat er nog een enkeling andere voorbeelden zijn zoals giraf. Maar dan bewijs je alleen de commentator ongelijk en zijn persoonlijke uitleg, niet het Ot.

6 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 990]

15 minuten geleden zei leren_schoen:

Het gaat erom dat de richtlijnen wereldwijd van pas is. Zoiets kan je alleen stellen als je weet hebt van alle dieren die op de aarde zijn. Hetzelfde met insecten, vissen en gevogelte. 

Ze zijn niet wereldwijd van pas. Des ter meer reden waaruit blijkt dat het filmpje onzin is.
"Dit zijn de regels die ik U in opdracht van God moet leren en die U moet naleven in het land aan de overkant, dat U in bezit zult nemen.  Deut 6

"Dit zijn de wetten en regels waaraan U zich moet houden zolang U leeft in het land dat de Heer U in bezit geeft. Deut 12.

 

 

6 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ze zijn niet wereldwijd van pas.
"Dit zijn de regels die ik U in opdracht van God moet leren en die U moet naleven in het land aan de overkant, dat U in bezit zult nemen.

 

Ik kan nu hetzelfde bericht herhalen. Met wereldwijd bedoel ik niet het naleven van de spijswetten.

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Ik kan nu hetzelfde bericht herhalen. Met wereldwijd bedoel ik niet het naleven van de spijswetten.

Wat bedoel je daar dan wel mee?

[leren_schoen 59]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat bedoel je daar dan wel mee?

Ik zie al dat dit heel moeilijk is. Heel kort samengevat blijft er een beperkt aantal dieren over die binnen de categorie vallen binnen een kom van 2mil+ dieren. Dus de methode voor vaststellen van kasjroet, dan moet je weet hebben van alle dieren wereldwijd. Anders zullen er duizenden uitzonderingen zijn. 

Of de conclusie is puur geluk van Mozes. Of goddelijk geïnspireerd.

6 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Ik zie al dat dit heel moeilijk is. Heel kort samengevat blijft er een beperkt aantal dieren over die binnen de categorie vallen binnen een kom van 2mil+ dieren. Dus de methode voor vaststellen van kasjroet, dan moet je weet hebben van alle dieren wereldwijd. Anders zullen er duizenden uitzonderingen zijn. 

Of de conclusie is puur geluk van Mozes. Of goddelijk geïnspireerd.

De criteria zijn eenvoudig. Gespleten hoeven en herkauwers. Daarvoor hoef je niet alle diersoorten te kennen. En dat deden de samenstellers dan ook niet. Dat konden ze als eenvoudige nomaden in de Levant ook niet.

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

De criteria zijn eenvoudig. Gespleten hoeven en herkauwers. Daarvoor hoef je niet alle diersoorten te kennen. En dat deden de samenstellers dan ook niet. Dat konden ze als eenvoudige nomaden in de Levant ook niet.

Een enkele afwijking in de criteria veranderd de toepasbaarheid van de methode en de schaal van toelaatbare diersoorten of maakt de toepasbaarheid van de criteria onmogelijk op veel ander variërende diersoorten. We blijven dus over met een beperkt aantal dieren die gangbaar zijn. Hetzelfde ook voor schubben en vinnen. Dit is dus gewoon feitelijk.

Daarom moet je dus zeggen dat het puur geluk is dat de criteria ons overlaat met een beperkt aantal diersoorten en er geen plaats is voor een afwijkend diersoort die door de criteria niet in het straatje past.

De criteria is eenvoudig maar laat geen ruimte voor afwijking en Mozes had dit nooit kunnen weten tenzij hij heel de wereld en zee had afgereisd en alle diersoorten kende om die criteria te kunnen concluderen.

Was het niet goddelijk geïnspireerd dan had je criteria gehad die niet klopte of alleen slechts deels toepasbaar had geweest of waar fouten in zou zitten. 

Een leuke opdracht die je zou kunnen doen om je eigen ongelijk te bewijzen is om zelf je criteria samen te stellen, dan kunnen we zien met welke diersoorten we over blijven of ze überhaupt gangbaar zijn. Maar ik kan je verzekeren dat er geen enkele andere criteria mogelijk is of enigszins in de buurt komt van de perfectie uit het OT en jij hebt alle diersoorten en bibliotheek tot je beschikking om je criteria samen te stellen. Al zou je meerdere masters hebben dan is het alsnog een te moeilijke opdracht voor je al lijkt het nog zo eenvoudig. Of bewijs me ongelijk en stel de criteria maar samen.

6 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[leren_schoen 59]

Maar laten we eerlijk wezen geen levend mens vandaag de dag kan niet eens één stap zetten om eigen criteria te vormen of het zal je levenswerk wezen. En dan hebben we het maar over één voorbeeld en één enkele vers van één simpele man die duizenden jaren geleden leefde.