Belangrijk en belangrijker

[Chiel Fernig 75]

Er is verteld dat kinderen het belangrijkst zouden zijn. Door de emancipatie is deze gedachte ontstaan. Maar is het bijbels?

Lukas 22:24-27 Handelt over het belangrijk zijn. Vers 26 en 27  leren dat wie leiding geeft belangrijker is dan wie dient. Ouders geven leiding aan hun kinderen en op hun beurt ontvangen zij leiding van de overheid die op haar beurt weer onder leiding van de premier staat. Een kind is waardevol en behoeft leiding. Maar het belang van het land is veel groter dan het belang van waar een kind over gaat. Het belang van het land is immers het belang van alle mensen in het land. Eén kind is één kind maar een volk is alle kinderen én alle ouders én alle anderen. De premier is verantwoordelijk voor allemaal en zijn besluiten treffen iedereen. Zo ook is Jezus met afstand de belangrijkste.

 

 

[Dat beloof ik 990]

Inderdaad, kinderen zijn waardeloos. Laat ze gewoon het zelf uitzoeken en in hun eigen sop gaar koken. Wat kan jou die kinderen schelen @Chiel Fernig, die zijn helemaal niet belangrijk !! Vraagt er eentje om eten, laat ze zelf koken. Heeft er eentje liefde nodig, jammer dan, is al gereserveerd voor iemand anders. 
 

"iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie., mijn naam,  of van het koninkrijk van God, zal het honderdvoudige ontvangen".

[Mod sjako] Probeer in het vervolg wat tactischer antwoord te geven. Het lokt agressie uit op deze manier.

[Chiel Fernig 75]

Op 10-11-2020 om 06:03 zei Dat beloof ik:

Inderdaad, kinderen zijn waardeloos. Laat ze gewoon het zelf uitzoeken en in hun eigen sop gaar koken. Wat kan jou die kinderen schelen @Chiel Fernig, die zijn helemaal niet belangrijk !! Vraagt er eentje om eten, laat ze zelf koken. Heeft er eentje liefde nodig, jammer dan, is al gereserveerd voor iemand anders. 
 

"iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie., mijn naam,  of van het koninkrijk van God, zal het honderdvoudige ontvangen".

Je hebt mijn bijdrage niet goed gelezen. Je schoffeert mij zonder ophouden. Je legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Je doet zelf schandalige uitspraken. Wie jouw bijdrage leest kan het idee krijgen dat jouw uitspraak voor hen geld. Je bent een manipulator van woorden en een schoft en een schandknaap.

Modbreak sjako. @Chiel Fernig we gaan iemand niet uitmaken voor schoft en schandknaap. Dat kan echt niet. Ik zal hiervoor een strafpunt moeten noteren.

[Lord Java 23]

8 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Je hebt mijn bijdrage niet goed gelezen. Je schoffeert mij zonder ophouden. Je legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Je doet zelf schandalige uitspraken. Wie jouw bijdrage leest kan het idee krijgen dat jouw uitspraak voor hen geld. Je bent een manipulator van woorden en een schoft en een schandknaap.

 
De tekst die hij aanhaalt staat gewoon in Lucas 18,29. Waarom ga je er niet gewoon op in?  De tekst die jij wilt bespreken wordt tegengesproken door een tekst enkele hoofdstukken daarvoor. Als je dat negeert ruk je de bijbel uit zijn context. 

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Je hebt mijn bijdrage niet goed gelezen. Je schoffeert mij zonder ophouden. Je legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Je doet zelf schandalige uitspraken. Wie jouw bijdrage leest kan het idee krijgen dat jouw uitspraak voor hen geld. Je bent een manipulator van woorden en een schoft en een schandknaap.

Modbreak sjako. @Chiel Fernig we gaan iemand niet uitmaken voor schoft en schandknaap. Dat kan echt niet. Ik zal hiervoor een strafpunt moeten noteren.

Hoi Sjako, zou je het volgende willen overwegen:

Mattheus 7: 4-5. Of, hoe zult gij tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit het oog van uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog? Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed genoeg kunnen zoen om de splinter uit uw eigen oog te halen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat "Dat beloof ik", dit bij voortduring probeert te doen.

Jezus draait er niet om heen. Hij noemt de mensen huichelaars. Men zou dit op kunnen vatten als een belediging. Echter: Jezus is de waarheid en vertelt de waarheid. Hij onderbouwt zijn bewering dan ook met redenen. Hij bouwt zijn bewering op het gedrag dat hij ziet. Daarmee is het geen belediging maar een vermaning. Opdat de huichelaar door de mand valt en openbaar wordt wat zijn zonde is. De huichelaar heeft dit nodig om tot bekering gebracht te worden.

 

[sjako 699]

16 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat "Dat beloof ik", dit bij voortduring probeert te doen.

Ik heb ook een waarschuwing bij hem gezet. Dit strafpunt heeft verder nog geen gevolg voor je. Schelden mag gewoon niet. Discussiëren is een kunst en dat geldt voor ons allemaal. Uitlokken van een reactie is ook niet goed. Als je boos bent, kan je beter even wachten met reageren en het dan wat tactischer zeggen.

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Lord Java:

 
De tekst die hij aanhaalt staat gewoon in Lucas 18,29. Waarom ga je er niet gewoon op in?  De tekst die jij wilt bespreken wordt tegengesproken door een tekst enkele hoofdstukken daarvoor. Als je dat negeert ruk je de bijbel uit zijn context. 

Hoi Lord Java

Het is niet de eerste keer dat "Dat beloof ik" probeert aan te tonen dat iets dat ik zeg onjuist zou zijn. Hij houdt niet op met het trachten aan te tonen dat het niet zou kloppen wat ik schrijf. Op zich klopt het dat er tegenstrijdigheden in de bijbel staan,. Ik heb hem echter een aantal maal laten zien dat deze met elkaar te verenigen zijn. Daarna heb ik uitgelegd hoe hij zelf tot het begrijpen en oplossen van ogenschijnlijke tegenstrijdigheden kan komen. Het beantwoorden van vragen heeft daarom geen nut meer. Hij weigert mijn wens te respecteren niet meer op mij te reageren teneinde vermeende tegenstijdigheden aan te tonen. 

Op 10-11-2020 om 06:03 zei Dat beloof ik:

Inderdaad, kinderen zijn waardeloos. Laat ze gewoon het zelf uitzoeken en in hun eigen sop gaar koken. Wat kan jou die kinderen schelen @Chiel Fernig, die zijn helemaal niet belangrijk !! Vraagt er eentje om eten, laat ze zelf koken. Heeft er eentje liefde nodig, jammer dan, is al gereserveerd voor iemand anders. 
 

"iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie., mijn naam,  of van het koninkrijk van God, zal het honderdvoudige ontvangen".

[Mod sjako] Probeer in het vervolg wat tactischer antwoord te geven. Het lokt agressie uit op deze manier.

Hoi "Dat beloof ik". Wat wil je van mij?

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoi Sjako, zou je het volgende willen overwegen:

Mattheus 7: 4-5. Of, hoe zult gij tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit het oog van uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog? Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed genoeg kunnen zoen om de splinter uit uw eigen oog te halen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat "Dat beloof ik", dit bij voortduring probeert te doen.

Jezus draait er niet om heen. Hij noemt de mensen huichelaars. Men zou dit op kunnen vatten als een belediging. Echter: Jezus is de waarheid en vertelt de waarheid. Hij onderbouwt zijn bewering dan ook met redenen. Hij bouwt zijn bewering op het gedrag dat hij ziet. Daarmee is het geen belediging maar een vermaning. Opdat de huichelaar door de mand valt en openbaar wordt wat zijn zonde is. De huichelaar heeft dit nodig om tot bekering gebracht te worden.

 

Jezus zegt: "wacht u voor de gist van de huichelaars." Gist is een middel om aan deeg toe te voegen waarbij het brood gaat gisten en toeneemt in omvang. Zo is het met woorden van huichelaars. Zij reageren op Jezus met woorden die anderen op de verkeerde weg leiden. Zo lachen zij Jezus bijvoorbeeld uit wanneer Hij aan het kruis hangt en stellen dat Hij anderen gered heeft maar zichzelf niet kan redden. Zij begrepen echter niet dat Jezus bezig was ook hen te redden toen hij aan het kruis hing. Immers is Jezus gestorven voor iedereen. Wie in hem gelooft wordt vrijgesproken van het oordeel van de hel en ingaan tot het eeuwige leven waar Hij Jezus zal ontmoeten.

Maar wat de woorden betreft die gesproken worden zegt Jezus: Wees op uw hoede en wacht met het aannemen er van. Beoordeel de woorden eerst op hun waarde. Want het aannemen van onjuiste woorden gaat een eigen leven leiden in je ziel. Het gaat gisten in je ziel en je denken wordt van de waarheid afgeleid. 

11 november 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Lord Java 23]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoi Lord JavaHet is niet de eerste keer dat "Dat beloof ik" probeert aan te tonen dat iets dat ik zeg onjuist zou zijn. Hij houdt niet op met het trachten aan te tonen dat het niet zou kloppen wat ik schrijf.

Het is een goede zaak als er wordt aangetoond dat wat je zegt niet klopt.  Dat zou je toch moeten waarderen. 

Ik denk dat je issues hebt met kinderen. Dan kun je die beter onderzoeken voor zichzelf. Je begint nu zelf deze hele topic met een aanval tegen kinderen.  Ik geloof niet in een God maar mezelf in jouw standpunt verplaatsend zegt Jezus  dat je moet worden als een kind en laat de kinderen tot mij komen.  

[Chiel Fernig 75]

8 minuten geleden zei Lord Java:

Het is een goede zaak als er wordt aangetoond dat wat je zegt niet klopt.  Dat zou je toch moeten waarderen. 

Ik denk dat je issues hebt met kinderen. Dan kun je die beter onderzoeken voor zichzelf. Je begint nu zelf deze hele topic met een aanval tegen kinderen.  Ik geloof niet in een God maar mezelf in jouw standpunt verplaatsend zegt Jezus  dat je moet worden als een kind en laat de kinderen tot mij komen.  

Hoe denk jij zelf over kinderen?

[Lord Java 23]

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Hoe denk jij zelf over kinderen?

Waarom vraag je dat? Waar wil je heen met dit topic? 

11 november 2020 bewerkt door Lord Java

[thom 1.211]

Op 9-11-2020 om 12:29 zei Chiel Fernig:

De premier is verantwoordelijk voor allemaal en zijn besluiten treffen iedereen. Zo ook is Jezus met afstand de belangrijkste.

De premier ment het volk onder invloed van Satan, die de heerser van de wereld is.

Het vergelijk met Jezus heeft geen pas. Jezus Christus staat voor een heel ander Koninkrijk.

Het 'laat de kinderen tot Mij komen' gaat dan ook over de Zijnen.

11 november 2020 bewerkt door thom

[Chiel Fernig 75]

48 minuten geleden zei Lord Java:

Waarom vraag je dat? Waar wil je heen met dit topic? 

Dan begrijp ik je.

[Chiel Fernig 75]

34 minuten geleden zei thom:

De premier ment het volk onder invloed van Satan, die de heerser van de wereld is.

Het vergelijk met Jezus heeft geen pas. Jezus Christus staat voor een heel ander Koninkrijk.

Het 'laat de kinderen tot Mij komen' gaat dan ook over de Zijnen.

Je beschuldigt de premier behoorlijk. Waarop baseer je dat?

Hoezo snap je de vergelijking niet?

Jezus houdt van kinderen. Hij wil niet dat mensen verhinderen dat kinderen bij Hem komen. Kinderen hebben de toekomst en zijn gelijkwaardig aan volwassenen.

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Je beschuldigt de premier behoorlijk. Waarop baseer je dat?

Omdat deze wereld beheert wordt door, en bestaat uit de machten en krachten van deze wereld.

Het is als een piramide van macht, met het 'alziend oog' als sluitsteen.

En dan 'onze premier' als verantwoordelijke voor het 'landsbelang' te omschrijven.. waar baseer je dat op? Het is list en bedrog wat de klok slaat. Alstublieft, wordt wakker.

 

 

 

[Chiel Fernig 75]

18 minuten geleden zei thom:

Omdat deze wereld beheert wordt door, en bestaat uit de machten en krachten van deze wereld.

Het is als een piramide van macht, met het 'alziend oog' als sluitsteen.

En dan 'onze premier' als verantwoordelijke voor het 'landsbelang' te omschrijven.. waar baseer je dat op? Het is list en bedrog wat de klok slaat. Alstublieft, wordt wakker.

 

 

 

Alle macht is in de hand van Jezus. Hem is gegeven alle macht in de hemel en op aarde. Zijn gezag overheerst alles.

Algemene opmerking:

Wie neemt een woord als "waardeloos" in de mond?

Kinderen zijn zeer waardevol. Zij brengen plezier en blijdschap in het leven. Het zien van kinderen is leuk. Voor de ouders zijn zij een bron van vreugde.

 

 

 

11 november 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Alle macht is in de hand van Jezus. Hem is gegeven alle macht in de hemel en op aarde. Zijn gezag overheerst alles.

Zeker, maar zolang de strijdvraag nog bezig is gaat satan nog tekeer als een briesende leeuw. De wereld ligt in de macht van de goddeloze (1Joh 5:19). In Johannes 12:31 wordt satan de heerser van deze wereld genoemd. Satan bespeelt de regeringen als marionetten. En niet enkel de regeringen. Waar denk je waar oorlog, honger, etc vandaan komt? Van God? Nee, natuurlijk niet. Satan probeert zoveel mogelijk mensen ten val te brengen. Toen satan Jezus verzocht in de woestijn liet hij alle koninkrijken zien van deze wereld. Voor één daad van aanbidding jegens hem zou Jezus die allemaal krijgen. Jezus weigerde natuurlijk. Maar ontkende niet dat satan daartoe in staat was. 

God heeft regeringen in hun relatieve positie gezet, maar dat wilt niet zeggen dat alle regeringen ok zijn. De mensheid denkt het zelf te kunnen, zonder God, maar het is lang bewezen dat wij het niet kunnen. Straks komt Gods Koninkrijk de zaken recht zetten. Daarom moeten wij geen deel zijn van deze wereld.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoi "Dat beloof ik". Wat wil je van mij?

Ik wil niet persé iets van je.
Alhoewel.... inhoudelijk reageren op een reactie van iemand die het niet met je eens is, dat zou wel aardig zijn.
In ene gesprek kom je daar verder mee dan met schelden uit frustratie.
 
Je begint een discussie met te stellen dat kinderen niet het belangrijkst zijn.
Ik laat een onderbouwing daarvoor zien die je uit de Bijbel kunt halen.
Kennelijk valt dat op de één of andere manier verkeerd bij jou, waardoor je kwaad wordt.

Op 10-11-2020 om 06:03 zei Dat beloof ik:

Inderdaad, kinderen zijn waardeloos. Laat ze gewoon het zelf uitzoeken en in hun eigen sop gaar koken. Wat kan jou die kinderen schelen @Chiel Fernig, die zijn helemaal niet belangrijk !! Vraagt er eentje om eten, laat ze zelf koken. Heeft er eentje liefde nodig, jammer dan, is al gereserveerd voor iemand anders. 
 

"iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie., mijn naam,  of van het koninkrijk van God, zal het honderdvoudige ontvangen".

[Mod sjako] Probeer in het vervolg wat tactischer antwoord te geven. Het lokt agressie uit op deze manier.

Zou je me aub kunnen uitleggen, wat het precies is dat hier ontactisch is  en agressie uitlokt? Ik zou het namelijk écht niet weten.
Naar mijn mening wordt @Chiel Fernig hier agressief omdat hij op de één of andere manier mijn antwoord als manipulatief ziet.
Terwijl het gewoon een bijbeltekst is waarmee ik hem laat zien dat zijn stelling overeenkomt met de Bijbel.

In de reactie van @Chiel Fernig slaat hij bij elke zin de plank volledig mis. Hij schrijft het volgende:
-Je hebt mijn bijdrage niet goed gelezen. (Dat heb ik wel, ik ben het alleen niet met hem eens)
- Je schoffeert mij zonder ophouden. (Ik schoffeer hem in mijn reactie helemaal nergens)
- Je legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. (In mijn reactie leg ik hem geen woorden in de mond,  laat staan woorden die hij niet gezegd heeft).
- Je doet zelf schandalige uitspraken. Wie jouw bijdrage leest kan het idee krijgen dat jouw uitspraak voor hen geld. Je bent een manipulator van woorden en een schoft en een schandknaap. (Deze zinnen kan ik niet plaatsen. "Mensen kunnen het idee krijgen dan mijn uitspraak voor hen geld", geen idee wat hier mee wordt bedoeld).

Ik denk dat @Chiel Ferniger goed aan zou doen om eens bij zichzelf na te gaan hoe het komt dat hij zo agressief wordt als ik een bijbeltekst naast zijn stelling plaats.

 

 

[Paralam 1]

Ik heb een beetje nieuw op de site, en omdat deze discussie nog niet zo lang is, (dus enigszins overzichtelijk), wil ik eens proberen mee te praten. Bovendien is dit topic mooi gekleurd met rode en blauwe balken, dus zal het wel ergens over gaan. En het eerste wat mij opvalt is dat "Dat beloof ik", mag ik dat afkorten tot Dbi? , zegt dat hij Chiel geen woorden in de mond legt. Maar je zegt toch: "Inderdaad, kinderen zijn waardeloos"? "Inderdaad" suggereert toch dat Chiel dat gezegd heeft, en dat is toch niet zo?

Maar goed, het was natuurlijk bedoeld als een grappige overdrijving, en dat vind ik ook inderdaad wel grappig, maar als iemand je vervolgens verwijt hem woorden in de mond te leggen, kun je dat dan toch moeilijk gaan ontkennen, lijkt mij?

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Paralam:

Ik heb een beetje nieuw op de site, en omdat deze discussie nog niet zo lang is, (dus enigszins overzichtelijk), wil ik eens proberen mee te praten. Bovendien is dit topic mooi gekleurd met rode en blauwe balken, dus zal het wel ergens over gaan. En het eerste wat mij opvalt is dat "Dat beloof ik", mag ik dat afkorten tot Dbi? , zegt dat hij Chiel geen woorden in de mond legt. Maar je zegt toch: "Inderdaad, kinderen zijn waardeloos"? "Inderdaad" suggereert toch dat Chiel dat gezegd heeft, en dat is toch niet zo?

Maar goed, het was natuurlijk bedoeld als een grappige overdrijving, en dat vind ik ook inderdaad wel grappig, maar als iemand je vervolgens verwijt hem woorden in de mond te leggen, kun je dat dan toch moeilijk gaan ontkennen, lijkt mij?

Welkom @Paralam! Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Natuurlijk mag je mijn naam afkorten naar dbi, leuk gevonden zeg!
Als ik iemand gelijk geef, leg ik hem daarmee nog geen woorden in de mond. Dat is wel het geval als men stelt : "Dus eigenlijk zeg je" , "al ik het goed begrijp, zeg je.."  etc. Met "inderdaad" geef ik iemand gelijk, en met de woorden die daarna komen leg ik uit waarom ik "inderdaad" stelde. Dat is mij eigen: iets stellen en er dan ook een uitleg bij geven. Dit maakt het voor anderen goed mogelijk om daar inhoudelijk op te regeren. Mochten ze dat willen, want helaas blijkt dit voor sommigen niet altijd de bedoeling is, ook als is dit toch en discussie platform. 

Wat hier is gebeurd (en dat doe ik vaker hier, daar heb ik nooit een geheim van gemaakt) is de techniek van spiegelen.
Die is vrij eenvoudig: als mensen een standpunt verkondigen, dan spiegel ik dat standpunt uitvergroot terug.
Spiegelen gebruik ik meestal bij mensen waarbij uit hun verhaal blijkt dat ze niet alle gevolgen doorzien van dat wat ze stellen en ik denk dat ze er anders tegen zouden kijken als ze al die gevolgen wél zouden overzien. Vooral mensen die openstaan voor kritiek kunnen er veel aan hebben.
De meesten die worden gespiegeled, beseffen dan vaak wel alle gevolgen wat ze hebben gezegd, en kunnen daar heel uiteenlopend op reageren.
De één steekt er wat van op, de ander weet zich geen houding te geven en gaat dan, zoals hier helaas het geval was, schelden.

Hier betrof het @Chiel Fernig die in het verleden er nogal blijk van heeft gegeven erg geobsedeerd te zijn door emancipatie en alles waarvan hij meent dat dit er mee samen hangt.
In dit geval de positie van kinderen.

 

12 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Paralam 1]

Ja, vind ik ook een prachtige techniek, en gecombineerd met overdrijving kan het niet alleen een heel komisch effect geven, maar voor wie wil, ook lering. En in het onderhavige geval was het naar mijn smaak inderdaad erg grappig en zou je een vervolg van de discussie hebben verwacht in de zin van een finetuning van de standpunten. Maar daar koos Chiel niet voor en hij pakte het iets grootschaliger aan door, o.a. te stellen dat je hem woorden in de mond legde, die hij niet gezegd zou hebben. Nu is dat een verwijt dat bij gebruikmaking van spiegeling of vergelijkingen bijna altijd wel gemaakt kan worden en vaak voorbijgaand aan de bedoeling, maar in dit geval lijkt me er toch wel enige grond voor het verwijt. De sprong van “minder belangrijk”, naar “waardeloos”, is toch nauwelijks meer een reële spiegeling te noemen, zelfs niet met de vrijheid van overdrijving? Temeer daar de kern van wat Chiel zei, juist lag in de idee van een vermoede hiërarchie in de werkelijkheid, waaraan in de huidige maatschappij vaak voorbij wordt gegaan.

Een praktijk voorbeeld:

Als iemand van mening is dat de coronamaatregelen disproportioneel zijn, krijg hij weleens het verwijt dat hij niet in het virus zou geloven.

Daar zit dus dezelfde sprong in die jij maakt in je spiegeling en waarvan ik aanneem dat je die ook onacceptabel vindt?

 

Dank voor het hartelijke welkom.

[Chiel Fernig 75]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik wil niet persé iets van je.
Alhoewel.... inhoudelijk reageren op een reactie van iemand die het niet met je eens is, dat zou wel aardig zijn.

Jezus is een God van eenheid en samenwerking. Als je op mij wilt reageren om het niet met me eens te zijn blijf ik bij mijn standpunt dat ik dat niet zoek.

[Dat beloof ik 990]

39 minuten geleden zei Paralam:

De sprong van “minder belangrijk”, naar “waardeloos”, is toch nauwelijks meer een reële spiegeling te noemen, zelfs niet met de vrijheid van overdrijving?

Toch wel, dat is nu juist het uitvergroten.
 

42 minuten geleden zei Paralam:

Temeer daar de kern van wat Chiel zei, juist lag in de idee van een vermoede hiërarchie in de werkelijkheid, waaraan in de huidige maatschappij vaak voorbij wordt gegaan.

Deze zin klopt niet. Want de huidige maatschappij is werkelijkheid. De hiërarchie die Chiel vermoedde zit in een idee in zijn hoofd. Tsja, zijn idee he, daar kan hij in stoppen wat hij zelf wil.

4 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Jezus is een God van eenheid en samenwerking.

Dat is maar de vraag. Met wie moet je dan een eenheid vormen en samenwerken, als Jezus zei: "iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie., mijn naam,  of van het koninkrijk van God, zal het honderdvoudige ontvangen" ? 

 

[Chiel Fernig 75]

Op 11-11-2020 om 16:21 zei sjako:

Zeker, maar zolang de strijdvraag nog bezig is gaat satan nog tekeer als een briesende leeuw. De wereld ligt in de macht van de goddeloze (1Joh 5:19). In Johannes 12:31 wordt satan de heerser van deze wereld genoemd. Satan bespeelt de regeringen als marionetten. En niet enkel de regeringen. Waar denk je waar oorlog, honger, etc vandaan komt? Van God? Nee, natuurlijk niet. Satan probeert zoveel mogelijk mensen ten val te brengen. Toen satan Jezus verzocht in de woestijn liet hij alle koninkrijken zien van deze wereld. Voor één daad van aanbidding jegens hem zou Jezus die allemaal krijgen. Jezus weigerde natuurlijk. Maar ontkende niet dat satan daartoe in staat was. 

God heeft regeringen in hun relatieve positie gezet, maar dat wilt niet zeggen dat alle regeringen ok zijn. De mensheid denkt het zelf te kunnen, zonder God, maar het is lang bewezen dat wij het niet kunnen. Straks komt Gods Koninkrijk de zaken recht zetten. Daarom moeten wij geen deel zijn van deze wereld.

Ik ben het helemaal eens met de rol en macht die jij omschrijft als van satan. Dat wil ik niet betwisten. Er zijn ook christelijke bestuurders in de regering. Die trachten namens God te spreken en waarschuwen voor de koers die de regering vaart.

[Dat beloof ik 990]

Op 11-11-2020 om 16:21 zei sjako:

Waar denk je waar oorlog, honger, etc vandaan komt? Van God? Nee, natuurlijk niet.

Toch wel:

(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Waarom beweer je dan iets anders ?

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ik ben het helemaal eens met de rol en macht die jij omschrijft als van satan. Dat wil ik niet betwisten. Er zijn ook christelijke bestuurders in de regering. Die trachten namens God te spreken en waarschuwen voor de koers die de regering vaart.

De koers, waar zij als christelijk bestuurder ook mede verantwoordelijk voor zijn.