De koning heeft 'spijt'...

[Bastiaan73 705]

Redelijk netjes ingestudeerd en/of voorgelezen. Zou W.A. het zelf hebben geschreven?

Zonder gekheid: weg met dat geldverslindende overbodige koningshuis. Is niet meer van deze tijd. Tijd voor een republiek met een gekozen leider.

 

[Desid 324]

Ah, en een gekozen president is niet geldverslindend, wil je zeggen?

Tel alle kosten voor presidentiële verblijven en paleizen maar op bij het salaris van hem-/haarzelf en zijn staf, plus de kosten voor beveiliging vanaf het moment dat de president gekozen wordt tot zijn/haar dood, een staatssalaris tot zijn/haar dood, enzovoort enzovoort. En vergeet niet de miljoenen die elke vier of vijf jaar tegen een presidentsverkiezing aan worden gegooid. Uiteindelijk ontlopen de kosten elkaar niet zoveel.

Het koningshuis en deze familie is in Nederland een van de weinige symbolen van verbinding tussen heel veel verschillende Nederlanders, maar ook met de geschiedenis en onze identiteit. Daar moet je zuinig op zijn.

[Robert Frans 1.653]

Gezien het feit dat we bepaald niet het enige democratische land zijn met een vorst als staatshoofd, lijkt het mij wel duidelijk dat de monarchie blijkbaar wél van deze tijd is. Het bestaat immers gewoon nog en wordt in de betreffende landen over het algemeen ook door het volk gesteund, Nederland incluis.
En als het niet van deze tijd zou zijn, maar men in deze tijd wel graag een monarchie aanhoudt, dan heeft de tijd zich maar netjes aan te passen. We zijn geen slaven van de tijd, maar geven nog altijd zelf de tijdsgeest vorm.

[Dat beloof ik 990]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat 2 zussen van 15 en 16 een weekend in Griekenland uitspoken zonder hun ouders. Ik denk dat ik het wel weet.

[Bastiaan73 705]

 

2 uur geleden zei Robert Frans:

We zijn geen slaven van de tijd, maar geven nog altijd zelf de tijdsgeest vorm.

We zijn als het goed is ook geen slaven van tradities. Maar voor de RKK zal dat wellicht anders zijn.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

We zijn als het goed is ook geen slaven van tradities. Maar voor de RKK zal dat wellicht anders zijn.

Wat heeft de katholieke kerk nu met dit onderwerp te maken? De koning wordt toch niet door haar gekroond? Sterker nog: hij wordt in Nederland überhaupt niet gekroond. Ook heeft de katholieke kerk naar mijn weten geen specifiek standpunt over of een land een monarchie of republiek zou moeten zijn, ook niet in haar sociale leer.

[Desid 324]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat heeft de katholieke kerk nu met dit onderwerp te maken? De koning wordt toch niet door haar gekroond? Sterker nog: hij wordt in Nederland überhaupt niet gekroond. Ook heeft de katholieke kerk naar mijn weten geen specifiek standpunt over of een land een monarchie of republiek zou moeten zijn, ook niet in haar sociale leer.

Het is natuurlijk een vrolijk (?) sneertje naar jouw uitspraak dat we geen slaven van de tijd zijn, en dat dat heel goed te plaatsen valt bij jou als hartstochtelijk katholiek.

Maar goed, we zijn inderdaad geen slaven van tradities. Het koningshuis heeft zich bijvoorbeeld steeds met de tijd meebewogen. Maar tradities zijn veelal zeer waardevol, omdat ze iets bewaren en borgen en representeren van wat ons individuele leventje overstijgt. In dit geval de Staat der Nederlanden die uiteindelijk voortkomt uit de strijd van de Nederlandse edelen tegen de zuidelijke potentaten. 

[Mullog 641]

Zonder het koningshuis zouden we Willy van Lucky tv niet gehad hebben. Alleen dat is al voldoende om het in stand te houden. Verder brengt Wim Lex volgens mij netto voor de b.v. Nederland meer op dan hij kost door de deuren die hij voor het bedrijfsleven opent en drukt hij de kosten omdat er niet periodiek geldverslindende presidentsverkiezingen nodig zijn. En als belangrijkste, het koningshuis is inderdaad een belangrijke verbindende factor in Nederland door het medeleven dat ze in voorkomende gevallen tonen, het meeleven dat de Nederlanders zo af en toe kunnen tonen en de vrolijke spot die we met ze kunnen bedrijven 

[Robert Frans 1.653]

11 uur geleden zei Desid:

Het is natuurlijk een vrolijk (?) sneertje naar jouw uitspraak dat we geen slaven van de tijd zijn, en dat dat heel goed te plaatsen valt bij jou als hartstochtelijk katholiek.

De Kerk is modern noch ouderwets, zij is tijdloos. We volgen inderdaad een flink aantal tradities, omdat we geloven dat die het meest recht doen aan de geloofsschat die we van Christus hebben ontvangen. Er zit dus altijd een inhoudelijk argument achter.
Daarnaast luisteren wij niet enkel naar de gelovigen hier op aarde, maar ook naar hen in de hemel, die als een 'wolk van getuigen' ons bemoedigt en aanspoort. Zij hebben hun zeggenschap binnen de Kerk niet verloren, integendeel. Ook zij behoren tot de Kerk en ook zij moeten er hun geloof in kunnen blijven herkennen.

Traditie betekent stemmen geven aan de meest obscure van alle klassen, onze voorouders. Het is democratie van de doden. Traditie weigert zich te onderwerpen aan de kleine en arrogante oligarchie van zij die toevallig levend rondlopen.
-G.K. Chesterton

De tijdsgeest kan ook in katholiek verstaan daarom nooit een argument op zichzelf zijn. Iets is waar omdat het waar is, niet omdat het merendeel het waar vindt.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Iets is waar omdat het waar is, niet omdat het merendeel het waar vindt.

Dat is een hele wijze uitspraak.