Hongerige magen

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Gaitema:

Je had de zin "hoe kan een mens zo simpel denken en denken dat hij serieus wordt genomen" beter niet kunnen zeggen, want dat geeft dat je opponent dan de hakken in het zand zet en jou inderdaad gaat aanvallen. Zonde, want ik denk dat je goede argumenten hebt, maar met een gelijkwaardig klinkende benadering zal hij waarschijnlijk wel naar jouw argumenten willen luisteren.

Stel je voor: een dominee staat op de kansel en roept: "jullie zijn allemaal domme dwazen, hoe kunnen jullie denken dat jullie met zo'n gebrek aan inzicht en kennis Jezus zult leren kennen?" Zou dan niet iedereen hard gillend de kerk uit rennen? Hij had beter een leerzame preek kunnen geven, zonder de bezoekers te stigmatiseren.

Ik herhaalde slechts zijn eigen woorden.

Op 2-8-2020 om 10:27 zei thom:

I wanneer alle mensen in Afrika zouden moeten wonen, heeft elk mens ongeveer 2500 meter2 tot zijn beschikking. Een gezin van 4, heeft dus een hectare. Een dorp van 1000 inwoners 2.5 km2. Simpel gezien, en los van wel of niet vruchtbaar etc, maar puur leefgebied.

In de laatste zin geeft hij zelf al aan dat wel of niet vruchtbaar hem niet interesseert.  Het doet er uiteraard wel degelijk toe. Als je redeneert zoals hij  kun je de mensen ook verdelen over de stille oceaan. Heb je lekker veel leefgebied per persoon.

4 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[thom 1.211]

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Op 2-8-2020 om 10:27 zei thom:

I wanneer alle mensen in Afrika zouden moeten wonen, heeft elk mens ongeveer 2500 meter2 tot zijn beschikking. Een gezin van 4, heeft dus een hectare. Een dorp van 1000 inwoners 2.5 km2. Simpel gezien, en los van wel of niet vruchtbaar etc, maar puur leefgebied.

In de laatste zin geeft hij zelf al aan dat wel of niet vruchtbaar hem niet interesseert.  Het doet er uiteraard wel degelijk toe. Als je redeneert zoals hij  kun je de mensen ook verdelen over de stille oceaan. Heb je lekker veel leefgebied per persoon.

Ik weet dat uiteraard het vruchtbaar zijn van land etc. invloed heeft op de kwaliteit van leven, maar om dit soort discussie dat nu ontstaat door het muggenziften van iemand die weer over dát item gaat lopen mekkeren, heb ik geschreven; even simpel gezien, lós van wel of niet vruchtbaar etc.

Het ging mij puur technisch en even theoretisch over de mogelijkheid dat de hele wereldbevolking past op Afrika als grond met die oppervlakte.

Nu wonen veel mensen opgehokt in steden, die als magneten de mensen aantrekken, of waar mensen gedwongen worden te wonen, zoals in China; weg van het land, hup in de betonnen containers.

Het idee, dat de wereld overbevolkt is, waar Bastiaan mee kwam, en waar ik op reageerde, kan dus door de voorstelling dat de hele wereldbevolking op Afrika's grondgebied kan leven met genoeg ruimte voor iedereen, anders gezien worden.

Op de rest van de wereld woont dan geen mens. 

Die schets maakt de indeling anders, en plaatst overbevolking in een perspectief dat het met de overbevolking wel meevalt.

 

 

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

15 minuten geleden zei thom:

Het idee, dat de wereld overbevolkt is, waar Bastiaan mee kwam, en waar ik op reageerde, kan dus door de voorstelling dat de hele wereldbevolking op Afrika's grondgebied kan leven met genoeg ruimte voor iedereen, anders gezien worden.

Nee want de voorstelling dat de hele wereldbevolking op Afrika's grondgebed kan leven klopt niet, dat heb ik laten zien.
Daarom zette ik er ook het idee naast dat de hele wereldbevolking ook op het gebied van de Stille Oceaan kan leven.
In dat laatste geval zal iedereen zeggen: Maar dat kan niet.
Exact, dat kan niet.
En om precies dezelfde redenen kan het in het grootste deel van Afrika ook niet: ongeschikt.

4 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[thom 1.211]

Er leven nu al 1,3 miljard mensen in Afrika.

En die 'vluchten naar Europa' via de platgebombardeerde man-made-river van Gadaffi.

Niet omdat het onvruchtbaar is, maar omdat het niet vruchtbaar worden mag.

Ga daarover lopen miepen.

 

Op 3-8-2020 om 08:52 zei thom:

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrIQZK7sCdf2xYATiefKgx.;_ylu=X3oDMTByZzJoOXByBGNvbG8DaXIyBHBvcwM0BHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1596465467/RO=10/RU=https%3a%2f%2fdestillewaarheid.nl%2f2016%2f07%2f31%2fwat-is-er-gebeurd-met-gaddafis-great-man-made-river%2f/RK=2/RS=52sJuRj6uDkIW6ujiS0v3ONcgKM-

 

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee want de voorstelling dat de hele wereldbevolking op Afrika's grondgebed kan leven klopt niet, dat heb ik laten zien.
Daarom zette ik er ook het idee naast dat de hele wereldbevolking ook op het gebied van de Stille Oceaan kan leven.
In dat laatste geval zal iedereen zeggen: Maar dat kan niet.
Exact, dat kan niet.
En om precies dezelfde redenen kan het in het grootste deel van Afrika ook niet: ongeschikt.

Over simplistisch gesproken. 

[Dat beloof ik 990]

26 minuten geleden zei thom:

Het ging mij puur technisch en even theoretisch over de mogelijkheid dat de hele wereldbevolking past op Afrika als grond met die oppervlakte.

Als dát de vraag is dan is het antwoord.
Daarvoor heb je een oppervlakte nodig van 729 vierkante kilometer, dus zeg maar 40 bij 38 kilometer.
https://nl.metrotime.be/2015/04/03/must-read/hoeveel-plaats-nemen-alle-mensen-ter-de-wereld-in-als-ze-heel-dicht-bij-elkaar-zouden-staan/ 
Het gaat mij puur technisch en even theoretisch over de mogelijkheid dat de hele wereldbevolking past op een gebied met die oppervlakte.
Om jouw eigen woorden te gebruiken.

13 minuten geleden zei thom:

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee want de voorstelling dat de hele wereldbevolking op Afrika's grondgebed kan leven klopt niet, dat heb ik laten zien.
Daarom zette ik er ook het idee naast dat de hele wereldbevolking ook op het gebied van de Stille Oceaan kan leven.
In dat laatste geval zal iedereen zeggen: Maar dat kan niet.
Exact, dat kan niet.
En om precies dezelfde redenen kan het in het grootste deel van Afrika ook niet: ongeschikt.

Over simplistisch gesproken. 

Hehe, blij dat je het ziet. Welnu, de beide voorstellingen zijn daarin gelijk.

4 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[thom 1.211]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als dát de vraag is dan is het antwoord.
Daarvoor heb je een oppervlakte nodig van 729 vierkante kilometer, dus zeg maar 40 bij 38 kilometer.
https://nl.metrotime.be/2015/04/03/must-read/hoeveel-plaats-nemen-alle-mensen-ter-de-wereld-in-als-ze-heel-dicht-bij-elkaar-zouden-staan/ 
Het gaat mij puur technisch en even theoretisch over de mogelijkheid dat de hele wereldbevolking past op een gebied met die oppervlakte.
Om jouw eigen woorden te gebruiken.

Hehe, blij dat je het ziet. Welnu, de beide voorstellingen zijn daarin gelijk.

Nee, ik heb het over genoeg ruimte per mens, om ook zelfvoorzienend te zijn.

Ik heb het je voorgelegd, uitgelegd, en leg mij erbij neer.

Genoeg hierover.

 

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei thom:

Nee, ik heb het over genoeg ruimte per mens, om ook zelfvoorzienend te zijn.

In dat geval zul je dus ook praktische zaken in aanmerking moeten nemen zoals woestijnen, oerwouden en bergen. Maar dat doe je niet en daardoor gaat je idee volledig mank.

6 minuten geleden zei thom:

Ik heb het je voorgelegd, uitgelegd, en leg mij erbij neer.

Genoeg hierover.

 Daar sta ik niet van te kijken.

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei thom:

Nee, ik heb het over genoeg ruimte per mens, om ook zelfvoorzienend te zijn.

In dat geval zul je dus ook praktische zaken in aanmerking moeten nemen zoals woestijnen, oerwouden en bergen. Maar dat doe je niet en daardoor gaat je idee volledig mank.

Dat praktische kan eventueel uitgevoerd worden met dit idee inderdaad.

Maar zoals ik al aangaf, daar gaat het niet over. Het gaat over de mogelijkheid dat de hele mensheid op Afrika kan leven, en de wereld verder leeg van mensen is.
Dat idee, die ruimtemogelijkheid, dat model van hoe groot de wereld is ten opzichte van het aantal mensen dat de wereld bewoont, geeft een andere kijk op het begrip overbevolking waar de mens mee doodgegooid wordt.

Net zoals nu de mens de tropische regenwouden kan slopen voor varkensvoer om onnodige hamburgers te produceren, mais kan manipuleren tot waardeloos gewas, de vissen kan vergiftigen met plastic in alle soorten, de lucht kan vullen met chemisch afval door sproeivliegtuigen, de mensen kan op-hokken in betonnen containerwoningen en daar flink voor laten betalen, bergen afgraven voor grondstoffen, rivierzand-gaten kan dumpen met chemisch afval, geo-engenering om orkanen/aardbevingen op te wekken, hoge en lage drukgebieden manipuleren door de straalstroom om te buigen en regen te sturen, kan de mens ook.. woestijnen laten bloeien, desserts omtoveren tot productie-zones van groente en fruit, kruiden toepassen, licht- en trilling gebruiken voor technische toepassingen én genezing, socialer worden naar elkaar, 5G uitbannen.

Man man.

Wat als de aarde niet meer draait om zijn as.. ?

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei thom:

Die schets maakt de indeling anders, en plaatst overbevolking in een perspectief dat het met de overbevolking wel meevalt.

Ik zou U daar niet aan mispakken. De mensheid leeft ongeveer 10000 jaar. Give and take. Afgelopen eeuw zijn we echter verdubbeld in aantal. Dit heeft niet enkel met onze levenskwaliteit te maken, maar omdat het westen kinderen maken aanmoedigde. Mensen die hier 5 kinderen hebben en beide werkloos zijn, hebben het bijvoorbeeld beter dan een alleenstaande arbeider. Of mensen die in Afrika woonden kregen snel door dat zij met kinderen voorrang krijgen. Ook zijn er bekende taferelen waar een man met 4 vrouwen tot 20tal kinderen maakt, in een regio waar voedsel schaars is. Die stuurt later zijn kinderen naar Europa om geld van hier tot daar te sturen. Geld van het westen wordt massaal naar het oosten door gesluisd, je wilt niet weten over hoeveel triljarden dat gaat.

zoals ik reeds zei, laten we gezinnen eens belasten per ecologische voetafdruk en niet belonen per lid. De overbevolking zal snel gedaan zijn.

4 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel
Dt

[Johanwisdom 20]

2 uur geleden zei thom:

Dat praktische kan eventueel uitgevoerd worden met dit idee inderdaad.

Maar zoals ik al aangaf, daar gaat het niet over. Het gaat over de mogelijkheid dat de hele mensheid op Afrika kan leven, en de wereld verder leeg van mensen is.
Dat idee, die ruimtemogelijkheid, dat model van hoe groot de wereld is ten opzichte van het aantal mensen dat de wereld bewoont, geeft een andere kijk op het begrip overbevolking waar de mens mee doodgegooid wordt.

Net zoals nu de mens de tropische regenwouden kan slopen voor varkensvoer om onnodige hamburgers te produceren, mais kan manipuleren tot waardeloos gewas, de vissen kan vergiftigen met plastic in alle soorten, de lucht kan vullen met chemisch afval door sproeivliegtuigen, de mensen kan op-hokken in betonnen containerwoningen en daar flink voor laten betalen, bergen afgraven voor grondstoffen, rivierzand-gaten kan dumpen met chemisch afval, geo-engenering om orkanen/aardbevingen op te wekken, hoge en lage drukgebieden manipuleren door de straalstroom om te buigen en regen te sturen, kan de mens ook.. woestijnen laten bloeien, desserts omtoveren tot productie-zones van groente en fruit, kruiden toepassen, licht- en trilling gebruiken voor technische toepassingen én genezing, socialer worden naar elkaar, 5G uitbannen.

Man man.

Wat als de aarde niet meer draait om zijn as.. ?

Je hebt helder duidelijk gemaakt dat er van overbevolking geen sprake kan zijn.  Het dogma van de overbevolking kan naar de prullenmand. ?

[thom 1.211]

Haha dank je Johan, het kostte even wat moeite.. op laatst 1 zin van 118 woorden.☺️

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

Jullie zijn fout!!! Denkt ge nu echt dat de kak van 8 miljard mensen in de zee geloosd kan blijven worden? Dat het oosten plastiek in de zee kan blijven duwen? Dat ge grondwater eindeloos kunt oppompen om gewassen te groeien? Gewassen waarvan het merendeel voor de vlees productie is die al bijna evenveel water vragen dan de gewassen waar ze in geteeld zijn?

Jongens, doe eens gewoon simpel 1 plus 1 en rijm deze tijd naar een lang termijn effect.

Er is een overbevolking,, alleen zijn blanken daar geen dader van. Behalve dat de gutmensch het stimuleerde dan.

4 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Jullie zijn fout!!! Denkt ge nu echt dat de kak van 8 miljard mensen in de zee geloosd kan blijven worden? Dat het oosten plastiek in de zee kan blijven duwen? Dat ge grondwater eindeloos kunt oppompen om gewassen te groeien? Gewassen waarvan het merendeel voor de vlees productie is die al bijna evenveel water vragen dan de gewassen waar ze in geteeld zijn?

Jongens, doe eens gewoon simpel 1 plus 1 en rijm deze tijd naar een lang termijn effect.

Er is een overbevolking,, alleen zijn wij blanken daar geen dader van.

Daar ging het niet om.

Hóe ga je om met de leefomgeving is weer wat anders.

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei thom:

Daar ging het niet om.

Sorry 

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei thom:

Gewassen waarvan het merendeel voor de vlees productie is die al bijna evenveel water vragen dan de gewassen waar ze in geteeld zijn?

Geen vleesproduktie , geen problemen.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

3 minuten geleden zei thom:

Daar ging het niet om.

Sorry 

Hahaha..leuk.

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei thom:

Geen vleesproduktie , geen problemen.

Hahaha..leuk.

Maar er komen alleen maar meer mensen bij en dat vereist dus meer grondwater en meer vleesproductie. Wat erbarmelijke toetanden veroorzaakt.

Of zie hoe onderdrukt boeren worden de amzonegebieden. Of boeren algemeen wereldwijd. Ze worden zelfs verplicht genetisch aangepaste gewassen te groeien, zaden te kopen die geen nieuw zaad voortbrengen, dus afhankelijk blijven.

Heel de jungle verdwijnt voor coco’s producten en soja proucten, is geen vlees eten dan nog zo duurzaam als we denken?

Ik zeg jullie, alles gaat hier in lichterlaaie staan en we zullen allemaal deze wereld verliezen. We kunnen deze niet redden, enkel onszelf door er niet meer aan deel te nemen.

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar er komen alleen maar meer mensen bij en dat vereist dus meer grondwater en meer vleesproductie. Wat erbarmelijke toetanden veroorzaakt.

Of zie hoe onderdrukt boeren worden de amzonegebieden. Of boeren algemeen wereldwijd. Ze worden zelfs verplicht genetisch aangepaste gewassen te groeien, zaden te kopen die geen nieuw zaad voortbrengen, dus afhankelijk blijven.

Heel de jungle verdwijnt voor coco’s producten en soja proucten, is geen vlees eten dan nog zo duurzaam als we denken?

Ik zeg jullie, alles gaat hier in lichterlaaie staan en we zullen allemaal deze wereld verliezen. We kunnen deze niet redden, enkel onszelf door er niet meer aan deel te nemen.

Maar dat is het gevolg van de begeerte of hebzucht, zoals Johan ook al aangaf.

En loopt de (eind)tijd op schema.?

 

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei thom:

Maar dat is het gevolg van de begeerte of hebzucht, zoals Johan ook al aangaf.

En loopt de (eind)tijd op schema.?

 

En daarom mogen we niet meer deelnemen aan deze wereld of ze zal ons naar de eeuwige verdoemenis meetrekken.

[thom 1.211]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

En daarom mogen we niet meer deelnemen aan deze wereld of ze zal ons naar de eeuwige verdoemenis meetrekken.

In principe is toe-schouwen de enige oplossing, het is de focus hebben op, zoals het verhaal van Joh. de Doper, op die Ander in de mens, wat is het doel waarom ik ben. Of; de ándere begeerte; 180 graden om.

De focus op het voorbereiden van, of de verwachting van het werkelijke Leven moet in wezen die wereldse omwending geen angst aanjagen, maar de acceptatie in wat voor tijd we leven, en hoe.
Zoals Joh. de Doper erbij liep, maalde hij niet om deze wereld, maar maakte de weg recht voor het aankomende Leven. En het kostte hem uiteindelijk het leven, in en uit deze wereld.

Dat is het verhaal van de gelovige, die zich richt op het Licht en Leven in hem, en weet dat deze wereld dat hem niet kan bieden, dan alleen deze wereld te doorzien.

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei thom:

In principe is toe-schouwen de enige oplossing, het is de focus hebben op, zoals het verhaal van Joh. de Doper, op die Ander in de mens, wat is het doel waarom ik ben. Of; de ándere begeerte; 180 graden om.

De focus op het voorbereiden van, of de verwachting van het werkelijke Leven moet in wezen die wereldse omwending geen angst aanjagen, maar de acceptatie in wat voor tijd we leven, en hoe.
Zoals Joh. de Doper erbij liep, maalde hij niet om deze wereld, maar maakte de weg recht voor het aankomende Leven. En het kostte hem uiteindelijk het leven, in en uit deze wereld.

Dat is het verhaal van de gelovige, die zich richt op het Licht en Leven in hem, en weet dat deze wereld dat hem niet kan bieden, dan alleen deze wereld te doorzien.

Niet deelnemen is meer dan toeschouwen.

Wat wat kunnen we nog eten dan? In de wereld vandaag zou ik sterven aan ontbering als ik met alles rekening ga houden.

Wat kunnen we nog kopen dat niet getest is op dieren? Of welke kledij kan 1 betalen die ecologisch verantwoord is?

We kunnen toch geen van deze zaken nog doen en hopen zo het paradijs te herwinnen? Is wat we hier en nu voeden niet de oorzaak van hongerige magen elders?

Wie kan over God spreken als ze zwijgen over hun overheden bij genocides? Christenvervolgingen? Pedofiele leiders die zelfs de msm en internet beheersen en censureren?

Zoals Jezus al zei: het is makkelijker voor een kameel door het oog van de naald te kruipen dan voor ons in het Koninkrijk te komen. Alles waarop we lopen en consumeren is ontheiligd.  Zelfs onze lichamen via pharmakia door er foetale cellen in te spuiten.

Het gaat zeer diep deze demonische kracht over de mensheid. It has us all. Pan's demic.

 

[thom 1.211]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Alles waarop we lopen en consumeren is ontheiligd. 

Tja.. de horizontale balk. Oorzaak en gevolg; karma, goed én kwaad.

Heilig is heel.

56 Jezus zei: Wie de wereld heeft leren kennen, heeft een lijk gevonden en wie een lijk heeft gevonden, hem is de wereld niet waardig.

Thomas Evangelie.

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei thom:

Tja.. de horizontale balk. Oorzaak en gevolg; karma, goed én kwaad.

Heilig is heel.

56 Jezus zei: Wie de wereld heeft leren kennen, heeft een lijk gevonden en wie een lijk heeft gevonden, hem is de wereld niet waardig.

Thomas Evangelie.

En 's avonds eten we dat lijk op en is niemand daarvan het Koninkrijk waardig maar medeplichtig...

De duivel is serieus ontwikkeld op deze wereld en we dienen hem meer dan we zelf beseffen. Ik denk dat mijn vormsel een giga factor omhoog ging.

Maar dat is niet goed. Ignorance is bliss. Zalig zijn zij die blind geloven.

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

En 's avonds eten we dat lijk op en is niemand daarvan het Koninkrijk waardig maar medeplichtig...

De duivel is serieus ontwikkeld op deze wereld en we dienen hem meer dan we zelf beseffen. Ik denk dat mijn vormsel een giga factor omhoog ging.

Maar dat is niet goed. Ignorance is bliss. Zalig zijn zij die blind geloven.

Ja, het is wel ingewikkeld geworden.

Maar; 11 Hetgeen ten monde ingaat, ontreinigt den mens niet; maar hetgeen ten monde uitgaat, dat ontreinigt den mens.

17 Verstaat gij nog niet, dat al wat ten monde ingaat, in den buik komt, en in de heimelijkheid wordt uitgeworpen?

18 Maar die dingen, die ten monde uitgaan, komen voort uit het hart, en dezelve ontreinigen den mens.

19 Want uit het hart komen voort boze bedenkingen, doodslagen, overspelen, hoererijen, dieverijen, valse getuigenissen, lasteringen.

20 Deze dingen zijn het, die den mens ontreinigen; maar het eten met ongewassen handen ontreinigt den mens niet.

Wat nou corona.?

4 augustus 2020 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei thom:

Ja, het is wel ingewikkeld geworden.

Maar; 11 Hetgeen ten monde ingaat, ontreinigt den mens niet; maar hetgeen ten monde uitgaat, dat ontreinigt den mens.

Vandaag weten we wel dat deze beeldspraak niet in alle situaties opgaat.

Cholesterol.... Overigens: als Jezus vandaag leefde zou Hij geen wijn als sacrament nemen maar puur water. Water was toen gewoon niet zuiver genoeg dus moesten ze wijn drinken om niet ziek te worden. En die wijn was belange niet zo zwaar als vandaag.

Nog zo een blinde vlek op deze wereld, de drankduivel.

Wat wij eten kan ons zeker verontreinigen en door ons over te leveren aan het beestensysteem ondergaan dieren een holocaust wat ziel, lichaam en aarde ontheiligd.

Een rituele slacht is nog humaner dan de westerse methode vandaag.

Goddeloze samenleving, iedereen zal het geweten hebben in dit leven. Deze generatie krijgt de tribulatie en er is geen rapture voor ons heidenen. Dat zijn die hongerige magen wellicht die dat verdienen.

[Fundamenteel 1.017]

Jezus spreekt over hongerige magen in Mattheus 25.

En we zitten hier allemaal op ons gat over Hem te praten maar kleden niemand zo, voeden niemand zo.

Sterker, ik voerde politiek armen buiten Europa te stampen. My my my dat wordt warm hierna....