Wat is waarheid?

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als iets niet kenbaar is,  dan heet dat fantasie. En dat is vaak het tegenovergestelde van waarheid. 

Als niet begrepen wordt dat tegenover de kenner het gekende en de kennis staat dan heet dat gebrek aan zelfkennis.

Als niet begrepen wordt dat er dan iets boven het kennen moet staan dan heet dat gebrek aan waarheid.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Hopper:

Als niet begrepen wordt dat er dan iets boven het kennen moet staan dan heet dat gebrek aan waarheid.

Dat klinkt in mijn oren als wartaal. Wat bedoel je met 'iets dat boven het kennen moet staan'?
Laat staan dat iemand dat zou moeten begrijpen.
Ik heb werkelijk geen idee wat dat zou kunnen betekenen.

Als je het hebt over het begrip 'kennen' dan is het tegenovergestelde 'niet kennen'
Dat staat er niet boven of onder, maar dus tegenover.

19 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt in mijn oren als wartaal. Wat bedoel je met 'iets dat boven het kennen moet staan'?
Laat staan dat iemand dat zou moeten begrijpen.
Ik heb werkelijk geen idee wat dat zou kunnen betekenen.

Als je het hebt over het begrip 'kennen' dan is het tegenovergestelde 'niet kennen'
Dat staat er niet boven of onder, maar dus tegenover.

Om dat te begrijpen dient men zelfkennis toe te passen.  Jij bent zelf de kenner, bewustzijn, licht, subject, de schouwer.

Doch de meeste mensen beschouwen zichzelf als object: het lichaam, de persoon.     Jij ervaart de persoon vermoedelijk als het subject.  Maar zelfkennis daar kan ik je niet aan helpen.  De enige weg kan zijn om de Christus in je zelf te vinden.  Het ligt voor de hand dat de Christus geen bezit kan najagen of louter voor zichzelf kan leven.  De leringen van Jezus waren zo gek nog niet, je moet Jezus alleen niet geloven.  En al helemaal niet in hem geloven.  Geloof voert je alleen maar weg van de werkelijke werkelijkheid.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Hopper:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt in mijn oren als wartaal. Wat bedoel je met 'iets dat boven het kennen moet staan'?
Laat staan dat iemand dat zou moeten begrijpen.
Ik heb werkelijk geen idee wat dat zou kunnen betekenen.

Als je het hebt over het begrip 'kennen' dan is het tegenovergestelde 'niet kennen'
Dat staat er niet boven of onder, maar dus tegenover.

Om dat te begrijpen dient men zelfkennis toe te passen.  Jij bent zelf de kenner, bewustzijn, licht, subject, de schouwer.

Doch de meeste mensen beschouwen zichzelf als object: het lichaam, de persoon.     Jij ervaart de persoon vermoedelijk als het subject.  Maar zelfkennis daar kan ik je niet aan helpen.  De enige weg kan zijn om de Christus in je zelf te vinden.  Het ligt voor de hand dat de Christus geen bezit kan najagen of louter voor zichzelf kan leven.  De leringen van Jezus waren zo gek nog niet, je moet Jezus alleen niet geloven.  En al helemaal niet in hem geloven.  Geloof voert je alleen maar weg van de werkelijke werkelijkheid.

Kun je ook gewoon antwoord geven op mijn vraag, in plaats van nog meer onzin te plaatsen ?

modbreak Trajecto: Graag niet zo kil provocerend reageren.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Kun je ook gewoon antwoord geven op mijn vraag, in plaats van nog meer onzin te plaatsen ?

 

Ik denk dat we uitgesproken zijn.  Ik moet de forumdeelnemers nog wat leren kennen.  Prettige dag verder.

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Hopper:

Ik denk dat we uitgesproken zijn.  Ik moet de forumdeelnemers nog wat leren kennen.  Prettige dag verder.

Bij deze dan: ik acht mij vrij sterk in het doorprikken van zinnen die zijn opgebouwd uit gebakken lucht.

[zendeling 118]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt in mijn oren als wartaal. Wat bedoel je met 'iets dat boven het kennen moet staan'?
Laat staan dat iemand dat zou moeten begrijpen.
Ik heb werkelijk geen idee wat dat zou kunnen betekenen.

Als je het hebt over het begrip 'kennen' dan is het tegenovergestelde 'niet kennen'
Dat staat er niet boven of onder, maar dus tegenover.

Je kunt iets pas kennen of gewaarworden als daarachter een ik-bewustzijn, een individueel subject bij jezelf aanwezig is. Maar nu is het ook zo, dat je je als mens van dat ik-bewustzijn zelf gewaar bent. Degene of datgene die als het ware naar dat gewaarzijn kijkt, is de Christus (bij hindoes de Atman). Eigenlijk ben je als individu, als ik-bewustzijn, dus altijd de waargenome, het object voor het Hoogste Subject. Daarom ook onderwijst Jezus dat je achter het eigen subject naar de Heerschappij van God moet zoeken en niet in de objectieve wereld. Hij legt het op 3 manieren uit in de Q-gezegden.

Natuurlijk kun je dit ook als gebakken lucht verklaren, maar dan heb je op een forum waarop spirituele filosofie of religie besproken worden niets te zoeken.

2 minuten geleden zei zendeling:

 

 

20 december 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 990]

51 minuten geleden zei zendeling:

Je kunt iets pas kennen of gewaarworden als daarachter een ik-bewustzijn, een individueel subject bij jezelf aanwezig is. Maar nu is het ook zo, dat je je als mens van dat ik-bewustzijn zelf gewaar bent. Degene of datgene die als het ware naar dat gewaarzijn kijkt, is de Christus (bij hindoes de Atman). Eigenlijk ben je als individu, als ik-bewustzijn, dus altijd de waargenome, het object voor het Hoogste Subject. Daarom ook onderwijst Jezus dat je achter het eigen subject naar de Heerschappij van God moet zoeken en niet in de objectieve wereld. Hij legt het op 3 manieren uit in de Q-gezegden.

Natuurlijk kun je dit ook als gebakken lucht verklaren, maar dan heb je op een forum waarop spirituele filosofie of religie besproken worden niets te zoeken.

 

Bewustzijn is altijd nodig om iets gewaar te worden. Zo simpel ligt dat. Als je dat gaat opblazen met termen als ik- bewustzijn of individueel subject of Atman (waarom niet de God van de woeliewoelies in Timboektoe?) dan heet dat gebakken lucht. 

[zendeling 118]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bewustzijn is altijd nodig om iets gewaar te worden. Zo simpel ligt dat. Als je dat gaat opblazen met termen als ik- bewustzijn of individueel subject of Atman (waarom niet de God van de woeliewoelies in Timboektoe?) dan heet dat gebakken lucht. 

Je zegt daarmee niet veel anders dan dat het onderwerp je niet interesseert of je te dom bent om er iets van te begrijpen. Dan heb je op dit forum weinig te zoeken, want spiritualiteit gaat vooral hierover. Er is een onderscheid tussen individueel bewustzijn (ik-bewustzijn) en Kosmisch Bewustzijn (Heilige Geest), maar het onderscheid wordt enkel bepaald door de relatieve gebondenheid van de eerste en de totale ongebondenheid van de laatste. 

De leringen van Jezus gaan deels over hoe je de gebondheid kunt verminderen om richting de volledige ongebondenheid te bewegen, geestelijke bevrijding of zelf-realisatie (ik ben Dat) dus, het hoofddoel van al het leven.

[Dat beloof ik 990]

26 minuten geleden zei zendeling:

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bewustzijn is altijd nodig om iets gewaar te worden. Zo simpel ligt dat. Als je dat gaat opblazen met termen als ik- bewustzijn of individueel subject of Atman (waarom niet de God van de woeliewoelies in Timboektoe?) dan heet dat gebakken lucht. 

Je zegt daarmee niet veel anders dan dat het onderwerp je niet interesseert of je te dom bent om er iets van te begrijpen.

Dat zeg ik niet. 
Wat ik doe is de materie simpel en begrijpelijk weergeven.
Dan kun je nog filosofisch redeneren, maar zonder gebakken lucht.
Jij ziet luchtfietserij gelijk aan filosofie en stelt dan dat iemand die niet mee wil in jouw luchtfietserij niet mee wil in filosofie en te dom is om het te begrijpen.
Dat is niet netjes en ook niet de manier waarop je anderen in een discussie aanspreekt als beschaafd mens.
Als je geen argumenten hebt, discussieer dan niet.
Als je alleen maar gelijk wil krijgen, ga dan naar een echoput en roep hard "Zendeling heeft gelijk".

20 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

In wezen is er geen onderscheid tussen zelfbewustzijn en het Christusbewustzijn.

Het is precies hetzelfde bewustzijn: leeg en kennend.  Echter, het zelfbewustzijn leeft in de wereld van de vormen en uit onwetendheid denkt het zelfbewustzijn dat hij de vorm is.  Christusbewustzijn wil niks anders zeggen dan: ik ben dát.   Het verschil tussen zelfbewustzijn en Christusbewustzijn is dat het laatste geen grenzen kent van 'de persoon' (de vorm).

 

Domheid of onwetendheid daar valt niets mee te beginnen: de duisternis heeft 'hetzelve' niet begrepen.

De duisternis kan alleen op eigen kracht 'wetendheid' bereiken.  Dat begint met stoppen met reflecteren op de duisternis.

[zendeling 118]

35 minuten geleden zei Hopper:

In wezen is er geen onderscheid tussen zelfbewustzijn en het Christusbewustzijn.

Het is precies hetzelfde bewustzijn: leeg en kennend.  Echter, het zelfbewustzijn leeft in de wereld van de vormen en uit onwetendheid denkt het zelfbewustzijn dat hij de vorm is.  Christusbewustzijn wil niks anders zeggen dan: ik ben dát.   Het verschil tussen zelfbewustzijn en Christusbewustzijn is dat het laatste geen grenzen kent van 'de persoon' (de vorm).

 

Domheid of onwetendheid daar valt niets mee te beginnen: de duisternis heeft 'hetzelve' niet begrepen.

De duisternis kan alleen op eigen kracht 'wetendheid' bereiken.  Dat begint met stoppen met reflecteren op de duisternis.

In wezen is alles bewustzijn, zelfs materie-deeltjes en hun energie. Maar het onderscheid tussen het ik-bewustzijn en wat jij Christusbewustzijn noemt is dat de eerste nog gebonden en de tweede een onafhankelijke, volledig vrije of ongebonden waarnemer is. Wij zijn allen een in dat Christusbewustzijn, maar hebben allemaal een eigen ik-bewustzijn dat slechts met onze eigen persoon geassocieerd is.

Door meditatie kun je leren het ik-bewustzijn over te geven aan het Christus-bewustzijn, wat mystieke dichters wel eens de bruiloft met Christus noemen, het is een vorm van de liefde bedrijven. Die speciale liefde voor Jezus komt ook voor bij een vrouwelijke volgeling van Jezus (ik meen dat ze kostbare olie over hem uitgoot).

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei zendeling:

In wezen is alles bewustzijn, zelfs materie-deeltjes en hun energie. Maar het onderscheid tussen het ik-bewustzijn en wat jij Christusbewustzijn noemt is dat de eerste nog gebonden en de tweede een onafhankelijke, volledig vrije of ongebonden waarnemer is. Wij zijn allen een in dat Christusbewustzijn, maar hebben allemaal een eigen ik-bewustzijn dat slechts met onze eigen persoon geassocieerd is.

Door meditatie kun je leren het ik-bewustzijn over te geven aan het Christus-bewustzijn, wat mystieke dichters wel eens de bruiloft met Christus noemen, het is een vorm van de liefde bedrijven. Die speciale liefde voor Jezus komt ook voor bij een vrouwelijke volgeling van Jezus (ik meen dat ze kostbare olie over hem uitgoot).

Ik hou betreffende bewustzijn er de opvatting op na dat bewustzijn altijd een bewustzijn van iets is.

Dat 'iets' noem ik dan vorm, verschijnsel, stof.

Bewustzijn is 'niets' en vorm, verschijnsel, stof is 'iets'.

Op deze wijze ontstaat er een triniteit: 1. niets 2. ervaart 3. iets.  Leven!

Het ongebonden Christusbewustzijn kent geen grenzen in zijn waarnemingen.  

Waar het zelfbewustzijn geheel in de stof staat en zich helemaal suf reflecteert op 'de ander'.

 

Daarom is de Ene ook een onbewuste God, er is geen 'iets' waar hij zich bewust van is.

De Ene(Liefde)  kan een bestaansgrond zijn voor de mens, waarmee de dualiteit wordt verlaten terwijl men tóch aanwezig is in een dualistische wereld.

20 december 2020 bewerkt door Hopper