Tussen waan en mysterie, de schuldenberg.

[TTC 1.560]

Aangezien het weer gelukt is een topic de nek om te wringen, hier verder met het inhoudelijke dat we 'tussen waan en mysterie' kunnen dopen.

Aanzet

Citaat

Zo eenvoudig is het, en we weten ook dat heel die schuldenberg morgen gewoon weg kan zijn.

Reactie van Chaim

Citaat

Correct. Maar de multinationals en zeker de wereldbank en de localere banken zoals de Europese Bank, The Bank of Asia, etc., zullen daar zeker niet blij mee zijn, omdat het hun business is en het in hun belang is de circulatie ervan gaande te houden. Het bestaan van geld is gebaseerd op schuld, en om de rente van deze schuld terug te betalen, zal er meer geld moeten worden gecreëerd, hetgeen een sociale stoelendans oplevert met een steeds kleinere groep winnaars die een steeds groter deel van de koek in handen krijgen en een steeds grotere groep verliezers die samen steeds meer verliezen.

Het is correct te zeggen dat heel het systeem in elkaar stuikt wanneer de sociale alternatieven in rekening worden gebracht, het is niet correct dat er meer geld dient gecreëerd te worden. Dit weten we door nu net die sociale alternatieven die amper iemand kent of ten gronde begrijpt, leidend tot het element van beperkte rationaliteit of onwetendheid.

1 september 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

Maar geld vertegenwoordigt toch waarde? Het gewicht aan goud en de karaten bepalen diens waarde. 

Is het niet eerder de beurs, de dividenden etc die men dan dient aan te pakken? Wie bepaalt de uiteindelijke waarde en indexering? Zeg me niet de consument. Pak het kind (de bank) haar speeltuin af en ze kunnen niet meer spelen. 

Die film the wolf of wallstreet is echt gebeurd he

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar geld vertegenwoordigt toch waarde? Het gewicht aan goud en de karaten bepalen diens waarde. Is het niet eerder de beurs, de dividenden etc die men dan dient aan te pakken? Wie bepaalt de uiteindelijke waarde en indexering? Zeg me niet de consument. Pak het kind (de bank) haar speeltuin af en ze kunnen niet meer spelen. Die film the wolf of wallstreet is echt gebeurd he

Welke waarde? Ken je de klassieke waardeparadox dan niet, nochtans basic.

[Dolce Vita 346]

44 minuten geleden zei TTC:

Aangezien het weer gelukt is een topic de nek om te wringen, hier verder met het inhoudelijke dat we 'tussen waan en mysterie' kunnen dopen.

Aanzet

Reactie van Chaim

Het is correct te zeggen dat heel het systeem in elkaar stuikt wanneer de sociale alternatieven in rekening worden gebracht, het is niet correct dat er meer geld dient gecreëerd te worden. Dit weten we door nu net die sociale alternatieven die amper iemand kent of ten gronde begrijpt, leidend tot het element van beperkte rationaliteit of onwetendheid.

Het verdienmodel blijft aantrekkelijk. 

613 zijn er niet genoeg. Het moeten er  999 zijn. Of 666. 

En wie werkelijk in de  gendade gelooft, en wie Jezus dus heeft genezen van sociale blindheid, is waanzinnig, een prutser, een smurf, psychotisch, ziet blauw, een aluhoedje, enzovoort.

 

 

1 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dat beloof ik 990]

41 minuten geleden zei TTC:

Aangezien het weer gelukt is een topic de nek om te wringen, hier verder met het inhoudelijke dat we 'tussen waan en mysterie' kunnen dopen.

Als je het hebt over 'iets' dat ligt 'tussen waan en mysterie'  dan heeft dat per definitie niets met een inhoudelijke discussie te maken.

[Dolce Vita 346]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Als je het hebt over 'iets' dat ligt 'tussen waan en mysterie'  dan heeft dat per definitie niets met een inhoudelijke discussie te maken.

Sprak de antitheïst met de ultraorthodox.

[Dat beloof ik 990]

43 minuten geleden zei TTC:

Het is correct te zeggen dat heel het systeem in elkaar stuikt wanneer de sociale alternatieven in rekening worden gebracht, het is niet correct dat er meer geld dient gecreëerd te worden. Dit weten we door nu net die sociale alternatieven die amper iemand kent of ten gronde begrijpt, leidend tot het element van beperkte rationaliteit of onwetendheid.

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven.

Zojuist zei Dolce Vita:

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je het hebt over 'iets' dat ligt 'tussen waan en mysterie'  dan heeft dat per definitie niets met een inhoudelijke discussie te maken.

Sprak de antitheïst met de ultraorthodox.

Inderdaad. Heb je ook een inhoudelijke reactie, of blijft het alleen bij dit soort suggestieve, nietszeggende, reacties.

[Dolce Vita 346]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven.

Mensen die duidelijk zijn zijn waanzinnige aluhoedjes

[Dat beloof ik 990]

Zojuist zei Dolce Vita:

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven.

Mensen die duidelijk zijn zijn waanzinnige aluhoedjes

Je kiest er door voor om vaag te blijven en geen inhoudelijke discussie te voeren.

Jammer.

Weer. 

[Fundamenteel 1.017]

37 minuten geleden zei TTC:

Welke waarde? Ken je de klassieke waardeparadox dan niet, nochtans basic.

Ja welke waarde en wie bepaalt ze ... Dat is mij nog het mysterie. Weet wel dat die rotzakken veel bewust “schaarste” veroorzaken om iets duurder te maken. De arbeid er aan verweven bepaalt ook de waarde. Maar uiteindelijk wordt er wel bepaald hoeveel we verdienen, hoeveel we er van af moeten staan. Vroeger hielden ze dat loon in evenwicht met de indexering, vandaag niet meer. Wie bepaalt dit? Niet de politiek. Die blijken wel tussenpersoon van die mysterieuzen te zijn. De politiek legt ons telkenmale opnieuw met leugens uit waarom we meer voor minder moeten betalen. En dan krijg je nog schapen die die leugenaars nablaten en geloven in een democratie te leven.

1 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven.

Dat is eenvoudig, hebben we al eens uitgelegd maar toen begreep je het niet of iets van die strekking. Met biflatie los je elk geldelijk probleem op, vandaar 'tussen waan en mysterie'.

Zojuist zei Fundamenteel:

Ja welke waarde en wie bepaalt ze ... Dat is mij nog het mysterie. Weet wel dat die rotzakken veel bewust “schaarste” veroorzaken om iets duurder te maken. De arbeid er aan verweven bepaald ook de waarde. Maar uiteindelijk wordt er wel bepaald hoeveel we verdienen, hoeveel we er van af moeten staan. Vroeger hielden ze dat loon in evenwicht met de indexering, vandaag niet meer. Wie bepaalt dit? Niet de politiek. Die blijken wel tussenpersoon van die mysterieuzen te zijn. De politiek legt ons telkenmale opnieuw met leugens uit waarom we meer voor minder moeten betalen. En dan krijg je nog schapen die die leugenaars nablaten en geloven in een democratie te leven.

Is geen mysterie, is een menselijke keuze.

30 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het verdienmodel blijft aantrekkelijk. 613 zijn er niet genoeg. Het moeten er  999 zijn. Of 666. En wie werkelijk in de  gendade gelooft, en wie Jezus dus heeft genezen van sociale blindheid, is waanzinnig, een prutser, een smurf, psychotisch, ziet blauw, een aluhoedje, enzovoort.

Zo gaat dat wanneer het redelijke evenwicht verstoord wordt, jammer genoeg niet enkel fascinerend maar ook bijzonder pijnlijk.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei TTC:

Dat is eenvoudig, hebben we al eens uitgelegd maar toen begreep je het niet of iets van die strekking. Met biflatie los je elk geldelijk probleem op, vandaar 'tussen waan en mysterie'.

Is geen mysterie, is een menselijke keuze.

Dus het is een menselijke keuze dat een diamant van x karaat x euro kost per gram? Of goud? Als boeren bv die “menselijke keuze” kregen zouden velen wel wat meer voor hun arbeid vragen en was er geen fair trade nodig. Wat wellicht ook een vuile organisatie is, maar is louter speculatie.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dus het is een menselijke keuze dat een diamant van x karaat x euro kost per gram? Of goud? Als boeren bv die “menselijke keuze” kregen zouden velen wel wat meer voor hun arbeid vragen en was er geen fair trade nodig. Wat wellicht ook een vuile organisatie is, maar is louter speculatie.

De klassieke waardeparadox, of wat de gek ervoor geven wil.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

De klassieke waardeparadox, of wat de gek ervoor geven wil.

Maar de “gek” bepaalt dan toch niet? En dan zou ik nog complexer kunnen gaan. De waarde van medicijnen...

Het is niet “zo simpel” als je zou willen hoor. Dat is een wereld waarin zelfs bazen van topbanken niet kunnen tasten of kijken. Men weet nooit iets van degene boven zich. Zelfs wanneer ze aan geheime plannen werken verdelen ze het in x aantal groepen waar groep x niets van groep y weet. Maar uiteindelijk, wie houdt alle touwtjes van heel dat complex netwerk in handen? Dare I say it? The deep state?

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar de “gek” bepaalt dan toch niet? En dan zou ik nog complexer kunnen gaan. De waarde van medicijnen... Het is niet “zo simpel” als je zou willen hoor. Dat is een wereld waarin zelfs bazen van topbanken niet kunnen tasten of kijken. Men weet nooit iets van degene boven zich. Zelfs wanneer ze aan geheime plannen werken verdelen ze het in x aantal groepen waar groep x niets van groep y weet. Maar uiteindelijk, wie houdt alle touwtjes van heel dat complex netwerk in handen? Dare I say it? The deep state?

Ik weet niet precies wie er nu wie voor de gek houdt, ik zie alleen dat het gekkenwerk is. En zo zie je hoe krachtig geloof kan zijn, hebben we zelfs god niet voor nodig.

1 september 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Ik weet niet precies wie er nu wie voor de gek houdt, ik zie alleen dat het gekkenwerk is. En zo zie je hoe krachtig geloof kan zijn, hebben we zelfs god niet voor nodig.

Ik stel nochtans simpele vragen, maar dat waren geen mysteries waar dan geen concreet antwoord op volgt ?

“Het is simpel” antwoorden voldoet niet aan de criteria een complex netwerk bloot te stellen.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik stel nochtans simpele vragen, maar dat waren geen mysteries waar dan geen concreet antwoord op volgt . “Het is simpel” antwoorden voldoet niet aan de criteria een complex netwerk bloot te stellen.

Dat is het antwoord, begin aan de basis en zie dan naar de verstrengeling en neveneffecten die hierop volgen, daarbinnen ga jij op zoek naar allerhande complotten en schuldigen. En wie aan de basis iets verandert weet en ziet heel andere dingen, zowaar een mysterie dat we dat niet zien.

[Dolce Vita 346]

13 minuten geleden zei TTC:

Dat is het antwoord, begin aan de basis en zie dan naar de verstrengeling en neveneffecten die hierop volgen, daarbinnen ga jij op zoek naar allerhande complotten en schuldigen. En wie aan de basis iets verandert weet en ziet heel andere dingen, zowaar een mysterie dat we dat niet zien.

1 Korintiërs 2,9 Maar het is zoals geschreven staat: 'Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.” 

http://deovolentenl.nl/citeert-paulus-een-niet-bestaande-passage-uit-het-ot-in-1-korintiers-29/

1 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[TTC 1.560]

Zojuist zei Dolce Vita:

1 Korintiërs 2,9 Maar het is zoals geschreven staat: 'Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.” 

Amen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

“Het is simpel” antwoorden voldoet niet aan de criteria een complex netwerk bloot te stellen.

Het probleem van veel ‘out-of-the-box’ denkers is dat ze zich niet meer ‘in-the-box’ durven te begeven, het is dan ook een ware kwelling om uit te leggen wat ‘out-of-the-box’ denken betekent. En erger, inmiddels zitten we met een luxeprobleem, het archief met ‘out-of-the box’ ideeën zit vol.

[TTC 1.560]

Er staat in de wereld een schuldenberg die niet bestaat tenzij als virtuele getallen in rasters, en als we hem aflossen dan zou er geen geld meer zijn. Dit is de traditionele manier om naar dit probleem te kijken, de alternatieven zeggen echter totaal iets anders. Bij beperkte rationaliteit worden echter deze alternatieve opties niet als keuze aangeboden, zelfs niet eens om diepgaander te kunnen beschouwen in verhouding tot onze dagdagelijkse problemen. Op deze manier wordt het als leven tussen waan en mysterie, fascinerend dat het überhaupt mogelijk is en uitermate pijnlijk om er elke dag getuige van te zijn. Tenminste, voor wie dit weet, niet voor wie dit niet weet. En hoe wil je dan verder, ontkennen of (h)erkennen? Hartverscheurend.

[Dolce Vita 346]

https://biflatie.nl/spaar-je-arm-leen-je-rijk2-is-een-bankrun-aanstaande/

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

https://biflatie.nl/spaar-je-arm-leen-je-rijk2-is-een-bankrun-aanstaande/

Een bankrun is zowat de perfecte getuigenis van hoe weinig mensen iets weten van de alternatieven, toch gebeurt het alsof ze niet eens zouden bestaan.

22 minuten geleden zei Dolce Vita:

https://biflatie.nl/spaar-je-arm-leen-je-rijk2-is-een-bankrun-aanstaande/

En weet je Dolce Vita, die website noemt wel 'biflatie' maar het gaat niet over biflatie, verre van zelfs.

[Dolce Vita 346]

5 uur geleden zei TTC:

 

En weet je Dolce Vita, die website noemt wel 'biflatie' maar het gaat niet over biflatie, verre van zelfs.

Maar wel over het op schuld gebaseerde geldsysteem, zoals Chaïm uitlegde.?

1 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Maar wel over het op schuld gebaseerde geldsysteem, zoals Chaïm uitlegde.?

Ja, het gaat over amper iets anders, mits effectieve toepassing van biflatie is morgen heel die schuld weg. Zo zie je maar weer hoe misleiding kan werken, met geen woord rept men over die toepassingsmogelijkheden, misschien zelfs totaal onwetend daarover.