Zullen Joden in de hemel terechtkomen?

[Chaim 157]

19 minuten geleden zei nikie90:

In bewerkte bericht 

Nee maar je bent een Jood zoals je zelf zei heel Israël zal verlost worden, uiteindelijk weer terug naar de Thora niet atheïsme 

Ik stelde dat het vanuit de Torah & NaCH relatief eenvoudig te verdedigen valt dat zelfs atheistische Joden gered worden.

[Fundamenteel 1.017]

Te meer ik met de bijbel (de wet uit het ot) geconfronteerd word, te meer begrip ik voor de duivel krijg.

[nikie90 60]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Enkel met de huisvrouw van een ander? Dat is opnieuw de man beschermen, hetzij via de vrouw van een ander man. 

 Ziet u de nuance niet? Een vrouw mag gewoon in geheel geen overspel plegen en een man mag dat niet met de vrouw van een andere man. Hoe zit dat met seksslavinnen dan?

De wetten omtrent slavernij in de Thora zijn alleen van toepassing toen er slavernij in de wereld was, en slavernij heeft voor een groot deel van onze geschiedenis onderdeel uitgemaakt van de wereld. Maar alleen de Thora bood zulke voorwaarden jegens slaven, zoals als je je slaaf letsel aan doet moet je hem vrij laten en ook na enige dienstjaren moest je hem de optie geven om hem vrij te laten, als hij dat wilde, en een slaaf mocht ook niet onrechtvaardig behandeld worden, Israël waren zelf slaven, in Egypte. Als een slaaf ergens goed leefde had het wel in Israël geweest

14 minuten geleden zei Chaim:

Ik stelde dat het vanuit de Torah & NaCH relatief eenvoudig te verdedigen valt dat zelfs atheistische Joden gered worden.

Ja dat geloof ik. Maar betekent dat dat je atheïstisch blijft?

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei nikie90:

De wetten omtrent slavernij in de Thora zijn alleen van toepassing toen er slavernij in de wereld was, en slavernij heeft voor een groot deel van onze geschiedenis onderdeel uitgemaakt van de wereld. Maar alleen de Thora bood zulke voorwaarden jegens slaven, zoals als je je slaaf letsel aan doet moet je hem vrij laten en ook na enige dienstjaren moest je hem de optie geven om hem vrij te laten, als hij dat wilde, en een slaaf mocht ook niet onrechtvaardig behandeld worden, Israël waren zelf slaven, in Egypte. Als een slaaf ergens goed leefde had het wel in Israël geweest

Ja dat geloof ik. Maar betekent dat dat je atheïstisch blijft?

Nikie, het gaat niet over wetten van slavernij. Het gaat erom dat de strafmaat voor overspel zwaarder weegt op de vrouw. Overspel is toegestaan voor de man onder x aantal omstandigheden, behalve dan bij de huisvrouw van een ander. Want dan pleegt die vrouw overspel en een vrouw mag dat niet onder geen enkele bedding. 

Ik geloof nooit dat sekslavinnen dat als “goed” ervoeren. 

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nikie, het gaat niet over wetten van slavernij. Het gaat erom dat de strafmaat voor overspel zwaarder weegt op de vrouw. Overspel is toegestaan voor de man onder x aantal omstandigheden, behalve dan bij de huisvrouw van een ander. Want dan pleegt die vrouw overspel en een vrouw mag dat niet onder geen enkele bedding. 

 Ik geloof nooit dat sekslavinnen dat als “goed” ervoeren. 

Waar zegt de Thora dat de man overspel mag plegen?

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei nikie90:

Waar zegt de Thora dat de man overspel mag plegen?

De thora schrijft toch zelf dat het enkel overspel is bij de vrouw van een ander? 

En dat het mag was wel duidelijk Abraham en Sarai, niet waar? Uit wie is Ismaël geboren? Niet zijn huisvrouw en het nageslacht van Ismaël toont duidelijk waartoe overspel kan leiden. Als ik even trollen mag

[nikie90 60]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dat het mag was wel duidelijk Abraham en Sarai, niet waar? 

polygamie niet overspel

Maar ik ben niet goed ingelezen in huwelijk of slavernij maar wat is het punt dat je probeert te maken, dat de thora niet waar is?

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei nikie90:

Er is geen gebod tegen polygamie maar ja het is ook weer niet aangeraden 

Jawel dat gebod is er wel, voor de vrouw. Nochtans leerde Christus dat wij allen 1 in Hem zijn. Ook de vrouw.

[nikie90 60]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jawel dat gebod is er wel, voor de vrouw. Nochtans leerde Christus dat wij allen 1 in Hem zijn. Ook de vrouw.

Nee je mag een andere vrouw trouwen maar dan mag je de andere vrouw niet verwaarlozen etc . Maar het ligt heel wat ingewikkelder.  Je gaat er veel te zwart/wit, makkelijk mee om

En na dat alles gezegd te hebben, hoeft het niet te betekenen dat jou denkbeeld van juist en recht, en waarin je het niet mee eens bent in de thora, of jou moraliteit wel daadwerkelijk juist en recht is en niet die van de thora. Alleen G-d zijn redenen zijn compleet rechtvaardig, wij schommelen en doen ons best. Iets kan kwaad in jou ogen lijken terwijl het juist is in G-d zijn ogen 

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei nikie90:

Nee je mag een andere vrouw trouwen maar dan mag je de andere vrouw niet verwaarlozen etc . Maar het ligt heel wat ingewikkelder.  Je gaat er veel te zwart/wit, makkelijk mee om

En na dat alles gezegd te hebben, hoeft het niet te betekenen dat jou denkbeeld van juist en recht, en waarin je het niet mee eens bent in de thora, of jou moraliteit wel daadwerkelijk juist en recht is en niet die van de thora. 

Een man mag een seksslavin hebben een vrouw niet. Huwelijk is nog iets anders he, joden trouwden niet met hun seksslaven he. Dan zijn ze huisvrouwen en geen (seks)slaven meer.

Het gaat niet over mijn moraliteit, ik tast in die van de thora die jij zo feilloos acht.

[nikie90 60]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een man mag een seksslavin hebben een vrouw niet. Huwelijk is nog iets anders he, joden trouwden niet met hun seksslaven he. Dan zijn ze huisvrouwen en geen (seks)slaven meer.

 

Nou en

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei nikie90:

Nou en

Wat is er zo fout aan? Vertel dan waarom het schandalig is

There are no words.

[Chaim 157]

1 uur geleden zei nikie90:

Ja dat geloof ik. Maar betekent dat dat je atheïstisch blijft?

Ik zie geen reden theistisch te worden.

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

There are no words.

Hahahahahahaha 

Zo makkelijk is het allemaal niet, vooral niet 5000 jaar geleden 

Gelukkig in 2019, is het wel heel makkelijk redeneren en zeggen dit is fout, dat is fout 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei nikie90:

Hahahahahahaha 

Zo makkelijk is het allemaal niet, vooral niet 5000 jaar geleden 

Nikie, moet ik nu echt uitleggen wat er mis is met seksslavernij waar vrouwen puur dienen tot het welbehagen van de man? Vandaag vinden we dit toch barbaars bij moslims? Maar Jahweh leerde het ook zo?

[nikie90 60]

Destijds was slavernij heel normaal maar dat ontgaat je dan 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei nikie90:

Destijds was slavernij heel normaal maar dat ontgaat je dan 

Dus God is niet absoluut? Waarom toen wel en nu niet meer?

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus God is niet absoluut? Waarom toen wel en nu niet meer?

Wat zit je nou moeilijk te doen. Het is beter voor een vrouw een huisvrouw te zijn dan 100-300 mannen in haar leven gekend te hebben en leven van een uitkering met 5 kinderen van verschillende mannen, dan zal ze waarschijnlijk nog gelukkiger geweest zijn ook.

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei nikie90:

Wat zit je nou moeilijk te doen. Het is beter voor een vrouw een huisvrouw te zijn dan 100-300 mannen in haar leven gekend te hebben en leven van een uitkering met 5 kinderen van verschillende mannen, dan zal ze waarschijnlijk nog gelukkiger geweest zijn ook.

Ik doe niet moeilijk, ik vraag maar.

4000 jaar geleden vond God seksslavernij ok, nu niet meer? Waarom?

Verwar overigens seksslavinnen niet met huisvrouwen zoals u eerder en nu doet.

14 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[nikie90 60]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik doe niet moeilijk, ik vraag maar.

4000 jaar geleden vond God seksslavernij ok, nu niet meer? Waarom?

Je maakt seksslavernij wel tot iets heel moderns of tot iets wat het ook weer net niet was. 

Seksslaaf, alsof je de markt op gaat, een vrouw koopt, en opsluit in een kelder. 

Of.... Huisvrouw. Welke vrouw vond dat destijds nou zo erg als er niet echt een andere optie was

Ik durf bijna te wedden, dat heel veel vrouwen het vandaag de dag ook niet zo erg zouden vinden 

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Verwar overigens seksslavinnen niet met huisvrouwen zoals u eerder en nu doet.

Nou en

Je visie klopt niet van seksslavinnen of van vrouwen in dit opzicht en in deze tijd en wat het was. Bij jou krijg ik het beeld van feminazi's of iets dergelijks wat helemaal niet de natuur van de vrouw is. Die is veel liever een 'seksslaaf' als haar hele leven alleen te zijn ergens in een tent in een nomadisch dorpje

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei nikie90:

Je maakt seksslavernij wel tot iets heel moderns of tot iets wat het ook weer net niet was. 

Seksslaaf, alsof je de markt op gaat, een vrouw koopt, en opsluit in een kelder. 

Of.... Huisvrouw. Welke vrouw vond dat destijds nou zo erg als er niet echt een andere optie was

Ik durf bijna te wedden, dat heel veel vrouwen het vandaag de dag ook niet zo erg zouden vinden 

Nou en

Je visie klopt niet

Ik maak seksslavernij toch niet iets modern? Ik noem dat achterlijk, barbaars. Niet van God afkomstig.

Maar dan klopt mijn visie niet omdat vrouwen dat niet erg vonden

Ethiek en moraliteit, ik zou het niet hebben dictators dood te wensen. Maar seksslavernij even weg ridiculiseren omdat vrouwen dat vandaag niet erg zouden vinden tart toch alles hoor. There are no words

[nikie90 60]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik maak seksslavernij toch niet iets modern? Ik noem dat achterlijk, barbaars. Niet van God afkomstig.

Maar dan klopt mijn visie niet omdat vrouwen dat niet erg vonden

 Ethiek en moraliteit, ik zou het niet hebben dictators dood te wensen. Maar seksslavernij even weg ridiculiseren omdat vrouwen dat vandaag niet erg zouden vinden tart toch alles hoor. There are no words

Hahhahahahahha tsja 

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar dan klopt mijn visie niet omdat vrouwen dat niet erg vonden

Wat moesten de vrouwen dan, of wat was er voor hen? 

Hoe denk je dat het er voor de vrouw uitzag? Er waren ook geen beugels, tandartsen, make-up, weaves. Er was geen internet dating. Het waren veelal ook weer niet schoonheden. Een vrouw had niet echt opties. 

De aard van de man en vrouw zijn anders als wat het lijkt 

14 mei 2019 bewerkt door nikie90

[sjako 699]

5 uur geleden zei Levi:

Dus Jesjoea vergiste zich en zei het per ongeluk in het meervoud? ?

Misschien om de grootsheid te benadrukken, maar er is maar 1 hemel.

[Fundamenteel 1.017]

47 minuten geleden zei nikie90:

Hahhahahahahha tsja 

Wat moesten de vrouwen dan, of wat was er voor hen? 

Hoe denk je dat het er voor de vrouw uitzag? Er waren ook geen beugels, tandartsen, make-up, weaves. Er was geen internet dating. Het waren veelal ook weer niet schoonheden. Een vrouw had niet echt opties. 

De aard van de man en vrouw zijn anders als wat het lijkt 

Ben ik hier de zot of hoe zit dat Nikie? Lees eens goed hoe denigrerend u over vrouwen schrijft. 

Dus als een vrouw lelijk en onverzorgd is mag het van God? Nu ze verzorgder zijn hebben ze eindelijk gelijke rechten? Hoe moet ik uw tekst interpreteren? Mah how seg.

[Bastiaan73 705]

6 uur geleden zei Levi:

12 uur geleden zei sjako:

God kan dat toch voorkomen? Openbaring zegt ook dat er een aardse toekomst is voor de mensheid. Het zal op de aarde net zo mooi zijn als de hemel, alleen anders.

Welke hemel heb je het eigenlijk over, er zijn er toch meerderen? 

11 minuten geleden zei sjako:

6 uur geleden zei Levi:

Dus Jesjoea vergiste zich en zei het per ongeluk in het meervoud? ?

Misschien om de grootsheid te benadrukken, maar er is maar 1 hemel.

In de SV met kanttekeningen staat bij 2 Kor. 12:2 de volgende kanttekening bij 'tot in den derden hemel':

Dat is, in de woonplaats der engelen en heilige zielen, die hij vers 4 het paradijs noemt, bij gelijkenis genomen van het aardse paradijs. Zie Luk. 23:43. Openb. 2:7. De oorzaak waarom dit de derde hemel genaamd wordt, is omdat de lucht de eerste hemel gerekend wordt, de zichtbare hemelen waarin de sterren zijn, de tweede, en de hemel boven al die hemelen de derde. Zie 1 Kon. 8:27.

Bron: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=47&hf=12&ind=1#vers2