de BELOFTE

[Raymond B 7]

13 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat klopt ook, in Joh. 5:43 zegt de Heere Jezus (een Jood) als een andere (Jood) in zijn eigen naam komt... het gaat dus zoals ik al zei in de evangelien over Israel, die verwachten een Messias en zij die niet geloven in Christus nog steeds en die andere (van dezelfde soort) zullen ze aannemen.

Aristarkos

Nou Aristarkos dit klopt oa niet.

Yeshua meld dat niemand luisterd naar God /Hem maar dat mensen liever luisteren naar andere mensen.

Dat het Woord geschreven is van Hem maar dat zij blijkbaar het Woord van God niet geloven.

even ervoor staat bijvoorbeeld;

39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.

en even erna;

46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.

[Bastiaan73 705]

27 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat klopt ook, in Joh. 5:43 zegt de Heere Jezus (een Jood) als een andere (Jood) in zijn eigen naam komt... het gaat dus zoals ik al zei in de evangelien over Israel, die verwachten een Messias en zij die niet geloven in Christus nog steeds en die andere (van dezelfde soort) zullen ze aannemen.

Over handelingen, dat klopt ook want Paulus stichte de gemeente Gods en deze zijn zonen van God, geen kinderen van God, als ze hem tenminste geloofden.

Aristarkos

 

Met alle respect Aristarkos, je houdt er m.i. een nogal eigenaardige gedachtegang op na. Zonen (en dochters) van God zijn geen kinderen van God? 

Romeinen 8 (HSV):

14 Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen van God.

15 Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!

16 De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn.

17 En als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God en mede-erfgenamen van Christus; wanneer wij althans met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

Galaten 3 (HSV):

26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.

28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

26 januari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Aristarkos 190]

10 minuten geleden zei Raymond B:

Nou Aristarkos dit klopt oa niet.

Yeshua meld dat niemand luisterd naar God /Hem maar dat mensen liever luisteren naar andere mensen.

Dat het Woord geschreven is van Hem maar dat zij blijkbaar het Woord van God niet geloven.

even ervoor staat bijvoorbeeld;

39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.

en even erna;

46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.

En tegen wie praat Hij hier over de wet? Heidenen? Nee, mijn vriend Hij praat hier tegen Joden, die hadden de geschriften (O.T) om te onderzoeken.

Aristarkos

[Bastiaan73 705]

40 minuten geleden zei Aristarkos:

PS. Kan iemand me vertellen hoe ik een citaat kan opsplitsen? Als ik op citeren klik krijg ik een groot blok. Alvast bedankt.

Je kunt losse tekst selecteren met je muis en dan op het verschijnende blokje 'citeer dit' klikken.

[Aristarkos 190]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Met alle respect Aristarkos, je houdt er m.i. een nogal eigenaardige gedachtegang op na. Zonen (en dochters) van God zijn geen kinderen van God? 

Romeinen 8 (HSV):

14 Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen van God.

15 Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!

16 De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn.

17 En als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God en mede-erfgenamen van Christus; wanneer wij althans met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

Galaten 3 (HSV):

26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.

28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Ik houd er helemaal geen eigenaardige gedachten op na, ik onderzoek de schriften of de vertaling wel klopt. En die klopt regelmatig niet. In het Grieks staat in Rom. 8:14 « zonen », daarom staat in v. 15 « ... aanneming tot zoonschap ... Welken wij roepen: Abba, Vader! » en in v. 16 staat inderdaad kinderen zo ook in v. 17 staat kinderen maar dat is omdat Paulus de zin begint met « Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid ... » dat is de wet van Mozes, dus kinderen. Je moet niet vergeten dat Paulus' evangelie moest opleiden tot zoon van God, dus hij praat ook over kinderen Gods.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Je kunt losse tekst selecteren met je muis en dan op het verschijnende blokje 'citeer dit' klikken.

Bedankt ik zal het proberen.

Aristarkos

[Raymond B 7]

9 minuten geleden zei Aristarkos:

En tegen wie praat Hij hier over de wet? Heidenen? Nee, mijn vriend Hij praat hier tegen Joden, die hadden de geschriften (O.T) om te onderzoeken.

Aristarkos

En wat wil je hiermee zeggen? Nogal logisch dat Yeshua een 'Jood' in een 'Joods' land onder 'Joden' die de 'Joodse' taal spreken het tegen ....'Joden" had. alles in het Woord is alleen maar bedoelt voor Israel.

[Bastiaan73 705]

25 minuten geleden zei Aristarkos:

dat is de wet van Mozes, dus kinderen

Dit snap ik niet. Je suggereert dat 'kinderen' per definitie op de wet van Mozes slaat en dat er in het geloof/de genade in Christus alleen sprake kan zijn van 'zonen'?

De termen 'aanneming tot zoonschap' in Romeinen 8:15 is in het Grieks G5206 huiothesia. Overigens een vrouwelijk zelfstandig naamwoord. Als je de nadruk legt op het mannelijke 'zoon' en 'zoonschap' suggereert dit dat vrouwen die Geest der aanneming nooit zouden kunnen ontvangen, tenzij ze zich laten ombouwen tot man. Ik geloof niet dat de aanneming zo werkt.

Nogmaals Galaten 3 (HSV):

26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.

28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

De Geest der aanneming is voor mij hetzelfde als wat hier in Galaten wordt geschetst. Is het voor jou iets anders?

26 januari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Aristarkos 190]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Waar baseer je dat op? Ben jij dan dus de enige die oprecht God wil volgen en zijn Woord wil verstaan? Spreek je hiermee niet een onterecht algemeen oordeel uit over de vele miljoenen gelovigen op aarde, die net zoals jij op zoek zijn naar Waarheid, naar Christus?

Nee, ik ben heus de enige niet, maar hoevelen doen de moeite? Hoevelen durven tegen de « kerk » in te gaan? Wat ik in mijn vorige post al zei doe jij nu « Dan krijg je vragen als: Kunnen zovelen zich zolang vergist hebben? Denk je dat je het beter weet dan die grote mannen? »

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als de Schrift voldoende is, is de geschiedenis irrelevant. Daarbij staat waarheid los van zonde; ook Israël beging vele zonden, maar bleef toch Gods volk en Gods Woord bewaren. Of meen je dat de Schrift daardoor ook gecorrumpeerd is?

Nee, dat is het niet want hoe weet je anders waar de kerk haar wijsheid vandaan haalt? Als je de moeite ooit wilt doen zul je schrikken, het O.T. volgde ze niet of ze spiritualizeerde het practisch volledig: lees « kerk » waar « Israel » staat. Dat is de basis van de huidige kerken. De Schrift is door God dusdanig goed gehouden dat we er niet aan hoeve twijfelen.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Zou je dat dan verder willen toelichten? Hoe reikt dat dan verder? Wat versta je dan precies onder geloven en waarom maak je van de wereld de kosmos? Worden planeten en sterren dan ook gered? Of ga je uit van buitenaardse beschavingen?

Dat is nou het verschil tussen Israel (het land is beloofd) en de gemeente Gods (de kosmos is beloofd) dit vinden we al terug in de beloften gedaan aan Abraham, wat ook niet word gezien en dus ontkent. We lezen in Gen. 22:17 « Voorzeker zal Ik u grotelijks zegenen, en uw zaad zeer vermenigvuldigen, als de sterren des hemels, en als het zand, dat aan den oever der zee is; en uw zaad zal de poort zijner vijanden erfelijk bezitten ». Twee beloften, twee groepen.

Geloven is iets « vreemds » moslims b.v. geloven stellig in Allah. Boedisten geloven stellig in Buda. Het Engels is iets beter in het onderscheiden want die gebruiken het woord « faith ». Het gaat dus niet zozeer om het geloven zelf maar het geloven van de waarheid in Gods Woord. Dat moeten we zelf onderzoeken en ons niet met de paplepel in laten gieten door wat kerken ons willen laten geloven.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Wat zijn dan de eerste brieven van Paulus en waar baseer je op dat die brieven voor de heidenen zijn en de anderen voor Israël? Is dat enkel op basis van inhoudelijke argumenten, of duiden de brieven zelf dat ook concreet aan?

1 I Thessalonicenzen Geschreven ± 52 na Chr.
2 II Thessalonicenzen » ± 53 na Chr.
3 (Hebreën) » ± 54 na Chr.
4 I Corinthe » ± 57 na. Chr.
5 II Corinthe » ± 57 na Chr.
6 Galate » ± 57-58 na Chr.
7 Romeinen » ± 58 na Chr.

Deze zijn de eerste zeven brieven van Paulus dan hebben we ook nog:

1 Efese ± 62 na Chr.
2 Colosse ± 62 na Chr.
3 Filippensen ± 62 na Chr.4 Filemon ± 62 na Chr.
5 Titus ± 67 na Chr.(?)
6 I Timotheus ± 67 na Chr.(?)4 Filemon ± 62 na Chr.
5 Titus ± 67 na Chr.(?)
6 I Timotheus ± 67 na Chr.(?)7 II Timotheus ± 68 na Chr.

De eerste in de tweede reeks is geschreven na Hand. 28:28 de terzijdezetting van Israel. Vanaf dat moment kon Paulus wiens zweet- en gordeldoeken mensen konden genezen « Alzo dat ook van zijn lijf op de kranken gedragen werden de zweetdoeken of gordeldoeken, en dat de ziekten van hen weken, en de boze geesten van hen uitvoeren » Hand. 19:12, niets meer doen voor zijn goede vrienden « Erastus is te Korinthe gebleven; en Trofimus heb ik te Milete krank gelaten ». Dit had hij ook al voorspelt in 1 Cor. 13:8 « De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden », ook in de brief aan de Hebreeën lezen we dit « En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende aioon », Heb. 6:5

Paulus zegt in Hand. 28:28 « Het zij u dan bekend, dat de zaligheid Gods den heidenen gezonden is, en dezelve zullen horen ».

2 uur geleden zei Robert Frans:

Waarop baseer je dat, waar staat dat in de Schrift? De kerken verwerpen Christus immers niet en de Farizeeën waren juist níét tegen de Schriften; zij probeerden juist het Woord van God naar het volk te brengen. Daarbij werden er meer Farizeeën bekeerd dan bijvoorbeeld Sadduceeën, had hun leer veel gemeen met die van Christus en gingen zij juist in discussie met Hem; in het jodendom een teken van respect en gemeenschap.
Wanneer is iemand volgens jou dan precies tegen de Schriften en waar in de Schrift staat dat? Is dat al het geval wanneer iemand jouw interpretatie of studiemethode niet aanvaardt, of speelt er meer mee?

Dan begrijp je de leer van de Farizeeen niet ben ik bang, wat zegt de Heere erover: « Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan » Mat. 5:20 dus de Farizeeen konden niet ingaan en wat erger was « Maar de Farizeen, dit gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen » Mat. 12:24, lees de volgende teksten ook maar. In Mat. 16:1 — 5 « En de Farizeen en Sadduceen tot Hem gekomen zijnde, en Hem verzoekende, begeerden van Hem, dat Hij hun een teken uit den hemel zou tonen. Maar Hij antwoordde, en zeide tot hen: Als het avond geworden is, zegt gij: Schoon weder; want de hemel is rood; En des morgens: Heden onweder; want de hemel is droevig rood. Gij geveinsden! het aanschijn des hemels weet gij wel te onderscheiden, en kunt gij de tekenen der tijden niet onderscheiden? Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jona, den profeet. En hen verlatende, ging Hij weg ».

Welnee, niemand hoeft mijn manier van studie goed te keuren, zoals wij allemaal heb ik alleen verantwoording tegenover God.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Misschien omdat de Schrift alléén blijkbaar niet voldoende duidelijkheid geeft? Die verdeeldheid vind je immers voornamelijk bij hen die enkel de Schrift willen gebruiken als doctrinaire bron.
Ook jij moet terugvallen op het algemeen veroordelen van andere gelovigen, om je eigen interpretatie als exclusief legitiem te handhaven. De Schrift geeft namelijk geen enkele specifieke, ondubbelzinnige instructie over hoe wij haar precies dienen te bestuderen en te lezen. Ze geeft alleen een aantal motivaties en geestesgesteldheden, die echter vrijwel elke serieuze christen bezit. Daar ben jij niet uniek in.

De Schrift is alles wat we hebben, Paulus heeft in zijn laatste brieven het woord vervult « Welker dienaar ik geworden ben, naar de bedeling van God, die mij gegeven is aan u, om te vervullen (Grieks: pleroo = eindpunt). Daar zullen we dus onze kennis uit moeten halen en niet uit geschriften van de kerk. Het enige waar ik op terugval is de Bijbel en dat zouden we allemaal moeten doen, dat is onze enige doctrinaire bron. In de Nederlandse geloofsbelijdenis staat het volgende:

« De volkomenheid van de Heilige Schrift
Wij geloven dat deze Heilige Schrift den wil Gods volkomenlijk vervat, en dat al hetgeen de mens schuldig is te geloven om zalig te worden, daarin genoegzaam geleerd wordt. Want overmits de gehele wijze van den dienst dien God van ons eist, aldaar in het lange beschreven is, zo is het den mensen, al waren het zelfs apostelen, niet geoorloofd anders te leren, dan ons nu geleerd is door de Heilige Schriften; ja, al ware het ook een engel uit den hemel, gelijk de apostel Paulus zegt. Want dewijl het verboden is den Woorde Gods iets toe of iets af te doen, zo blijkt daaruit wel dat de leer daarvan zeer volmaakt en in alle manieren volkomen is. Men mag ook gener mensen schriften, hoe heilig zij geweest zijn, gelijkstellen met de Goddelijke Schriften, noch de gewoonte met de waarheid Gods (want de waarheid is boven alles), noch de grote menigte, noch de oudheid, noch de successie van tijden of personen, noch de conciliën, decreten of besluiten; want alle mensen zijn uit zichzelven leugenaars en ijdeler dan de ijdelheid zelve. Daarom verwerpen wij van ganser harte al wat met dezen onfeilbaren regel niet overeenkomt, gelijk ons de apostelen geleerd hebben, zeggende: Beproeft de geesten of zij uit God zijn. Insgelijks: Indien iemand tot ulieden komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis ».

2 uur geleden zei Robert Frans:

Geldt dit dan niet voor de Waarheid? Als God wil dat iedereen Hem juist leert kennen, is het dan niet veel meer voor de hand liggend om te veronderstellen dat zijn Waarheid wereldwijd altijd ononderbroken openlijk verkondigd en bewaard is geweest, voor iedereen toegankelijk, los van alle zonden en verschrikkingen die wij als gelovigen begaan?
Of geloof je soms dat zijn Waarheid enkel bestemd is voor een klein, select groepje ingewijden, die maar net precies de juiste kennis moeten bezitten om de Schrift te verstaan zoals jij haar verstaat? En als jij dan zondigt, klopt jouw leer dan ook meteen niet meer?

Maar dat is hij ook, in de Schriften, alles wat mensen over de Schrift zeggen moet aan die Schrift getoetst worden, niet aan wat andere mensen over de Schrift zeggen, dat gebeurd nu. Mensen worden aangevallen vanuit een kerkelijk stelsel niet vanuit de Schrift. De waarheid Gods is voor ieder mens die die waarheid wil weten, de meeste willen de kerkelijke waarheid beschermen. We zijn allen zondaars Gal. 3:22 zegt « Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden ».

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dus het volgen van Jezus zelf is niet voldoende gebleken om de dwalingen te bestrijden? Paulus is dus jouw inziens minimaal net zo essentiëel, zoniet essentiëler, om het geloof juist te verkondigen? Waar in de Schrift kom je die zienswijze dan tegen? Waar stelt Paulus zich qua leergezag dan gelijk aan of boven Christus?

Nee, want Jezus kwam het volgende doen op aarde: « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen », dus Israels vaderen niet de « kerk » vaderen. De Heere Jezus had een duidelijke boodschap die het Evangelie des Koninkrijks heet. Paulus ging veel verder, niet omdat Jezus zijn mindere was maar omdat God dit zo had besloten.

2 uur geleden zei Robert Frans:

De Kerk was één, totdat de Reformatie afgescheiden van haar raakte en zelf uiteenviel in duizenden kleine kerkgemeenschappen die allemaal precies als jij menen de juiste geestesgesteldheid hebben om de Schrift het meest juist te kunnen interpreteren.
De geloofstraditie schept juist eenheid, daar waar men los van haar enkel verdeeldheid en twist vindt. Natuurlijk is er ook geruzie en gedoe binnen de Kerk en vinden er heel soms schisma's plaats, maar dat is niet te vergelijken met hen die zich uitsluitend op de bijbel willen beroepen en zelfs over de meest essentiële heilsfeiten het nog niet met elkaar eens zijn.
Je kunt dat dan maar op één manier verklaren: alle anderen behalve jijzelf zijn geen echte christenen. Maar dat is een oordeel dat nergens op is gebaseerd, tenzij je antwoord weet te geven op mijn eerste vraag hier.

De kerk was één door welke reden? Omdat je anders een ketter was, je weet wat ze deden met ketters. Als je de macht heb is het makkelijk een eenheid te bewaren al is het maar in schijn. Ik zeg niet dat ik de waarheid heb, de Schrift heeft de waarheid en die moeten we zien te benaderen, elke gelovige heeft die verantwoording, klakkeloos slikken wat je word voorgekouwd doet dat niet.

Dat is ook niet waar, maar ik zeg dat de Schrift ons laat zien dat er groepen zijn 3 om precies te zijn tot all die groepen kan God nooit hetzelfde zeggen want dan hadden we maar een paar bladzijden nodig, de Schrift is gecompliceerd en vraagt om onderzoek, om de Schrift te snappen moeten we verlichte ogen des verstands hebben, Eph. 1:18. Als alles hetzelfde is waartoe is dat dan nodig?

2 uur geleden zei Robert Frans:

Die vraag kan ik ook aan jou stellen. Johannes, Paulus, Ignatius, Chrystostomus, Augustinus, Benedictus, Clara, Franciscus, Theresia... er zijn talloze grote mannen én vrouwen, echte geloofshelden en voorbeelden, die ons veel rijkdom in Christus hebben gebracht, maar jij lijkt ze totaal te negeren.
Denk jij het dan beter te weten dan de Kerk, grondslag en pijler van de Waarheid en het Lichaam van Christus?
Er zijn talloze geloofshelden, vanuit allerlei kerken en kerkgemeenschappen, van theologen tot eenvoudige boeren, die oprecht de Schrift bestudeerden, God met heel hun hart en ziel wilden volgen, die werkelijk groeiden in Christus, maar die tóch fundamenteel anders geloven dan jij. Waren en zijn zij dan allemaal verblind? Onthield God hen dan massaal de kennis die jij wél hebt ontvangen?
Als dat namelijk zo is, dan hebben we allemaal een heel groot probleem, inclusief jijzelf. Want je kunt dan jarenlang, ja zelfs eeuwenlang oprecht met God wandelen, in alle devotie zijn Woord bestuderen en bekend maken, maar tóch te horen krijgen dat je er al die tijd fundamenteel naast zat. Met alle gevolgen van dien.
Als al deze gelovigen blijkbaar niet op God konden vertrouwen, wie zegt jou dan dat jij dat wél kan? Als zij ondanks hun zwoegen, bidden, studeren en geloven blijkbaar niet Gods Waarheid konden ontvangen, wie zegt jou dan dat jij dat wél kan?

Maar jij leest hun brieven en geschriften niet, dus hoe kun je oordelen? Wat je moet doen is hun geschriften afzetten tegenover de Bijbel, en dan kom je onoverkomenlijke verschillen. Dan moet je kiezen, Gods Woord of hun woord.

God onthield niemand zijn kennis maar nogmaals, hoevelen zijn bereid de studie aan te gaan? Ik ben er al bijna 40 jaar mee bezig en intensief, de meeste mensen zijn te druk met het dagelijkse leven, huisje, boompje, beestje. Voor deze is een eenvoudig evanglie wel goed, al dat gedoe met Hebreeuws en Grieks.

We hebben alleen maar een probleem als we niet zelf studeren en niet vanuit een geloofsbelijdenis maar vanuit Gods Woord. Dat kan iedereen, maar bijna niemand wil dat, je aansluiten bij een kerk of gemeente is veel makkelijker, die vertellen je wat je moet geloven en je bent gered. Maar vraag een willekeurige Christen waar hij naartoe gaat na zijn dood en zie de antwoorden die je krijgt.

Aristarkos

 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Dit snap ik niet. Je suggereert dat 'kinderen' per definitie op de wet van Mozes slaat en dat er in het geloof/de genade in Christus alleen sprake kan zijn van 'zonen'?

De termen 'aanneming tot zoonschap' in Romeinen 8:15 is in het Grieks G5206 huiothesia. Overigens een vrouwelijk zelfstandig naamwoord. Als je de nadruk legt op het mannelijke 'zoon' en 'zoonschap' suggereert dit dat vrouwen die Geest der aanneming nooit zouden kunnen ontvangen, tenzij ze zich laten ombouwen tot man. Ik geloof niet dat de aanneming zo werkt.

Nogmaals Galaten 3 (HSV):

26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.

28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

De Geest der aanneming is voor mij hetzelfde als wat hier in Galaten wordt geschetst. Is het voor jou iets anders?

Je snapt het denk ik niet, de Schrift praat nooit over dochteren Gods omdat na de opstanding « Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus » Gal. 3:28, deze zijn de engelen gelijk Lucas 20:35 « Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn zonen Gods, dewijl zij zonen der opstanding zijn ».

Aristarkos

1 uur geleden zei Raymond B:

En wat wil je hiermee zeggen? Nogal logisch dat Yeshua een 'Jood' in een 'Joods' land onder 'Joden' die de 'Joodse' taal spreken het tegen ....'Joden" had. alles in het Woord is alleen maar bedoelt voor Israel.

Nee, dat is niet waar, maar veel is niet tot ons heidenen gezegd, maar dat willen we toch, dus geloven we het. Wat wij willen daar moet de waarheid Gods aan opgeofferd worden en dat is triest.

Aristarkos

[Raymond B 7]

1 uur geleden zei Aristarkos:

 

Nee, dat is niet waar, maar veel is niet tot ons heidenen gezegd, maar dat willen we toch, dus geloven we het. Wat wij willen daar moet de waarheid Gods aan opgeofferd worden en dat is triest.

Aristarkos

Sorry als ik je theorie middels het Woord van God te niet doe, maar Hij heeft maar in 1 volk interesse en dat is Israel.

De Heidenen mogen erbij komen (indien zij luisteren en doen wat Hij wilt) en zo ook Israel te worden, om de geboren Isrealieten jaloers te maken zodat ze terug keren.

niks triest maar Zijn genade voor een ieder

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Aristarkos:

In de Nederlandse geloofsbelijdenis staat het volgende:

...

want alle mensen zijn uit zichzelven leugenaars en ijdeler dan de ijdelheid zelve.

Hoe gezaghebbend is die geloofsbelijdenis en met name die akelige zin?

Romeinen 2:

13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Zijn deze heidenen 'uit zichzelven leugenaars en ijdeler dan de ijdelheid zelve'?

[Aristarkos 190]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe gezaghebbend is die geloofsbelijdenis en met name die akelige zin?

Romeinen 2:

13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Zijn deze heidenen 'uit zichzelven leugenaars en ijdeler dan de ijdelheid zelve'?

Het gaat niet over gezag van de geloofsbelijdenis maar over hoe zelfs die denken, over door mensen geschreven documenten. Ik denk dat je dingen door elkaar aan het halen bent.

Aristarkos

47 minuten geleden zei Raymond B:

Sorry als ik je theorie middels het Woord van God te niet doe, maar Hij heeft maar in 1 volk interesse en dat is Israel.

De Heidenen mogen erbij komen (indien zij luisteren en doen wat Hij wilt) en zo ook Israel te worden, om de geboren Isrealieten jaloers te maken zodat ze terug keren.

niks triest maar Zijn genade voor een ieder

Ik heb geen theorie, ik heb slechts de Heilige Schrift, als hij maar in één volk heeft wat dan met de geloofshelden van Hebreeën 11? Waarom heef God dan aan Abraham beloftes gedaan voor hij besneden werd, 430 jaar voor de wet van Israel?

Aristarkos

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Het gaat niet over gezag van de geloofsbelijdenis maar over hoe zelfs die denken, over door mensen geschreven documenten. Ik denk dat je dingen door elkaar aan het halen bent.

Aristarkos

Tja. Geloofsbelijdenissen zijn ook door mensen geschreven documenten.

[Aristarkos 190]

Zojuist zei Bastiaan73:

Tja. Geloofsbelijdenissen zijn ook door mensen geschreven documenten.

Dat bedoel ik.

Aristarkos

[Raymond B 7]

1 uur geleden zei Aristarkos:

 

Ik heb geen theorie, ik heb slechts de Heilige Schrift, als hij maar in één volk heeft wat dan met de geloofshelden van Hebreeën 11? Waarom heef God dan aan Abraham beloftes gedaan voor hij besneden werd, 430 jaar voor de wet van Israel?

Aristarkos

dus je vraagt wat de geloofshelden te maken heeft met het volk Israel? serieus? dat is zoiets als wat heeft een koe met boter melk en kaas te maken?

Alles draait om het zaad van God wat via Seth is doorgegeven aan Abraham en zo aan zijn kinderen.

Misschien is het handig te luisteren naar Yeshua als Hij zegt dat als je de gelijkenis met het zaad begrijpt je alle gelijkenissen begrijpt.

[Aristarkos 190]

13 uur geleden zei Raymond B:

dus je vraagt wat de geloofshelden te maken heeft met het volk Israel? serieus? dat is zoiets als wat heeft een koe met boter melk en kaas te maken?

Alles draait om het zaad van God wat via Seth is doorgegeven aan Abraham en zo aan zijn kinderen.

Misschien is het handig te luisteren naar Yeshua als Hij zegt dat als je de gelijkenis met het zaad begrijpt je alle gelijkenissen begrijpt.

Dat is geen antwoord op mijn vraag, ik begrijp dat je de gelijkenis van de zaaier bedoelt? Die komt in drie Evangelien voor Mat. 13:1 — 23, Mar. 4:1 — 20, en Luc. 8:4 — 15, in deze drie staat nergens dit « als je de gelijkenis met het zaad begrijpt je alle gelijkenissen begrijpt ». Of bedoel je die in Mar. 4:26? Daarin staat jouw zin ook niet. Het kan ook zijn dat je Luc. 8:11 bedoelt maar daar staat jouw zin ook niet, wat er wel staat is dit: « En Hij zeide: U is het gegeven, de verborgenheden van het Koninkrijk Gods te verstaan ... » maar dat staat voor de verborgenheden van het koninkrijk.

Dus ik denk dat we het melken van koeien buiten beschouwing moeten laten en ons op de Schrift moeten concentreren. De geloofshelden van Heb. 11 zijn niet allemaal van het volk Israel, dus God ziet meer dan alleen Israel. Dit mag ook duidelijk zijn uit de brieven van Paulus waar hij zegt: « Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus ». Wanneer je Hebreeën leest zie je het volgende staan in Heb. 11:14: « Want die zulke dingen zeggen, betonen klaarlijk, dat zij een vaderland zoeken », v. 15 « En indien zij aan dat vaderland gedacht hadden, van hetwelk zij uitgegaan waren, zij zouden tijd gehad hebben, om weder te keren », v. 16  « Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het hemelse. Daarom schaamt Zich God hunner niet, om hun God genaamd te worden; want Hij had hun een stad bereid », dan v. 39 « En deze allen, hebbende door het geloof getuigenis gehad, hebben de belofte niet verkregen », terwijl velen in het land hebben gewoond. Hieruit volgt dat de belofte van het land niet de belofte uit v. 39 is, dus is het niet alleen via Seth is doorgegeven aan Abraham en zo aan zijn kinderen, dus Israel. We hebben met meer gecompliceerde dingen te maken in de Schrift, kijk b.v. naar Enoch, de zevende van Adam «  En van dezen heeft ook Enoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen », Enoch was niet van Seth zaad.

Aristarkos

[Raymond B 7]

4 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is geen antwoord op mijn vraag, ik begrijp dat je de gelijkenis van de zaaier bedoelt? Die komt in drie Evangelien voor Mat. 13:1 — 23, Mar. 4:1 — 20, en Luc. 8:4 — 15, in deze drie staat nergens dit « als je de gelijkenis met het zaad begrijpt je alle gelijkenissen begrijpt ». Of bedoel je die in Mar. 4:26? Daarin staat jouw zin ook niet. Het kan ook zijn dat je Luc. 8:11 bedoelt maar daar staat jouw zin ook niet, wat er wel staat is dit: « En Hij zeide: U is het gegeven, de verborgenheden van het Koninkrijk Gods te verstaan ... » maar dat staat voor de verborgenheden van het koninkrijk.

Dus ik denk dat we het melken van koeien buiten beschouwing moeten laten en ons op de Schrift moeten concentreren. De geloofshelden van Heb. 11 zijn niet allemaal van het volk Israel, dus God ziet meer dan alleen Israel. Dit mag ook duidelijk zijn uit de brieven van Paulus waar hij zegt: « Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus ». Wanneer je Hebreeën leest zie je het volgende staan in Heb. 11:14: « Want die zulke dingen zeggen, betonen klaarlijk, dat zij een vaderland zoeken », v. 15 « En indien zij aan dat vaderland gedacht hadden, van hetwelk zij uitgegaan waren, zij zouden tijd gehad hebben, om weder te keren », v. 16  « Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het hemelse. Daarom schaamt Zich God hunner niet, om hun God genaamd te worden; want Hij had hun een stad bereid », dan v. 39 « En deze allen, hebbende door het geloof getuigenis gehad, hebben de belofte niet verkregen », terwijl velen in het land hebben gewoond. Hieruit volgt dat de belofte van het land niet de belofte uit v. 39 is, dus is het niet alleen via Seth is doorgegeven aan Abraham en zo aan zijn kinderen, dus Israel. We hebben met meer gecompliceerde dingen te maken in de Schrift, kijk b.v. naar Enoch, de zevende van Adam «  En van dezen heeft ook Enoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen », Enoch was niet van Seth zaad.

Aristarkos

Ik ga van Bijbels principes uit waarvan de eerste is dat het gaat om het Zaad van God .

Dit Zaad van God is na Noach overgegaan naar Abraham en zijn beloofde kinderen.

Met dit als basis ga ik het zg NT in, doe je dat niet dan kom je op allerlei theorieen.

[Aristarkos 190]

46 minuten geleden zei Raymond B:

Ik ga van Bijbels principes uit waarvan de eerste is dat het gaat om het Zaad van God .

Dit Zaad van God is na Noach overgegaan naar Abraham en zijn beloofde kinderen.

Met dit als basis ga ik het zg NT in, doe je dat niet dan kom je op allerlei theorieen.

Bedankt voor je antwoord.

Aristarkos

[Robert Frans 1.653]

Op 26-1-2019 om 14:50 zei Aristarkos:

Nee, ik ben heus de enige niet, maar hoevelen doen de moeite? Hoevelen durven tegen de « kerk » in te gaan? Wat ik in mijn vorige post al zei doe jij nu « Dan krijg je vragen als: Kunnen zovelen zich zolang vergist hebben? Denk je dat je het beter weet dan die grote mannen? »

Ik dacht dat die tweede vraag alreeds tot mij gericht was, maar hij hoorde nog bij de eerste vraag. Echter in dat geval is het natuurlijk wel een prachtige vraag die kan voortkomen uit echte nederigheid: denk je dat jij het beter weet? Als het goed is zal het antwoord natuurlijk over het algemeen ontkennend zijn.
Al eeuwenlang hebben gelovigen die vele malen slimmer en wijzer waren dan ik al op diepgaand niveau de Schrift bestudeert en de kerkelijke geschiedenis en geloofstraditie in het licht van Gods voorzienigheid. Aan mij de vrijheid om van deze mensen te leren en daar mijn eigen gedachten over te laten gaan.

Op 26-1-2019 om 14:50 zei Aristarkos:

Nee, dat is het niet want hoe weet je anders waar de kerk haar wijsheid vandaan haalt? Als je de moeite ooit wilt doen zul je schrikken, het O.T. volgde ze niet of ze spiritualizeerde het practisch volledig: lees « kerk » waar « Israel » staat. Dat is de basis van de huidige kerken. De Schrift is door God dusdanig goed gehouden dat we er niet aan hoeve twijfelen.

Alleen wat heeft het zin de Schrift goed te houden, als de leer vervolgens gecorrumpeerd zou raken? Hoe kun je de Schrift kennen zonder het onderwijs van Christus zelf? De apostelen hadden al Christus nodig om de Schriften werkelijk te begrijpen en wij zijn daarin niet anders.
Maar als je echter meent dat zijn leer gecorrumpeerd zou zijn geraakt, zodanig dat vrijwel alle gelovigen op aarde in dwaling zijn, hoe kunnen wij dan nog Christus werkelijk leren kennen? Op welk gezag spreek jij dan, als er geen objectieve, zichtbare maatstaven zouden zijn voor het herkennen van de juiste leer?

Op 26-1-2019 om 14:50 zei Aristarkos:

De kerk was één door welke reden? Omdat je anders een ketter was, je weet wat ze deden met ketters. Als je de macht heb is het makkelijk een eenheid te bewaren al is het maar in schijn. Ik zeg niet dat ik de waarheid heb, de Schrift heeft de waarheid en die moeten we zien te benaderen, elke gelovige heeft die verantwoording, klakkeloos slikken wat je word voorgekouwd doet dat niet.

Er zijn inderdaad genoeg redenen te vinden waarom de Kerk geen bestaansrecht zou moeten hebben, waarom zij allang van de aarde weggevaagd zou moeten worden. En daarvoor hoef je bepaald niet ver terug in de tijd. Ook al mogen wij nooit oordelen over de gelovigen destijds, toch weten we dat er door gelovigen veel kwaad gesticht is en nog steeds gesticht wordt. De duivel zit nooit stil, ook niet binnen de Kerk.
Maar toch is de Kerk er nog steeds. Toch is er een Waarheid binnen haar die mensen blijft trekken, in de ene regio meer dan de andere, en weet zij haar leer consistent door te geven en uit te kristalliseren. Weet zij vele culturen op positieve wijze te beïnvloeden, zowel op het gebied van kunst en muziek als op het gebied van onderwijs en liefdadigheid.
Dit kan betekenen dat de duivel gewonnen heeft en al deze mooie ontwikkelingen uiteindelijk van hem vandaan komen en dus óók zondig zijn, maar reëler is het dan toch te stellen dat zonde los staat van waarheid en dat Hij zijn Kerk ondanks alles liefdevol blijft leiden en haar dan ook het Oordeel niet zal sparen.

Ondanks het slijk van de zonden die wij begaan, laat Christus zijn Kerk niet los, blijft Hij door haar zijn leer verkondigen, terwijl kerkgemeenschappen buiten haar niet zelden uiteenvallen in kleine, elkaar rivaliserende groeperingen die het fundamenteel met elkaar oneens zijn over Gods heilswerk.
Ik bedoel, jij spreekt al over drie groepen verlosten. De Jehovah's Getuigen over twee groepen. De bevindelijk-gereformeerden over slechts een hele kleine groep. De alverzoeners over de gehéle mensheid verlost wordt, zonder verdoemenis.
En allemaal menen ze de Schrift het meest degelijk en vroom te bestuderen, al biddend onder leiding van de heilige Geest, precies zoals jij voorschrijft. Hoe kun je uit die verdeeldheid nu nog Waarheid putten?

Op 26-1-2019 om 14:50 zei Aristarkos:

Dan begrijp je de leer van de Farizeeen niet ben ik bang, wat zegt de Heere erover: « Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan » Mat. 5:20 dus de Farizeeen konden niet ingaan en wat erger was « Maar de Farizeen, dit gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen » Mat. 12:24, lees de volgende teksten ook maar. In Mat. 16:1 — 5 « En de Farizeen en Sadduceen tot Hem gekomen zijnde, en Hem verzoekende, begeerden van Hem, dat Hij hun een teken uit den hemel zou tonen. Maar Hij antwoordde, en zeide tot hen: Als het avond geworden is, zegt gij: Schoon weder; want de hemel is rood; En des morgens: Heden onweder; want de hemel is droevig rood. Gij geveinsden! het aanschijn des hemels weet gij wel te onderscheiden, en kunt gij de tekenen der tijden niet onderscheiden? Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jona, den profeet. En hen verlatende, ging Hij weg ».

Dit gaat niet over hun leer, maar over hun huichelachtige en legalistische geloofspraktijk en hun afwijzing van Christus. De enige keer dat Christus een groepering direct op haar leer aanspreekt, is bij de discussie met de sadduceeën over de verrijzenis. Zij worden daar letterlijk door Hem gecorrigeerd.
De farizeeën geloofden zelf in het oordeel en het eeuwig leven, de engelen, de profeten, de komst van de Messias en dat de wet ook aan het volk gegeven is en niet enkel aan de tempelaristocratie. Ze vormden dus een beweging uit het volk en hadden ook geen posities in de tempel. Al deze dingen worden door Christus bevestigd en ook vernieuwd.
In veel dingen waren Jezus en de farizeeën het dus met elkaar eens. De spanningen ontstonden enkel daar waar Christus (impliciet) zijn goddelijkheid verkondigde en waar Hij hen dus aansprak op hun praxis, die niet strookte met de essentie van de goddelijke wet.

Sta me toe nu wat algemener op je schrijven te reageren:

De kwestie is eigenlijk tweeledig: je zet de Kerk af tegen de Schrift, alsof de Kerk enkel door mensen is gesticht en de Schrift enkel door God is geschreven of gedicteerd. In werkelijkheid zijn beiden een unieke wisselwerking tussen God en mens en is de Kerk het Lichaam van Christus zelf. Nergens in de Schrift wordt de Kerk, of de Gemeente in sommige bijbelvertalingen, als louter menselijk weggezet.
En je impliceert in je schrijven dat de zonde de leer kan corrumperen, zodat Gods verkondiging door de eeuwen heen zuiver afhankelijk is van hoe mens en kerk op aarde leven. Daardoor wordt je als het ware gedwongen gelovigen en kerken steeds maar weer kritisch te beoordelen, daar waar Christus jou als leerling wil en jou zelfs verbied om te oordelen over anderen.
Het is niet aan jou om te bepalen of een kerk wel of niet zuiver genoeg zou zijn. Er is maar één Kerk en Christus draagt jou op daarbinnen een goede, stabiele parochie of gemeenschap te zoeken en deze trouw te dienen door gebed, sacrament en naastenliefde.

Betekent dit dat je de geestelijke leiders kritiekloos en slaafs moet gehoorzamen en geen zonden aan de kaak mag stellen? Zeker niet. Maar het betekent wel dat je mild over anderen oordeelt en streng over jezelf. Dat je er altijd vanuit gaat dat de ander vanuit veel vromere intenties dan jijzelf handelt, tenzij het tegendeel onomstotelijk bewezen is. En dan nóg is niet aan jou het oordeel.
En dat als je iemand broederlijk ergens op aan wil spreken, je dat op respectvolle, integere en heldere wijze doet, vanuit het besef dat die ander wel heel zwaar beproefd moet zijn geweest om zo verschrikkelijk te zijn gevallen en dat jijzelf zomaar ook zo kan vallen als je niet heel dicht bij Christus blijft.
Christus wil positieve, vrolijke mensen om zich heen verzamelen die dorstig zijn naar Hem, die graag naar Hem luisteren en Hem in het Sacrament ontvangen. Die uit een gezonde nieuwsgierigheid en liefde voor Hem zijn leer willen doorvorsen en niet om anderen daarmee om de oren te slaan. En die zich beseffen: hoe zwaar ik ook zondig en met mij vele medegelovigen, Gods Woord zal altijd zuiver overgedragen worden, van generatie op generatie, door de eeuwen heen.

[Aristarkos 190]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Ik dacht dat die tweede vraag alreeds tot mij gericht was, maar hij hoorde nog bij de eerste vraag. Echter in dat geval is het natuurlijk wel een prachtige vraag die kan voortkomen uit echte nederigheid: denk je dat jij het beter weet? Als het goed is zal het antwoord natuurlijk over het algemeen ontkennend zijn.
Al eeuwenlang hebben gelovigen die vele malen slimmer en wijzer waren dan ik al op diepgaand niveau de Schrift bestudeert en de kerkelijke geschiedenis en geloofstraditie in het licht van Gods voorzienigheid. Aan mij de vrijheid om van deze mensen te leren en daar mijn eigen gedachten over te laten gaan.

Nee ik denk helemaal niet dat ik het beter weet, ik denk wel dat de kerken in het verleden — door niet te begrijpen wat er gebeurde in 70 na Christus — en nu, het helemaal niet weten. Daarom dring ik aan op het lezen van hun geschriften, dan begrijp je waarom we nu zijn waar we zijn. Het hebben van Gods geschriften en daarin lezen en studeren is niet voldoende, dan denken we net als Israel dat we het zelf kunnen doen « ... Al deze woorden, die de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen », en ze deden het niet, omdat ze dat niet konden. Dit is mensen eigen, het makkelijkste is dan zeggen dat jij (wie dan ook) heilige geest hebt en dus de waarheid spreekt en alle anderen ketters zijn. Dat gebeurde ook toen de Heere op aarde was en wat de Farizeeën over hem zeiden « ... Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen », en dat was de zonde tegen de Heilige Geest. Al onze vertalingen zijn vertaald door de kerken, de Staten Vertaling b.v. is van protestantse oorsprong en dat vind je terug in de vertaling. Ik zal je een voorbeeld geven: Het woord « eeuwigheid » of « eeuw » in de Schrift. In de oorspronkelijke geschriften komt dit woord helemaal niet voor, althans niet met de betekenis die we er nu aan geven. Eeuwigheid is altijd durend, maar dat zegt de Schrift nergens, kijk maar naar dit voorbeeld: « Want al dit land, dat gij ziet, zal Ik u geven, en aan uw zaad, tot in eeuwigheid » Gen. 13:15. In Hand. 7:5 echter lezen we « En Hij gaf hem geen erfdeel in hetzelve, ook niet een voetstap; en beloofde, dat Hij hem het zelve tot een bezitting geven zou, en zijn zade na hem, als hij nog geen kind had ». Volgens de vertaling is het een altijd durende bezitting, maar die word tegengesproken door het N.T.. Hoe kan dit? Omdat de vertalers de originele woorden niet begrepen en dat werd de waarheid. Dat is het echter niet, zie wat de Schrift zegt over de originele woorden, Hebreeuws Olam en Grieks Aioon.

In Eph. 3:11 staat volgens de grondtekst « Naar het voornemen der aionen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere ». Alleen uit deze tekst blijkt al het enkelvoud « aioon » noot altijd durend kan beteken. Maar er is meer. In Lucas 20:34, 35 zegt de Heere « En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: De kinderen dezer aioon trouwen, en worden ten huwelijk uitgegeven; Maar die waardig zullen geacht zijn die aioon te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden », de Heere zet dus twee aioonen tegenover elkaaar. Eind deze begin volgende aioon is waar de opstanding plaatsvind niet in deze die Paulus in Galaten 1:4 de boze aioon noemt, maar waar het woord is vertaald door « wereld ». Zo zijn er talloze te vinden in de Schrift. Ooit iemand in de kerk hierover gehoord? Denk ik nu dat ik het beter weet?

4 uur geleden zei Robert Frans:

Alleen wat heeft het zin de Schrift goed te houden, als de leer vervolgens gecorrumpeerd zou raken? Hoe kun je de Schrift kennen zonder het onderwijs van Christus zelf? De apostelen hadden al Christus nodig om de Schriften werkelijk te begrijpen en wij zijn daarin niet anders.
Maar als je echter meent dat zijn leer gecorrumpeerd zou zijn geraakt, zodanig dat vrijwel alle gelovigen op aarde in dwaling zijn, hoe kunnen wij dan nog Christus werkelijk leren kennen? Op welk gezag spreek jij dan, als er geen objectieve, zichtbare maatstaven zouden zijn voor het herkennen van de juiste leer?

Omdat een ieder de kans krijgt om tot de ware leer te komen, zonder onderscheid. De meeste studenten zien niet dat de hele Bijbel door Christus is geinspireerd, dus alles is Zijn woord, niet alleen de Evangelien. Vandaar dat Jes. 43:10 zegt « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal ». Natuurlijk is de leer gecorrumpeerd, de god dezer aioon 2 Cor. 4:4 heeft daar alle baat bij en is de reden voor de huidige verdeeldheid in het Christendom. Totdat de Heere wederkomt zal dit zo blijven, want dan word Satan 1000 jaar gebonden.

Zijn leer is niet gecorrumpeerd, de leer der kerken is, de juiste leer staat in de Schrift, het is onze plicht die te benaderen en dat gebeurd niet.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Er zijn inderdaad genoeg redenen te vinden waarom de Kerk geen bestaansrecht zou moeten hebben, waarom zij allang van de aarde weggevaagd zou moeten worden. En daarvoor hoef je bepaald niet ver terug in de tijd. Ook al mogen wij nooit oordelen over de gelovigen destijds, toch weten we dat er door gelovigen veel kwaad gesticht is en nog steeds gesticht wordt. De duivel zit nooit stil, ook niet binnen de Kerk.
Maar toch is de Kerk er nog steeds. Toch is er een Waarheid binnen haar die mensen blijft trekken, in de ene regio meer dan de andere, en weet zij haar leer consistent door te geven en uit te kristalliseren. Weet zij vele culturen op positieve wijze te beïnvloeden, zowel op het gebied van kunst en muziek als op het gebied van onderwijs en liefdadigheid.
Dit kan betekenen dat de duivel gewonnen heeft en al deze mooie ontwikkelingen uiteindelijk van hem vandaan komen en dus óók zondig zijn, maar reëler is het dan toch te stellen dat zonde los staat van waarheid en dat Hij zijn Kerk ondanks alles liefdevol blijft leiden en haar dan ook het Oordeel niet zal sparen.

Ondanks het slijk van de zonden die wij begaan, laat Christus zijn Kerk niet los, blijft Hij door haar zijn leer verkondigen, terwijl kerkgemeenschappen buiten haar niet zelden uiteenvallen in kleine, elkaar rivaliserende groeperingen die het fundamenteel met elkaar oneens zijn over Gods heilswerk.
Ik bedoel, jij spreekt al over drie groepen verlosten. De Jehovah's Getuigen over twee groepen. De bevindelijk-gereformeerden over slechts een hele kleine groep. De alverzoeners over de gehéle mensheid verlost wordt, zonder verdoemenis.
En allemaal menen ze de Schrift het meest degelijk en vroom te bestuderen, al biddend onder leiding van de heilige Geest, precies zoals jij voorschrijft. Hoe kun je uit die verdeeldheid nu nog Waarheid putten?

Het bestaansrecht der kerken is niet de vraag, ze zijn er na 2000 jaar nog steeds, wat de vraag moet zijn: wat leren ze? Mensen tot Christus brengen is goed al is het onder een deksel Fil. 1:18, maar moeten we dat deksel accepteren? Je hoort niet vaak dat iemand zegt dat de duivel ook binnen de kerk actief is, maar dat is hij zeker. Ik weet niet of het de waarheid is die trekt want die hebben ze niet. Wat trekt is dat elk mens van God de mogelijkheid heeft gekregen om te geloven dat hij bestaat. In Heb. 11:6 lezen we dan ook « Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken ». Dit is de eerste stap op de weg der behoudenis, geloven dat God is.

Het leiden van God van de kerk, kan dat in de verdeeldheid die er nu is? Dus God keurt het allergaartje wat we nu hebben goed? Ik denk het niet vandaar dat het spreken van « de » kerk niet op de Schrift is gebaseerd. Je zult weten dat het woord « kerk » een vertaling is van het Griekse woord « ekklesia » is. Volgens Thayer betekent dit woord « a gathering of citizens called out from their homes into some public place, an assembly » en dat is het ook. Dus we hadden destijds een « kerk » in Jeruzalem met alleen Joden, we hadden toen ook de Gemeente (ekklesia) Gods, er is ook de Gemeente (ekklesia) der Verborgenheid, Eph. 5:32 « Deze verborgenheid is groot; doch ik zeg dit, ziende op Christus en op de Gemeente », volgens de kerk is dat allemaal dezelfde gemeente to wie dezelfde dingen worden gezegd, één kerk. Volgens de Schrift niet. Volgens de Schrift is er een weg der behoudins die van Kind van God gaat naar Zoon van God, naar de volkomen man van Eph. 4:13. Dit is het evangelie van Paulus, maar die werd dat ook door iedereen verlaten, juist door de beginnende kerk einde eerste begin tweede eeuw.

Als we allemaal onder leiding van de Heilige Geest stonden waren we het allemaal eens, dat is bij lange na niet het geval. De meeste mensen willen bijval, anderen die er net zo over denken, ze willen verbonden, kerken en wat niet, terwijl Paulus zegt in Gal. 4:9, 10 « En nu, als gij God kent, ja, veelmeer van God gekend zijt, hoe keert gij u wederom tot de zwakke en arme beginselen, welke gij wederom van voren aan wilt dienen? Gij onderhoudt dagen, en maanden, en tijden, en jaren ».

5 uur geleden zei Robert Frans:

Dit gaat niet over hun leer, maar over hun huichelachtige en legalistische geloofspraktijk en hun afwijzing van Christus. De enige keer dat Christus een groepering direct op haar leer aanspreekt, is bij de discussie met de sadduceeën over de verrijzenis. Zij worden daar letterlijk door Hem gecorrigeerd.
De farizeeën geloofden zelf in het oordeel en het eeuwig leven, de engelen, de profeten, de komst van de Messias en dat de wet ook aan het volk gegeven is en niet enkel aan de tempelaristocratie. Ze vormden dus een beweging uit het volk en hadden ook geen posities in de tempel. Al deze dingen worden door Christus bevestigd en ook vernieuwd.
In veel dingen waren Jezus en de farizeeën het dus met elkaar eens. De spanningen ontstonden enkel daar waar Christus (impliciet) zijn goddelijkheid verkondigde en waar Hij hen dus aansprak op hun praxis, die niet strookte met de essentie van de goddelijke wet.

Waarom noemde de Heere hen dan adderengebroedsel? De Farizeeën hadden hun eigen Godsdienst opgebouwd met eigen inzettingen zoals Mar. 7:9 zegt « En Hij zeide tot hen: Gij doet zeker Gods gebod wel te niet, opdat gij uw inzettingen zoudt onderhouden ». Hij legt het verder uit in de volgende verzen 10 —13 « Want Mozes heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder; en: wie vader of moeder vloekt, die zal den dood sterven. Maar gijlieden zegt: Zo een mens tot vader of moeder zegt: Het is korban (dat is te zeggen, een gave), zo wat u van mij zou kunnen ten nutte komen, die voldoet. En gij laat hem niet meer toe, iets aan zijn vader of zijn moeder te doen; Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt; en vele dergelijke dingen doet gij ». Ze waren net als de kerken nu, veel dingen die niet in de Schrift staan.

5 uur geleden zei Robert Frans:

Sta me toe nu wat algemener op je schrijven te reageren:

Ga je gang.

5 uur geleden zei Robert Frans:

De kwestie is eigenlijk tweeledig: je zet de Kerk af tegen de Schrift, alsof de Kerk enkel door mensen is gesticht en de Schrift enkel door God is geschreven of gedicteerd. In werkelijkheid zijn beiden een unieke wisselwerking tussen God en mens en is de Kerk het Lichaam van Christus zelf. Nergens in de Schrift wordt de Kerk, of de Gemeente in sommige bijbelvertalingen, als louter menselijk weggezet.
En je impliceert in je schrijven dat de zonde de leer kan corrumperen, zodat Gods verkondiging door de eeuwen heen zuiver afhankelijk is van hoe mens en kerk op aarde leven. Daardoor wordt je als het ware gedwongen gelovigen en kerken steeds maar weer kritisch te beoordelen, daar waar Christus jou als leerling wil en jou zelfs verbied om te oordelen over anderen.
Het is niet aan jou om te bepalen of een kerk wel of niet zuiver genoeg zou zijn. Er is maar één Kerk en Christus draagt jou op daarbinnen een goede, stabiele parochie of gemeenschap te zoeken en deze trouw te dienen door gebed, sacrament en naastenliefde.

Dat zouden we allemaal moeten doen, maar gebeurd niet omwat jij hier zegt. Die wisselwerking is er alleen als God ziet dat een mens — niet een « kerk » — oprecht naar die waarheid zoekt. Nogmaals, hoevelen doen dat werkelijk? Gods Woord is niet gedicteerd maar « God-Geademd » zoals het Grieks zegt in 2 Tim. 3:16.

Dat is de fout die nu zoveel gemaakt word, men denkt dat iedereen tot het Lichaam van Christus behoord, somigen noemen dat ook de bruid en dat we nu leven onder het Nieuwe Verbond. De brontekst zegt dit nergens.

Niet de zonde corrumpteerd, de invloed van Satan doet dat. De reden dat we zo lang zonder Christus op aarde leven is de nog steeds durende Lo-Ammi periode van Israel, pas als deze aioon afsluit zal daar verandering in komen, door de wederkomst.

Bedoelt hij daar ook het oordelen (niet veroordelen) van de kerkleer mee? Ook hier bevinden we ons op wettische grond, de Heere was een besneden Jood die volledig volgens de wet leefde en zoals ik al vaker heb gezegd de Evangelien zijn over Israel niet over Heidenen.

Voor de meeste is dat misschien het best wat nu mogelijk is maar voor iedere serieuze Bijbelstudent... ik denk van niet.

5 uur geleden zei Robert Frans:

Betekent dit dat je de geestelijke leiders kritiekloos en slaafs moet gehoorzamen en geen zonden aan de kaak mag stellen? Zeker niet. Maar het betekent wel dat je mild over anderen oordeelt en streng over jezelf. Dat je er altijd vanuit gaat dat de ander vanuit veel vromere intenties dan jijzelf handelt, tenzij het tegendeel onomstotelijk bewezen is. En dan nóg is niet aan jou het oordeel.
En dat als je iemand broederlijk ergens op aan wil spreken, je dat op respectvolle, integere en heldere wijze doet, vanuit het besef dat die ander wel heel zwaar beproefd moet zijn geweest om zo verschrikkelijk te zijn gevallen en dat jijzelf zomaar ook zo kan vallen als je niet heel dicht bij Christus blijft.
Christus wil positieve, vrolijke mensen om zich heen verzamelen die dorstig zijn naar Hem, die graag naar Hem luisteren en Hem in het Sacrament ontvangen. Die uit een gezonde nieuwsgierigheid en liefde voor Hem zijn leer willen doorvorsen en niet om anderen daarmee om de oren te slaan. En die zich beseffen: hoe zwaar ik ook zondig en met mij vele medegelovigen, Gods Woord zal altijd zuiver overgedragen worden, van generatie op generatie, door de eeuwen heen. 

Maar ik oordeel niet, ik zeg slechts wat de Schriften zeggen, ik laat dat ook zien in de grondtekst, dat is oordelen volgens jou? Hoe weet jij wat Christus om zich heen wilt hebben? Heb je dat uit de Schrift? Ik denk dat Christus mensen om zich heen wilt hebben wie de Waarheid nauw aan het hart staat. Geen slaafse volgelingen van een kerk. Als je denkt dat ik iemand hier veroordeel omdat ik het niet met ze eens ben, dan is dat spijtig dat je het zo ziet. Het is niet aan mij om iemand te veroordelen, ik zeg slechts wat de Schrift zegt zoals Paulus zegt dat we moeten doen « Predik het woord; houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer » 2 Tim. 4:2 en dat is wat ik doe.

Ja Gods woord word wel zuiver overgedragen, we weten dat van de dode zee rollen b.v., maar dat gebeurd helaas in geen enkele kerk. Zolang jij niet wilt lezen waar de kerk vandaan komt, blijft dat een probleem.

Aristarkos

[Modestus 137]

Op 13-1-2019 om 11:28 zei Raymond B:

Gal 3:29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Het Nieuwe testament zegt dat een ieder die van Christus is uit het zaad van Abraham is en derhalve een erfgenaam is van de belofte.

Welke belofte wordt hier dan bedoelt? en is dat vervult of niet? 

 

Ja. Genesis 22:18 'En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden, omdat u Mijn stem gehoorzaam geweest bent.'