Wat de maan in werkelijkheid nodig heeft

[Bobby17 1]

[Mullog 641]

Eb en vloed, maan en aarde, houden zich aan de natuurwetten en de logica die daar in zit. Niet aan wat sommige mensen als logisch zien.

[Fundamenteel 1.017]

Ow is dat zo Mullog? De maan is gemakkelijker te verklaren door haar bestaan te ontkennen dan haar bestaan pogen te verklaren.

Door de maan, aarde en zon mathematisch op te meten kon men er met hun hoofd niet bij. Noch kan men enige logische verklaring geven voor onze maan. Theorietjes genoeg, en waar de praktijk de theorie tegenspreekt verzinnen ze een hypothese.

 Tuurlijk, onze maan beïnvloedt eb en vloed, dat weten we allemaal. Maar die “logische” verklaringen rond “tidal lock” (waardoor we nooit de achterkant van de maan zien) en hoe de maan tot de aarde kwam lijken mij totaal niet te stroken met een big bang.

Door de maan zie ik een intelligent design. Is het toeval dat de maan 108x tussen de maan en de aarde past? Toeval dat de zon 108x tussen de aarde en zon past? Toeval dat de diameter van de zon 108x die van de aarde is? Enzovoort... Uiteindelijk is het zo dat wanneer alles op haar plaats zou staan de zon en de maan vanop de aarde evengroot lijken, wat een totale zonsverduistering mogelijk maakt. Ze moeten wel exact op dezelfde plaats samenkomen want door de omloop rond de zon zijn er variaties in de wiskunde, maar het gebeurt en de eclips is daar bewijs van.

Ik heb vroeger gehuild als de wolven met de maan, er is iets mee wat het mysterie alleen maar mystieker maakt. Truman Show toestanden?

 

[Mullog 641]

@Fundamenteel weet je dat 108 ook nog eens een harshadgetal is, en een hyperfactor van 3 is. Daarnaast zijn de hoeken van een regelmatige vijfhoek 108 graden! Bij de bouw van Stonehenge was men ook al van een aantal feiten die jij noemt op de hoogte. Daarom is de doorsnede van Stonehenge circa 108 voet. 

In Oosterse religies is het getal min of meer heilig. Het christendom blijft daarbij achter.

[Fundamenteel 1.017]

Ja dat wist ik, 108 was al in de oudheid een heilig getal.

Maar het is toch een fantastisch toeval af te lezen, duizenden jaren later, dat die ratios ook opgaan voor onze aarde, zon en maan in vergelijking met elkaar. Ik vind het eigenlijk teveel mazzel om als toeval te plaatsen.

Als je dan de numerologie van andere dingen gaat bekijken wordt het mysterie alleen maar groter. Misschien ligt het aan mijn hersenconstructie, maar ik zie geen randomiteit, integendeel.

[Kelderworm 18]

Op 13-1-2019 om 09:48 zei Fundamenteel:

Is het toeval dat de maan 108x tussen de maan en de aarde past? Toeval dat de zon 108x tussen de aarde en zon past? Toeval dat de diameter van de zon 108x die van de aarde is?

Heb je hier wetenschappelijke onderbouwing voor?
 

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Kelderworm:

Heb je hier wetenschappelijke onderbouwing voor?
 

Wel ik moet toegeven dat eens ik de nummers bereken op het getal 109 uitkom  Want diameter zon gedeeld door diameter aarde is 109,18. Maar ga je in mijlen werken en deel je dan de afstand van de zon door haar eigen diameter kom je op 108. Deel je de maanafstand door haar eigen diameter wordt dat ook 108. 

[Tomega 311]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

1 uur geleden zei Kelderworm:

Heb je hier wetenschappelijke onderbouwing voor?
 

Wel ik moet toegeven dat eens ik de nummers bereken op het getal 109 uitkom  Want diameter zon gedeeld door diameter aarde is 109,18. Maar ga je in mijlen werken en deel je dan de afstand van de zon door haar eigen diameter kom je op 108. Deel je de maanafstand door haar eigen diameter wordt dat ook 108. 

Principieel is het veld van zwaartekracht hetzelfde als een veld van lading,
en is de Wet van Coulomb een kopie van de Zwaartekrachtwet.
Dus is wat je zegt verifieerbaar in een veld van lading.

[Kelderworm 18]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wel ik moet toegeven dat eens ik de nummers bereken op het getal 109 uitkom  Want diameter zon gedeeld door diameter aarde is 109,18. Maar ga je in mijlen werken en deel je dan de afstand van de zon door haar eigen diameter kom je op 108. Deel je de maanafstand door haar eigen diameter wordt dat ook 108. 

OK duidelijk met zou het net anders kunnen zijn.
Vreemde is dat aan zoiets bijzonders wetenschappelijk zo weing aandacht aan wordt geschonken.

weet je toevallig online iets waar men dit met voorbeelden heeft uitgerekend? Scheelt mij weer rekenen

[Fundamenteel 1.017]

27 minuten geleden zei Kelderworm:

OK duidelijk met zou het net anders kunnen zijn.
Vreemde is dat aan zoiets bijzonders wetenschappelijk zo weing aandacht aan wordt geschonken.

weet je toevallig online iets waar men dit met voorbeelden heeft uitgerekend? Scheelt mij weer rekenen

Wat bedoel je met voorbeelden? Maar dit is vrij gemakkelijke wiskunde. De diameter van de zon is 1 392 684 km en die van de  aarde 12 756 km. Deel beide door elkaar en je komt op 109.

Ik heb wat gezocht maar vond maar dit waar 108 meermaals voorkomt. In ieder geval, de nummers tonen geen randomiteit maar een gefine-tunede werking van invloeden op elkaar.

59 minuten geleden zei Tomega:

Principieel is het veld van zwaartekracht hetzelfde als een veld van lading,
en is de Wet van Coulomb een kopie van de Zwaartekrachtwet.
Dus is wat je zegt verifieerbaar in een veld van lading.

Dat kan goed zijn. Zulke dingen gaan dan weer boven mijn petje. Want het kan gewoon waanzinnig ver gaan dat eens ik erbij stil sta mezelf verlies in desoriëntatie. Ik vind het gewoon vreemd (en onbegrijpbaar) hoe een big bang dit alles zo op haar plaats kan zetten. Misschien is mijn geest te simpel is, maar ik neem vrede met een intelligent design. 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Kelderworm:

Op ‎13‎-‎1‎-‎2019 om 09:48 zei Fundamenteel:

Is het toeval dat de maan 108x tussen de maan en de aarde past? Toeval dat de zon 108x tussen de aarde en zon past? Toeval dat de diameter van de zon 108x die van de aarde is?

Heb je hier wetenschappelijke onderbouwing voor?
 

Waar wel rekening mee moet worden gehouden is dat de baan van de maan geen cirkel is maar een ellips. Dat betekent dat de afstand varieert tussen 363.104 km en 405.696 km. Ik vraag mij dan ook af hoe je tot deze uitspraak kunt komen. Voor de baan van de aarde om de zon geldt hetzelfde. Daarvan varieert de afstand van 0,98 AE tot 1,02 AE (AE = de astronomische eenheid en is gedefinieerd als de gemiddelde afstand van de Aarde tot de Zon zijnde 149.597.870.700 meter)

[Fundamenteel 1.017]

Ja maar dat heb ik ook gezegd, dat de nummers varieren tijdens hun omloop. Maar men zal wel een punt hebben waar vanuit men alle hemelobjecten hun afstand berekent. Zelf ben ik geen rocket scientist, ik neem maar waar. Toch is het opmerkzaam dat onze maan evengroot lijkt dan onze zon wat een eclips mogelijk maakt. 

Er zal wel gewacht worden tot een bepaalde alignment waar ze dan hun meting doen. 

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Er zal wel gewacht worden tot een bepaalde alignment waar ze dan hun meting doen. 

Waarom zouden ze dat doen? Als je precies op 108 wilt uitkomen kun je dat punt berekenen. Maar je houdt jezelf dan wel voor de gek want het is alleen maar op dat ene punt. Er is trouwens nog een ander probleem. De maan is niet volmaakt rond maar wat afgeplat aan de polen. Verder zijn er nog uitstulpingen, bergen en heuvels, die weliswaar in verhouding heel klein zijn maar waar je wel rekening mee moet houden. Welke diameter neem je dan precies?

Het lijkt mij dat die 108 als je een hoop buiten beschouwing laat wel  zo ongeveer zal kloppen maar dat het nooit exact kan kloppen en dat het ook niet meer dan toeval is. 

Hetzelfde verhaal geldt voor de zon (hoewel daar geen echte bergen en heuvels zijn maar wel een soort van uitstulpende bewegingen in het gas die de diameter continue net wat veranderen).

[Fundamenteel 1.017]

Waarom zouden ze dat doen? Omdat we niet altijd even dichtbij de zon staan.

Ik heb van meet af aan gezegd dat de getallen verschillen door de omloop rond de zon. De zon past 108x tussen zichzelf en de aarde en de maan 108x tussen zichzelf en de aarde. Er zal wel een punt in tijd moeten zijn waar ze die meting doen want door de omloop varieert dit. Die hele wiskunde zal wel aan regels verbonden zijn. R x 2 = D. Ken je de omtrek deel die je die gewoon door pi voor de diameter. Zet alle 3 objecten op plaats en je hebt een eclips. Zou men van dat punt de afstand meten? Ik weet het eerlijk gezegd zelf niet. Met de maan meten ze dat door lasers op reflectors op de maan te schieten.

Again, ik ben geen wetenschapper maar vermoed sterk dat ze een planeet, ster of satelliet zo dichtbij aarde vrij accuraat kunnen opmeten. We mogen die nummers best betrouwen.

De aarde is ook het dikste aan haar evenaar he  je berekent de diameter niet aan de noordpool maar vanuit het perfecte middelpunt in de cirkel, een hele streep dan door de evenaar is onze diameter. 

16 januari 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Kelderworm 18]

Zover ik het begrijp rekent met met de middelijn van de aarde en ook zo bij de maan en de zon etc.  Dan lijkt mij er niets mee aan de hand te zijn.
Wanneer men de aarde zou meten bij de polen en de maan op de middel-lijn om tot 108 te komen zou het heel iets anders zijn.

Welk punt van de eclips men meet is mij onbekend, meest logische zou het gemiddelde ervan zijn.

 

[Fundamenteel 1.017]

Neen ik denk dat er ook wel een middelpunt in de omloopbaan is hoor. Die 108 is zo belangrijk niet. Wat belangrijk is, is dat het perfect op elkaar afgestemd is om leven mogelijk te maken.  Wij zijn omringd door tekens die onze eigen logica tarten en zowat alles tegenspreken. Alsof God een plaagvogel kan zijn.

[Dat beloof ik 990]

Op ‎13‎-‎1‎-‎2019 om 09:48 zei Fundamenteel:

Ow is dat zo Mullog? De maan is gemakkelijker te verklaren door haar bestaan te ontkennen dan haar bestaan pogen te verklaren.

Door de maan, aarde en zon mathematisch op te meten kon men er met hun hoofd niet bij. Noch kan men enige logische verklaring geven voor onze maan. Theorietjes genoeg, en waar de praktijk de theorie tegenspreekt verzinnen ze een hypothese.

 Tuurlijk, onze maan beïnvloedt eb en vloed, dat weten we allemaal. Maar die “logische” verklaringen rond “tidal lock” (waardoor we nooit de achterkant van de maan zien) en hoe de maan tot de aarde kwam lijken mij totaal niet te stroken met een big bang.

Door de maan zie ik een intelligent design. Is het toeval dat de maan 108x tussen de maan en de aarde past? Toeval dat de zon 108x tussen de aarde en zon past? Toeval dat de diameter van de zon 108x die van de aarde is? Enzovoort... Uiteindelijk is het zo dat wanneer alles op haar plaats zou staan de zon en de maan vanop de aarde evengroot lijken, wat een totale zonsverduistering mogelijk maakt. Ze moeten wel exact op dezelfde plaats samenkomen want door de omloop rond de zon zijn er variaties in de wiskunde, maar het gebeurt en de eclips is daar bewijs van.

Ik heb vroeger gehuild als de wolven met de maan, er is iets mee wat het mysterie alleen maar mystieker maakt. Truman Show toestanden?

 

Het is best wel grappig om iemand dit soort beweringen te zien maken, en als dat onder creationisten hardnekkige '108-argument' dan wordt weerlegd, te zien reageren met:

Op ‎16‎-‎1‎-‎2019 om 08:27 zei Fundamenteel:

Neen ik denk dat er ook wel een middelpunt in de omloopbaan is hoor. Die 108 is zo belangrijk niet. Wat belangrijk is, is dat het perfect op elkaar afgestemd is om leven mogelijk te maken.  Wij zijn omringd door tekens die onze eigen logica tarten en zowat alles tegenspreken. Alsof God een plaagvogel kan zijn.

Dit is niet bedoeld om jouw redenaties belachelijk te maken, je doet dit helemaal zelf.

[Fundamenteel 1.017]

Die 108 is niet weerlegd dat beloof ik, lees nog eens. De nummers kloppen, behalve dan dat de diameter van de aarde gedeeld door de maan 109 is. 

De maan past 108 keer tussen ons en de zon ook. Nu aan u, verklaar zulke mathematische perfectie eens met een big bang. Ik heb nummers die kloppen naar voren gebracht om aan te tonen dat randomiteit niet opgaat. Maar dat zou dan te verklaren zijn met de wet van Coulomb, die hoe dan ook die 108 nergens tegenspreekt. Gaat ge de gulden snede en pi straks ook ontkennen als ik ze minder belangrijk acht?

[Fundamenteel 1.017]

Kijk nog eens een korte samenvatting. En nogmaals, de afstanden varieëren door de omloop rond de zon he. Dus in eerlijkheid, die 108 moet ergens op de omloopsbaan reëeel zijn. 

Afstand maan: 384400 km gedeeld door diameter maan 3478 km = 110

Afstand zon: 149600000 km gedeeld door diameter zon 1392684 km = 107 

dus ze passen beide ongeveer evenveel tussen aarde en zichzelf wat de claim van 108 staaft, ge kunt inderdaad komman@@@@ maar dat bevordert de discussie niet. Want wat belangrijker is, dat dit moeilijk te verklaren is vanuit randomiteit.

Ook kan je de diameter van de aarde met beide hemelobjecten oprekenen en zo dichtbij 108 komen. Gedenk ook dat deze objecten nog actief zijn en door de tijd van grootte kunnen variëren. Dus wat is weerlegt @Dat beloof iken bent u zo vrij dit te vertalen vanuit een big bang?

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Die 108 is niet weerlegd dat beloof ik, lees nog eens. De nummers kloppen, behalve dan dat de diameter van de aarde gedeeld door de maan 109 is. 

De maan past 108 keer tussen ons en de zon ook. Nu aan u, verklaar zulke mathematische perfectie eens met een big bang. Ik heb nummers die kloppen naar voren gebracht om aan te tonen dat randomiteit niet opgaat. Maar dat zou dan te verklaren zijn met de wet van Coulomb, die hoe dan ook die 108 nergens tegenspreekt. Gaat ge de gulden snede en pi straks ook ontkennen als ik ze minder belangrijk acht?

108 is nooit aangetoond, dus het hoeft ook niet weerlegd te worden.
'De nummers' kloppen niet altijd. De aarde is geen perfecte cirkel, maar een afgeplatte bol, waarvan de zijde die wij Zuidelijk Halfrond noemen, nog weer iets verder is afgeplat dan het Noordelijk Halfrond. Een cirkel heeft een straal. 'DE' straal van de aarde bestaat dus niet.
Wat er meestal wordt gedaan is dat de straal op de evenaar wordt bepaald.
Als dan de straal van de zon gaat delen door de aarde kom je op 109,1677915 etc.
Niks op een uitkomst van 108 afgestelde berekeningen dus.

Nog even verder: Wat synchrone rotatie ('Tidal Lock' in het Engels, maar we leven hier in Nederland) betreft: dat heeft niets, maar dan ook werkelijk niets te maken met de Big Bang. Als twee hemellichamen om elkaar heen draaien heeft dat invloed op elkaar, en daardoor wordt de rotatietijd steeds minder. De rotatietijden van de aarde wordt dus ook steeds minder. Die van de maan neemt veel sneller af, omdat de aarde in verhouding meer invloed heeft dan andersom. Daardoor is de maan nu in een toestand van synchrone rotatie gekomen. Een toestand overigens, die bij meer manen in ons zonnestelsel voorkomt.
Dat is niet, zoals jij dat noemt,  die “logische” verklaringen rond “tidal lock”, maar we hebben in de loop van de tijd ontdekt dat dit zo is gegaan.

Nog een paar opmerkingen over stellingen jou.

Op ‎13‎-‎1‎-‎2019 om 09:48 zei Fundamenteel:

Uiteindelijk is het zo dat wanneer alles op haar plaats zou staan de zon en de maan vanop de aarde evengroot lijken, wat een totale zonsverduistering mogelijk maakt. Ze moeten wel exact op dezelfde plaats samenkomen want door de omloop rond de zon zijn er variaties in de wiskunde, maar het gebeurt en de eclips is daar bewijs van.

Dit is een situatie die maar zeer zelden voorkomt en onontkoombaar als een paar bollen om elkaar heen draaien. Voor het gemak laat je maar weg dat er vééél vaker zonsverduisteringen zijn die niet volledig zijn, of waarbij de maan wél voor de zon staat, maar de zon niet helemaal afdekt (ringvormige  verduisteringen).

De grootste giller in je redenaties vind ik echter deze:

Op ‎15‎-‎1‎-‎2019 om 10:21 zei Fundamenteel:

Want diameter zon gedeeld door diameter aarde is 109,18. Maar ga je in mijlen werken en deel je dan de afstand van de zon door haar eigen diameter kom je op 108.

Of je de stralen nu in mijlen of in kilometers meer, de verhoudingen tussen de twee blijven daarbij altijd hetzelfde, die veranderen niet.   

[Fundamenteel 1.017]

Over dat laatste heb je gelijk.

En die andere nummers die we berekenen zijn ook geen vaststaande nummers, want ze verschuiven constant door de omloop. Dus uw 109 is even juist/fout als die 108,

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Kijk nog eens een korte samenvatting. En nogmaals, de afstanden varieëren door de omloop rond de zon he. Dus in eerlijkheid, die 108 moet ergens op de omloopsbaan reëeel zijn. 

Afstand maan: 384400 km gedeeld door diameter maan 3478 km = 110

Afstand zon: 149600000 km gedeeld door diameter zon 1392684 km = 107 

dus ze passen beide ongeveer evenveel tussen aarde en zichzelf wat de claim van 108 staaft, ge kunt inderdaad komman@@@@ maar dat bevordert de discussie niet. Want wat belangrijker is, dat dit moeilijk te verklaren is vanuit randomiteit.

Ook kan je de diameter van de aarde met beide hemelobjecten oprekenen en zo dichtbij 108 komen. Gedenk ook dat deze objecten nog actief zijn en door de tijd van grootte kunnen variëren. Dus wat is weerlegt @Dat beloof iken bent u zo vrij dit te vertalen vanuit een big bang?

In alle eerlijkheid: die 108 is in 99,999 % van de omloopbaan dus niet van toepassing.
Om exacte berekeningen uit te voeren, moet je wel de exacte afstanden pakken.
Het rekent natuurlijk lekker makkelijk met een aantal nullen op het eind, maar dat is niet hoe je dergelijke berekeningen doet.
Het is dan ook zaak dat het EXACT uitkomt. En niet, zoals hier op 'ongeveer evenveel' of 'we komen dicht bij 108', terwijl de een 110 en de ander 107 is.
Dan IS er dus geen constante en klopt jouw theorie niet.

Ik heb de big bang er niet bij gehaald en zie dus ook het niet er niet van om één en ander vanuit een big bang te verklaren. Zie ook mijn vorige post.

[Fundamenteel 1.017]

Trouwens dat laatste zijn twee verschillende dingen, dus gelijk maar ik had daar ook geen ongelijk. 

Want ga je in mijlen werken is 108 mijl geen 108 km he. Dan is dat 172,8 km.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

In alle eerlijkheid: die 108 is in 99,999 % van de omloopbaan dus niet van toepassing.
Om exacte berekeningen uit te voeren, moet je wel de exacte afstanden pakken.
Het rekent natuurlijk lekker makkelijk met een aantal nullen op het eind, maar dat is niet hoe je dergelijke berekeningen doet.
Het is dan ook zaak dat het EXACT uitkomt. En niet, zoals hier op 'ongeveer evenveel' of 'we komen dicht bij 108', terwijl de een 110 en de ander 107 is.
Dan IS er dus geen constante en klopt jouw theorie niet.

Ik heb de big bang er niet bij gehaald en zie dus ook het niet er niet van om één en ander vanuit een big bang te verklaren. Zie ook mijn vorige post.

Ok dat beloof ik, de theorie klopt niet want het is tenminste niet altijd 108. Maar de ratio is toch vrij uniek in ons universum. Wat dan toch weer de blijk geeft van een fine tuning of iets dat voor elkaar geschapen is om leven mogelijk te maken. 

Niets random, niets toeval. Vreemd dat een evolutionist een constante vereist en hier niet even naar het groter plaatje wenst te kijken. Maar ach geen probleem, het klopt idd niet als we autistisch gaan kijken. 

Je kan de maan ook niet verklaren vanuit de big bang. Ook Neptunus niet. Alles spreekt de big bang tegen, tenzij je hypothese bedenkt waar kometen en dergelijke alles op een andere plaats schieten, of anders doen draaien of waar planeten sattelieten vangen en toevallig leven scheppen. Ja ons zonnestelsel heeft echt 100x op rij de euromillions gewonnen. 

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Over dat laatste heb je gelijk.

Dat is zo.
Maar, met alle respect hoor, het laat zien dat je in deze totaal niet onderlegd bent.
Iedereen die een paar lessen wis- of natuurkunde heeft gehad, zou dit nooit zo schrijven maar éérst de fout bij zichzelf hebben gezocht. 

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is zo.
Maar, met alle respect hoor, het laat zien dat je in deze totaal niet onderlegd bent.
Iedereen die een paar lessen wis- of natuurkunde heeft gehad, zou dit nooit zo schrijven maar éérst de fout bij zichzelf hebben gezocht. 

Dat staat er toch klaar en duidelijk? Ik ben geen wetenschapper, maar ik kan wel begrijpend lezen, iet wat inleven als ik aan discussie doe en relativeren. Ik ga niet enkel andermans discussies pakken op kommas, ik beantwoord ook vragen tenzij ik het niet weet. 

Er staat zelfs aan het begin van mijn betoog dat de nummers niet consistent zijn door de omloop rond de zon, vreemd dat u mij dan daar op pakt? Nog vreemder dat u onconsistentie wel aanvaardt op carbon dating, of vergis ik me?

17 januari 2019 bewerkt door Fundamenteel