Wetiko?

[Noel 80]

2 uur geleden zei Willempie:

Het Bijbelse antwoord (en je zit hier op een christelijk forum) is dat we niet mogen concluderen dat ziekte een straf is van God. Ik neem aan dat dit is wat je wilde horen. Het kan wel een gevolg zijn van zonde maar dat is een groot verschil. In ieder geval mag een christen daar nooit bij een ander over oordelen. Maar ik denk wel te begrijpen wat Noel wil zeggen en dat dit sommigen boven de pet gaat. Het is filosofisch en getuigt van diep nadenken. De meeste mensen denken veel te aards, of te causaal zo je wilt, om deze gedachtengang te kunnen (of misschien zelfs willen) begrijpen.

Thanx, John Wesley, de methodist, is toch jouw plaatje? Ik vroeg me trouwens af, credible is voor "jongeren"?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Noel:

Thanx, John Wesley, de methodist, is toch jouw plaatje? Ik vroeg me trouwens af, credible is voor "jongeren"?

Voor het innerlijke kind in ons, eeuwig fris.

[Noel 80]

13 minuten geleden zei TTC:

Voor het innerlijke kind in ons, eeuwig fris.

ah, op die rollator...

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Noel:

Je hebt mensen die andersom denken te kunnen leven: nog krediet aanwezig -> meer goederen ontvangen -> hogere schuld

Een lening is als de toekomst naar het heden halen, vervolgens ontstaat er een strijd tegen het verleden. Dit is eenvoudig te simuleren in een vereenvoudigd model, net zoals een Jubeljaar dat probleem oplost alsof het niet eens bestaat. Mind the boobytraps, wetiko is een vreemd fenomeen.

[Foppe1986 35]

12 uur geleden zei TTC:

De verwarring is hallucinant, wat voor jou niet zo lijkt kan dat voor anderen wel zijn. Een visioen over de toekomst?

Jouw verwarring is hallucinant, de rest niet. Altijd maar dingen erbij halen die nergens over gaan. Dat maakt het voor mij ook hallucinant.

En een visioen gaat altijd over de toekomst, dus dubbelop. Inderdaad, mijn fout. 

8 uur geleden zei Willempie:

Het Bijbelse antwoord (en je zit hier op een christelijk forum) is dat we niet mogen concluderen dat ziekte een straf is van God. Ik neem aan dat dit is wat je wilde horen. Het kan wel een gevolg zijn van zonde maar dat is een groot verschil. In ieder geval mag een christen daar nooit bij een ander over oordelen. Maar ik denk wel te begrijpen wat Noel wil zeggen en dat dit sommigen boven de pet gaat. Het is filosofisch en getuigt van diep nadenken. De meeste mensen denken veel te aards, of te causaal zo je wilt, om deze gedachtengang te kunnen (of misschien zelfs willen) begrijpen.

Haha, wat is er nou filosofisch aan "we mogen niet concluderen dat ziekte een straf is van God, het kan wel een gevolg zijn". Dat is toch gewoon logisch? In de gewone wereld is ziekte soms ook een gevolg van een zonde. Een kater bijvoorbeeld na te veel drinken. Dik worden na te veel eten.

Is helemaal niet zo diep als jij blijkbaar denkt.

 

[Kaasjeskruid 994]

20 uur geleden zei Noel:

Ja dat is waarschijnlijk wel zo, maar wat je dus wel kunt, in mindere of meerdere mate is bijdrage aan de glorie Gods.

Zo zie ik dat althans. Je kunt je dus niet meer of minder in de nesten werken, maar wel de gloriemeter van God een bepaalde hoogte laten bereiken.

Ik hoop dat ik het begrijpelijk uitdruk.

Begrijp ik je goed als ik stel dat je vind dat ziekte bijdraagt tot de glorie van God?

[Noel 80]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Begrijp ik je goed als ik stel dat je vind dat ziekte bijdraagt tot de glorie van God?

Waarom denk je dat soort dingen, of dat iemand dat zou denken?

Wat voor beeld heb jij dan van glorie van God?

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Noel:

Waarom denk je dat soort dingen, of dat iemand dat zou denken?

Wat voor beeld heb jij dan van glorie van God?

Dat is antwoorden met een wedervraag en schept mij geen duidelijkheid.

[Noel 80]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is antwoorden met een wedervraag en schept mij geen duidelijkheid.

Ik wil eerst weten waarom je de vraag stelt, en dat kun je verduidelijken door aan te geven wat je onder glorie Gods verstaat, zodat ik kan weten hoe je denkt dat ziekte daar aan kan bijdragen, of ik dat zou denken.

Of moet ik van de mogelijkheid uitgaan dat je slechts een absurd soort voorstelling poneert om mijn denken in het belachelijke te trekken?

Goed ik eerst dan: glorie Gods is zoiets als dat in de schepping het inzicht groeit van hoe volmaakt en compleet de dingen zijn, niet door ziekte, dood en lijden als eenzijdig benaderd als nadelig, maar door inzicht hoe alles noodzakelijk is zoals het is, om in een totaalvisie acceptabel te zijn.

Door acceptatie draag je bij aan de glorie Gods.

Logisch gezien kan ziekte dus indirect bijdragen ---als je die accepteert---. Juist de volgens algemene normen negatieve zaken, maken dat als je dit accepteert de glorie Gods extra groeit, want fijne positieve zaken accepteren is niet zo'n verdienste, hoewel ook niet altijd makkelijk (knagend schuldgevoel).

Je kunt pas tot acceptatie komen als je het begrijpt, en daar probeer ik iets te betekenen.

Ik ben gezegend met een snappertje.

 

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Foppe1986:

Jouw verwarring is hallucinant, de rest niet. Altijd maar dingen erbij halen die nergens over gaan. Dat maakt het voor mij ook hallucinant. En een visioen gaat altijd over de toekomst, dus dubbelop. Inderdaad, mijn fout. 

Ik weet niet waarom maar het lijkt soms soms dat je tijdelijk met tijdloos door elkaar heen haalt, op die manier blijven mi visioenen waarachtig. Je kan er geloof aan hechten of ook niet, net zoals het veel andere zaken transparanter maakt.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Noel:

Of moet ik van de mogelijkheid uitgaan dat je slechts een absurd soort voorstelling poneert om mijn denken in het belachelijke te trekken?

Waarom deze achterdocht?

1 uur geleden zei Noel:

Door acceptatie draag je bij aan de glorie Gods.

Deze zin was voldoende geweest als antwoord, dankje.

[Noel 80]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom deze achterdocht?

Deze zin was voldoende geweest als antwoord, dankje.

 

@Kaasjeskruid

Het wordt me te veel een kwelling, naar mijzelf toe, maar volgens mij ook naar anderen. Ik wil me verder maar op de vlakte houden.

Ik heb dan misschien wel een snappertje, maar ben ook achterdochtig, of wilde hier laten weten dat ik jouw vraag zo kon lezen, en dan moet ik echt moeite doen om die lezing weer uit mijn systeem te krijgen.

Pas met het geloof is er enige voorzichtigheid bij mij, eerder heb ik mijzelf beschadigd met drugs en is er paranoia achtergebleven.

Ik kan dat nu wel accepteren, maar dan heb je nog de anderen die mij met mijn geaccepteer moeten leren accepteren.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Noel:

@Kaasjeskruid

Het wordt me te veel een kwelling, naar mijzelf toe, maar volgens mij ook naar anderen. Ik wil me verder maar op de vlakte houden.

Jij bent mij niet aan het kwellen hoor. Mijn advies is om je niet terug te trekken, alleen zodoende krijg je de paranoia verjaagd. Paranoia komt van de duivel en die vlied weg van je als je met de dingen van God bezig bent.

3 minuten geleden zei Noel:

Ik heb dan misschien wel een snappertje, maar ben ook achterdochtig, of wilde hier laten weten dat ik jouw vraag zo kon lezen, en dan moet ik echt moeite doen om die lezing weer uit mijn systeem te krijgen.

Daarom vraag ik ook door. Wat een leuke term trouwens dat snappertje. Het is ook een lekker visje.

4 minuten geleden zei Noel:

Pas met het geloof is er enige voorzichtigheid bij mij, eerder heb ik mijzelf beschadigd met drugs en is er paranoia achtergebleven.

Ik kan dat nu wel accepteren, maar dan heb je nog de anderen die mij met mijn geaccepteer moeten leren accepteren.

Wat kun je accepteren? De paranoia? Mocht je dit bedoelen, dan zou ik daar nog eens over nadenken. Paranoia is een bitch die je het best wegslaat.

[Noel 80]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat kun je accepteren? De paranoia? Mocht je dit bedoelen, dan zou ik daar nog eens over nadenken. Paranoia is een bitch die je het best wegslaat.

In de totaalvisie, die ik van belang acht (voor mijn huidige identiteit) heeft paranoia een plaats, al geef ik inderdaad de voorkeur aan een plaats in het verleden. Anders zou het "too good to be true" zijn.

 

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Paranoia is een bitch die je het best wegslaat.

Kunnen we dat wetico-virus ook 'wegslaan'? 

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Noel:

Goed ik eerst dan: glorie Gods is zoiets als dat in de schepping het inzicht groeit van hoe volmaakt en compleet de dingen zijn, niet door ziekte, dood en lijden als eenzijdig benaderd als nadelig, maar door inzicht hoe alles noodzakelijk is zoals het is, om in een totaalvisie acceptabel te zijn.

Door acceptatie draag je bij aan de glorie Gods.

Logisch gezien kan ziekte dus indirect bijdragen ---als je die accepteert---.

Als ziekte dan zo logisch is, kun je mij dan logisch uitleggen hoe het logisch zou zijn dat acceptatie het tekort van stofjes in mijn lichaam er toe bijdraagt dat ik inzie dat alles volmaakt is.
En hoe logisch en noodzakelijk dat tekort dan is om 'in een totaalvisie acceptabel te zijn'?

Dat tekort is nl. helemaal niet logisch en noodzakelijk. Mijn lichaam zou volmaakt en compleet zijn als ik dat tekort niet had en dan zou de visie van een volmaaktheid en compleetheid wél acceptabel kunnen zijn. Kennelijk schrijf je dus wat aangeleerde zinnen zonder er bij na te denken wat daar nu eigenlijk staat of wat het nu eigenlijk in houdt
Anders schreef je niet zulke nonsens.

1 uur geleden zei TTC:

Kunnen we dat wetico-virus ook 'wegslaan'? 

Je zou naar de huisarts kunnen gaan. Die zal je dan waarschijnlijk verwijzen naar een psychiater.

[Willempie 1.410]

15 uur geleden zei Foppe1986:

Haha, wat is er nou filosofisch aan "we mogen niet concluderen dat ziekte een straf is van God, het kan wel een gevolg zijn". Dat is toch gewoon logisch? In de gewone wereld is ziekte soms ook een gevolg van een zonde. Een kater bijvoorbeeld na te veel drinken. Dik worden na te veel eten.

Is helemaal niet zo diep als jij blijkbaar denkt.

Je haalt twee dingen door elkaar. Lees het nog eens goed.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als ziekte dan zo logisch is, kun je mij dan logisch uitleggen hoe het logisch zou zijn dat acceptatie het tekort van stofjes in mijn lichaam er toe bijdraagt dat ik inzie dat alles volmaakt is. En hoe logisch en noodzakelijk dat tekort dan is om 'in een totaalvisie acceptabel te zijn'? Dat tekort is nl. helemaal niet logisch en noodzakelijk. Mijn lichaam zou volmaakt en compleet zijn als ik dat tekort niet had en dan zou de visie van een volmaaktheid en compleetheid wél acceptabel kunnen zijn. Kennelijk schrijf je dus wat aangeleerde zinnen zonder er bij na te denken wat daar nu eigenlijk staat of wat het nu eigenlijk in houdt. Anders schreef je niet zulke nonsens. Je zou naar de huisarts kunnen gaan. Die zal je dan waarschijnlijk verwijzen naar een psychiater.

En wat met de homeostase, klopt het?

[Noel 80]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als ziekte dan zo logisch is, kun je mij dan logisch uitleggen hoe het logisch zou zijn dat acceptatie het tekort van stofjes in mijn lichaam er toe bijdraagt dat ik inzie dat alles volmaakt is.
En hoe logisch en noodzakelijk dat tekort dan is om 'in een totaalvisie acceptabel te zijn'?

Dat tekort is nl. helemaal niet logisch en noodzakelijk. Mijn lichaam zou volmaakt en compleet zijn als ik dat tekort niet had en dan zou de visie van een volmaaktheid en compleetheid wél acceptabel kunnen zijn. Kennelijk schrijf je dus wat aangeleerde zinnen zonder er bij na te denken wat daar nu eigenlijk staat of wat het nu eigenlijk in houdt
Anders schreef je niet zulke nonsens.

Je zou naar de huisarts kunnen gaan. Die zal je dan waarschijnlijk verwijzen naar een psychiater.

Het kan helpen als je het beeld loslaat dat dingen ideaal moeten zijn volgens jouw normen. Ten eerste; waar komen jouw normen vandaan? Ten tweede: hoe bepaal je wat ideaal is?

Een inzicht dat ik had: Ideaal is alleen ideaal als het mogelijk is.

 

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Noel:

Het kan helpen als je het beeld loslaat dat dingen ideaal moeten zijn volgens jouw normen. Ten eerste; waar komen jouw normen vandaan? Ten tweede: hoe bepaal je wat ideaal is? Een inzicht dat ik had: Ideaal is alleen ideaal als het mogelijk is.

Het menselijke lichaam is onderhevig aan verval en ziekte, hoe zou jouw ideaal er dan uitzien? 

[Noel 80]

27 minuten geleden zei TTC:

Het menselijke lichaam is onderhevig aan verval en ziekte, hoe zou jouw ideaal er dan uitzien? 

Ik heb wat bedenkingen bij het ideaal van "gezond" waar dan altijd een "probleem" mee is en "oplossingen" in de vorm van commerciele producten en diensten.

Mijn "ideaal" betreft het hebben van bedenkingen.

 

Die "duivelse wereld" plus de ziektes zijn logisch noodzakelijk voor mij om die bedenkingen te hebben waaraan ik mijn identiteit wil verbinden. Ik ben dus logisch gezien mede-verantwoordelijk en heb daar mijn bedenkingen bij.

[TTC 1.560]

42 minuten geleden zei Noel:

Ik heb wat bedenkingen bij het ideaal van "gezond" waar dan altijd een "probleem" mee is en "oplossingen" in de vorm van commerciele producten en diensten. Mijn "ideaal" betreft het hebben van bedenkingen. Die "duivelse wereld" plus de ziektes zijn logisch noodzakelijk voor mij om die bedenkingen te hebben waaraan ik mijn identiteit wil verbinden. Ik ben dus logisch gezien mede-verantwoordelijk en heb daar mijn bedenkingen bij.

Dat is ook wat er gezegd wordt ivm het wetiko-virus, het manifesteert zich doorheen heel de samenleving.

Speaking about the rapidly spreading wetiko contagion, Forbes writes, “It is spread by the wetikos themselves as they recruit or corrupt others. It is spread today by history books, television, military training programs, police training programs, comic books, pornographic magazines, films, right-wing movements, fanatics of various kinds, high-pressure missionary groups, and numerous governments.” (bron)

Ja, we kunnen daar bedenkingen bij hebben en/of mede-verantwoordelijk zijn.

[Noel 80]

1 uur geleden zei TTC:

Dat is ook wat er gezegd wordt ivm het wetiko-virus, het manifesteert zich doorheen heel de samenleving.

Speaking about the rapidly spreading wetiko contagion, Forbes writes, “It is spread by the wetikos themselves as they recruit or corrupt others. It is spread today by history books, television, military training programs, police training programs, comic books, pornographic magazines, films, right-wing movements, fanatics of various kinds, high-pressure missionary groups, and numerous governments.” (bron)

Ja, we kunnen daar bedenkingen bij hebben en/of mede-verantwoordelijk zijn.

Wat fantastisch toch dat we bedenkingen kunnen hebben! 

En met die bedenkingen acceptatie...dat zal niet makkelijk door anderen geaccepteerd worden.

[Kaasjeskruid 994]

5 uur geleden zei TTC:

Kunnen we dat wetico-virus ook 'wegslaan'? 

Goed dat je dit metaforisch opvat. Ik vrees dat in geval van wetiko het blijft bij een slag in de lucht.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Goed dat je dit metaforisch opvat. Ik vrees dat in geval van wetiko het blijft bij een slag in de lucht.

Zoiets als onkruid vergaat niet?

25 minuten geleden zei Noel:

Wat fantastisch toch dat we bedenkingen kunnen hebben! En met die bedenkingen acceptatie...dat zal niet makkelijk door anderen geaccepteerd worden.

Een dergelijk herstel kan een hele klus worden, het is wel mogelijk om hiervoor procesversnellers te gebruiken. Aan informatie ontbreekt het niet, dat is alvast een pluspunt.