Wetiko?

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Noel:

Nu zijn er ook gevallen dat die "wil" niet bekend of specifiek is, dan wil je bijvoorbeeld "zorg" of "aandacht" of "belangstelling", en dat werkt dan net even wat anders uit; je wordt ziek.

Door de ziekte (als vooruitbetaling) krijg je daadwerkelijk zorg aandacht en belangstelling, zodanig dat het ook wel voorkomt dat mensen hun ziekte fantaseren en liegen.

Ik vermoed dat deze zieke mensen de zorg krijgen omdat ze de premie voor hun ziektekostenverzekering betaald hebben.

[Dat beloof ik 990]

Laat ik mijn casus voorzichtig brengen.

Een goed functionerend menselijk lichaam maakt bepaalde stofjes aan. Bij mij gebeurt dat bij sommige stofjes niet in voldoende mate. Door verschillende onderzoeken is vastgesteld om welke stofjes het gaat en die kan ik nu zelf kunstmatig aanvullen. Voor de casus doet het er niet toe om welk stoffen het gaat en hoe ik ze moet aanvullen.  Als ik dit topic lees, dan zijn er mensen ( @Noel bv.) die denken dat dit wel eens een prijs zou kunnen zijn die ik moet betalen voor ....   vul maar in. Wat op de puntjes moet komen is mij echter totaal onbekend, niemand die mij dat ooit heeft verteld.
Laten we nu eens uitgaan van de (volgens mij hypothetische) situatie dat dit een mij opgelegde straf is. Ik zal hier, om anderen niet grieven, niet zeggen wat ik van degene denk die zo'n straf/prijs oplegt aan anderen. Mijn vragen zijn deze:
Welk nut heeft zo'n straf, in ogenschouw nemende dat ik geen idee heb waarom ik word gestraft ?
Waarom zou ik ook maar enig respect moeten hebben voor degene die dergelijke straffen zonder opgaaf van reden uitdeelt ? 

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een goed functionerend menselijk lichaam maakt bepaalde stofjes aan. Bij mij gebeurt dat bij sommige stofjes niet in voldoende mate. Door verschillende onderzoeken is vastgesteld om welke stofjes het gaat en die kan ik nu zelf kunstmatig aanvullen. Voor de casus doet het er niet toe om welk stoffen en het gaat en hoe ik ze moet aanvullen.

Herkenbaar. Oppassen voor zelfmedicatie. Hoewel ik de eerste nog moet tegenkomen die een goed functionerend lichaam heeft.

 

[Noel 80]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Laat ik mijn casus voorzichtig brengen.

Een goed functionerend menselijk lichaam maakt bepaalde stofjes aan. Bij mij gebeurt dat bij sommige stofjes niet in voldoende mate. Door verschillende onderzoeken is vastgesteld om welke stofjes het gaat en die kan ik nu zelf kunstmatig aanvullen. Voor de casus doet het er niet toe om welk stoffen het gaat en hoe ik ze moet aanvullen.  Als ik dit topic lees, dan zijn er mensen ( @Noel bv.) die denken dat dit wel eens een prijs zou kunnen zijn die ik moet betalen voor ....   vul maar in. Wat op de puntjes moet komen is mij echter totaal onbekend, niemand die mij dat ooit heeft verteld.
Laten we nu eens uitgaan van de (volgens mij hypothetische) situatie dat dit een mij opgelegde straf is. Ik zal hier, om anderen niet grieven, niet zeggen wat ik van degene denk die zo'n straf/prijs oplegt aan anderen. Mijn vragen zijn deze:
Welk nut heeft zo'n straf, in ogenschouw nemende dat ik geen idee heb waarom ik word gestraft ?
Waarom zou ik ook maar enig respect moeten hebben voor degene die dergelijke straffen zonder opgaaf van reden uitdeelt ? 

Het is eigenlijk heel eenvoudig.

de prijs van de ziekte/afwezigheid van stofjes (vervelend als het is) heeft mogelijk gemaakt dat je deze bovenstaande tekst kon schrijven, en een bepaalde overtuiging kon zijn toegedaan.

de vraag is nu (diep in je hart) wilde je *van te voren* al deze tekst gaan schrijven en mening zijn toegedaan?

ik denk namelijk dat dit "van te voren" vaak geldt zonder dat men dit bewust is.

Als je niet *van te voren* deze tekst wilde gaan schrijven en mening zijn toegedaan, waarom schreef je dan deze tekst en heb je deze mening?

Logische consequentie van *van te voren* de tekst te willen schrijven en mening zijn toegedaan (dat net nog in de toekomst lag) is dat je die stofjes mist.

Mijn hele punt: "wees van te voren bedachtzaam op wat je in de toekomst wilt". Je schept je eigen "straf" met wat je wilt. Als je accepteert dat je de tekst wilde schrijven en de mening te zijn toegedaan, is er helemaal NIETS MIS met je.

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Noel:

Als je niet *van te voren* deze tekst wilde gaan schrijven en mening zijn toegedaan, waarom schreef je dan deze tekst en heb je deze mening?

Het schrijven van de tekst is een gevolg van het missen van de stofjes....

25 minuten geleden zei Noel:

Logische consequentie van *van te voren* de tekst te willen schrijven en mening zijn toegedaan (dat net nog in de toekomst lag) is dat je die stofjes mist.

..... en niet andersom, zoals je nu in deze zin doet. Deze zin is dus niet logisch, ondanks dat woord aan het begin. Tenzij je hiermee wil zeggen dat de reden voor mijn afwijking/ziekte is dat het een straf is voor het hebben van deze mening. Maar dan zou ik toch graag willen weten waarom jij dat wel denkt te weten en ik niet, heb je dit nu wellicht ter plekke verzonnen als 'dat is misschien wel een mogelijkheid'  ?

27 minuten geleden zei Noel:

Mijn hele punt: "wees van te voren bedachtzaam op wat je in de toekomst wilt". Je schept je eigen "straf" met wat je wilt.

Ik zou niet weten welke straf ik schep met toekomstplannen. In de casus  legt iemand anders de straf op.  Dat is ook wat je eerder in dit topic schreef:

Citaat

In dit verband heb ik dus een geloof dat God er voor zorgt dat je vooraf of achteraf de rechtvaardige prijs betaalt voor dingen. Wetiko zou dus een rechtvaardige prijs zijn voor iets wat vooraf of achteraf plaatsvindt

Al met  al heb ik nog geen antwoord op mijn rechtvaardigheids vragen:

Welk nut heeft zo'n straf, in ogenschouw nemende dat ik geen idee heb waarom ik word gestraft ?
Waarom zou ik ook maar enig respect moeten hebben voor degene die dergelijke straffen zonder opgaaf van reden uitdeelt ?

 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En dat heeft in zoverre met gnostiek te maken dat deze mensen zijn als kameleons

Hier spreekt men over ultieme hoaxers, wordt steeds interessanter.

John Lash heeft in 2005 een verhelderend artikel gepubliceerd met de veelzeggende titel: Who wrote the Reptilian Agenda? Lash: 'Archonten zijn intrapsychische geest-parasieten die via telepathie en simulatie toegang vinden tot menselijk bewustzijn. Ze infecteren onze verbeeldingskracht en gebruiken de kracht van de schijn om te misleiden en verwarring te creëren. Archonten hebben een robot-achtige aard, en zijn niet in staat tot een onafhankelijke gedachte of keuze. Ze hebben geen eigen specifieke agenda, en hun enige doel is plaatsvervangend te blijven bestaan via mensen. Ze zijn bizar genoeg in staat om effecten te simuleren op mensen die ze in werkelijkheid niet hebben. Ze hebben bijvoorbeeld geen toegang tot menselijke genetica, maar kunnen wel doen alsof, op zo'n manier dat mensen vallen het gepretendeerde. In die zin zijn Archonten de ultieme hoaxers.  Als de mensheid valt voor de illusie dat archontische krachten sterker zijn dan wat dan ook, dan worden die krachten zo goed als echt, dan wordt het een illusie die zichzelf kan gaan waarmaken. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei TTC:

Hier spreekt men over ultieme hoaxers, wordt steeds interessanter.

Precies, hocus pocus en broodje aap toestanden dus. De wereld op zijn kop: God heeft de wereld niet geschapen en de mens in zijn spirituele kern is creatiever en intelligenter dan de schepper van de materiële werkelijkheid waarin hij leeft...

[Dat beloof ik 990]

29 minuten geleden zei TTC:

John Lash heeft in 2005 een verhelderend artikel gepubliceerd met de veelzeggende titel: Who wrote the Reptilian Agenda? Lash: 'Archonten zijn intrapsychische geest-parasieten die via telepathie en simulatie toegang vinden tot menselijk bewustzijn

Dat is niet verhelderend. Dat is slap gelul van Lash.

31 minuten geleden zei TTC:

Ze hebben bijvoorbeeld geen toegang tot menselijke genetica, maar kunnen wel doen alsof, op zo'n manier dat mensen vallen het gepretendeerde.

Hier staat nou werkelijk niets. Het is niet eens normaal Nederlands.

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Precies, hocus pocus en broodje aap toestanden dus. De wereld op zijn kop: God heeft de wereld niet geschapen en de mens in zijn spirituele kern is creatiever en intelligenter dan de schepper van de materiële werkelijkheid waarin hij leeft...

Ja, die archonten zouden onze verbeeldingskracht beperken, het wordt steeds duidelijker.

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet verhelderend. Dat is slap gelul van Lash. Hier staat nou werkelijk niets. Het is niet eens normaal Nederlands.

Vind het zelf heel verhelderend, bijtijds schokkend.

[Kaasjeskruid 994]

 

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, die archonten zouden onze verbeeldingskracht beperken, het wordt steeds duidelijker.

Archonten zijn een product van onze verbeeldingskracht.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Archonten zijn een product van onze verbeeldingskracht.

Wellicht bedoel je creaties van God?

[Dat beloof ik 990]

Citaat

Ze hebben bijvoorbeeld geen toegang tot menselijke genetica, maar kunnen wel doen alsof, op zo'n manier dat mensen vallen het gepretendeerde.

4 minuten geleden zei TTC:

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet verhelderend. Dat is slap gelul van Lash. Hier staat nou werkelijk niets. Het is niet eens normaal Nederlands.

Vind het zelf heel verhelderend, bijtijds schokkend.

Van tot ik groen waarachtig pindakaas gisteren ?

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei TTC:

Wellicht bedoel je creaties van God?

Nee, dat bedoel ik niet. Het evangelie van Thomas en Maria is een nepevangelie en evengoed een product van onze verbeeldingskracht. Hooguit geïnduceerd door een afvallig schepsel van God.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Van tot ik groen waarachtig pindakaas gisteren ?

Ik denk dat men naar de epigenetica verwijst, alsof het leven een computersimulatie betreft.

Epigenetica is het vakgebied binnen de genetica dat de invloed bestudeert van de omkeerbare erfelijke veranderingen in de genfunctie die optreden zonder wijzigingen in de sequentie (volgorde van de basenparen) van het DNA in de celkern. Het bestudeert ook de processen die de zich ontplooiende ontwikkeling van een organisme beïnvloeden. In beide gevallen wordt bestudeerd hoe gen-regulerende informatie die niet in DNA-sequenties wordt uitgedrukt toch van de ene generatie (cellen of organismen) op de andere wordt overgedragen - dat wil zeggen (afgaand op het Griekse prefix), 'bijkomend bij' of 'supplementair aan' de genetische informatie die in het DNA gecodeerd zit. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Ik denk dat men naar de epigenetica verwijst, alsof het leven een computersimulatie betreft.

Ik denk dat ze een lidwoord vergeten zijn in te voegen. Als je het lidwoord "in" voor "het gepretendeerde" zet, wordt het wellicht wat duidelijker.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat bedoel ik niet. Het evangelie van Thomas en Maria is een nepevangelie en evengoed een product van onze verbeeldingskracht. Hooguit geïnduceerd door een afvallig schepsel van God.

Hoe kunnen we dat zo zeker weten?

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Hoe kunnen we dat zo zeker weten?

Door goed te zoeken en God om wijsheid/inzicht te vragen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat ze een lidwoord vergeten zijn in te voegen. Als je het lidwoord "in" voor "gepretendeerde" zet, wordt het wellicht wat duidelijker.

De context was me duidelijk genoeg, kan gebeuren natuurlijk.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Door goed te zoeken en God om wijsheid te vragen.

Wonderbaarlijk spel, dat mag gezegd.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Wonderbaarlijk spel, dat mag gezegd.

Kicken he... Dat is nu net het probleem van alle trippers.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Kicken he... Dat is nu net het probleem van alle trippers.

Doet denken aan die film In Utero.

Drie vragen staan centraal in de film: Hoe worden we gevormd? Wie zijn we? Waarom zijn we wie we zijn? Aan de hand van interviews met wetenschappers, psychologen en artsen, theorieën van epigenetica en biochemie, culturele mythes, populaire films zoals The Matrix en Alice in Wonderland en technologische trends toont de film hoe belangrijk de prenatale fase is. Hij geeft een verklaring voor het feit dat sommigen hun hele leven voor uitdagingen komen te staan terwijl anderen juist een voorspoedig leven leiden. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Doet denken aan die film In Utero.

Drie vragen staan centraal in de film: Hoe worden we gevormd? Wie zijn we? Waarom zijn we wie we zijn? Aan de hand van interviews met wetenschappers, psychologen en artsen, theorieën van epigenetica en biochemie, culturele mythes, populaire films zoals The Matrix en Alice in Wonderland en technologische trends toont de film hoe belangrijk de prenatale fase is. Hij geeft een verklaring voor het feit dat sommigen hun hele leven voor uitdagingen komen te staan terwijl anderen juist een voorspoedig leven leiden. (bron)

Luister, ik weet donders goed wat trippen is. Dat deed ik al zonder gebruik te maken van geestverruimende middelen. Er kunnen zich tijdens het verblijf in de baarmoeder complicaties voordoen die hun effect hebben voor de rest van het leven. Ik mis een interview met God.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Luister, ik weet donders goed wat trippen is. Dat deed ik al zonder gebruik te maken van geestverruimende middelen. Er kunnen zich tijdens het verblijf in de baarmoeder complicaties voordoen die hun effect hebben voor de rest van het leven. Ik mis een interview met God.

Misschien gemist?

In de inleiding zegt de auteur iets over de wijze waarop de gesprekken met God begonnen zijn. Door ongelukkige persoonlijke omstandigheden daartoe aangezet, schreef hij een brief aan God. Tot zijn verbazing kwamen de antwoorden bijna automatisch: plotseling begon de pen als vanzelf te bewegen. Deze gesprekken duren nog steeds voort. Alle vragen die hij stelde, werden beantwoord. De onderwerpen zijn heel verschillend: de gesprekken gaan over religie, gezagsdragers binnen de kerk, over rijken en armen, over uittredingen, over relaties en seksualiteit etc. Geen enkel onderwerp wordt uit de weg gegaan.  (bron)

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei TTC:

Misschien gemist?

Ik heb het niet kunnen ontdekken in de film.

8 minuten geleden zei TTC:

In de inleiding zegt de auteur iets over de wijze waarop de gesprekken met God begonnen zijn. Door ongelukkige persoonlijke omstandigheden daartoe aangezet, schreef hij een brief aan God. Tot zijn verbazing kwamen de antwoorden bijna automatisch: plotseling begon de pen als vanzelf te bewegen. Deze gesprekken duren nog steeds voort. Alle vragen die hij stelde, werden beantwoord. De onderwerpen zijn heel verschillend: de gesprekken gaan over religie, gezagsdragers binnen de kerk, over rijken en armen, over uittredingen, over relaties en seksualiteit etc. Geen enkel onderwerp wordt uit de weg gegaan.  (bron)

Neale Donald Walsch is gedesillusioneerde radio presentator die een new age sjamaan is geworden en wordt bewonderd door Oprah Winfrey. Hij leert dat wij allen God zijn en dat Hitler naar de hemel ging. Ik kan je bron onmogelijk serieus nemen evenals die brief die hij zogenaamd heeft geschreven.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik heb het niet kunnen ontdekken in de film. Neale Donald Walsch is een new age sjamaan en wordt bewonderd door Oprah Winfrey. Hij leert dat wij allen God zijn en dat Hitler naar de hemel ging. Ik kan je bron onmogelijk serieus nemen evenals die brief die hij zogenaamd heeft geschreven.

Vond het wel leuk om te lezen, zo zijn er nogal wat boeken natuurlijk.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Vond het wel leuk om te lezen, zo zijn er nogal wat boeken natuurlijk.

Kerel, een wereld vol. En ze proberen allemaal te wedijveren met het meest verkochte boek ter wereld.