Profeten

[Noel 80]

42 minuten geleden zei Mullog:

Heb ik God nodig om te beslissen of ik vind dat iemand mij probeert op te lichten of niet? Iedereen maakt dagelijks keuzes over goed en kwaad in het leven, tientallen keren. Moet dat allemaal op God worden afgeschoven?

Je stelt een gesloten en suggestieve vraag. Ik neem aan dat jij vindt dat je alles op eigen kracht kan of moet doen, alsof "Jij" een volkomen separaat iets bent in de wereld. Ik kan daar niets mee.

Het verschil tussen "vrije wil" en "vrije keuze" is subtiel. Een vrije wil veronderstelt een los staan van oorzaak en gevolg, het zelf nieuwe oorzaken kunnen toevoegen "uit het niets". Ik weet niet hoe waarschijnlijk je dat vindt. Een vrije keuze veronderstelt een proces waarin "keuze" een te onderscheiden gegeven is, en nadenken over een "keuze" iets van doorslaggevend belang voor de gemaakte keuze. Een "vrije keuze" is als het ware "werken aan jouw eigen trechter/filter" om de wereld mee te benaderen. Ik neem aan dat je het belang daarvan inziet.

Mijn geloof gaat over God die keuzemomenten geeft omdat Hij het bestaan schiep en dat daardoor (door keuzes) gedefinieerd wordt. Het bestaan staat gelijk aan hebben van keuzes. Of jijzelf (hoe separaat dat dan ook is) een goed werk maakt van de trechter/filter in denken om de "juiste keuzes" te maken, weet ik niet. Enige moraliteit lijkt al "ingebouwd" alleen de toegang daartoe, en om dat te optimaliseren met denken, is lastig. 

[Hendrik-NG 220]

48 minuten geleden zei Mullog:

Waarom breng je het dan in?

Jij was degene die de etymologie  (herkomst) van "adam" inbracht, niet ik. Ik had het over de betekenis van dat woord/die naam!

[Mullog 641]

. foute tekst

[Mullog 641]

13 uur geleden zei Noel:

Ik neem aan dat jij vindt dat je alles op eigen kracht kan of moet doen,

Nee, maar op zijn minst proberen. Je kan niet alles alleen, wij zijn niet voor niks sociaal. Je hebt hulp van andere mensen nodig. Als jij vindt dat je God nodig hebt om daar structuur aan te geven dan is dat prima maar alles wat we tot stand brengen doen we zelf.

 

13 uur geleden zei Noel:

Het verschil tussen "vrije wil" en "vrije keuze" is subtiel.

Mij ontgaat die subtiliteit. Ik zie ook niet in hoe je met een vrije wil nieuwe oorzaken toevoegd. Je hebt, dagelijks, tientallen keuze mogelijkheden. Ik kan er voor kiezen je post te negeren of er op te reageren. Ik kan straks bij de lunch een broodje gezond pakken of een vette hap. Je kunt ervoor kiezen iemand te helpen of iemand de vernieling in te helpen. Ik zie niet in wat God daarmee van doen heeft. Bemoeit hij zich ook met mijn broodje bal of alleen als ik iemand wil helpen? Wat is zijn filter?

Ik heb je al eerder uitgelegd dat ik de illusie koester dat wij een vrije wil hebben.

14 uur geleden zei Noel:

Mijn geloof gaat over God die keuzemomenten geeft omdat Hij het bestaan schiep

En mijn vraag is dan wat is de relevantie dat God dat bestaan geschapen moet hebben. Als God niet geschapen zou hebben maar het universum en het leven volgens de wetenschappelijke inzichten is ontstaan, waarin God geen rol speelt, zijn die keuzemomenten er dan opeens niet meer?

14 uur geleden zei Hendrik-NG:

Jij was degene die de etymologie  (herkomst) van "adam" inbracht, niet ik. Ik had het over de betekenis van dat woord/die naam!

Goed punt.  

[Noel 80]

6 uur geleden zei Mullog:

En mijn vraag is dan wat is de relevantie dat God dat bestaan geschapen moet hebben. Als God niet geschapen zou hebben maar het universum en het leven volgens de wetenschappelijke inzichten is ontstaan, waarin God geen rol speelt, zijn die keuzemomenten er dan opeens niet meer?

Mijn persoonlijke geloof is dat je het Godsbeeld van een God die gelijkwaardige keuzes schept nodig hebt om de wereld te kunnen accepteren. Anders is het bestaan zinloos, doelloos, ben je overgeleverd aan het nihilisme. Het weten van de Goddelijke bestaansvorm (symmetrie) geeft op elk moment van verzoeking, onrust, of lijden een troost, al was het maar uit de daaruit volgende evidentie dat alles tijdelijk is. Je weet dan met dat godsbeeld ook waarom, en waarom dat goed is.

Het alternatief van de "wetenschappelijke visie" waarin er geen grond is voor het tijdelijke (het is dan zoiets als toeval dat ook nog "opgelost" zou kunnen worden) is, in mijn ogen, geestelijke zelfkastijding.

Ik denk niet dat je zo maar deze visie begrijpt. Eenvoudig gezegd komt het er op neer dat met God in je leven er begrip komt voor de dingen, waarom ze nooit helemaal zijn zoals we willen. Dat zie jij misschien als "bewijs" dat God niet bestaat. Voor mij is het juist een teken dat God bestaat, omdat Hij alles tijdelijk maakt, en dat is goed. De Genade is dat je een keuze maakt, en dat kan de foute zijn, en dan zijn er gevolgen, maar ook dat is tijdelijk.

Mogelijk ben ik ook veel te wijsgerig hierover om aansluiting te hebben met andere gelovigen.