Atheisten lezen, theisten niet

[Mullog 641]

Een persoonlijk dingetje dat ik even kwijt wil omdat het mij de afgelopen dagen is opgevallen.

Ik heb een topic gestart "Gluten" wat gaat over gluten in hosties en mensen die daar last van hebben. Als reacties zijn daar een aantal alternatieven aangedragen. Prijzenswaardig en goed bedoeld. Maar het artikel uit Trouw waar ik de openingspost op baseerde en waarnaar ik een link had gemaakt was behoorlijk volledig en noemde al die alternatieven al. Wat mij nog heeft doen verzuchten "Lezen jullie het artikel wel?". Voor zover ik kan overzien heb ik in dat topic alleen reacties van theisten gehad.

Bont werd het gemaakt in het topic "De wetenschap bewijst dat God bestaat". Hier worden door theisten vrolijk filmpjes en teksten gepost als argumentaties voor beweringen. Er wordt zelfs toegegeven dat men de tekst niet gelezen heeft of het filmpje zelf niet gezien. Het is niet verwonderlijk dat men dan af en toe argumenten tegen de eigen stelling inbrengt. Vrolijk hoogtepunt (of triest?) was een post waarin iemand claimde na lang wachten een ontkenning van de evolutietheorie te hebben gehad op een mail die hij had gestuurd. Dat hij lang had moeten wachten was wel duidelijk. De wetenschapper aan wie hij het gevraagd had was in 1998 overleden, dus dat antwoord is bijna 20 jaar onderweg geweest.

In het topic "eindtijd" zijn hele websites als antwoord ge-copy/paste. Hier wil ik wel toegeven dat ik dat ook niet allemaal gelezen heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat iemand die lappen tekst heeft doorgenomen.

Vooral de eerste twee punten brengen mij tot de conclusie zoals verwoord in de topic titel. 

[Thorgrem 430]

Is dit niet passender als een feedback onderwerp?

[Mullog 641]

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Is dit niet passender als een feedback onderwerp?

Vind ik prima. Ik heb niet zo'n idee waar het zou moeten komen. Wou het gewoon ff kwijt

[MysticNetherlands 298]

9 uur geleden zei Mullog:

Een persoonlijk dingetje dat ik even kwijt wil omdat het mij de afgelopen dagen is opgevallen.

Ik heb een topic gestart "Gluten" wat gaat over gluten in hosties en mensen die daar last van hebben. Als reacties zijn daar een aantal alternatieven aangedragen. Prijzenswaardig en goed bedoeld. Maar het artikel uit Trouw waar ik de openingspost op baseerde en waarnaar ik een link had gemaakt was behoorlijk volledig en noemde al die alternatieven al. Wat mij nog heeft doen verzuchten "Lezen jullie het artikel wel?". Voor zover ik kan overzien heb ik in dat topic alleen reacties van theisten gehad.

Bont werd het gemaakt in het topic "De wetenschap bewijst dat God bestaat". Hier worden door theisten vrolijk filmpjes en teksten gepost als argumentaties voor beweringen. Er wordt zelfs toegegeven dat men de tekst niet gelezen heeft of het filmpje zelf niet gezien. Het is niet verwonderlijk dat men dan af en toe argumenten tegen de eigen stelling inbrengt. Vrolijk hoogtepunt (of triest?) was een post waarin iemand claimde na lang wachten een ontkenning van de evolutietheorie te hebben gehad op een mail die hij had gestuurd. Dat hij lang had moeten wachten was wel duidelijk. De wetenschapper aan wie hij het gevraagd had was in 1998 overleden, dus dat antwoord is bijna 20 jaar onderweg geweest.

In het topic "eindtijd" zijn hele websites als antwoord ge-copy/paste. Hier wil ik wel toegeven dat ik dat ook niet allemaal gelezen heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat iemand die lappen tekst heeft doorgenomen.

Vooral de eerste twee punten brengen mij tot de conclusie zoals verwoord in de topic titel. 

Sta mij toe ook een conclusie te trekken:

 

* óf je hebt te veel tijd om handen,

* óf je bent een carrière als cabaretier aan t overwegen,

* óf je wou gewoon even je frustratie uiten over de gang van zaken in een aantal topics maar meende dit te moeten verpakken in allerlei vermeende algemeenheden.

 

[Mullog 641]

Voel je je aangesproken? 

En ja, ik had wat tijd omhanden. En ja, ik weet dat ik generaliseer. En ja, er zit ook wat frustratie in. En nee, mijn carrière, voor zover die er is, ligt ergens anders.  

[Thorgrem 430]

11 uur geleden zei Mullog:

Een persoonlijk dingetje dat ik even kwijt wil omdat het mij de afgelopen dagen is opgevallen.

Ik heb een topic gestart "Gluten" wat gaat over gluten in hosties en mensen die daar last van hebben. Als reacties zijn daar een aantal alternatieven aangedragen. Prijzenswaardig en goed bedoeld. Maar het artikel uit Trouw waar ik de openingspost op baseerde en waarnaar ik een link had gemaakt was behoorlijk volledig en noemde al die alternatieven al. Wat mij nog heeft doen verzuchten "Lezen jullie het artikel wel?". Voor zover ik kan overzien heb ik in dat topic alleen reacties van theisten gehad.

Een journalist van Trouw kan schrijven wat hij/zij wil, dat wil niet zeggen dat theïsten niet nogmaals kunnen wijzen op aspecten die zij van belang achten.

Waarom heb je het artikel geplaatst als daar alles al in stond, dan is er schijnbaar geen enkele discussie of gesprek meer nodig. Alle voors en tegens en alternatieven zijn immers al besproken. Je gaat naar een forum om de mening te peilen van de gebruikersgroep. Mijn mening als theïst is zo te zien wat anders dan die van theïst Robert Frans zo te zien.

11 uur geleden zei Mullog:

Bont werd het gemaakt in het topic "De wetenschap bewijst dat God bestaat". Hier worden door theisten vrolijk filmpjes en teksten gepost als argumentaties voor beweringen. Er wordt zelfs toegegeven dat men de tekst niet gelezen heeft of het filmpje zelf niet gezien. Het is niet verwonderlijk dat men dan af en toe argumenten tegen de eigen stelling inbrengt. Vrolijk hoogtepunt (of triest?) was een post waarin iemand claimde na lang wachten een ontkenning van de evolutietheorie te hebben gehad op een mail die hij had gestuurd. Dat hij lang had moeten wachten was wel duidelijk. De wetenschapper aan wie hij het gevraagd had was in 1998 overleden, dus dat antwoord is bijna 20 jaar onderweg geweest.

Een belachelijk topic. Als theïst heb ik ook actief geparticipeerd in dat topic en verschilt mijn mening volgens mij nauwelijks met de daar aanwezige atheïsten. Als theïst heb ik wel de moeite genomen om een begin te maken aan het videofragment om vervolgens mijn observaties te delen.

11 uur geleden zei Mullog:

In het topic "eindtijd" zijn hele websites als antwoord ge-copy/paste. Hier wil ik wel toegeven dat ik dat ook niet allemaal gelezen heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat iemand die lappen tekst heeft doorgenomen.

Vooral de eerste twee punten brengen mij tot de conclusie zoals verwoord in de topic titel. 

Lappen geknipte en geplakte tekst lees ik sowieso nauwelijks. Zeker als er niet eens de moeite wordt genomen om er een begeleidend schrijven bij wordt geplaatst. In enkele topics heb ik mij als theïstische mod de vrijheid gegeven wat te verwijderen. Ik ben daar, als theïst, namelijk ook wel klaar mee.

 

Volgens mij heb je vooral moeite met een drietal niet nader te noemen theïsten die vooral je laatste 2 punten beslaan.

[MysticNetherlands 298]

4 uur geleden zei Mullog:

Voel je je aangesproken? 

En ja, ik had wat tijd omhanden. En ja, ik weet dat ik generaliseer. En ja, er zit ook wat frustratie in. En nee, mijn carrière, voor zover die er is, ligt ergens anders.  

Nee voel me niet aangesproken. Totaal niet. Alhoewel ik de laatste jaren wel steeds minder lees idd, met name de discussies tussen gelovigen en ongelovigen. Hoor geen nieuwe argumenten. Zie geen mensen die nuancering aandurven. Kennis en logica van uitdagend niveau kom ik sporadisch tegen. Ook niet zo veel tijd meer.

 

En de mensen met wie er wel (voor mij) interessante discussies moelijk zijn (Flash, Humanist, TBM om er n paar te noem3n) loggen niet meer in... 

Oh ja Desid en Chaim zijn trouwens ook fantastisch, maar heb geen energie meer om zo diep de theologie in te gaan. RF, Thorgrem, Lobke en nog een paar zjjn natuurlijk ook fijne gesprekspartner. Zo genoeg veren geplaatst.

[ZENODotus 142]

Ik ga even in op de titel van de draad (en ja, ik heb de openingpost gelezen), maar doorsnee is het geval dat als men weg moet klikken dat men dat vaak niet doet, en afgaat op de kop. Heeft met andere woorden niets met theïsme te maken... Zo volg ik op facebook de draad van het nieuwsblad en uit de commentaren blijkt dat maar een kleine minderheid ook daadwerkelijk de artikels heeft gelezen voor men reageert, en neen, veel theïsten reageren daar niet trouwens.

Ikzelf sla ook de al te grote lappen tekst over die op het forum worden geplaatst, trouwens... Maar ik reageer er dan ook niet op.

[Foppe1986 35]

Op 13-7-2017 om 21:58 zei Mullog:

Vrolijk hoogtepunt (of triest?) was een post waarin iemand claimde na lang wachten een ontkenning van de evolutietheorie te hebben gehad op een mail die hij had gestuurd. Dat hij lang had moeten wachten was wel duidelijk. De wetenschapper aan wie hij het gevraagd had was in 1998 overleden, dus dat antwoord is bijna 20 jaar onderweg geweest.

Hoi,

 

 ik heb even meegekeken en ik ben bang dat juist de atheisten in deze niet goed gelezen hebben. Het gebeuren was juist een citaat van die man die in 1998 gestorven was. Het was dan ook een oud citaat (merk je wel vaker in creationistische kringen).

[Mullog 641]

10 uur geleden zei Foppe1986:

Hoi,

 

 ik heb even meegekeken en ik ben bang dat juist de atheisten in deze niet goed gelezen hebben. Het gebeuren was juist een citaat van die man die in 1998 gestorven was. Het was dan ook een oud citaat (merk je wel vaker in creationistische kringen).

Toch vreemd dat dan geclaimt wordt dat dit in een peroonlijke mail is ontvangen. Had ik moeten vermelden dat crea's ook nog liegen?