Is kritiek hetzelfde als oordelen?

[Kwispel 1]

http://www.cip.nl/nieuws/juli-2016/5730 ... jke-videos

Op het Christelijk Informatie platform staan sinds een paar dagen video opname die inmiddels op "You tube" staan.

Toen ik het las moest ik denken aan het topic "oordeelt niet", waar felle kritiek wordt uitgesproken over een groepering die begrafenissen verstoort met hun opdringerige boodschappen.

In deze video's wordt een samenkomst/kerkdienst op vergelijkbare wijze verstoord door wijlen Johan Maasbach, de vader van David Maasbach die in de media zowel de geschreven pers als televisie en internet enz... in opspraak is gekomen.

Beide 'predikers' zijn zeer bekend door hun openbare optredens. Dat betekent dat ze ook een publieke opinie mogen verwachten.

Graag desgewenst een mening over deze video's en over de ontwikkelingen binnen deze beide gemeenschappen. Dhr. Zijlstra is m.i. de toegang tot 'de levensstroom' ontzegd en de ontwikkelingen van de zoon van Johan Maasbach wat recentelijk in het nieuws is gekomen neigt naar een sektarische stroming binnen de charismatische beweging.

Dit is mijn persoonlijke mening.

Ik hoop dat we deze ontwikkeling kritisch kunnen volgen en bespreken zonder op de man te spelen of mij aan te vallen om het feit dat ik dit bespreekbaar wil maken.

Ik heb geen behoefte om reclame te maken voor welke site danook, maar het CIP is een vergelijkbaar medium zoals die genoemd worden in het topic over "Brexit".

Elke krant heeft inmiddels ook een site.

[Hendrik-NG 220]

Als reactie op de titel van het topic: "Is kritiek (leveren) hetzelfde als oordelen?"

Zie de herkomst van het woord "kritiek": http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/kritiek

P.A.F. van Veen en N. van der Sijs (1997), Van Dale Etymologisch woordenboek

kritiek [beoordeling] {criticque 1761} < frans critique [beslissend] < latijn criticus [in staat een oordeel te vellen, beoordelaar, kunstrechter] < grieks kritikos [in staat te onderscheiden, beoordelaar, rechter], van krinein [scheiden, onderscheiden] (vgl. crisis).

[ineke-kitty 56]

Ik had [in het vorige topic] al mijn mening gegeven over deze video, en kort samengevat is het een uitermate treurige zaak dat dit soort dingen zijn gebeurd tussen 2 broeders die 35 jaar hebben samengewerkt.

Gezien de recente gebeurtenissen die volop in de media zijn besproken, lijkt het mij terecht dat er gewaarschuwd wordt voor dergelijke sektarische stromingen.

Als gelovigen weggestuurd worden uit een kerkelijke gemeenschap die volgens de leider "in gaan tegen de wil van God" , moeten breken met familieleden die geen deel uitmaken van zijn gemeenschap, lijkt het mij duidelijk dat dit in elk geval naar sektarisme riekt.

[_Anja_ 0]

Op het Christelijk Informatie platform staan sinds een paar dagen video opname die inmiddels op "You tube" staan.

Toen ik het las moest ik denken aan het topic "oordeelt niet", waar felle kritiek wordt uitgesproken over een groepering die begrafenissen verstoort met hun opdringerige boodschappen.

Deze topic is weer gespeend van enig onderscheidingsvermogen whatsoever. Echt bizar. Het verstoren door zogenaamde gelovigen van een begrafenis van mensen, en in dit geval van vooral buitenkerkelijke mensen, die nota bene vermoord zijn......., niet alleen maar ziek of oud (overigens eveneens niet te verstoren begrafenissen), nee vermoord, uit het leven gerukt door lieden die vonden dat deze jonge mensen het leven niet waard waren, en dat waag jij op één lijn te stellen met wat er binnen een kerkorganisatie in een dienst gebeurt. Dat men zoiets in zijn hoofd haalt, dit gelijk te stellen.......

Afwezigheid van enig besef van het mysterie van het leven en de dood, en van medelevend vermogen. Woorden, woorden, woorden.

[Kwispel 1]

Opmerkelijk is dat aan het eind van het conflict dhr. Maasbach een zegen uitspreekt over zijn eigen woorden en daarna de mensen zegent die allemaal weggelopen waren.

Als de zegen wordt uitgesproken weet ik vanuit mijn kennis in kerken dat men eerbiedig gaat staan en de zegen ontvangt.

Achteraf een zegen vragen over woorden die als ik het goed beluister zelfs veroordelend waren over iemands huwelijkskeuze o.a. daar zet ik wel vraagtekens bij.

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Ja, dat vond ik ook zeer merkwaardig, die zegen die hij uitsprak.

[Kwispel 1]

Op het Christelijk Informatie platform staan sinds een paar dagen video opname die inmiddels op "You tube" staan.

Toen ik het las moest ik denken aan het topic "oordeelt niet", waar felle kritiek wordt uitgesproken over een groepering die begrafenissen verstoort met hun opdringerige boodschappen.

Deze topic is weer gespeend van enig onderscheidingsvermogen whatsoever. Echt bizar. Het verstoren door zogenaamde gelovigen van een begrafenis van mensen, en in dit geval van vooral buitenkerkelijke mensen, die nota bene vermoord zijn......., niet alleen maar ziek of oud, nee vermoord, uit het leven gerukt door idiote barbaren die vonden dat zij het leven niet waard waren, en dat waag jij op één lijn te stellen met wat er binnen een kerkorganisatie gebeurt. Dat men zoiets in zijn hoofd haalt.......

Afwezigheid van enig besef van het mysterie van het leven en de dood, en van medelevend vermogen. Woorden, woorden, woorden.

Het is niet de bedoeling dat je mij aanvalt, maar dat je probeert een mening te vormen over de getoond filmpjes.

Misschien gaat mijn vergelijking mank, maar de vergelijking slaat meer op de vrije uiting van mening.

Daarom noemde ik ook het topic over Brexit, maar er zijn veel meer topic's die op dit forum een kritische noot geven t.a.v. een leer, een kerk, een denominatie, een predikant, de paus, enz....

Ik begrijp niet waarom je zo boos wordt.

Gaat het jouw kerk aan?

Het voortdurende publiceren van hetzelfde plaatje van You tube vind ik beneden elk niveau, ik hoop dat de moderatie hier ook aandacht voor heeft.

[Kwispel 1]

@Kwispel

Ja, dat vond ik ook zeer merkwaardig, die zegen die hij uitsprak.

Er zijn inmiddels ook wat verontwaardigde reacties op gang gekomen.

[Kwispel 1]

Graag on - topic blijven.

[Hitchens 134]

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' van een oude fittie tussen twee christengekkies. Als dát geen basis is voor een paar interessante genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

[Kwispel 1]

http://www.cip.nl/nieuws/juli-2016/57304-jan-zijlstra-vs-johan-maasbach---2-opmerkelijke-videos

Op het Christelijk Informatie platform staan sinds een paar dagen video opname die inmiddels op "You tube" staan.

Toen ik het las moest ik denken aan het topic "oordeelt niet", waar felle kritiek wordt uitgesproken over een groepering die begrafenissen verstoort met hun opdringerige boodschappen.

In deze video's wordt een samenkomst/kerkdienst op vergelijkbare wijze verstoord door wijlen Johan Maasbach, de vader van David Maasbach die in de media zowel de geschreven pers als televisie en internet enz... in opspraak is gekomen.

Beide 'predikers' zijn zeer bekend door hun openbare optredens. Dat betekent dat ze ook een publieke opinie mogen verwachten.

Graag desgewenst een mening over deze video's en over de ontwikkelingen binnen deze beide gemeenschappen. Dhr. Zijlstra is m.i. de toegang tot 'de levensstroom' ontzegd en de ontwikkelingen van de zoon van Johan Maasbach wat recentelijk in het nieuws is gekomen neigt naar een sektarische stroming binnen de charismatische beweging.

Dit is mijn persoonlijke mening.

Ik hoop dat we deze ontwikkeling kritisch kunnen volgen en bespreken zonder op de man te spelen of mij aan te vallen om het feit dat ik dit bespreekbaar wil maken.

Ik heb geen behoefte om reclame te maken voor welke site danook, maar het CIP is een vergelijkbaar medium zoals die genoemd worden in het topic over "Brexit".

Elke krant heeft inmiddels ook een site.

Graag bij het onderwerp blijven. Persoonlijke aanvallen zijn niet aan de orde.

[Kwispel 1]

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' vang genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Graag bij het onderwerp blijven en dat betreft Maasbach versus Zijlstra.

[Hendrik-NG 220]

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' van een oude fittie tussen twee christengekkies. Als dát geen basis is voor een paar interessante genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Doe mij maar een bak... Maar dan schakelen we wel over naar een ander net, stel ik voor... Portugal-Wales b.v... Biertje??

[Hitchens 134]

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' vang genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Graag blij het onderwerp blijven en dat betreft Maasbach versus Zijlstra.

Tip: als je iemand quote pas dan zijn tekst niet aan.

Verder: ik zal me niet gaan bemoeien met het onderwerp. Ik ga vanaf de zijlijn toekijken hoe lang het duurt voordat jullie elkaar weer in de haren vliegen.

[Kwispel 1]

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' van een oude fittie tussen twee christengekkies. Als dát geen basis is voor een paar interessante genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Nog maar eens quoten dan. Even kijken wat ik heb weggelaten?

O ja, ik zie het. Mijn excuus.

[Willempie 1.410]

Ja, kritiek leveren is hetzelfde als oordelen. Er is geen verschil.

[Kwispel 1]

Ja, kritiek leveren is hetzelfde als oordelen. Er is geen verschil.

Kijk aan, dan is het artikel en de filmpjes een object wat je kunt bekritiseren en/of waar je over kunt oordelen.

[ineke-kitty 56]

Wat mij ook opvalt is dat br. Maasbach zegt dat God hoogstpersoonlijk tot hem gesproken zou hebben met de woorden: "Broeder Zijlstra, niet zijn jaren, maar zijn dagen zijn geteld".

Daar zou ik ook behoorlijk boos over zijn, als dat tegen mij gezegd zou worden.

Je ziet dit "fenomeen" vaker gebeuren in charismatische kringen, dat men "een woord van de Heer" zou krijgen, dat God dus hoogstpersoonlijk tot iemand zou "spreken".

Men noemt dat dan "een profetie" dan wel "een woord van de Heer" voor iets of iemand.

Gelukkig is dit "woord" van br. Maasbach nooit uitgekomen, zover als mij bekend, is br. Zijlstra nog steeds springlevend.

Persoonlijk geloof ik dat de Heer vandaag de dag alleen maar "spreekt" door Zijn Woord, de Bijbel, zoals ook Hebreeen 1:1 zegt.

Dit soort "woorden van de Heer" hebben trouwens al veel mensen schade berokkend binnen evangelische kringen waar "profetie" boven aan het lijstje van "gaven van de Geest" staat.

[Olorin 155]

Zijlstra verbrak ook de vloek meteen in naam van Jezus. Binnen het paradigma ( = zijn blik op de werkelijkheid) van Zijlstra is het prima te verklaren...........

Uiteindelijk is de stroming van Zijlstra een eigen kerk geworden en ook daar is nogal wat gedoe geweest toen Zijlstra het stokje over droeg maar het toch niet helemaal los kon laten. Anyway...

In de meer "behoudende" evangelische kringen die ik ken zouden ze om wat meer toetsing vragen. God zal het vast ook aan anderen openbaren, en een woord als dat is vast ook toetsbaar aan de Gemeente en de Bijbel. Als broeder X de openbaring krijgt dat de gemeente en dure bmw voor hem moet kopen, dan zal de Heer dat vast ook wel aan anderen openbaren..

[ineke-kitty 56]

Het punt is dat God helemaal niks "openbaart" in deze bedeling, en al helemaal niet dat iemand een dure BMW zal krijgen, of een prive-Jet , of een villa met zwembad.

God openbaart Zich uitsluitend in Zijn Woord, en daar hebben we het maar mee te doen.

[WdG 235]

Het punt is dat God helemaal niks "openbaart" in deze bedeling, en al helemaal niet dat iemand een dure BMW zal krijgen, of een prive-Jet , of een villa met zwembad.

Soms lijkt het alsof je het beter weet dan God. Waarom zou Hij niet openbaren dat iemand een dure villa krijgt? Ik weet het niet, ineke-kitty, maar het lijkt erop dat je God zelfs beoordeelt. Immers, als Hij toch iets openbaart, houdt Hij Zich niet aan de "gemaakte afspraak". Kan je dat nader toelichten?

[Kwispel 1]

Ik geloof dat wij als gelovigen "gezegend zijn met alle geestelijke zegeningen IN Christus".

Efeze 1.

En als de Bijbel zegt dat wij een schat in de hemel hebben die daar bewaard wordt en ons is een erfenis beloofd wat wensen we dan nog meer?

Die schat ligt boven, ver achter de sterren,

daar in de hemel, ontmoet ik mijn Heer.

Daar zijn geen tranen,..

Maar eeuwige vreugde...

In 't lang van Jezus treurt niemand meer.

Dan hebben we toch alle rijkdommen die ver boven aardse goederen uitstijgen?

Ik moet ineens aan die Gospel denken die George Beverly Shea zingt:"

I rather have Jesus than...

alle rijkdommen op deze aarde ...

Ik lees niet in de post van Ineke dat zij iets zegt over een 'gemaakte afspraak van God', maar misschien mis ik iets.

[Kwispel 1]

Zijlstra verbrak ook de vloek meteen in naam van Jezus. Binnen het paradigma ( = zijn blik op de werkelijkheid) van Zijlstra is het prima te verklaren...........

Uiteindelijk is de stroming van Zijlstra een eigen kerk geworden en ook daar is nogal wat gedoe geweest toen Zijlstra het stokje over droeg maar het toch niet helemaal los kon laten. Anyway...

In de meer "behoudende" evangelische kringen die ik ken zouden ze om wat meer toetsing vragen. God zal het vast ook aan anderen openbaren, en een woord als dat is vast ook toetsbaar aan de Gemeente en de Bijbel. Als broeder X de openbaring krijgt dat de gemeente en dure bmw voor hem moet kopen, dan zal de Heer dat vast ook wel aan anderen openbaren..

Wat bedoel je met toetsing? We zouden helemaal niet van alles en nog wat vragen. Er staat dat we zouden danken onder alle omstandigheden.

Ik meen dat Zijlstra die kerk helemaal niet meer in bezit heeft ( als hij dat al had).

De broeder die vond dat God hem een auto moest geven, bepaalde ook dat het uit mijn portemonnaie moest komen. Zo lust ik er nog een paar....

[ineke-kitty 56]

Ik heb gezegd dat God Zich in deze bedeling helemaal niet "openbaart" laat staan een BMW of een villa met zwembad, of een prive-Jet belooft.

God openbaart Zich uitsluitend door Zijn Woord, en daar hebben we het maar mee te doen.

[WdG 235]

God openbaart Zich uitsluitend door Zijn Woord, en daar hebben we het maar mee te doen.

Denk je dat God door de Zoon spreekt?