De bijbel als wapen

[violist 198]

Dat hele redden, dat is toch pas na Jezus bedacht?

Het OT staat er vol mee, bijvoorbeeld:

Psalm 3, 6,7,22,28,31, 35,51, 59,69,71,79,80,82,86,106,109,116,119...

Kwispel had het over gered worden om te ontkomen aan Gods oordeel. In de psalmen vlucht David tot God omdat de vijand hem op de hielen zat. Dat hij daarbij de schuld bij zichzelf zocht doet niet ter zake, hij wilde slechts niet in de handen van zijn aardse vijanden vallen. Als je er van maakt dat David zijn onsterfelijke ziel voor de eeuwigheid gered wilde hebben dan misbruik je het OT. Je ziet dat vaker bij christenen die bepaalde dogma's aanhangen.

[TTC 1.560]

Zijn we he eens (het eerste deel). Geen externe autoriteit, gewoon je eigen verantwoordelijkheid, keuzes. Ik heb niets met Satan, maar ook dat zul je duiden als een interne autoriteit. In dat geval snap ik het, maar kan je gebruik van deze termen wel tot verwarring leiden. Mee eens. Er is een hiervoormaals.

Verwarring is van alle tijden, zeker wanneer we de mens in wording in het verhaal vergeten. Het gaat vooral om ethiek, niet over een gebrek aan kennis en middelen.

[HJW 183]

(1) hoe zie je 'van huis vertrekken' binnen deze context?

(2) wat bedoel je hier met 'bronkennis', kan je dat eenvoudig benoemen?

1. We komen uit een Bron en zijn daar ooit uit vertrokken. Het zogenoemde hiervoormaals. Om één of andere reden hebben we besloten te vertrekken (verhaal van de verloren zoon). Weg van huis.

2. Kennis over de Bron. Hoe ziet het hiervoor- en hiernamaals eruit. Wat is de aard van alle dingen. Kennis over de werkelijke realiteit, niet de aardse illusie.

Wie zijn we werkelijk.

[TTC 1.560]

1. We komen uit een Bron en zijn daar ooit uit vertrokken. Het zogenoemde hiervoormaals. Om één of andere reden hebben we besloten te vertrekken (verhaal van de verloren zoon). Weg van huis.

2. Kennis over de Bron. Hoe ziet het hiervoor- en hiernamaals eruit. Wat is de aard van alle dingen. Kennis over de werkelijke realiteit, niet de aardse illusie. Wie zijn we werkelijk.

Ja, het is die ene verwoestende vraag die ieder voor zichzelf kan stellen, wie ben ik? Dat is ook waar Jezus het over had en ontdekt heeft, dit is de opstanding of het wedergeboren worden. En ja, wat moet je vervolgens nog met deze aardse illusie?

[HJW 183]

Ja, het is die ene verwoestende vraag die ieder voor zichzelf kan stellen, wie ben ik?

Ik ervaar het niet als verwoestend. Het houdt me scherp, gefocust en geeft richting.

En ja, wat moet je vervolgens nog met deze aardse illusie?

Ik heb er weinig mee.

[TTC 1.560]

Ik ervaar het niet als verwoestend. Het houdt me scherp, gefocust en geeft richting. Ik heb er weinig mee.

'Verwoestend' is sterk afhankelijk van waar je al gekomen bent, sterven aan onware gedachten is niet altijd een pretje en komt vaak met vreemde neveneffecten. Veel voorbeelden zijn te vinden in psychiatrische instellingen waar men ook niet altijd weet waar het om gaat, jammer genoeg.

[HJW 183]

'Verwoestend' is sterk afhankelijk van waar je al gekomen bent, sterven aan onware gedachten is niet altijd een pretje en komt vaak met vreemde neveneffecten.

Tot op heden geen last van.

Als ik daar terecht kom, dan komt dat door de wereld, niet door het afscheid nemen daarvan.

[TTC 1.560]

Tot op heden geen last van. Als ik daar terecht kom, dan komt dat door de wereld, niet door het afscheid nemen daarvan.

Mooi gezegd HJW, life hits you.

[Kwispel 1]

Het is een defensief onderdeel van de wapenrusting.

Jij gebruikt het als aanvalswapen. En daar is die niet voor bedoeld.

O ja? Vertel..

[ineke-kitty 56]

Gods Woord, de Bijbel is wel iets meer dan een onderdeel van de wapenrusting.

In 2 Timotheus 3:16 staat "AL de Schrift, namelijk HEEL de Bijbel, is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is.

4:2 " Predik het Woord, houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer".

[TTC 1.560]

Gods Woord, de Bijbel is wel iets meer dan een onderdeel van de wapenrusting. In 2 Timotheus 3:16 staat "AL de Schrift, namelijk HEEL de Bijbel, is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is. 4:2 " Predik het Woord, houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer".

Ja, zo gaat het oneindig door, tot het besef daagt.

Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen mezelf: Ik heb meer en groter wijsheid verworven dan iedereen die voor mij in Jeruzalem heeft geregeerd. Ik heb veel wijsheid en kennis opgedaan. 17 Ik heb me er met hart en ziel voor ingespannen te ontdekken wat wijs is, en wat dwaas en onverstandig is. Maar ook dat, zo heb ik ingezien, is enkel najagen van wind. 18 Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Pr

[Kwispel 1]

Gods Woord, de Bijbel is wel iets meer dan een onderdeel van de wapenrusting.

In 2 Timotheus 3:16 staat "AL de Schrift, namelijk HEEL de Bijbel, is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is.

4:2 " Predik het Woord, houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer".

Absoluut is het veel meer dan alleen een wapenrusting. Want dit is maar een onderdeel. Maar als je er niet in gelooft zoals sommigen dan misbruikt men de Bijbel.

Ik begrijp nooit wat niet Christenen met de Bijbel willen.... Zoals ik eerder aangaf: 'Ga lekker een ander boek lezen' , wat moet je met een Boek waar je niet in gelooft of niets mee hebt?

[Kwispel 1]

'Verwoestend' is sterk afhankelijk van waar je al gekomen bent, sterven aan onware gedachten is niet altijd een pretje en komt vaak met vreemde neveneffecten.

Tot op heden geen last van.

Als ik daar terecht kom, dan komt dat door de wereld, niet door het afscheid nemen daarvan.

Ik begrijp niet wat dit met een Boek te maken heeft waar je toch niet in gelooft. Sterker nog dat je niet weet wat Efeze 6 betekent of niet gelooft in de overste van de lucht.

[TTC 1.560]

Ik begrijp niet wat dit met een Boek te maken heeft waar je toch niet in gelooft. Sterker nog dat je niet weet wat Efeze 6 betekent of niet gelooft in de overste van de lucht.

Vergeet ook het einde niet te lezen Kwispel, daar spreekt men over retro-actieve inhibitie. Wees er voorzichtig mee, het is een gouden raad.

[Kwispel 1]

Ik begrijp niet wat dit met een Boek te maken heeft waar je toch niet in gelooft. Sterker nog dat je niet weet wat Efeze 6 betekent of niet gelooft in de overste van de lucht.

Vergeet ook het einde niet te lezen Kwispel, daar spreekt men over retro-actieve inhibitie. Wees er voorzichtig mee, het is een gouden raad.

Oké maar het einde waarvan? Kun je dat even citeren?

[TTC 1.560]

Oké maar het einde waarvan? Kun je dat even citeren?

Daar is het mi nog te vroeg voor, komt later nog wel aan bod.

[Kwispel 1]

Oké maar het einde waarvan? Kun je dat even citeren?

Daar is het mi nog te vroeg voor, komt later nog wel aan bod.

Waarom is het te vroeg voor iets wat jij mij op attendeert?

Dan heb je toch parate kennis voor handen?

[Kwispel 1]

Ik begrijp niet wat dit met een Boek te maken heeft waar je toch niet in gelooft. Sterker nog dat je niet weet wat Efeze 6 betekent of niet gelooft in de overste van de lucht.

Vergeet ook het einde niet te lezen Kwispel, daar spreekt men over retro-actieve inhibitie. Wees er voorzichtig mee, het is een gouden raad.

Ik wil graag voorzichtig zijn maar wat is dan retro-actieve inhibiti?

Ik ben maar een gewoon mens, dus wat betekent dit dan? Want ik kan alleen maar voorzichtig zijn met de dingen die ik begrijp toch?

[TTC 1.560]

Waarom is het te vroeg voor iets wat jij mij op attendeert? Dan heb je toch parate kennis voor handen?

Ja, werd al meermaals gedeeld maar zonder ontvankelijkheid, derhalve iets voor later.

[Kwispel 1]

Waarom is het te vroeg voor iets wat jij mij op attendeert? Dan heb je toch parate kennis voor handen?

Ja, werd al meermaals gedeeld maar zonder ontvankelijkheid, derhalve iets voor later.

En wie bepaalt dan wat het "later" is? Ik ken je heel goed beste man en er werd helemaal niets gedeeld en waarom voor later? Wat is later? Bepaal jij dat?

[TTC 1.560]

Ik wil graag voorzichtig zijn maar wat is dan retro-actieve inhibietie?

Ik ben maar een gewoon mens, dus wat betekent dit dan?

Zich herinneren wat een mens vergeten kan.

[Kwispel 1]

Oké maar het einde waarvan? Kun je dat even citeren?

Daar is het mi nog te vroeg voor, komt later nog wel aan bod.

Die ken ik al TTC, bepaal jij of iets te vroeg is dan? En hoezo komt het later aan bod en waarom dan?

[Kwispel 1]

Ik wil graag voorzichtig zijn maar wat is dan retro-actieve inhibietie?

Ik ben maar een gewoon mens, dus wat betekent dit dan?

Zich herinneren wat een mens vergeten kan.

Zoals?

[TTC 1.560]

En wie bepaalt dan wat het "later" is? Ik ken je heel goed beste man en er werd helemaal niets gedeeld en waarom voor later? Wat is later? Bepaal jij dat?

Wij bepalen niets, alles werd reeds gedeeld en jij bepaalt dat het niet zo is. Ergo, niemand anders dan jij bepaalt dat.

[TTC 1.560]

Zoals?

Je ware aard.