In het spoor van Jozef van Arimathea

[Maria K. 51]

Dat dit verhaal bekend was in het Vaticaan is dus niet vreemd.

Het waren de Britse Bisschoppen die overtuigd waren van hun geschiedenis.

Niet de rest van de leden van de Vaticaanse Concilies, want anders was deze geschiedenis niet verdonkeremaand, maar ook door het Vaticaan omarmd.

Dank je wel Maria voor je aanvulling.

Je beseft dus toch wel dat dit bericht over de vondst in het Vaticaan het waarheidsgehalte van deze legende niet bevestigt, maar juist betwijfelt?

[Kwispel 1]

Elke aanvulling, zoals je het zelf betitelde, is welkom Maria, dank je wel.

Het Vaticaan heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden.

[Hendrik-NG 220]

Het Vaticaan heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden.

@ Kwispel

Als je nu eens op de plek waar je "Vaticaan" schrijft "Kwispel" zou neerzetten, zou je dan in het vervolg net zo ongenuanceerd iets over een organisatie blijven roepen als je nu doet?

Stel dat er geroepen werd:

Kwispel heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden

wat zou je daar dan van vinden?? Of van dit type opmerkingen in het algemeen??

[Kwispel 1]

Het Vaticaan heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden.

@ Kwispel

Als je nu eens op de plek waar je "Vaticaan" schrijft "Kwispel" zou neerzetten, zou je dan in het vervolg net zo ongenuanceerd iets over een organisatie blijven roepen als je nu doet?

Stel dat er geroepen werd:

Kwispel heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden

wat zou je daar dan van vinden?? Of van dit type opmerkingen in het algemeen??

Lees eerst eens goed wat Maria zegt over het Vaticaan, want volgens mij begrijp je het niet goed. Je citeert verkeerd al was ik niet helemaal duidelijk. Het "prima om dat even te melden" is aan het adres van Maria. Haar naam had ertussen gemoeten. Prima Maria om dat ( van het Vaticaan) even te melden.

Los daarvan.....

Nooit een documentaire gezien over misbruikte kinderen die nu volwassen mannen zijn?

Als jij dat over mij roept moet je dat bewijzen.

Dat het Vaticaan bepaalde zaken heeft verdonkermaand eeuwenlang is onlangs in het licht gekomen en dus kun je zoiets stellen.

Het is dus niet zo ongenuanceerd als jij suggereert bovendien was het een reactie op een eerder gemaakte opmerking over "verdonkeremanen".

Dus wel het juiste zinsverband voor ogen houden.

Dit idee slaat voor mijn gevoel nergens op.

Is het Vaticaan eigenlijk een kerk of een organisatie?

Ik begrijp niet dat de moderne mens met zoveel beschikbare media en zoveel vrijheid van meningsuiting en zoveel social media mensen weer terug willen naar een tijd waar alles onder tafel gehouden moest worden en dat je je niet kritisch mag opstellen en uitlaten, als het om aantoonbare feiten gaat.

Ga je straks de IS en dat soort terreur ook met mantel der liefde bedekken?

Hebben we niet een geweldig strafrechtelijk systeem in Nederland?

[Hendrik-NG 220]

Los daarvan.....

Los daarvan? En dan met een hele reeks aan zaken op de proppen komen die je wenst te verbinden met "het" Vaticaan...

Dan hebben "de" Duitsers ook "de" Joden vermoord, en "de" Joden Christus, etc etc... Zo lust ik er nog wel een paar, Kwispel!!!

(Of eigenlijk blief ik ze niet...)

[Kwispel 1]

Elke aanvulling, zoals je het zelf betitelde, is welkom Maria, dank je wel.

Het Vaticaan heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden.

Even dit rectificeren.

Er moest staan : "Prima Maria om dat even te melden".

[Kwispel 1]

Los daarvan.....

Los daarvan? En dan met een hele reeks aan zaken op de proppen komen die je wenst te verbinden met "het" Vaticaan...

Dan hebben "de" Duitsers ook "de" Joden vermoord, en "de" Joden Christus, etc etc... Zo lust ik er nog wel een paar, Kwispel!!!

(Of eigenlijk blief ik ze niet...)

Vreemde verbanden leg je waar ik me van distantieer Hendrik.

De misbruik van kinderen in welke kerk danook moet gestraft worden en dat kan pas als er aantoonbare misdrijven zijn gepleegd.

Dat geldt overigens voor elk misdrijf wat iemand pleegt.

Als je dat over het hoofd wilt zien met uitspraken die jij doet t.a.v. de holocaust ga gerust je gang.

Ik wil je nog wel horen als je kind of kleinkind misbruikt en vermoord is, dat je dan zegt. Ach laat maar lopen die man want 'zo lust ik er nog een paar'. Je weet niet wat je zegt.

Het Vaticaan is heel iets anders dan "de Italianen" of, "de Priesters, of "de predikanten". Het gaat om een organisatie die verantwoordelijkheid draagt.

[TTC 1.560]

Graag gedaan. Waarom zou de Here Jezus er niet fysiek geweest kunnen zijn? Hij was tussen zijn 12 e jaar en Zijn openbaar optreden op Zijn 30e jaar nog ruim 10 jaar een jong volwassen man die naar mijn mening niet in de timmermanswerkplaats van vader Jozef Zijn tijd heeft doorgebracht, met alle respect voor het timmermansvak. Dat staat net zo min de Bijbel als dat er staat dat Hij in Brittannië is geweest al vind ik het laatste meer terug in de profeten dan de suggestie van dat Hij een timmermansvak uitoefende. Vader Jozef had een bloeiend aannemersbedrijf en door de geschenken van de Magiërs waren zij niet onbemiddeld. En ook oom Jozef was heel erg rijk dus de Heer hoefde niet te zwoegen om aan de kost te komen denk ik. Als Hij in de Synagoge sprak waren de Joden verbaasd over Zijn rijke kennis.

Ja, je zei eerder al dat hij in Engeland was als handelsreiziger. Dit is iets anders dan als in de hoedanigheid van profeet.

[Hendrik-NG 220]

Los daarvan.....

Los daarvan? En dan met een hele reeks aan zaken op de proppen komen die je wenst te verbinden met "het" Vaticaan...

Dan hebben "de" Duitsers ook "de" Joden vermoord, en "de" Joden Christus, etc etc... Zo lust ik er nog wel een paar, Kwispel!!!

(Of eigenlijk blief ik ze niet...)

Vreemde verbanden leg je waar ik me van distantieer Hendrik.

De misbruik van kinderen in welke kerk danook moet gestraft worden en dat kan pas als er aantoonbare misdrijven zijn gepleegd.

Dat geldt overigens voor elk misdrijf wat iemand pleegt.

Als je dat over het hoofd wilt zien met uitspraken die jij doet t.a.v. de holocaust ga gerust je gang.

Ik wil je nog wel horen als je kind of kleinkind misbruikt en vermoord is, dat je dan zegt. Ach laat maar lopen die man want 'zo lust ik er nog een paar'. Je weet niet wat je zegt.

Het Vaticaan is heel iets anders dan "de Italianen" of, "de Priesters, of "de predikanten". Het gaat om een organisatie die verantwoordelijkheid draagt.

Eerst maak je een ongenuanceerde negatieve opmerking over "het Vaticaan dat wel meer dingen verdonkeremaant", vervolgens ben jij degene die (na een opmerking daarover van mij) dat woord "verdonkeremanen" associeert met "kindermisbruik" en na opnieuw kritiek van mij over je manier van spreken suggereer je nu dat ik kindermisbruik zou willen vergoelijken...

Een kwalijke manier van gespreksvoering vind ik dat, Kwispel. Ik zou je willen vragen om je nog eens te bezinnen op de manier waarop je je nu opstelt. Ik vind het nogal abject om op zo'n manier met stropopredeneringen personen of organisaties af te schilderen en weg te zetten!!

[henkjan37 0]

Het Koninkrijk van God in Engeland:

God is dus wel degelijk aanwezig in Engeland! Muren moeten worden afgebroken, soms letterlijk, soms figuurlijk. God is niet het probleem. De mensen, en hun leer, zijn het probleem.

Vlichthus News Agency heeft op 8 mei een spottende foto van Torben geplaatst. De voorstanders van deze spot kunnen wellicht daar hun laster en spot verder plaatsen? Het is dus niet de bedoeling hier te spotten over Torben.

Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat we Torben moeten nalopen (niks tegen hem overigens). Wat ik wel beweer is dat hij een frisse kijk heeft, en, waar ik het zeer mee eens ben is dat er een flinke bezem door veel kerken moet. Leer is overbodig, Jezus is genoeg!

Torben is de Derk Oglivy van het christendom

[henkjan37 0]

Het Koninkrijk van God in Engeland:

God is dus wel degelijk aanwezig in Engeland! Muren moeten worden afgebroken, soms letterlijk, soms figuurlijk. God is niet het probleem. De mensen, en hun leer, zijn het probleem.

Vlichthus News Agency heeft op 8 mei een spottende foto van Torben geplaatst. De voorstanders van deze spot kunnen wellicht daar hun laster en spot verder plaatsen? Het is dus niet de bedoeling hier te spotten over Torben.

Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat we Torben moeten nalopen (niks tegen hem overigens). Wat ik wel beweer is dat hij een frisse kijk heeft, en, waar ik het zeer mee eens ben is dat er een flinke bezem door veel kerken moet. Leer is overbodig, Jezus is genoeg!

Torben is de Derk Oglivy van het christendom

[Hendrik-NG 220]

Graag gedaan. Waarom zou de Here Jezus er niet fysiek geweest kunnen zijn? Hij was tussen zijn 12 e jaar en Zijn openbaar optreden op Zijn 30e jaar nog ruim 10 jaar een jong volwassen man die naar mijn mening niet in de timmermanswerkplaats van vader Jozef Zijn tijd heeft doorgebracht, met alle respect voor het timmermansvak. Dat staat net zo min de Bijbel als dat er staat dat Hij in Brittannië is geweest al vind ik het laatste meer terug in de profeten dan de suggestie van dat Hij een timmermansvak uitoefende. Vader Jozef had een bloeiend aannemersbedrijf en door de geschenken van de Magiërs waren zij niet onbemiddeld. En ook oom Jozef was heel erg rijk dus de Heer hoefde niet te zwoegen om aan de kost te komen denk ik. Als Hij in de Synagoge sprak waren de Joden verbaasd over Zijn rijke kennis.

En ook over het feit dat Hij bij hen bekend was als "die timmerman, de zoon van Maria":

Marcus 6:2 Toen de sabbat was aangebroken, gaf hij onderricht in de synagoge, en vele toehoorders waren stomverbaasd en zeiden: ‘Waar haalt hij dat allemaal vandaan? Wat is dat voor wijsheid die hem gegeven is? En dan die wonderen die zijn handen tot stand brengen! 6:3 Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? En wonen zijn zusters niet hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan hem. 6:4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’

Je "dat staat net zo min in de Bijbel als..." klopt dus niet, Kwispel...!! Het staat er gewoon in.

[Kwispel 1]

Eerst maak je een ongenuanceerde negatieve opmerking over "het Vaticaan dat wel meer dingen verdonkeremaant", vervolgens ben jij degene die (na een opmerking daarover van mij) dat woord "verdonkeremanen" associeert met "kindermisbruik" en na opnieuw kritiek van mij over je manier van spreken suggereer je nu dat ik kindermisbruik zou willen vergoelijken...

Een kwalijke manier van gespreksvoering vind ik dat, Kwispel. Ik zou je willen vragen om je nog eens te bezinnen op de manier waarop je je nu opstelt. Ik vind het nogal abject om op zo'n manier met stropopredeneringen personen of organisaties af te schilderen en weg te zetten!!

Vergelijkingen maken met de holocaust en dat soort zaken vind je wel acceptabel?

[Kwispel 1]

Marcus 6:2 Toen de sabbat was aangebroken, gaf hij onderricht in de synagoge, en vele toehoorders waren stomverbaasd en zeiden: ‘Waar haalt hij dat allemaal vandaan? Wat is dat voor wijsheid die hem gegeven is? En dan die wonderen die zijn handen tot stand brengen! 6:3 Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? En wonen zijn zusters niet hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan hem. 6:4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’

Je "dat staat net zo min in de Bijbel als..." klopt dus niet, Kwispel...!! Het staat er gewoon in.

Nee, het staat er niet gewoon.

De kleine Jezus zal ongetwijfeld zoals op plaatjes afgebeeld in de werkplaats van vader Jozef het vak geleerd hebben. Lees je eigen citaat eens goed.

Er staat maar 1 keer in de Bijbel binnen een bepaald verband n.l. nadat Hij in de synagoge had onderwezen? Wat de Joden irriteerden: De vraag aan elkaar: "Is dat niet die timmerman, de zoon van Maria????

Gaf Jezus antwoord?

Nee.

Hij antwoordt wel dat een profeet miskend wordt in zijn eigen stad en land.

Toch een bijzonder antwoord vind je niet. Als iemand vraagt of je een timmerman bent( wat ze niet eens aan Hem vroegen) en je geeft als antwoord iets wat over profeten gaat.

Mensen lezen daar zelf iets in wat er niet staat.

Zo ook zegt de Here Jezus nergens Zelf expliciet dat Hij de Zoon van God is.

Dat leest men erin, maar de nauwkeurige lezer zou concluderen dat als Hij dat wel zou zeggen, dan zou dat in tegenspraak zijn met de uitdrukkelijke opdracht aan de discipelen dat ze hierover zouden zwijgen.

Dat had natuurlijk een reden.

Nu is dit voorbeeld wat minder, want de Here Jezus geeft wel een antwoord op de vraag met de woorden : "Gij zegt het". Maar dat wil niet zeggen dat Hij ergens in de evangeliën expliciet hierover een uitspraak doet, want Hij wist wanneer Hij de Zoon zou worden.

Hij wist wanneer Hij aangesteld zou worden tot Erfgenaam en Gezalfde. Maar dat mocht niet bekend worden anders hadden de oversten Hem niet gekruisigd.

[Kwispel 1]

Graag gedaan. Waarom zou de Here Jezus er niet fysiek geweest kunnen zijn? Hij was tussen zijn 12 e jaar en Zijn openbaar optreden op Zijn 30e jaar nog ruim 10 jaar een jong volwassen man die naar mijn mening niet in de timmermanswerkplaats van vader Jozef Zijn tijd heeft doorgebracht, met alle respect voor het timmermansvak. Dat staat net zo min de Bijbel als dat er staat dat Hij in Brittannië is geweest al vind ik het laatste meer terug in de profeten dan de suggestie van dat Hij een timmermansvak uitoefende. Vader Jozef had een bloeiend aannemersbedrijf en door de geschenken van de Magiërs waren zij niet onbemiddeld. En ook oom Jozef was heel erg rijk dus de Heer hoefde niet te zwoegen om aan de kost te komen denk ik. Als Hij in de Synagoge sprak waren de Joden verbaasd over Zijn rijke kennis.

Ja, je zei eerder al dat hij in Engeland was als handelsreiziger. Dit is iets anders dan als in de hoedanigheid van profeet.

Profeet heb ik niet gezegd. Hij was een apostel staat in de Bijbel en waarom een apostel niet ook een handelaar kan zijn ontgaat me even. Hij had meer hoge posities, maar dat heb ik al in het begin allemaal genoemd.

[Hendrik-NG 220]

Marcus 6:2 Toen de sabbat was aangebroken, gaf hij onderricht in de synagoge, en vele toehoorders waren stomverbaasd en zeiden: ‘Waar haalt hij dat allemaal vandaan? Wat is dat voor wijsheid die hem gegeven is? En dan die wonderen die zijn handen tot stand brengen! 6:3 Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? En wonen zijn zusters niet hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan hem. 6:4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’

Je "dat staat net zo min in de Bijbel als..." klopt dus niet, Kwispel...!! Het staat er gewoon in.

Nee, het staat er niet gewoon.

De kleine Jezus zal ongetwijfeld zoals op plaatjes afgebeeld in de werkplaats van vader Jozef het vak geleerd hebben. Lees je eigen citaat eens goed.

Er staat maar 1 keer in de Bijbel binnen een bepaald verband n.l. nadat Hij in de synagoge had onderwezen? Wat de Joden irriteerden: De vraag aan elkaar: "Is dat niet die timmerman, de zoon van Maria????

Gaf Jezus antwoord?

Nee.

Hij antwoordt wel dat een profeet miskend wordt in zijn eigen stad en land.

Toch een bijzonder antwoord vind je niet. Als iemand vraagt of je een timmerman bent( wat ze niet eens aan Hem vroegen) en je geeft als antwoord iets wat over profeten gaat.

Op zich is het antwoord niet zo bijzonder. Men stelt een retorische vraag (want dat is de stijlfiguur): οá½Ï‡ οὗτός á¼ÏƒÏ„ιν ὠτέκτων - ouch houtos estin ho teknoon: is dit niet de timmerman?

Men kent Hem als timmerman - dat staat als een paal boven water (het is immers de zoon van de Maria die ze kennen). Maar men miskent in Hem de profeet die Hij ook was...! En daaraan refereert Jezus in zijn reactie op die retorische vraag. Waarom zou Hij ontkennen wat al algemeen bekend was: Hij was de zoon van de dorpstimmerman, en Hij was de timmerman in hun ogen. Maar dat Hij daarbij ook een profeet zou kunnen zijn?

6:4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’

Hij wordt als profeet niet herkent zijn zijn πατÏίς (vaderstad) en zijn οἰκία (verblijfplaats/huisgezin).

Jezus was ook gewoon de timmerman van Nazareth, die daar zijn "patris" had en zijn "oikia" temidden van zijn verwanten...

Als Hij zijn jeugd grotendeels elders zou hebben doorgebracht, dan was het vele malen acceptabeler en verklaarbaar geweest dat Hij zijn kennis op die andere plek zou kunnen hebben opgedaan. Dan had men Hem wellicht nog wel als profeet kunnen erkennen. Maar deze persoon, die men immers had zien opgroeien in hun midden een profeet?? Hij had hetzelfde onderwijs ontvangen als alle andere dorpsgenoten... Dus: "Wat verbeeldde Hij Zich nu toch eigenlijk?!" Dat is de reactie die hier m.i. geschetst wordt...

[Hendrik-NG 220]

Eerst maak je een ongenuanceerde negatieve opmerking over "het Vaticaan dat wel meer dingen verdonkeremaant", vervolgens ben jij degene die (na een opmerking daarover van mij) dat woord "verdonkeremanen" associeert met "kindermisbruik" en na opnieuw kritiek van mij over je manier van spreken suggereer je nu dat ik kindermisbruik zou willen vergoelijken...

Een kwalijke manier van gespreksvoering vind ik dat, Kwispel. Ik zou je willen vragen om je nog eens te bezinnen op de manier waarop je je nu opstelt. Ik vind het nogal abject om op zo'n manier met stropopredeneringen personen of organisaties af te schilderen en weg te zetten!!

Vergelijkingen maken met de holocaust en dat soort zaken vind je wel acceptabel?

Het hangt er van af hoe je ze maakt... Ook de holocaust is geen onderwerp om ongenuanceerde opmerkingen over te maken. En volgens mij deed ik dat ook niet!

[Kwispel 1]

Als Hij zijn jeugd grotendeels elders zou hebben doorgebracht, dan was het vele malen acceptabeler en verklaarbaar geweest dat Hij zijn kennis op die andere plek zou kunnen hebben opgedaan. Dan had men Hem wellicht nog wel als profeet kunnen erkennen. Maar deze persoon, die men immers had zien opgroeien in hun midden een profeet?? Hij had hetzelfde onderwijs ontvangen als alle andere dorpsgenoten... Dus: "Wat verbeeldde Hij Zich nu toch eigenlijk?!" Dat is de reactie die hier m.i. geschetst wordt...

Ik heb het niet over Zijn jeugd. Er ligt een tijd van 12-30 jaar en waarom is het niet mogelijk dat Hij af en toe met Zijn oom meereisde? Misschien hielp Hij Zijn vader af en toe.

Overigens veel later toen Hij aan Zijn bediening begon, herkende niemand Hem en vroeg men Zich af Wie Hij was en ging het over het betalen van belasting aan de Romeinen. Kortom er zijn meer argumenten die ik heb aangegeven dan alleen dat toch wel "wankele" voorbeeld over het timmermanschap, wat ik niet uitsluit dat heb ik ook gezegd, maar om het geklets van de Joden onderling als maatstaf te nemen dat iets dus zo is, wil ik graag wat nuanceren.

Jozef van A, was ook meer dan alleen een tinhandelaar.

De joden waren zeer geirriteerd over Zijn wijsheid. Ze waren gewoon bezig om Hem te belasteren. Zelfs toen al.

Ik vind het een sterk antwoord wat Jezus gaf over die profeet die niet in eigen omgeving geëerd wordt.

Vergeet niet dat Jozef van A. ook rekening hield met de agressie van de Joden.

Dat staat er wel gewoon.

[Kwispel 1]

Het hangt er van af hoe je ze maakt... Ook de holocaust is geen onderwerp om ongenuanceerde opmerkingen over te maken. En volgens mij deed ik dat ook niet!

Het benoemen ervan is ook een kwalijke wijze van gespreksvoering.

Al vanaf het eerste moment had je mijn post verkeerd begrepen en dat was ook mijn fout, ik heb het hersteld. Het lijkt me goed om niet altijd alle schuld bij een misvatting bij de ander neer te leggen.

Ik blijf erbij dat een instituut zoals het Vaticaan, maar het mag van mij ook de wereldevangelisatieorganisatie van Maasbach zijn ( nu ik de filmpjes heb bekeken) onoorbare dingen doen. Niemand is volmaakt en zo een machtig orgaan moet wel dingen verdonkeremanen, al is het misschien een ongelukkig gekozen woord van MariaK wat ik te snel overnam.

Maar in de Reformatorische kerken of in de Charismatische bewegingen gebeuren ook dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Of wou je beweren dat dat niet zo is?

Kijk dan eens naar het filmpje over de openbare ruzie tussen Maasbach en Zijlstra.

[Hendrik-NG 220]

Als Hij zijn jeugd grotendeels elders zou hebben doorgebracht, dan was het vele malen acceptabeler en verklaarbaar geweest dat Hij zijn kennis op die andere plek zou kunnen hebben opgedaan. Dan had men Hem wellicht nog wel als profeet kunnen erkennen. Maar deze persoon, die men immers had zien opgroeien in hun midden een profeet?? Hij had hetzelfde onderwijs ontvangen als alle andere dorpsgenoten... Dus: "Wat verbeeldde Hij Zich nu toch eigenlijk?!" Dat is de reactie die hier m.i. geschetst wordt...

Ik heb het niet over Zijn jeugd. Er ligt een tijd van 12-30 jaar en waarom is het niet mogelijk dat Hij af en toe met Zijn oom meereisde? Misschien hielp Hij Zijn vader af en toe.

Overigens veel later toen Hij aan Zijn bediening begon, herkende niemand Hem en vroeg men Zich af Wie Hij was en ging het over het betalen van belasting aan de Romeinen. Kortom er zijn meer argumenten die ik heb aangegeven dan alleen dat toch wel "wankele" voorbeeld over het timmermanschap, wat ik niet uitsluit dat heb ik ook gezegd, maar om het geklets van de Joden onderling als maatstaf te nemen dat iets dus zo is, wil ik graag wat nuanceren.

Jozef van A, was ook meer dan alleen een tinhandelaar.

De joden waren zeer geirriteerd over Zijn wijsheid. Ze waren gewoon bezig om Hem te belasteren. Zelfs toen al.

Ik vind het een sterk antwoord wat Jezus gaf over die profeet die niet in eigen omgeving geëerd wordt.

Vergeet niet dat Jozef van A. ook rekening hield met de agressie van de Joden.

Dat staat er wel gewoon.

En nu doe je het opnieuw: een "de..."-opmerking maken, waarbij je in zijn algemeenheid (in dit geval "de Joden") stereotypeert...

In deze bijdrage onder andere met een opmerking met negatieve ondertoon om "het geklets van de Joden onderling niet als maatstaf te nemen"...

Ik ga er zelf overigens van uit dat de schrijver van het boek Marcus goed over zijn woordkeus heeft nagedacht, en de retorische vraag die hij noteerde uit de mond van inwoners van Nazareth (helemaal niet "de Joden", dus!!) met een bedoeling heeft genoteerd... En niet als een opmerking als "het geklets van de Joden onderling dat niet bedoeld is om als maatstaf te nemen": staat het er inderdaad met een bedoeling, dan is het juist bedoeld om als uitgangspunt te nemen bij het overdenken van de perikoop...

[Hendrik-NG 220]

Het hangt er van af hoe je ze maakt... Ook de holocaust is geen onderwerp om ongenuanceerde opmerkingen over te maken. En volgens mij deed ik dat ook niet!

Het benoemen ervan is ook een kwalijke wijze van gespreksvoering.

Al vanaf het eerste moment had je mijn post verkeerd begrepen en dat was ook mijn fout, ik heb het hersteld. Het lijkt me goed om niet altijd alle schuld bij een misvatting bij de ander neer te leggen.

Ik blijf erbij dat een instituut zoals het Vaticaan, maar het mag van mij ook de wereldevangelisatieorganisatie van Maasbach zijn ( nu ik de filmpjes heb bekeken) onoorbare dingen doen. Niemand is volmaakt en zo een machtig orgaan moet wel dingen verdonkeremanen, al is het misschien een ongelukkig gekozen woord van MariaK wat ik te snel overnam.

Maar in de Reformatorische kerken of in de Charismatische bewegingen gebeuren ook dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Of wou je beweren dat dat niet zo is?

Kijk dan eens naar het filmpje over de openbare ruzie tussen Maasbach en Zijlstra.

Het gaat om individuen die al of niet binnen organisatie onoorbare zaken uitvoeren... En daar ligt m.i. de nuance...

Je mag je bijdrage aangepast hebben, maar de ongenuanceerdheid er in is niet aangepast...!

[Kwispel 1]

Dan moet je bij degene zijn die over 'verdonkeremanen' begint.

Er is helemaal geen kwestie van een nuance.

Vergeet niet Hendrik dat individuen die in dienst zijn van dergelijke kerken of organisaties onder hun verantwoordelijkheid vallen. Kent jouw kerk met name niet zoiets als "de tucht? "

Was het niet zo dat een stukje zuurdeeg, het hele deeg doorzuurt?

En was het niet zo dat Paulus dan iemand de gemeente uitzet?

Als er één kerk de tucht t.a.v. het avondmaal uitvoert is het wel de Gereformeerde kerk.

[TTC 1.560]

Profeet heb ik niet gezegd. Hij was een apostel staat in de Bijbel en waarom een apostel niet ook een handelaar kan zijn ontgaat me even. Hij had meer hoge posities, maar dat heb ik al in het begin allemaal genoemd.

Ik refereerde naar Jezus in het spoor van Jozef van Arimathea, Jezus was destijds een landeigenaar zoals je eerder opmerkte. Pas nadien is hij profeet geworden, een wereld van verschil uiteraard.

[TTC 1.560]

6:4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’ Hij wordt als profeet niet herkent in zijn πατÏίς (vaderstad) en zijn οἰκία (verblijfplaats/huisgezin).

Dit is opmerkelijk inderdaad, kunnen ons dan ook de vraag stellen wat er gaat gebeuren als hij morgen terugkeert, hoe gaat Jezus dan ontvangen worden?

[Kwispel 1]

Profeet heb ik niet gezegd. Hij was een apostel staat in de Bijbel en waarom een apostel niet ook een handelaar kan zijn ontgaat me even. Hij had meer hoge posities, maar dat heb ik al in het begin allemaal genoemd.

Ik refereerde naar Jezus in het spoor van Jozef van Arimathea, Jezus was destijds een landeigenaar zoals je eerder opmerkte. Pas nadien is hij profeet geworden, een wereld van verschil uiteraard.

Jezus was een landeigenaar en dat heb ik gezegd?

En nadien is hij profeet geworden.?

Een wereld van verschil inderdaad, maar niet de mijne.