Openbaringen en Vredesrijk

[TTC 1.560]

Om dit proces om te keren zijn er drastische maatregelen nodig, en wel:

A. Ontmanteling van de sekte.

B. Ontmaskering van de geest en de leer en de bijbehorende argumenten.

C. Het verkondigen van de waarheid (stelling 1B).

D. Het bieden van een alternatief ter compensatie van de afwijzing.

Hoe is deze gedachtengang, TTC?

Wij vinden dat allemaal heel leuk, het probleem zal misschien zijn dat er teveel oplossingen zijn. Eigenlijk weten we dat wel zeker, we hebben dan enkel nog een luxeprobleem. Pro forma, al spelenderwijs.

[WdG 235]

Prachtig Gelooft.com, zo doen sciëntisten dat ook.

Dan nu de uitdaging: hoe komen we erachter of twee stellingen in de categorie 1A/1B of 2A/2B thuishoren?

[TTC 1.560]

Dan nu de uitdaging: hoe komen we erachter of twee stellingen in de categorie 1A/1B of 2A/2B thuishoren?

Ik stel voor dat we dat gewoon eens proberen en zien waar we uitkomen, is dat geen goed idee? Best met actuele voorbeelden zoals we die 'rode koe' al ergens gehad hebben, ben er zeker van dat er nog veel soortgelijken zijn. Soms is het doorbreken van één onwaarheid goed voor een cascade aan neveneffecten, dat is het leuke aan dat reinigingsproces. Is gewoon kwestie van aandacht en ervoor zorgen dat we niet in chaos belanden, net zoals je het omschreef. Stel je iets voor?

[Kwispel 1]

Dan nu de uitdaging: hoe komen we erachter of twee stellingen in de categorie 1A/1B of 2A/2B thuishoren?

Ik stel voor dat we dat gewoon eens proberen en zien waar we uitkomen, is dat geen goed idee? Best met actuele voorbeelden zoals we die 'rode koe' al ergens gehad hebben, ben er zeker van dat er nog veel soortgelijken zijn. Soms is het doorbreken van één onwaarheid goed voor een cascade aan neveneffecten, dat is het leuke aan dat reinigingsproces. Is gewoon kwestie van aandacht en ervoor zorgen dat we niet in chaos belanden, net zoals je het omschreef. Stel je iets voor?

Je zult nog eens van de bok dromen als de rode vaars tot leven komt.

Volgens hen die in wonderen geloven zal dit een mirakel zijn en een openbaring, maar of zo'n ruziegevoelig onderwerp een vredesrijk zal brengen vraag ik me af.

Maar dan kun je altijd om een vragen.

[TTC 1.560]

Je zult nog eens van de bok dromen als de rode vaars tot leven komt. Volgens hen die in wonderen geloven zal dit een mirakel zijn en een openbaring, maar of zo'n ruziegevoelig onderwerp een vredesrijk zal brengen vraag ik me af.

Ruziegevoelig onderwerp? Dat geloof ik graag, ik probeer me al heel de tijd voor te stellen hoe ik me zou voelen na jaren te zijn bedrogen te zijn geweest. En misschien nog erger, dat ik het heel die tijd niet eens doorhad, ik zou het zelfs misschien niet durven toegeven. En dat is nu net het gevaar wanneer dogma's doorbroken worden, het kan leiden tot taferelen die nu net averechts werken aan de doelstelling van de openbaring. Soms lijkt het dan beter om er maar niets over te zeggen, dit in weerwil van de miljoenen mensen die hieronder lijden. Wat zou jij doen in zo'n situatie? Hoop oprecht dat je de ernst hiervan toch wel begrijpt, of niet?

[Kwispel 1]

Ik denk dat ik meer dan voldoende heb aangetoond dat ik de ernst er zeker van inzie.

Ik denk ook dat niemand iets heeft aan "gebakken lucht" enzogenaamde " wijsneuserigheden ", die zo ingewikkeld zijn dat ik me vaak afvraag of de auteurs hun eigen wijsneuzerigheid wel begrijpen. Ingewikkelde schema's doen mij denken aan zo een perpetuum mobile maar dat zegt alles over mijn beperking om schematisch te denken. Wellicht ben ik daar te pragmatisch voor ingesteld.

Bij mij werkt de wollige ( schaapachtige) taal soms als een lap op een rode stier om maar bij de veestapel te blijven, anderzijds vind ik het een zielige vertoning waarvan ik me afvraag of er nog lezers zijn die hen serieus nemen. En in dat geval is zwijgen het beste wat je kunt doen. Omdat dogma's laten voor wat ze zijn, beter is naar mijn mening dan om ze willens en wetens te willen doorbreken. Waarom zou je dat willen?

Wat voor de één een zorgvuldig gekozen leerstelligheid is, is voor de ander een ritueel of hij of zij wijst de leerstelligheid af en hecht er geen waarde aan.

De vrijheid van keuzes maken is in dergelijke gevallen een groot goed en daarom is elkaar vrij laten een boom die zijn vruchten afwerpt.

[TTC 1.560]

Ik denk dat ik meer dan voldoende heb aangetoond dat ik de ernst er zeker van inzie. Ik denk ook dat niemand iets heeft aan "gebakken lucht" enzogenaamde " wijsneuserigheden ", die zo ingewikkeld zijn dat ik me vaak afvraag of de auteurs hun eigen wijsneuzerigheid wel begrijpen. Ingewikkelde schema's doen mij denken aan zo een perpetuum mobile maar dat zegt alles over mijn beperking om schematisch te denken. Wellicht ben ik daar te pragmatisch voor ingesteld. Bij mij werkt de wollige ( schaapachtige) taal soms als een lap op een rode stier om maar bij de veestapel te blijven, anderzijds vind ik het een zielige vertoning waarvan ik me afvraag of er nog lezers zijn die hen serieus nemen. En in dat geval is zwijgen het beste wat je kunt doen. Omdat dogma's laten voor wat ze zijn, beter is naar mijn mening dan om ze willens en wetens te willen doorbreken. Waarom zou je dat willen? Wat voor de één een zorgvuldig gekozen leerstelligheid is, is voor de ander een ritueel of hij of zij wijst de leerstelligheid af en hecht er geen waarde aan. De vrijheid van keuzes maken is in dergelijke gevallen een groot goed en daarom is elkaar vrij laten een boom die zijn vruchten afwerpt.

Van rode koe naar rode stier, correct. Je hebt zelf de lont aangestoken, ben je daar zelfs dankbaar voor. Je hoeft er geen interesse in te tonen Kwispel, uiteindelijk gaat dat maar over miljoenen mensen die nu de zware last mogen dragen van een systeem dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels die geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. En dat is zeker niet omdat wij dat zeggen, dit zou je toch ook al lang kunnen geweten hebben? Iedereen kan dat onderzoeken op waarachtigheid, het staat vrij tot onzer beschikking via allerhande media. En je noemt het allemaal gebakken lucht? Over welke God hebben we het hier? Blaim it on Satan? Gemakshalve? De dogma's laten voor wat ze zijn, hoe kan het menselijke geweten zoiets dragen Kwispel? Is het daarvoor dat Jezus aan het kruis gestorven is dan? En jij denkt dat hij onder deze voorwaarden nog eens gaat terugkomen?

[_Anja_ 0]

Ik denk dat ik meer dan voldoende heb aangetoond dat ik de ernst er zeker van inzie. Ik denk ook dat niemand iets heeft aan "gebakken lucht" enzogenaamde " wijsneuserigheden ", die zo ingewikkeld zijn dat ik me vaak afvraag of de auteurs hun eigen wijsneuzerigheid wel begrijpen. Ingewikkelde schema's doen mij denken aan zo een perpetuum mobile maar dat zegt alles over mijn beperking om schematisch te denken. Wellicht ben ik daar te pragmatisch voor ingesteld. Bij mij werkt de wollige ( schaapachtige) taal soms als een lap op een rode stier om maar bij de veestapel te blijven, anderzijds vind ik het een zielige vertoning waarvan ik me afvraag of er nog lezers zijn die hen serieus nemen. En in dat geval is zwijgen het beste wat je kunt doen. Omdat dogma's laten voor wat ze zijn, beter is naar mijn mening dan om ze willens en wetens te willen doorbreken. Waarom zou je dat willen? Wat voor de één een zorgvuldig gekozen leerstelligheid is, is voor de ander een ritueel of hij of zij wijst de leerstelligheid af en hecht er geen waarde aan. De vrijheid van keuzes maken is in dergelijke gevallen een groot goed en daarom is elkaar vrij laten een boom die zijn vruchten afwerpt.

Van rode koe naar rode stier, correct. Je hebt zelf de lont aangestoken, ben je daar zelfs dankbaar voor. Je hoeft er geen interesse in te tonen Kwispel, uiteindelijk gaat dat maar over miljoenen mensen die nu de zware last mogen dragen van een systeem dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels die geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. En dat is zeker niet omdat wij dat zeggen, dit zou je toch ook al lang kunnen geweten hebben? Iedereen kan dat onderzoeken op waarachtigheid, het staat vrij tot onzer beschikking via allerhande media. En je noemt het allemaal gebakken lucht? Over welke God hebben we het hier? Blaim it on Satan? Gemakshalve? De dogma's laten voor wat ze zijn, hoe kan het menselijke geweten zoiets dragen Kwispel? Is het daarvoor dat Jezus aan het kruis gestorven is dan? En jij denkt dat hij onder deze voorwaarden nog eens gaat terugkomen?

Tsja, als "Satan" zijn zin niet krijgt, klopt het schema van sommige gelovigen niet meer. En dat kan natuurlijk niet. Hetzelfde probleem als dat van de Tweede Kamer? En inderdaad, de Verlosser moet wel in de matrix passen.

[Kwispel 1]

Van rode koe naar rode stier, correct. Je hebt zelf de lont aangestoken, ben je daar zelfs dankbaar voor. Je hoeft er geen interesse in te tonen Kwispel, uiteindelijk gaat dat maar over miljoenen mensen die nu de zware last mogen dragen van een systeem dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels die geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. En dat is zeker niet omdat wij dat zeggen, dit zou je toch ook al lang kunnen geweten hebben? Iedereen kan dat onderzoeken op waarachtigheid, het staat vrij tot onzer beschikking via allerhande media. En je noemt het allemaal gebakken lucht? Over welke God hebben we het hier? Blaim it on Satan? Gemakshalve? De dogma's laten voor wat ze zijn, hoe kan het menselijke geweten zoiets dragen Kwispel? Is het daarvoor dat Jezus aan het kruis gestorven is dan? En jij denkt dat hij onder deze voorwaarden nog eens gaat terugkomen?

Ik kan me niet herinneren dat ik de naam van Satan heb genoemd.

Fijn dat je dankbaar bent om wat ik heb gesteld in mijn post, maar ik ben me niet bewust van brandstichting.

Ik heb het ook niet over een God gehad dacht ik.

En een menselijk geweten hoeft niets te dragen als de mens de dogma's laat voor wat ze waard zijn.

De Here Jezus stierf niet onder de bedeling van het menselijk geweten, noch onder de bedeling van de belofte, maar onder de bedeling van de wet. En waarvoor Hij stierf lijkt me algemeen bekend en zo niet, dan staat dat in Joh. 3.

Nee ik denk niet dat hij onder de door jou genoemde voorwaarden terugkomt. Bovendien komt Hij niet nog eens terug , dat is een vorm van contaminatie. Hij komt terug onder heel andere voorwaarden dan toen Hij kwam.

[TTC 1.560]

(1) Ik kan me niet herinneren dat ik de naam van Satan heb genoemd.

(2) Fijn dat je dankbaar bent om wat ik heb gesteld in mijn post, maar ik ben me niet bewust van brandstichting.

(3) Ik heb het ook niet over een God gehad dacht ik.

(4) En een menselijk geweten hoeft niets te dragen als de mens de dogma's laat voor wat ze waard zijn.

(5) De Here Jezus stierf niet onder de bedeling van het menselijk geweten, noch onder de bedeling van de belofte, maar onder de bedeling van de wet.

(6) En waarvoor Hij stierf lijkt me algemeen bekend en zo niet, dan staat dat in Joh. 3.

(7) Nee, ik denk niet dat hij onder de door jou genoemde voorwaarden terugkomt.

(8) Bovendien komt Hij niet nog eens terug, dat is een vorm van contaminatie.

(9) Hij komt terug onder heel andere voorwaarden dan toen Hij kwam.

Interessante reactie Kwispel, kunnen dit misschien gebruiken voor onze interessante oefening hier, laat dat even aan Gelooft.com. Neem er de voor mij opvallendste tussenuit:

(4) En een menselijk geweten hoeft niets te dragen als de mens de dogma's laat voor wat ze waard zijn.

Dit veronderstelt mi dat we niet eens weten wat die dogma's zijn. Deze ontdekken en oplossen komt dan over als een openbaring, met in het verlengde de reiniging en bevrijding. Het is een bijzondere dynamiek, en om het geweten niet te tarten zouden we dan misschien beter af zonder kennis over deze dogma's. Beetje als 'zalig zijn de armen van geest''?

[WdG 235]

Is gewoon kwestie van aandacht en ervoor zorgen dat we niet in chaos belanden, net zoals je het omschreef. Stel je iets voor?

Het is niet zo eenvoudig als het is. De eerder genoemde stellingen 1A en 1B zijn triviaal. We moeten dus stellingen vinden waar een bepaalde voeding voor is, misschien is het een kwestie van proberen? Stellingen als A de quran is onwaar versus B de quran is waar, zullen niet voldoen, die neigen al snel naar de eerder genoemde categorie 2 (dus niet onderstaande categorie). Misschien moeten we denken aan meerdere vergelijkingen, maar het is verstandig om eenvoudig te beginnen. Misschien is onderstaand iets, waarbij de nummering los staat van de eerdere nummering, deze is nu min of meer willekeurig gekozen.

1A De aarde is een planeet

1B De aarde is geen planeet

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan

2B De zon is veel groter dan de maan

3A Er is alleen leven op aarde

3B Er is ook leven buiten de aarde

Nu kunnen we ontdekken of er op basis van deze relatief eenvoudige stellingen dogma's gebouwd zijn. En zo ja, is het zo dat er mensen zijn die deze (zware) last mogen dragen van het systeem (dogma?) dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels, die inderdaad geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. Nu kan je denken dat iedereen dat al weet, maar ik betwijfel het. Iedereen kan deze stellingen onderzoeken op waarheid, waarbij alles vrij staat tot onzer beschikking via de diverse media. Het is naief te denken dat we dogma's moeten laten voor wat ze zijn, aangezien juist de dogma's tot sektevorming kunnen leiden. Misschien kunnen we na dit experiment, evt. aan de hand van een nieuw stelsel vergelijkingen, ontdekken of dit daadwerkelijk optreedt?

[TTC 1.560]

Tsja, als "Satan" zijn zin niet krijgt, klopt het schema van sommige gelovigen niet meer. En dat kan natuurlijk niet. Hetzelfde probleem als dat van de Tweede Kamer? En inderdaad, de Verlosser moet wel in de matrix passen.

Het zijn bijzonder dynamieken Anja, alsof we te doen hebben met een vreemdsoortig Stockholmsyndroom waarbij we Satan:

(1) in het zadel heisen

(2) er blindelings vertrouwen in stellen

(3) napraten zonder er ook maar enige vraag bij te stellen

(4) na verloop van tijd wel ons beklag over Satan laten geworden

(5) doorgaans onze frustraties op elkaar projecteren waardoor veel stof oplaait

(6) beetje later nieuwe verkiezingen organiseren om een nieuwe Satan

(6) in het zadel te heisen

(7) ...

Sciëntisten beschouwen dit bijzondere tafereel vanop een afstand en herinneren Satan aan de plannen die al decennia kant en klaar op de tafel liggen. Het Tweede Kamerdebat geeft je daar zonder pardon de bevestiging van, aangebracht door een toneelspeler die zich zorgen maakt over ons aller toekomst. Uiteindelijk spreken we hier niet over miljoenen maar over miljarden mensen, het probleem zelf gaat over getallen in een raster die we op basis van de menselijke keuze van plaats kunnen verzetten.

Vragen/opdracht

(1) Geef een definitie van het begrip 'Satan'

(2) Hoe dienen we dit alles te interpreteren?

(3) Wat kunnen we doen om deze cirkel te doorbreken?

(4) Wat zijn de gevolgen wanneer Satan wel/niet de voorgestelde remedies toepast?

Inmiddels weten we dat een aantal deze vragen niet eens durft te beantwoorden.

[TTC 1.560]

Is gewoon kwestie van aandacht en ervoor zorgen dat we niet in chaos belanden, net zoals je het omschreef. Stel je iets voor?

Het is niet zo eenvoudig als het is. De eerder genoemde stellingen 1A en 1B zijn triviaal. We moeten dus stellingen vinden waar een bepaalde voeding voor is, misschien is het een kwestie van proberen? Stellingen als A de quran is onwaar versus B de quran is waar, zullen niet voldoen, die neigen al snel naar de eerder genoemde categorie 2 (dus niet onderstaande categorie). Misschien moeten we denken aan meerdere vergelijkingen, maar het is verstandig om eenvoudig te beginnen. Misschien is onderstaand iets, waarbij de nummering los staat van de eerdere nummering, deze is nu min of meer willekeurig gekozen.

1A De aarde is een planeet

1B De aarde is geen planeet

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan

2B De zon is veel groter dan de maan

3A Er is alleen leven op aarde

3B Er is ook leven buiten de aarde

Nu kunnen we ontdekken of er op basis van deze relatief eenvoudige stellingen dogma's gebouwd zijn. En zo ja, is het zo dat er mensen zijn die deze (zware) last mogen dragen van het systeem (dogma?) dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels, die inderdaad geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. Nu kan je denken dat iedereen dat al weet, maar ik betwijfel het. Iedereen kan deze stellingen onderzoeken op waarheid, waarbij alles vrij staat tot onzer beschikking via de diverse media. Het is naief te denken dat we dogma's moeten laten voor wat ze zijn, aangezien juist de dogma's tot sektevorming kunnen leiden. Misschien kunnen we na dit experiment, evt. aan de hand van een nieuw stelsel vergelijkingen, ontdekken of dit daadwerkelijk optreedt?

Volledig met je eens met wat je hier stelt Gelooft.com, als we het willen hebben over reiniging en herstel dan hebben we mi ook een doel nodig die richting geeft aan het denken/onderzoek/acties. Een aantal heeft deze oefening al eens doorlopen waardoor die dogma's zich als spontaan hebben geopenbaard, werkelijk niet te onderschatten. Het kleinste detail kan hierin belangrijk zijn, net zoals alles kan onderbouwd worden door het prachtige werk van sciëntisten. Op deze manier maken we het zowel praktisch als educatief, een mooie combinatie.

Ik denk ook dat het belangrijk is dat mensen gaan begrijpen wat hun voordelen zijn, in deze context de bevrijding uit een gevangenis die door de dogma's in stand gehouden wordt. We hebben nu een brede context waarbinnen we dit bijzondere experiment kunnen laten gedijen, als vingerwijzing zou onderstaande 'mindmap' kunnen gelden. Het is een rudimentaire schets, tenzij je liever anders ziet uiteraard. Pro forma, geheel links is de situatie waarin we vandaag verkeren, hierachter zit heel de menselijke evolutie tot nu. Anders gezegd, het werk van Satan zouden we daarin moeten kunnen (1) terugvinden, (2) vreedzaam ontmantelen om (3) tot herstel en vrede te komen.

[WdG 235]

Dat is dan een eerste stap. Als we nu in ieder geval degenen die actief zijn in dit topic als deelnemers beschouwen, hoe kunnen we onderstaande stellingen inpassen. En, wellicht zou jij de deelnemers kunnen begeleiden in deze oefening. Misschien zijn er verrassende resultaten? Daarna kunnen we minder triviale stellingen nemen.

1A De aarde is een planeet

1B De aarde is geen planeet

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan

2B De zon is veel groter dan de maan

3A Er is alleen leven op aarde

3B Er is ook leven buiten de aarde

Volledig met je eens met wat je hier stelt Gelooft.com, als we het willen hebben over reiniging en herstel dan hebben we mi ook een doel nodig die richting geeft aan het denken/onderzoek. Een aantal heeft deze oefening al eens doorlopen waardoor die dogma's zich als spontaan hebben geopenbaard, werkelijk niet te onderschatten. Het kleinste detail kan hierin belangrijk zijn, net zoals alles kan onderbouwd worden door het prachtige werk van sciëntisten.

Ik denk ook dat het belangrijk is dat mensen gaan begrijpen wat hun voordelen zijn, in deze context de bevrijding uit een gevangenis die door de dogma's in stand gehouden wordt. We hebben nu een brede context waarbinnen we dit bijzondere experiment kunnen laten gedijen, als vingerwijzing zou onderstaande 'mindmap' kunnen gelden. Het is een rudimentaire schets, tenzij je liever anders ziet uiteraard. Pro forma, geheel links is de situatie waarin we vandaag verkeren, hierachter zit heel de menselijke evolutie tot nu.

[Kwispel 1]

@TTC Laat je de reactie nu aan iemand anders over TTC?

Ik zal je vertellen dat ik in mijn bijdragen de grootst mogelijke nonsens heb gepost die totaal nergens op slaat. Met excuus aan dit forum.

En warempel ik krijg een zo op het oog lijkend serieus antwoord terug van 2 gesprekspartners die blijkbaar niet in de gaten hebben met welke onzin we elkaar bezig houden. Ik mag hopen dat gezien dat er door de overige leden niet gereageerd wordt op deze ronde tafel gesprekken van 3 personen men inziet dat dit de gebakken lucht is die ik dus bedoelde.

Veel succes verder en ik zie uit naar de interessante bijdragen over de 'holle aarde'.

Vergeet niet dat dit een forum is voor jonge mensen en dat de bijdragen voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk moeten zijn. En dat het een Christelijk forum is.

Je mag mijn interessante reactie rustig gebruiken voor jullie interessante oefening, maar het was klinkklare onzin zonder enige samenhang, maar past ongetwijfeld in jullie 'matrix'.

En o ja: "zalig zijn de armen van geest" heeft niet de betekenis die jij suggereert. Het is van een ander niveau. Maar losse Bijbelteksten poneren is niet altijd even verstandig. Het mist dan de context.

[Kwispel 1]

Dat is dan een eerste stap. Als we nu in ieder geval degenen die actief zijn in dit topic als deelnemers beschouwen, hoe kunnen we onderstaande stellingen inpassen. En, wellicht zou jij de deelnemers kunnen begeleiden in deze oefening. Misschien zijn er verrassende resultaten? Daarna kunnen we minder triviale stellingen nemen.

Jullie lijken elkaar de bal toe te spelen. Ook een leuk spelletje. TTC verwijst naar gelooft.com die mij zou moeten antwoorden en gelooft.com laat TTC de deelnemers begeleiden in deze oefening.

En dan gaan ze samen minder triviale stellingen innemen.

Nou dat is een hele klus voor jullie. Dat is het denken op top niveau.

En dat allemaal omtrent het komende zogeheten 'Vredesrijk'.

In welk hoofdstuk van het boek Openbaring zijn jullie nu? Dat wil ik als deelnemer weten natuurlijk. Ben de draad even kwijt.

[TTC 1.560]

Dat is dan een eerste stap. Als we nu in ieder geval degenen die actief zijn in dit topic als deelnemers beschouwen, hoe kunnen we onderstaande stellingen inpassen. En, wellicht zou jij de deelnemers kunnen begeleiden in deze oefening. Misschien zijn er verrassende resultaten? Daarna kunnen we minder triviale stellingen nemen.

1A De aarde is een planeet

1B De aarde is geen planeet

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan

2B De zon is veel groter dan de maan

3A Er is alleen leven op aarde

3B Er is ook leven buiten de aarde

Akkoord Gelooft.com, kunnen jouw voorstel nemen om de methode te leren kennen, dit kunnen we dan toepassen op wat we maar willen. Misschien dat we op deze manier ook tot zelfkennis komen, dat is nog een heel andere kwestie natuurlijk. Genoeg gezeverd, ik probeer wat.

Stellingen

1A De aarde is een planeet => J

1B De aarde is geen planeet => N

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => N

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3A Er is alleen leven op aarde => N

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Wat denk je hiervan?

[TTC 1.560]

Jullie lijken elkaar de bal toe te spelen. Ook een leuk spelletje. TTC verwijst naar gelooft.com die mij zou moeten antwoorden en gelooft.com laat TTC de deelnemers begeleiden in deze oefening. En dan gaan ze samen minder triviale stellingen innemen. Nou dat is een hele klus voor jullie. Dat is het denken op top niveau. En dat allemaal omtrent het komende zogeheten 'Vredesrijk'. In welk hoofdstuk van het boek Openbaring zijn jullie nu? Dat wil ik als deelnemer weten natuurlijk. Ben de draad even kwijt.

Uiteraard mag je meedoen Kwispel, hoe meer bevrijde zielen, hoe leuker. Eerst nog bevrijden natuurlijk. Moeten alleen opletten dat we de kluts niet kwijtspelen, anders zouden we weer gaan dwalen. Daarom dat we af en toe een schema opstellen, al was het maar om voor onszelf de weg terug te vinden. Dit is big fun!!

[TTC 1.560]

In welk hoofdstuk van het boek Openbaring zijn jullie nu? Dat wil ik als deelnemer weten natuurlijk.

Ik weet de juiste bladzijde niet meer, het staat ergens bij Res Non Verba.

[TTC 1.560]

@TTC Laat je de reactie nu aan iemand anders over TTC? Ik zal je vertellen dat ik in mijn bijdragen de grootst mogelijke nonsens heb gepost die totaal nergens op slaat. Met excuus aan dit forum. En warempel ik krijg een zo op het oog lijkend serieus antwoord terug van 2 gesprekspartners die blijkbaar niet in de gaten hebben met welke onzin we elkaar bezig houden. Ik mag hopen dat gezien dat er door de overige leden niet gereageerd wordt op deze ronde tafel gesprekken van 3 personen men inziet dat dit de gebakken lucht is die ik dus bedoelde. Veel succes verder en ik zie uit naar de interessante bijdragen over de 'holle aarde'. Vergeet niet dat dit een forum is voor jonge mensen en dat de bijdragen voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk moeten zijn. En dat het een Christelijk forum is. Je mag mijn interessante reactie rustig gebruiken voor jullie interessante oefening, maar het was klinkklare onzin zonder enige samenhang, maar past ongetwijfeld in jullie 'matrix'. En o ja: "zalig zijn de armen van geest" heeft niet de betekenis die jij suggereert. Het is van een ander niveau. Maar losse Bijbelteksten poneren is niet altijd even verstandig. Het mist dan de context.

Ware kennis onderscheidt zich van onware kennis, dit universele gegeven is waar Christus naar verwijst. Het betekent dan ook zalving of herstel, en de wereld staat bol van methoden om dat ook te realiseren. Als benchmark voor deze oefening kan het onderstaande gelden, ook perfect van toepassing voor wie aan Bijbelstudie doet. Het gaat immers over de methode hoe een onderzoek aangevat kan worden, varianten zijn natuurlijk ook mogelijk:

Maar Nyaya is geen logica omwille van de logica alleen. Haar volgelingen meenden dat het verkrijgen van valide kennis de enige manier was om zich te kunnen vrijmaken van het lijden. Zij spanden zich daarom enorm in om aan valide bronnen van kennis te komen en die te onderscheiden van foutieve opvattingen. Volgens de Nyaya school zijn er exact vier bronnen van kennis:

(1) waarneming,

(2) gevolgtrekking

(3) vergelijking en

(4) getuigenis.

De kennis die door elk van deze bronnen verkregen wordt kan natuurlijk vals of valide zijn en de Nyaya geleerden getroostten zich veel moeite om voor ieder geval uit te maken wat nodig was om kennis valide te maken, waarbij ze tevens een serie verklarende schema's opstelden. Zo bezien is de Nyaya waarschijnlijk de oosterse tegenhanger van de tegenwoordige westerse analytische filosofie. Men kan Nyaya kortweg beschouwen als: een systematische begeleidingsprocedure voor het juiste denkproces.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nyaya

[WdG 235]

Akkoord Gelooft.com, kunnen jouw voorstel nemen om de methode te leren kennen.

Stellingen

1A De aarde is een planeet => J

1B De aarde is geen planeet => N

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => N

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3A Er is alleen leven op aarde => N

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Je voegt J en N toe. En nu doet zich direct een probleem voor:

Er zijn wellicht deelnemers die volgende irrationele gedachte hebben:

1A De aarde is een planeet => N

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

2B De zon is veel groter dan de maan => N

En dan kom je, volgens die irrationele gedachte tot een andere reiniging die haaks staat op de door jou voorgestelde reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

word dan:

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

Precies het tegengestelde.

Als er deelnemers zijn die 1B en 2A als reiniging beschouwen, kunnen die zich melden. Daarvoor is een heel ander proces van toepassing.

Vooralsnog stel ik dus eerst fase 1 voor, de onderzoeksfase of iedereen akkoord gaat met de reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

[Kwispel 1]

Ware kennis onderscheidt zich van onware kennis, dit universele gegeven is waar Christus naar verwijst. Het betekent dan ook zalving of herstel, en de wereld staat bol van methoden om dat ook te realiseren. Als benchmark voor deze oefening kan het onderstaande gelden, ook perfect van toepassing voor wie aan Bijbelstudie doet. Het gaat immers over de methode hoe een onderzoek aangevat kan worden, varianten zijn natuurlijk ook mogelijk:

Kun je aangeven waar Christus dit zegt?

Of ben je die bladzijde ook kwijt?

En weet je dat spotten met de Bijbel of het geloof gezien kan worden als "spam?"

Je hebt gekozen voor het subforum "levensbeschouwing" waar de Bijbel niet als norm geldt, maar overeind blijft dat spotten met de Bijbel op een Christelijk forum ongepast is.

Al doe je het op nog zo een verpakte wijze.

En een titel gebruiken die lijkt alsof het over het Boek Openbaringen in de Bijbel gaat en het Vredesrijk lijkt alsof het over het vredesrijk uit de Bijbel gaat en het blijkt dan helemaal niet over Gods Woord te gaan is misleiding. Dat wilde ik je als Christen met bepaalde verwachtingen op een Christelijk forum toch wel even vriendelijk meedelen.

[Kwispel 1]

Akkoord Gelooft.com, kunnen jouw voorstel nemen om de methode te leren kennen.

Stellingen

1A De aarde is een planeet => J

1B De aarde is geen planeet => N

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => N

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3A Er is alleen leven op aarde => N

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Je voegt J en N toe. En nu doet zich direct een probleem voor:

Er zijn wellicht deelnemers die volgende irrationele gedachte hebben:

1A De aarde is een planeet => N

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

2B De zon is veel groter dan de maan => N

En dan kom je, volgens die irrationele gedachte tot een andere reiniging die haaks staat op de door jou voorgestelde reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

word dan:

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

Precies het tegengestelde.

Als er deelnemers zijn die 1B en 2A als reiniging beschouwen, kunnen die zich melden. Daarvoor is een heel ander proces van toepassing.

Vooralsnog stel ik dus eerst fase 1 voor, de onderzoeksfase of iedereen akkoord gaat met de reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Ik geloof dat de aarde geen planeet is. En ik geloof dat de zon groter is dan de maan.

Welke reiniging moet ik dan ondergaan?

Levensbeschouwelijk gezien dus....

[ineke-kitty 56]

Oeps, en IK geloof dat de zon om de aarde draait en niet de aarde om de zon.

O ja, en ik geloof in een holle aarde.

[Thorgrem 430]