Het bewijs dat God bestaat!

[WdG 235]

Eerst even iets anders. Per toeval kwam ik dit tegen, een katholiek die geneest middels gebed:

Ik wil me natuurlijk nergens mee bemoeien, maar ik vraag me waarom je zo bent gefocust op getuigenverklaringen en het toetsen ervan.

Ik stel jouw bemoeienis zeer op prijs!

Wat je nu in feite aan het doen bent is aantonen dat er heel veel mensen zijn die er echt van overtuigd zijn dat de christelijke god bestaat. Dat is iets anders dan aantonen dat die christelijke god bestaat.

Getuigenverklaringen zijn een onderdeel. Geduld....

Er zijn ook duizenden verklaringen te vinden van mensen die overtuigd zijn van het bestaan van Allah, Vishnu, Boedha of het Vliegens Spaghetti Monster. Het zegt niets over het bestaan van die fenomenen.

Je hebt hier helemaal gelijk. Daarom duurt het even om alles in kaart te brengen!

Jij wil bewijzen dat god bestaat. Het is dan verspilde moeite om je bezig te houden met voorspellingen uit de Koran of van Nostradamus. Het is simpelweg onmogelijk dat het weerleggen van die voorspellingen ook maar in de minst mogelijke mate bijdragen aan het bewijzen van God. Ik begrijp niet dat je hier mee aan komt.

Geduld.....

[student 45]

Het bestaan van God is een van de belangrijkste kwesties binnen een mensenleven: het bepaalt je volledige leven. Ik denk daarom niet dat het verstandig is om je geloof in God af te laten hangen van een paar getuigenverklaringen van mensen die je helemaal niet kent en waarvan de genezing niet direct te verklaren is. Dan wil ik graag wat filosofischer kost.

[Dat beloof ik 990]

Eerst even iets anders. Per toeval kwam ik dit tegen, een katholiek die geneest middels gebed:

Als je toch vanuit dit soort filmpjes tot een bewijs van god wil komen, zul je volgens mij volgende stappen moeten doorlopen.

-vaststellen dat iemand tevoren ziek is

-vaststellen dat iemand daarna genezen is van die ziekte

-uitsluiten dat deze genezing plaats vond middels genezing met behulp van artsen

-vaststellen dat deze genezing niet op wetenschappelijke manier te verklaren is

-vaststellen dat het om een genezing door een god gaat

-vaststellen om welke god het hier gaat.

Waarbij de eerste 4 punten naar mijn mening alleen door onafhankelijke artsen kunnen worden vast gesteld. Ik voorzie met name op de laatste 3 punten nogal wat problemen. Als het je lukt, ben je wereldnieuws.

[WdG 235]

Als je toch vanuit dit soort filmpjes tot een bewijs van god wil komen, zul je volgens mij volgende stappen moeten doorlopen.

-vaststellen dat iemand tevoren ziek is

-vaststellen dat iemand daarna genezen is van die ziekte

-uitsluiten dat deze genezing plaats vond middels genezing met behulp van artsen

-vaststellen dat deze genezing niet op wetenschappelijke manier te verklaren is

-vaststellen dat het om een genezing door een god gaat

-vaststellen om welke god het hier gaat.

Correct!

Waarbij de eerste 4 punten naar mijn mening alleen door onafhankelijke artsen kunnen worden vast gesteld. Ik voorzie met name op de laatste 3 punten nogal wat problemen. Als het je lukt, ben je wereldnieuws.

Dat laatste is niet mijn ambitie, alles draait om Jezus! Maar, ik ben ervan overtuigd dat vroeg of laat Jezus wereldnieuws zal worden! Overigens zal stap 4 niet zo lastig zijn, en als stap 6 bewezen is, is stap 7 ook niet zo lastig!

[Dat beloof ik 990]

Ik denk dat je 5 en 6 bedoelt, in plaats van 6 en 7.

Mijn inschatting is dat je niet tot 5 komt, en dat 6 de lastigste zal zijn van allemaal.

We zullen zien.

[Kwispel 1]

Ik vind het zo een armoedige vertoning als een Christen t.o. de wereld wil gaan aantonen dat zijn of haar God bestaat. Heb je dan niet begrepen wat het begrip "geloof" of "geloven" inhoudt?

Het staat notabene letterlijk in de brieven van Paulus.

Bovendien zouden wij ook wandelen in geloof en niet in het aanschouwen van allerlei zogenaamde wonderen of trucages die men voor de camera of op you tube filmpjes demonstreert.

Om zo te bewijzen dat God bestaat? Hoe arrogant kun je zijn.

[Dat beloof ik 990]

Jammer dat je iemand die gewoon voor zijn mening uitkomt en daarbij verder niemand kwaad doet, weg zet als 'armoedig', 'je begrijpt het niet' en 'arrogant'.

Als je inhoudelijk niet wil meedoen aan een gesprek, moet je dat zelf weten, maar jezelf beperken tot het uitschelden van de deelnemers ervan, is een merkwaardig teken van onmacht.

Ga eens bij jezelf na waarom je deze onzekerheid voelt, maar laat ons hier gewoon ongestoord verder gaan.

[MysticNetherlands 298]

Lamaaaa

[MysticNetherlands 298]

EDIT dubbel de pubbel

[Timelsy 0]

@Gelooft.com

Het zal moeilijk worden om het bestaan van God te bewijzen. Ga je ook bewijzen dat het christelijk geloof het enige juiste is?

[Kwispel 1]

Jammer dat je iemand die gewoon voor zijn mening uitkomt en daarbij verder niemand kwaad doet, weg zet als 'armoedig', 'je begrijpt het niet' en 'arrogant'.

Als je inhoudelijk niet wil meedoen aan een gesprek, moet je dat zelf weten, maar jezelf beperken tot het uitschelden van de deelnemers ervan, is een merkwaardig teken van onmacht.

Ga eens bij jezelf na waarom je deze onzekerheid voelt, maar laat ons hier gewoon ongestoord verder gaan.

....en dus kom ik ook gewoon voor mijn mening uit, bovendien vind ik de stelling oprecht van het kaliber "armoedig" en niet getuigen van het begrip "geloof" en vind ik de stelling arrogant. Uitschelden is van geheel andere orde vind ik. Ik zet "iemand" niet weg als armoedig, maar de stelling en daar ben ik geheel vrij in.

Ga jij je rijtje maar afwerken, ik zal het met belangstelling volgen.

Uitschelden en lasteren is zeker een teken van onmacht dat ben ik met je eens, maar er is geen sprake van onzekerheid, integendeel en dat weet gelooft.com maar al te goed.

[ineke-kitty 56]

@DatBeloofik

Nee hoor, @kwispel zegt dat het "een armoedige vertoning is" wat TS denkt te gaan bewijzen.

Dat is heel wat anders dan wat jij suggereert.

Heeft niets te maken met "schelden".

Waarom zouden wij, als gelovigen, zo nodig willen bewijzen dat God bestaat?

"Getuigenissen" van mensen met filmpjes op YouTube is absoluut geen bewijslast dat God bestaat, en geen enkele atheist/ongelovige zal daarmee worden overtuigd.

God vraagt niet van ons om aan anderen te bewijzen dat Hij bestaat, en geen enkele discussie daarover heeft de mens daarvan kunnen overtuigen.

De Enige die de mens kan overtuigen van zonde en van gerechtigheid, is Gods Geest.

Dus wat dat betreft heeft @Kwispel eveneens gelijk, het is de hoogmoed van de mens die meent een ander mens te kunnen overtuigen om te gaan geloven dat God bestaat.

[Dat beloof ik 990]

Je schrijft dat je iets armoedig vond van een christen, je schrijft “heb je dan niet begrepen†, je schrijft “hoe arrogant kun je zijnâ€. Stuk voor stuk inderdaad meningen maar wel over een persoon en niet over stelling, zoals je nu achteraf beweert. Je was erg duidelijk.

[MysticNetherlands 298]

En gelukkig zijn Ineke en Kwispel er om vol van geloof (voornamelijk in hunzelf) hier de Liefdevolle Boodschap in mensen hun gezicht te schreeuwen.

[Kwispel 1]

En zo is het cirkeltje weer rond met persoonlijke aanvallen.

Fijne zondag verder! " Atheïsten en "Christenen" aller landen verenigt u!"

[MysticNetherlands 298]

Inderdaad, de cirkel is weer rond en wat een mooi begin van die cirkel leggen jullie iedere keer weer neer, hulde!

Eigenlijk zijn jullie geen christenen (en ook geen 'christenen') maar super-christenen. Nee, Super-Christenen! Laat ons 'christenen' dan maar lekker in ons sop gaarkoken en met de diverse 'atheïsten' hier omgaan. Stuk gezelliger.

EDIT: ik ga proberen t voorbeeld van mijn Heer te volgen en van jullie houden, voor jullie bidden en jullie proberen te negeren hier.

[Kwispel 1]

Inderdaad, de cirkel is weer rond en wat een mooi begin van die cirkel leggen jullie iedere keer weer neer, hulde!

Eigenlijk zijn jullie geen christenen (en ook geen 'christenen') maar super-christenen. Nee, Super-Christenen! Laat ons 'christenen' dan maar lekker in ons sop gaarkoken en met de diverse 'atheïsten' hier omgaan. Stuk gezelliger.

EDIT: ik ga proberen t voorbeeld van mijn Heer te volgen en van jullie houden, voor jullie bidden en jullie proberen te negeren hier.

Als ik onderstaande citaten van jouw hand lees dan zou ik maar voor mezelf gaan bidden en verder wens ik je succes met het "negeren".

Alleen, maar dat is uiteraard erg persoonlijk, vind ik t erg moeilijk om vertrouwen in God Zijn Koninkrijk, en in de mensheid haar rol daarin, te houden. Ik heb te vaak in de afgrond van t duister gekeken.

Ik ben hier ook heel gevoelig door. Het zet mijn hele geloof op losse schroeven, ik heb God hardop uitgescholden toen ik een keer gedeelten van zo'n clip zag. Ik was weken (extra) depressief.

[MysticNetherlands 298]

Ik bid heel veel hoor. Voor mezelf, voor de hele wereld, voor gehandicapten, voor zieken, hongerigen, dieren etc. en ook voor jou als je t niet erg vind. Ook al laat je doorschemeren dat n superchristen als jij t minder nodig hebt dan ik.

Oh ja...

[henkjan37 0]

Inderdaad, de cirkel is weer rond en wat een mooi begin van die cirkel leggen jullie iedere keer weer neer, hulde!

Eigenlijk zijn jullie geen christenen (en ook geen 'christenen') maar super-christenen. Nee, Super-Christenen! Laat ons 'christenen' dan maar lekker in ons sop gaarkoken en met de diverse 'atheïsten' hier omgaan. Stuk gezelliger.

EDIT: ik ga proberen t voorbeeld van mijn Heer te volgen en van jullie houden, voor jullie bidden en jullie proberen te negeren hier.

Als ik onderstaande citaten van jouw hand lees dan zou ik maar voor mezelf gaan bidden en verder wens ik je succes met het "negeren".

Alleen, maar dat is uiteraard erg persoonlijk, vind ik t erg moeilijk om vertrouwen in God Zijn Koninkrijk, en in de mensheid haar rol daarin, te houden. Ik heb te vaak in de afgrond van t duister gekeken.

Ik ben hier ook heel gevoelig door. Het zet mijn hele geloof op losse schroeven, ik heb God hardop uitgescholden toen ik een keer gedeelten van zo'n clip zag. Ik was weken (extra) depressief.

Relatie met God hebben heet het wat mystic heeft...daarbij leg je je twijfels en zorgen ook bij Hem neer!

Erg mooi Mystic;)

[Dat beloof ik 990]

Dat moet 'ie natuurlijk helemaal zelf weten.

Het is geen bewijs dat er een god bestaat.

[henkjan37 0]

Dat moet 'ie natuurlijk helemaal zelf weten.

Het is geen bewijs dat er een god bestaat.

dus jij ontkent de waarneming en de ervaring van de ander omdat jij dat niet waarneemt?

[Kwispel 1]

Ik bid heel veel hoor. Voor mezelf, voor de hele wereld, voor gehandicapten, voor zieken, hongerigen, dieren etc. en ook voor jou als je t niet erg vind. Ook al laat je doorschemeren dat n superchristen als jij t minder nodig hebt dan ik.

Oh ja...

Tja... ik ken dat rijtje dat je opsomt, God heeft het maar druk om al die gebeden te rubriceren en naar waarde te schatten...denk ik.

Ik ben niet alleen een superchristen. Het is veel meer man.

Vanochtend vroegt de prediker in de dienst: "Bent u rein?" en gelukkig zeiden veel toehoorders: "Ja ik ben rein".

De introductie was een stukje geschiedenis waar Joden maar ook moslims ons als onrein ziet omdat we varkensvlees eten en dus wassen ze snel hun handen als ze ons een hand hebben gegeven, onder het motto : "je bent wat je eet".

N.a.v. wat teksten in het evangelie van Johannes bleek dus dat het andersom is, maar ja... de Joden kennen het NT niet en de moslims hebben geen Bijbel ( meer). Dus dan krijg je van die vreemde gedachten over heidenen.

Dus ik ben niet alleen een superchristen, want die bestaan helemaal niet, maar ik ben IN Christus Jezus en één plant met Hem geworden. Zijn bloed reinigt mij van alle zonden en Zijn bloed daar heb ik deel aan en stroomt a.h.w. door mijn aderen. Want Zijn bloed is LEVEN! en dat leven heb ik ontvangen en duurt eeuwig en rijkt veel verder dan het "christenzijn".

[MysticNetherlands 298]

Wauw... Ik wou dat ik ook zo fantastisch was als jij. Dan hield ik me ook niet zo bezig met de hulpbehoevenden in daad en gebed maar ook alleen met mijn eigen ego, mezelf, ikke, mijn eigen redding en mn religie manie.

[Dat beloof ik 990]

Dat moet 'ie natuurlijk helemaal zelf weten.

Het is geen bewijs dat er een god bestaat.

dus jij ontkent de waarneming en de ervaring van de ander omdat jij dat niet waarneemt?

Een ervaring van een ander, daar kan ik natuurlijk niet van zeggen dat hij dat niet zo heeft ervaren.

Of het zo echt is gebeurd, is wat anders.

Op zich zelf staand kan een ervaring kan nooit bewijs zijn; bewijs is juridische zin, want dat is waar deze discussie over begon.

Dat is dus een gegeven waaruit onomstotelijk volgt dat god bestaat.

Ik begrijp heel goed dat iemand uit zo’n ervaring voor zichzelf een bevestiging van zijn geloof ziet, maar dat is hier de vraag niet.

in de wetenschap ondervangt men dit door onderzoeken en de conclusies pas te accepteren als ze onder gecontroleerde condities reproduceerbaar zijn. Dan voorkom je dat iets als waar wordt aangenomen terwijl iemand in feite alleen maar een beetje heeft zitten dromen.

[ineke-kitty 56]

Tja, juridisch bewijs voor "ervaringen" .

Mijn jongste zoon is strafpleiter/advocaat en die zou hier hartelijk om lachen.