Eva en de verboden vrucht.

[Kwispel 1]

.... ik vroeg alleen maar naar een vruchtje....

Kennis van de restitutieleer geeft antwoord op je vragen, wat ook ooit mijn vragen waren, maar je moet daarmee wel wat je geleerd hebt uitbannen.

dat is een perfecte omschrijving van wat men in het Nederlands 'hersenspoelen' noemt.

Hersenspoeling is heel iets anders. Kijk even in het woordenboek.

[Dat beloof ik 836]

Doordat Eva inging op de slang, at ze van de verboden vruchten en leerde ze het verschil tussen goed en kwaad.

Dat wist ze dus tevoren niet.

Hoe kon ze dan weten dat het niet goed was om van de vruchten te eten, ze wist het verschil tussen goed en kwaad immers niet ?

Waar staat geschreven dat ze geen verschil wist tussen goed en kwaad?

mijn advies is om even de discussie te lezen. Die ging daar en mijn conclusie is nu dat iedere christen daar zo zijn eigen mening over heeft en daar ook absoluut zeker van is.

[Dat beloof ik 836]

.... ik vroeg alleen maar naar een vruchtje....

Kennis van de restitutieleer geeft antwoord op je vragen, wat ook ooit mijn vragen waren, maar je moet daarmee wel wat je geleerd hebt uitbannen.

dat is een perfecte omschrijving van wat men in het Nederlands 'hersenspoelen' noemt.

Hersenspoeling is heel iets anders. Kijk even in het woordenboek.

Het gedwongen afstand doen van gedachten en ideeën, waarna deze vervangen worden door nieuwe.

Dat is dus wat er staat, zoals ik al zei.

Met name de combi van de woorden 'moet' en 'uitbannen' (in de laatste zit het element dwang) maakt duidelijk dat dit de omschrijving is van hersenspoelen.

Restitutieleer is een onnodig moeilijk woord voor iets wat niets anders is dan pure fantastie.

[Kwispel 1]

Restitutie is een heel gangbaar woord. Of heb jij nooit je geld retour gekregen?

Mijn vraag blijft overeind als tegenvraag op de topicopening: "Waar staat in de Bijbel dat Eva en Adam geen onderscheid kenden tussen goed en kwaad voordat zij van de boom aten?

Wat allerlei Christenen ervan vinden is niet de norm. De Schrift is de norm.

[ineke-kitty 56]

Men wil er gewoon niet aan dat God de aarde heeft hersteld [gerestitueerd] nadat de aarde woestheid en ledigheid was geworden door de zonde val van satan, en men blijft beweren dat Adam "perfect" is geschapen.

[MysticNetherlands 298]

Lekker belangrijk allemaal zeg... Lekker urenlang met elkaar 'discussieren' (lees: de ander erop wijzen hoe fout ie wel niet zit), goed bezig!

[Dat beloof ik 836]

Restitutie is een heel gangbaar woord. Of heb jij nooit je geld retour gekregen?

Mijn vraag blijft overeind als tegenvraag op de topicopening: "Waar staat in de Bijbel dat Eva en Adam geen onderscheid kenden tussen goed en kwaad voordat zij van de boom aten?

Wat allerlei Christenen ervan vinden is niet de norm. De Schrift is de norm.

Als zij door het eten van een vrucht het onderscheid leren kennen tussen goed en kwaad, betekent dat volgens mij dat ze vóór het eten van die vrucht niet kenden.

Restitutie is een onnodig moeilijk woord.

Als ik tegen de kassiere zeg dat ik geld terug krijg begrijpt ze dat.

Als ik zeg dat mijn recht op restitutie te gelde wil maken, zal ze me schaapachtig aankijken.

[Hitchens 134]

Wat allerlei Christenen ervan vinden is niet de norm. De Schrift is de norm.

En die 'allerlei christenen', waar jij ook onder valt, gebruiken de schrift voor hun mening. Net zoals jij. Dus is bovenstaande een drogredenering.

[ineke-kitty 56]

@Dat beloof ik

Precies, zoals het meisje bij de kassa je schaapachtig aankijkt als je het over "de restitutie" hebt, zo reageren christenen eveneens. Want wat de boer niet kent, weigert hij te eten.

[Mohawk 144]

Het scheppingsverhaal is door Mozes geschreven lang na het begin van de mensheid. Adam, Henoch, Noach, Abraham, Isaac en Jacob waren hem voorgegaan. Wat Mozes opschreef was een korte samenvatting van het scheppingsverhaal, zoals dat door eerdere generaties middels vertellingen aan het nageslacht bekend was gemaakt. Het lijkt mij dus voor de hand te liggen dat Mozes het scheppingsverhaal zo opschreef als dat door zijn voorgeslacht beknopt was doorgegeven.

Zijn voorgeslacht had geen idee wat er zich op de rest van de wereld afspeelde en Mozes zelf ook niet. Mozes wist niet dat de aarde rond is en er ook andere werelddelen bevolkt waren met even oude culturen en overleveringen uit het voorgeslacht. Adam en Eva en later Noach en zijn gezin kunnen daarom nooit de biologische voorouders zijn van de hele mensheid. Ik geloof wel dat zij de eerste zielen waren die op de aarde als mens zijn belichaamd maar ik geloof ook dat er in deze tijd op dezelfde wijze mensen in andere delen van de wereld zijn geplaatst en zo de verschillende oude volken en oude culturen te verklaren zijn.

Het probleem met de eerste bijbelse geschriften is dat deze verhalen afkomstig zijn van één volk en één cultuur. Eén volk dat zeker in de begintijd in de veronderstelling leefde dat zij de enige mensen op aarde waren. Eén volk dat er niet van op de hoogte was dat er op andere delen van de wereld ook volken leefde die zij nog niet waren tegengekomen. Dat deze verhalen uit de begintijd letterlijk opgevat moeten worden geloof ik niet. Dat zou betekenen dat de aarde nog geen 7000 jaar oud is en alle mensen afstammen van Noach en zijn gezin. Dat kan ik niet voor waar aannemen als wél nadenkend mens in 2016. Dat Adam en Eva degenen waren die het eerste en enige gebod overtraden en daarmee de gehele mensheid in de macht van Satan bracht geloof ik wel.

De boeken van Mozes zijn geen geheime code waarin alles wordt verklaart wat er over de schepping te verklaren valt. Daarom denk ik dat het goed is de boeken van Mozes als een folkloristische vertelling te lezen. In de oudheid werd alles door middel van beeldende verhalen doorgegeven en hadden veel woorden en verhalen een geestelijke betekenis die wij niet kennen. Daarom hoeft er niet letterlijk een hof van Eden te zijn geweest, waar letterlijk een boom stond waarvan letterlijk niet gegeten mocht worden, waar letterlijk een slang Eva verleidde tot het eten van een letterlijke vrucht.