John Lennox beantwoordt vragen van atheisten.

[allie1979 0]

Graag zou ik een bijdrage leveren en een topic starten. Het is mijn eerste, dus vergeef me als het er wat simpel uitziet.

Ik lees veel vragen van atheisten en ook de problemen die ze hebben met het geloof.

Daarom deze "film" van John Lennox, waar hij ingaat op deze issues. John Lennox is een christelijke professor van Oxford university.

Zet een lekkere pot koffie of thee en ik hoop dat dit leerzaam is.

Ik vind deze film heel behulpzaam bij het beantwoorden van lastige vragen.

Veel kijk plezier.

[DeThomas 35]

Iedereen weet toch dat wij atheïsten geen vragen hebben

[allie1979 0]

Iedereen weet toch dat wij atheïsten geen vragen hebben

Wat doen jullie dan op zo'n forum......

Maar uberhaubt het gesprek gekeken?

[MysticNetherlands 298]

Ik vraag me nog steeds af of ie in The Beatlex speelde, od was t nou The Eurythmics?

[allie1979 0]

Ik vraag me nog steeds af of ie in The Beatlex speelde, od was t nou The Eurythmics?

Hhaaa!!!... Funny...

[Bonjour 80]

Het zijn geen vragen die atheïsten stellen. Het zijn vragen die Lennox vindt dat wij zouden moeten vragen.

[allie1979 0]

Het zijn geen vragen die atheïsten stellen. Het zijn vragen die Lennox vindt dat wij zouden moeten vragen.

Dan heb je niet goed geluisterd..

[DeThomas 35]

nee ik heb het niet gekeken. Ik heb daarom ook geen waardeoordeel uitgesproken.

[JoostG 27]

Wat ik in dit topic mis is een inhoudelijke openingspost. Ik heb geen idee waar de film over gaat en om het uit te vinden wordt ik verplicht om anderhalf (!) uur te kijken naar een film waar ik misschien helemaal niets aan vind.

Is het niet mogelijk om op z'n minst een samenvatting te geven? Dit is een beetje "argumenting by link" en daar houden we op credible.nl niet zo van.

[allie1979 0]

Wat ik in dit topic mis is een inhoudelijke openingspost. Ik heb geen idee waar de film over gaat en om het uit te vinden wordt ik verplicht om anderhalf (!) uur te kijken naar een film waar ik misschien helemaal niets aan vind.

Is het niet mogelijk om op z'n minst een samenvatting te geven? Dit is een beetje "argumenting by link" en daar houden we op credible.nl niet zo van.

Ik begin nu te snappen dat alle mensen(of het nu atheisten, christenen, moslims...etc..zijn...) met moeilijke vragen zitten. En dat die niet door simpele antwoorden beantwoordt kunnen worden. Dat heb ik geleerd van mijn "clash" met flash gordon. Ik merk dat overhaast en bot reageren alleen maar meer onbegrip en vragen met zich meebrengt. Ik zal hier aan moeten werken en rekening moeten houden met andere visies. De intentie van dit topic was eigenlijk om te zien of deze vragen die in dit gesprek (in de link) naar voren komen, ook bij alle atheisten voorkomen.

De link bevat "antwoorden" van vragen die atheisten het meest stellen over God en het christelijke geloof. Het is niet bedoeldt als bewijs voor God(want dat kan niemand hard maken) maar meer een kijk op de gedachtegang van atheisten en hoe christenen daar tegen aankijken. Ook omdat ik de vragen die ik hier op dit forum tegen kom in deze link ook aantref.

Als slot wil ik nog mijn excuses aanbieden aan iedereen die ik bot behandeld heb of in ieder geval een verkeerde indruk heb gegeven van wat het echt betekent om christen te zijn.

Ik ben ook een mens met vragen en ik vind het ook frustrerend als ik niet serieus word genomen.

Dus nogmaals sorry en speciaal tegen flash gordon, ik zat fout en het spijt me.

[Gilgamesh 0]

Het is nog wachten op de gevraagde samenvatting.

[allie1979 0]

Het is nog wachten op de gevraagde samenvatting.

Het gaat over vragen. Wat moet ik daar verder over samenvatten?

Onderwerpen? Menselijk leed, evolutie, of geloof in God rationeel is, dat soort vragen.

Dat zijn denk ik de belangerijkste vragen. Zo goed?

[tucker 28]

Het is nog wachten op de gevraagde samenvatting.

Het gaat over vragen. Wat moet ik daar verder over samenvatten?

Onderwerpen? Menselijk leed, evolutie, of geloof in God rationeel is, dat soort vragen.

Dat zijn denk ik de belangerijkste vragen. Zo goed?

Nee helaas niet. Als je de zin "Zo goed?" gebruikt, geef je mij het idee dat je je aangevallen voelt. Ik vermoed dat dat niet je bedoeling was, maar denk eraan dat tekst heel veel emotie en toonhoogte niet overbrengt. Dat is een beetje het nadeel van forummen

Gligamesh vraagt eigenlijk om een samenvatting van de film, maar wat mij betreft kan dat ook gaan over: Wat verbaasde je in de film, wat heeft je geraakt, wat had je niet verwacht, welke vraag intrigeerde je, heeft je verder geholpen? Dat zijn boeiende vragen om het met elkaar over te hebben en geeft meer inhoud aan ons forum. Als je dus niet zo goed weet waar je mee moet beginnen, geef dan een aanzetje door antwoord te geven op de vragen die ik je aanreik.

Gods zegen.

P.s.: Ik vond het moedig van je om je ongelijk tegenover Flash Gordon toe te geven!

[allie1979 0]

Het is nog wachten op de gevraagde samenvatting.

Het gaat over vragen. Wat moet ik daar verder over samenvatten?

Onderwerpen? Menselijk leed, evolutie, of geloof in God rationeel is, dat soort vragen.

Dat zijn denk ik de belangerijkste vragen. Zo goed?

Nee helaas niet. Als je de zin "Zo goed?" gebruikt, geef je mij het idee dat je je aangevallen voelt. Ik vermoed dat dat niet je bedoeling was, maar denk eraan dat tekst heel veel emotie en toonhoogte niet overbrengt. Dat is een beetje het nadeel van forummen

Gligamesh vraagt eigenlijk om een samenvatting van de film, maar wat mij betreft kan dat ook gaan over: Wat verbaasde je in de film, wat heeft je geraakt, wat had je niet verwacht, welke vraag intrigeerde je, heeft je verder geholpen? Dat zijn boeiende vragen om het met elkaar over te hebben en geeft meer inhoud aan ons forum. Als je dus niet zo goed weet waar je mee moet beginnen, geef dan een aanzetje door antwoord te geven op de vragen die ik je aanreik.

Gods zegen.

P.s.: Ik vond het moedig van je om je ongelijk tegenover Flash Gordon toe te geven!

Als je fout zit, zit je fout. Zo nuchter ben ik ook wel weer.

En had ik een smiley achter "zo goed?" moeten zetten? Want zo was het bedoeld, als grapje.

De vraag de mij het meest aanspreekt gaat over de kruisiging. Hoe God deelt in ons lijden op aarde.

Maar eigenlijk vind ik het "gesprek" in zijn geheel interresant, dus moeilijk om het zo samen te vatten.

Deze man legt alles gewoon heel goed en duidelijk uit. Of je het er mee eens bent is een tweede.

Ik denk dat het gewoon een lekkere borrel en een zachte bank vereist. Wat is nu 1,5 uur op een leven. )

[tucker 28]

Kijk je komt er wel De vraag die gaat over hoe God deelt in ons lijden op aarde spreekt je het meeste aan. Als we het daar dan over willen hebben dan moet je iets meer informatie over de vraag én het antwoord geven (eventueel een tijdsaanduiding). Men kan dan dat stukje even opzoeken, luisteren en éventueel de rest ook bekijken. Anderhalf uur is niet zoveel, maar mensen bepalen in enkele seconden of ze iets wel of niet willen lezen/luisteren/... dus als je graag over iets babbelt, moet je dat zo interessant mogelijk presenteren

On topic: deelt God in ons lijden op aarde? Boeiende vraag. Wat is het antwoord van Lennox op deze vraag?

[allie1979 0]

Kijk je komt er wel De vraag die gaat over hoe God deelt in ons lijden op aarde spreekt je het meeste aan. Als we het daar dan over willen hebben dan moet je iets meer informatie over de vraag én het antwoord geven (eventueel een tijdsaanduiding). Men kan dan dat stukje even opzoeken, luisteren en éventueel de rest ook bekijken. Anderhalf uur is niet zoveel, maar mensen bepalen in enkele seconden of ze iets wel of niet willen lezen/luisteren/... dus als je graag over iets babbelt, moet je dat zo interessant mogelijk presenteren

On topic: deelt God in ons lijden op aarde? Boeiende vraag. Wat is het antwoord van Lennox op deze vraag?

God deelt ons lijden door Jezus. Hij stelt(en volgens mij staat dat ook in de Bijbel), dat doordat Jezus de hele marteling en kruisiging onderging, Jezus(Het Woord is vlees geworden) niet alleen onze zonden op zich nam . God stapte in deze wereld en begreep ons lijden. Het gaat niet alleen over zonden. De achterliggende gedachte is vol liefde. Dat vind ik fascinerend.

[MysticNetherlands 298]

Is God dan niet almachtig? Dat Hij/Zij ons lijden niet al eerder begreep?

[allie1979 0]

Is God dan niet almachtig? Dat Hij/Zij ons lijden niet al eerder begreep?

Terechte vraag. Dat ontstreept juist zijn liefde. Net als wij kinderen maken, die ons kunnen afwijzen of negeren als ze groot zijn. Zo heeft God ons geschapen, ook al was er de kans dat de eerste mens Hem zou teleurstellen. Hij wist dit idd, maar schiep ons toch, net als onze ouders ons wilde maken. En zonden zijn weer afkomstig uit dit voorval. God betaalde deze prijs zelf door zelf te sterven aan het kruis. Dat is een krachtige boodschap van liefde, vind ik dan...

[MysticNetherlands 298]

Dat is niet wat ik bedoelde en niet wat jij bedoelde. De vraag is of de almachtige God dus vóór Jezus niet het lijden van de mens begreep?

[allie1979 0]

Dat is niet wat ik bedoelde en niet wat jij bedoelde. De vraag is of de almachtige God dus vóór Jezus niet het lijden van de mens begreep?

Ja daarom kwam Jezus op aarde. Om die taak te vervullen. Volgens de Bijbel dan.

[MysticNetherlands 298]

Is God dan niet almachtig? Dat Hij/Zij ons lijden niet al eerder begreep?

[Flash Gordon 274]

Dat is niet wat ik bedoelde en niet wat jij bedoelde. De vraag is of de almachtige God dus vóór Jezus niet het lijden van de mens begreep?

Ja daarom kwam Jezus op aarde. Om die taak te vervullen. Volgens de Bijbel dan.

Boeiende interpretatie. Niet bepaald een veel gehoorde, dus doen alsof dit zo evident uit de Bijbel volgt lijkt me ongefundeerd. Boeiender zou zijn, wat mij betreft, als je zou uitleggen wat de consequenties van dit idee zijn voor jouw godsbeeld.

Oh, en die excuses: sympathiek van je, en aanvaard.

[allie1979 0]

Dat is niet wat ik bedoelde en niet wat jij bedoelde. De vraag is of de almachtige God dus vóór Jezus niet het lijden van de mens begreep?

Ja daarom kwam Jezus op aarde. Om die taak te vervullen. Volgens de Bijbel dan.

Boeiende interpretatie. Niet bepaald een veel gehoorde, dus doen alsof dit zo evident uit de Bijbel volgt lijkt me ongefundeerd. Boeiender zou zijn, wat mij betreft, als je zou uitleggen wat de consequenties van dit idee zijn voor jouw godsbeeld.

Oh, en die excuses: sympathiek van je, en aanvaard.

Door dit zie ik God als een ongelofelijke bron van liefde. Hij maakt een fout van ons(de eerste mens) goed met Zijn "leven".

Daarom geloof ik dat Hij de God van liefde is.

[Flash Gordon 274]

Interessant, ga ik eens over nadenken

[Bonjour 80]

God betaalde deze prijs zelf door zelf te sterven aan het kruis. Dat is een krachtige boodschap van liefde, vind ik dan...

God is niet gestorven aan het kruis. Je kan hooguit zeggen dat zijn zoon drie dagen afwezig is geweest. Sterven maakt niet veel indruk als iemand weer op kan staan.