Ze moeten op tv het goede voorbeeld geven(stelling)

[Boah 0]

Ze moeten niet de hele tijd ruzie en conflict, doden en gewonden uitzenden, maar bijvoorbeeld over waarom mandela zo beroemd is geworden , ze geven zo een goed voorbeeld hoe je mensen kunt vergeven en hoe je een beter persoon kunt zijn, wat ze nu creeren op tv is veel angst en boosheid bij mensen?

Als ze het goede voorbeeld uitzenden, worden alle mensen veel relaxter en ook beter, je verstand kopieert snel dingen hoorde ik van een brein proffesor.

Wat vindt jij?

[kriss 0]

Ik snap je boodschap en klinkt ook mooi, maar erg naief en niet realistisch.

[MysticNetherlands 298]

Ik vind juist dat 'het goede voorbeeld' WEL inhoudt conflicten, gewonden en doden uitzenden. Want te veel mensen, christenen ook, sluiten hun ogen voor de hel waarin we leven.

Qua 'het goede voorbeeld' denk ik aan hele andere dingen: geen programma's waarin seks gelijk gesteld wordt aan een kopje koffie drinken. Geen goedkope, beledigende humor. Geen programma's waarin dieren als dingen worden behandeld etc. Maar programma's waarin mensen ouderen en hun problemen laten zien, waar mensen elkaar fatsoenlijk behandelen, waar mensen geholpen worden, meer van de natuur laten zien, maar van andere landen en culturen laten zien.

En JUIST de ellende op de wereld laten zien. Het is eigenlijk Godsgeklaagd dat wij zo relatief zorgeloos kunnen leven (en met 'wij' bedoel ik ons als maatschappij, niet per se individuen) terwijl er kinderporno netwerken zijn, mensen geen eten, kleding en huis hebben, dieren op bestelling gemarteld worden voor perversen, dieren gepijnigd worden voor maximale consumptive etc. Laat allemaal maar zien, veel meer dan nu. Creeer bij mensen maar ECHT een gevoel van 'er is iets grondig mis op deze aarde' en mobiliseer ze maar.

[broer konijn 0]

Het is dubbel. Sprookjesboeken hebben een goede en normatieve werking op kinderen. In die zin is een kinderboek met allerlei sociale en persoonlijke ellende bepaald niet geschikt voor een gemiddeld kind. Maar schrijvers lijken tegenwoordig vooral gewaardeerd te worden op hun kunst om iets te brengen waarmee kinderen met problemen zich goed kunnen identificeren. Maar dat kan ook heel goed met een sprookjesprins en een sprookjesprinses. En de ellende maakt het wereldbeeld niet bepaald beter en het geestelijke klimaat niet gezonder.

Dat geldt dus in gelijke mate voor TV.

Echter; onmiddellijk moet je daarbij onderscheid maken tussen normatieve bijdragen en informatieve bijdragen. De werkelijkheid verbloemen is de leugen verkondigen.

En daarnaast moet je ook bij het presenteren van goede voorbeelden of wenselijke perspectieven, erop bedacht zijn dat dat juist de meest ideale weg is om via een achterdeur te sleutelen aan normen en waarden. Het bedoelde positieve is dan negatief met een angel, omdat je het daar niet verwacht.

Dit is allemaal echt niet in een vat te gieten die de toets der kritiek kan doorstaan.

Ik zou de stelling dus willen ombuigen tot een meer reële benadering, namelijk dat de verschillende zenders en programma's zich meer moeten richten op te onderscheiden normatieve doelen en ideële karakters. Om zich daar dan ook consequent aan te houden.

Er is dan weer wat te kiezen. En daarnaast ben ik het ermee eens dat 'goede' zaken die passen in een zogenaamde 'canon' van wetenschap en samenleving voortdurend ter bevoorbeelding en lering gepresenteerd moeten blijven. Bijvoorbeeld over waarom Mandela zo beroemd is geworden. Het is wat paternalistisch en wellicht geforceerd, maar op de keeper beschouwd zijn sprookjesboeken dat ook. Niets mis mee.

[pain2hands 0]

Er zit wel waarheid in goed te zien bij kinderen...

al is tv en computer sowieso niet goed voor kinderen,ze dromen nu liever van star wars dan van piloot worden.

(het verwart hun realiteit omdat ze nog niet zo goed het verschil van echt en nep kennen.)

Het is echter niet alleen een kwestie van de tv maar ook de mensen om je heen,die hebben hetzelfde effect.

voorbeeld:

zo is de kans groter dat je discrimineert als het in je omgeving normaal is...

maar dan is ook de vraag wat is het goeden voorbeeld?

je kan bijvoorbeeld wel op tv laten zien dat iedereen zijn blikje netjes in de afval bak gooit.

maar ik vind hem gewoon op straat,afgezien van de NLP of niet.

ik vind het ook niet goed om technieken zoals nlp op kinderen uit te oefenen.

eignelijk is dus de stelling:

we moeten de tv gebruiken om de massa's mensen onder controle te houden want ze doen teveel slechte dingen na...dat versta ik eronder.

dat heet ouderwets propaganda politie staat style...

ik kan toch zelf bepalen wat mijn zoon of dochter kijkt...thuis,je moet gewoon een beetje snuggere ouders hebben...

anders krijgen we zoon Cultuur van als je een middel vinger opsteekt op tv dan krijg je gelijk een boete.....

ben echt wel wat gewend in me leven,,,,

of een tiet op tv gelijk wereld nieuws.....

en dan krijg je te horen dat je er als kind gewoon aan gezogen hebt ^^

we hoeven echt niet te verbergen...wat we allemaal allang al weten maar toch doe we het.

ik was ben blij met tolerantie...maar als me ouders me gewoon schaamteloos hadden verteld wat hun allemaal was overkomen had ik een stuk minder problemen gehad...

ouders spelen een veel groter rol

[Skippy 0]

Waar heb je het eigenlijk over? Het journaal? Films?

[Gaitema 439]

Volgens mij kunnen we het beste maar niet teveel tv kijken en zelf het voorbeeld geven.

De tv is toch een beetje kijken naar andermans dromen.

Maar ik ben wel het met de stelling eens dat er veel slechte voorbeelden zijn op tv.

Mensen kopiëren de aanslagen, straatbendes, diefstallen en moorden op scholen.

Misdaad is altijd nieuws en thema's van veel films.

Het goede nieuws is wat minder snel in trek, al heb je ze er ook wel tussen zitten

[Hongerige Wolf 0]

Waar heb je het eigenlijk over? Het journaal? Films?

Mijn vraag ligt in het verlengde hiervan: wie zijn 'ze'?

Dit doet voorkomen dat je meent dat er een tv-directie is ofzo, en dat is niet zo. Het omroepbestel zit wel wat ingewikkelder in elkaar.